Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Insider R1
Insider R1
Evidências
Lamento ter que iniciar mais uma discussão sobre bloqueios em um período já marcado por uma ocorrência significativa desse tipo. No entanto, sinto-me obrigado a tomar essa atitude devido às evidências apresentadas, o que torna necessária a avaliação dos bloqueios das seguintes contas pela comunidade:
O caso chegou ao meu conhecimento por meio de um pedido de verificação de bloqueio feito por Ixocactus, que relacionou a conta Insider R1 à Gondolabúrguer. Esta última foi bloqueada por tempo indeterminado devido a uma série de problemas editoriais, sendo posteriormente banida globalmente, aparentemente por cometer os mesmos erros em outros projetos. Em setembro de 2024, uma conta chamada Utilizador voluntário esporádico foi identificada como fantoche de Gondolabúrguer. Ao comparar os dados técnicos de Utilizador Voluntário, chegou-se à conclusão de que a relação entre Insider R1 e Gondolabúrguer era possível, conclusão que também foi corroborada por Albertoleoncio em sua segunda opinião.
Durante a verificação da conta Insider R1, foram identificadas dezenas de contas (as quais já foram listadas na proposição), sendo que uma delas, AMrEschi, chamou minha atenção, pois havia sido globalmente bloqueada por EPIC em agosto de 2024, com a justificativa de "conta comprometida". Ao conversar com o steward, obtive os dados técnicos de AMrEschi, coletados em agosto de 2024, os quais se mostraram compatíveis com os dados de todas as contas mencionadas na lista anterior.
Todas as 25 contas listadas apresentam um modus operandi de edições problemáticas semelhante ao de Gondolabúrguer, o que se torna ainda mais evidente pelo interesse comum em verbetes de cidades mineiras (há também interesse em cidades de outros estados do Brasil). O problema é que os verificadores não dispõem de uma quantidade suficiente de dados sobre Gondolabúrguer, o que impede uma resposta definitiva. Independentemente disso, é possível contestar o uso indevido das 25 contas (e contando), uma vez que o mesmo padrão problemático se repete, evidenciando uma clara tática para dificultar o escrutínio da comunidade. Isso fica evidente na lista de verbetes em comum editados por essas contas, embora seja importante ressaltar que existem muitos outros dentro da mesma área temática. Por fim, para agravar a situação, há a suspeita de que a pessoa responsável por comprometer a conta AMrEschi seja a mesma que está operando as demais.
No entanto, devido às limitações da ferramenta de verificação, não é possível fornecer uma resposta definitiva, motivo pelo qual peço que a comunidade analise o caso. Evidentemente, contas comprometidas devem ser bloqueadas, e ainda há a suspeita de que pertençam a um fantocheiro, além do uso de 25 contas para editar de forma problemática a Wikipédia, dificultando o escrutínio da comunidade. Edmond Dantès d'un message? 06h51min de 1 de janeiro de 2025 (UTC)[responder] Defesa
Comentários
Comentário Obrigado por todo esse trabalho de verificação Conde Edmond Dantès. Penso que o bloqueio infinito de todas as contas é o caminho natural da situação. Só senti a falta de um dos PATOs do mesmo sockmaster, a conta St15td (D C E N A R F B). Parece-me pertencer à mesma ninhada. Boas! Ixocactus (discussão) 18h15min de 2 de janeiro de 2025 (UTC)[responder]
Com base nas evidências apresentadas, concordo com o bloqueio por tempo indeterminado de todas as contas. heylenny (mensagem/edições) 02h18min de 5 de janeiro de 2025 (UTC)[responder] Avaliação dos administradoresConcordo com o bloqueio por tempo indeterminado de todas as contas. Com tanto WP:PATO por WP:AQUI, a WP:COMDES está potencializada em termos de desestabilização, fraude e meatpuppet. Skartaris (discussão) 16h52min de 2 de janeiro de 2025 (UTC)[responder] Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado de todas as contas. Bom trabalho de verificação. Verifiquei que a grande maioria tem edições em cidades do Triangulo mineiro, Uberaba, Peirópolis, Uberlândia. Ricardo F. OliveiraDiga 19h13min de 2 de janeiro de 2025 (UTC)[responder] Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado de todas as contas listadas nas evidências. As evidências técnicas e comportamentais apresentadas são suficientes para embasar essa sanção. Quanto a St15td, dou o benefício da dúvida. O mais adequado seria uma discussão específica para ele, perante a exposição de comparações comportamentais. --HVL disc. 22h45min de 3 de janeiro de 2025 (UTC)[responder] Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado de todas as contas envolvidas, conforme apontado nas evidências técnicas e comportamentais. Francisco (discussão) 22h56min de 3 de janeiro de 2025 (UTC)[responder] Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado de todas as contas listadas nas evidências. DARIO SEVERI (discussão) 04h29min de 4 de janeiro de 2025 (UTC)[responder] Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado baseado nas evidências. Igor G.Monteiro (discussão) 13h15min de 4 de janeiro de 2025 (UTC)[responder] Conclusão
Após o cumprimento do prazo mínimo de três dias estabelecido no regimento, encerro a discussão acatando a decisão dos administradores de bloquear todas as 25 contas analisadas por tempo indeterminado. Edmond Dantès d'un message? 03h19min de 5 de janeiro de 2025 (UTC)[responder]
|