Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Edyzitoo

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio Os administradores concordaram com a aplicação de um bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

• Edyzitoo (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 19h35min de 22 de dezembro de 2022 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Abro essa discussão de bloqueio para expor a todos a situação do usuário Edyzitoo D​ C​ E​ F​ B, bloqueado por uma semana pelo @WikiFer: por ofensas e inserção de informações sem fontes. O modus operandi do usuário consistia na inserção de conteúdos sobre um tal "Edgar de Lima Silva" em várias páginas do projeto, chegando inclusive a adulterar uma página do projeto para abrigar uma biografia desse suposto ator. O bloqueio do usuário por inserção de conteúdo sem fonte se deu por essa insistência, contudo, é completamente impossível que as contribuições desse usuário possam ser validadas, pois com rápidas pesquisas no Google e em sites especializados (IMDB, Teledramaturgia, etc), pude chegar à conclusão de que o referido "ator", pelo qual o usuário demonstra grande devoção em registrar aqui na Wikipédia, simplesmente não existe.

Trata-se de um hoax difundido em [https://pt.everybodywiki.com/Elenco_de_Chiquititas_(1997)#Edgar_de_Lima_Silva versões paralelas] da Wikipédia que não possuem nem de longe o mesmo cuidado com fontes fiáveis que temos por aqui, e que já possuem histórico de difusão de informações falsas na internet (gerando inclusive processos judiciais por parte de estúdios de dublagem cujos trabalhos foram distorcidos nesses sites). Além disso, o personagem supostamente interpretado pelo "ator" é um papel do artista Paulo Nigro, sendo que esse fato sim pode ser checado em diversos portais credíveis do assunto, o que enterra de vez a existência desse indivíduo que o bloqueado insiste em promover por aqui.

Diante do exposto, podemos concluir que o usuário Edyzito não é um mero violador da política de verificabilidade (algo que resulta em uma pena mais "branda" e que pode ser corrigido com tutoria e monitoramento), mas sim uma conta de propósito único nocivo destinada à promoção de informações comprovadamente falsas (à moda de LTAs banidos como Diogomauricio3), que está agindo há mais de um ano por aqui. Não há absolutamente nada produtivo em suas contribuições: todas elas, desde 2021, são destinadas à promoção desse falso ator, e pelos erros crassos de formatação, vocabulário chulo e infantilizado, recusa em lidar com avisos e até mesmo ameaças e ofensas feitas contra mim (inclusive vandalizando minha página de usuário, o que por si só já o configuraria como conta de ataque), ele sabe muito bem o que está fazendo e não me parece nada disposto a colaborar com o projeto. Ou seja, trata-se de um vândalo que certamente voltará com força total após seu desbloqueio, dado o seu longo histórico e a verdadeira natureza de suas edições.

Por isso, proponho à comunidade a discussão de um bloqueio por tempo indeterminado ao usuário. Armagedon2000 ^msg 19h36min de 22 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Usuário avisado de seu direito de defesa na página de discussão, aguardaremos. Armagedon2000 ^msg 19h45min de 22 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Concordo inteiramente pela indeterminação do bloqueio -- Completamente pertinente porque mencionadas nocividades e obsessão. -- WPTBR (discussão) 01h11min de 24 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. Aguardei 24 horas após a abertura da DB para exposição de defesa. Não houve. Portanto, avaliando as evidências do proponente, bem como as contribuições, temos mais de um ano de conta que pode ser considerada uma combinação de falta de competência com conta de propósito único nocivo. Descumprimento da política de verificabilidade, com inserção de informação falsas e até destruição de artigos [Δ61456627]. Entendo que só não foi bloqueado sumariamente pelo tempo da conta, mas sinceramente, só pelas edições revertidas anteriormente no ano passado, um bloqueio permanente por vandalismo destrutivo conforme WP:PB 3.10 está bem cabível. Percebo que ficou dormente até este final de ano e voltou causando novos danos. Verdade seja dita, usuários bem intencionados incapazes de cumprir nossas políticas e recomendações são convidados para fora do projeto por muito menos, mas neste caso, não há qualquer boa intenção real comprovada nas edições da conta, pois a atuação do editor e sua obsessão por quem quer que seja esse tal "Edgar de Lima Silva" confirmam sua vaidade editorial. Portanto, considero pertinente sanção total ao usuário por não ver qualquer ganho em um bloqueio progressivo, já que todos os sinais de que usuário não está aqui para fazer uma enciclopédia me parecem absolutamente cristalinos.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 22h17min de 23 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. Diante das evidências expostas aqui. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h20min de 24 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. Ofensas, agressividade e tentativa de impor coisas falsas. Igor G.Monteiro (discussão) 19h08min de 24 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. Claramente inserindo informação falsa (e que pode ser facilmente verificada falsa). Lechatjaune ^msg 17h40min de 25 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.