Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/EDITOR CAIO/2

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual decidiu-se pela manutenção do bloqueio anteriormente imposto. Por favor, não a modifique.

• EDITOR CAIO (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 02h01min de 3 de agosto de 2020 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Sou eu EDITOR CAIO, venho aqui pedir o meu desbloqueio, com a defesa a baixo (copiada da minha página de discussão), caso eu seja desbloqueado, EU PROMETO, respeitarei as regras e não criarei mais socks. Estou disposto a aceitar qualquer condição para o meu desbloqueio. Também, não sou prejudicial ao projeto (pelo menos, desde quando comecei a entender as regras), portanto, meu desbloqueio não afetaria em nada a wiki. Furei meus bloqueios (sim eu sei), mas essa DB mostra que estou comprometido em contribuir de forma honesta caso minha conta seja desbloqueada. 2804:D41:7503:7E00:7110:7362:6EE1:DA3F (discussão) 02h01min de 3 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Não aguento mais o meu banimento da Wikipédia, gostaria de poder voltar a editar, pois creio ter cumprido o meu tempo de punição é afastamento da Wikipédia (fiquei um ano, sem criar novas contas), aproveito para confessar que recentemente contornei meu bloqueio (mais uma vez) com uma nova conta Ceroulos, poderia continuar editando através dela (até porque faz mais de um ano, ninguém se lembra mais do "EDITOR CAIO"), mas não, desejo o perdão por parte da comunidade, para que eu possa contribuir com a consciência limpa, na presente data criei ainda um novo sock (já descoberto) Gusttóvé e ainda Gozangue. Também esclareço que eu era bastante imaturo, essa conta e a conta OCONSERVADOR foram criadas por que simplesmente esqueci a senha da minha primeira conta CAIO HENRIQUE MARTINS, a senha desta conta (EDITOR CAIO) estava gravada em um celular (de fato eu também havia esquecido de novo), então quando editava através de outros aparelhos eu simplemente criava uma nova conta. Dei uma olhada em todas recentemente e é ridículo como o padrão de edição era o mesmo, ainda assim acreditava que poderia despistar a comunidade, mas isso nunca aconteceu. Também cheguei a cometer atos de vandalismo (como com a conta AAllcchhiimmiisstta), mas peço perdão, sei que isso pode implicar na tomada de decisão do meu desbloqueio ou não, meu maior desejo agora é voltar a editar "livre". Logo fui bloqueado (quando descobriram meus socks) e comecei a contornar meus bloqueios e só quando fui bloqueado em infinito que abri os olhos para tudo que eu estava fazendo, e ao invés de ajudar eu estava atrapalhando e desviando o foco dos demais editores. Ainda tentei editar na en.wiki (mas também não deu certo), em junho do ano passado decidi respeitar meu bloqueio e abandonei a Wikipédia, um ano depois, criei a conta Ceroulos, mas nos últimos tempos a consciência ficou pesada e o desejo de contribuir de maneira "limpa" e "livre" ganhou enorme força (também, recuperei a senha desta conta). Peço que sejam levadas em consideração todas as múltiplas edições construtivas (e válidas) que fiz para o projeto, caso eu seja desbloqueado, prometo não criarei novas contas, nem cometerei atos de vandalismo (com contas ou IPs), contribuirei de forma construtiva, caso receba essa segunda chance. Enfim, todos cometem erros, todos um dia foram imaturos, por isso que peço o perdão por parte da comunidade, já cumpri minha "pena", todos merecem uma segunda chance, e é por isso que hoje quero voltar a editar de forma "limpa" e "livre". Estou disposto a aceitar qualquer condição que seja necessária para o meu desbloqueio. CAIO (discussão) 06h29min de 1 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Mas você não contornou o bloqueio anteontem, ontem, hoje e inclusive para abrir essa DB? Érico (disc.) 02h32min de 3 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Érico percebi que o único jeito de eu editar livremente é sendo desbloqueado, inclusive, eu pedi para que você abrisse essa DB na minha página de discussão. 2804:D41:7503:7E00:7110:7362:6EE1:DA3F (discussão) 02h35min de 3 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

O fato de ninguém se interessar - inclusive eu - em iniciar esta DB já deveria servir de indicativo. Érico (disc.) 02h44min de 3 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Érico, mas eu me interesso e por isso abri esta DB. 2804:D41:7503:7E00:7110:7362:6EE1:DA3F (discussão) 02h46min de 3 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Comentário Não tenho muito a comentar, somente uma questão: "Qual é a sua relação com o Quintinense?" A possibilidade foi levantada por um verificador; contudo, observando os dados técnicos, concordo com ele que não é provável. No entanto, o comportamento da sua última conta, Ceroulos, mantêm os mesmos "passos" do Quintinense. Não é atoa que um ex-verificador achou que era um fantoche dele. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h16min de 3 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Conde Edmond Dantès, na minha última conta posso até ter apresentado um comportamento similar ao do Quintinense, mas garanto que não possuo qualquer ligação com o mesmo. 2804:D41:7503:7E00:DCB5:235A:55F0:626F (discussão) 03h39min de 3 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

De que vale a promessa de um fantocheiro? Trapaceiros não têm palavra. Sua garantia vale tanto quanto a que o Quintinense daria, ou seja, nada.--Mister Sanderson (discussão) 17h22min de 3 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

MisterSanderson, mas de fato, eu não possuo qualquer relação com o Quintinense, a não ser pela localização geográfica (já que se eu não me engano ele mora no Rio de Janeiro). 2804:D41:750E:8400:4465:3731:4194:DCAB (discussão) 18h11min de 3 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Pra mim, qualquer fantocheiro, de qualquer localização geográfica, é o mesmo que o Quintinense: trapaceiam e avacalham a Wikipédia usando os mesmos meios.--Mister Sanderson (discussão) 19h19min de 3 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

@MisterSanderson: a questão aqui é que os dados técnicos entre Quintinense e Editor Caio são parecidos; contudo, distintos o suficiente para não haver uma relação direta. As dúvidas que tenho é se houve um processo de aliciamento por parte do Q. já que o "perfil" de edições do último fantoche do Editor Caio é praticamente idêntico ao do Q. Sim, a palavra dele aparenta não ter muito valor; contudo, as evidências não permitem desmenti-las. O Editor Caio sabe muito bem que manter uma "amizade" com o Quintinense é o mesmo que jogar fora qualquer chance de ser desbloqueado.

Portanto tenho duas colaborações para esta discussão: (1. fato) o Editor Caio não será desbloqueado nesta ocasião. Cumpriu todos os requisitos! Confessou a ilegalidade duma conta que todo mundo sabia que era fantoche, só faltava descobrir de quem e contornou o bloqueio várias vezes. Ele praticamente deu todos os argumentos para oposição. (2. conselho) ele não está bloqueado nos demais projetos, então procure um projeto irmão ou uma Wikipédia de outra língua (sugiro que permaneça no português), escolha um projeto menos frequentado e mude o ambiente um pouco. Busca aprender as políticas daquele projeto e colabore um pouco para mostrar que está disposto - palavras por si só não constroem uma defesa ou uma acusação. No entanto, caso siga o conselho, fique ciente que não será um ou dois meses colaborando em outros projetos para ser desbloqueado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 09h00min de 4 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Conde Edmond Dantès Ah, sim, é verdade, ele pode editar numa Wikipédia em outro idioma. Seria a melhor forma de avaliar o comportamento dele, pois se no futuro acabar sendo banido por lá, já saberemos que será perda de tempo desbloquear aqui.--Mister Sanderson (discussão) 09h46min de 4 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Pergunta Por quê você não pára de criar fantoches e contornar bloqueios? Esse tipo de atitude é um insulto à comunidade da Wikipédia. A mensagem que essa atitude transmite é que você está tocando o foda-se pra construir uma enciclopédia e que usa a Wikipédia como playground. A Wikipédia tem regras, e se você não está disposto a segui-las, deveria ir para o Vale Tudo UOL ou para a Desciclopédia.--Mister Sanderson (discussão) 09h46min de 3 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

MisterSanderson, agora eu estou buscando de fato me redimir com a comunidade, e irei parar de criar socks independente da decisão final desta DB. 2804:D41:750E:8400:3C05:3BE0:2E4D:98F5 (discussão) 16h51min de 3 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Por quê não parou antes de fazer o pedido, para demonstrar boa-fé?--Mister Sanderson (discussão) 17h21min de 3 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

MisterSanderson, não havia pensado que uma DB poderia resolver o problema, só recentemente que comecei a levantar essa possibilidade, então entreguei meu sock, fiquei cansado de esperar a abertura da DB e criei dois novos fantoches, depois do bloqueio deles resolvi abrir esta DB. 2804:D41:750E:8400:4465:3731:4194:DCAB (discussão) 18h04min de 3 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Faça o seguinte então: pare de criar fantoches e contornar bloqueios por no mínimo 6 meses. Nesse tempo, contribua com outros projetos online, leia livros, crie um blog... Viu um erro na Wikipédia? Ignore. Quer etiquetar um artigo? Não o faça. Depois desse tempo, abra um novo pedido de desbloqueio, apontando com orgulho sua mudança de atitude. Pessoalmente, ficarei neutro, ao invés de me opor como agora. Não dou garantias sobre quais exigências outros editores fariam para você ser reintegrado. Esteja preparado para a possibilidade de outros editores demandarem mais tempo antes de confiarem em você, pois quanto mais tempo trapaceando, mais tempo levará para reconquistar a confiança. O Quintinense, depois de mais de 10 anos trapaceando, provavelmente não reconquistará a confiança nunca, é um caso perdido.--Mister Sanderson (discussão) 19h19min de 3 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

MisterSanderson, estava justamente pensando nisso, em me afastar da Wikipédia para algum dia poder retornar. 2804:D41:7569:7C00:9030:CF5C:134D:6088 (discussão) 22h09min de 3 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

É a única forma de provar empiricamente que mudou de atitude e que quer respeitar as regras da Wikipédia. Qualquer promessa ou declaração, sem isso, são apenas palavras ao vento.--Mister Sanderson (discussão) 22h28min de 3 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Discordo do desbloqueio. Em nenhum sistema jurídico conhecido a confissão de culpa é atestado de inocência ou de boa conduta; pelo contrário, é só uma confissão da culpa pela qual sanções lhe foram imputadas, numa tentativa desesperada de atrair a comiseração da comunidade. Além disso, essa confissão ampliou o leque de fantoches da mesma conta. O que espera? "Ain, eu confesso, tive ${\displaystyle n}$ fantoches, mas com essa confissão quero ser absolvido"?. Yanguas ^diz!-fiz 14h17min de 3 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Discordo do desbloqueio. Efetivamente, não creio que o bloqueio por tempo indeterminado deva ser considerado como uma pena perpétua. No entanto, o editor criou outras contas contornando o bloqueio aplicado, desconsiderando a medida imposta, sendo que a necessidade de um recomeço implica em, justamente, não ter esse tipo de atitude. FábioJr de Souza ^msg 14h31min de 3 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Discordo do desbloqueio. O usuário precisa mostrar que realmente estaria disposto a abandonar todo o seu histórico negativo nesse projeto. Entretanto, não foi isso que aconteceu: com o fantoche Ceroulos, ele solicitou o estatuto de reversor acreditando que poderia ser aprovado (apesar do curto período de tempo com a conta registrada), eu realizei inúmeras perguntas ao mesmo e apontei certo desconhecimento das regras para reverter vandalismos. Como não conseguiu vencer este desafio, abriu uma solicitação visando a renomeação da conta, talvez para reverter o resultado malsucedido no pedido de reversor. Posteriormente, confessou tudo. A estratégia não foi certeira, até o Quintinense já conseguiu ir bem longe por aqui com o fantoche Pórokhov, sendo eleito administrador. WikiFer ^msg 22h34min de 3 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Discordo de qualquer desbloqueio, em consonância com os demais opinantes até então. A própria abertura dessa DB, que até poderia ser cancelada conforme WP:CONTORNO, é uma prova de que a conta não possui competência para participar da comunidade. O desinteresse de outros em iniciar a discussão devia ser encarado como indicativo, como lembra o Érico. Posto isso, em vez de resguardar seu afastamento a fim de ampliar a confiabilidade e então poder assumir um desbloqueio comprometido no futuro, o violador prefere burlar o bloqueio mais uma vez para ver no que vai dar. Não é assim que funcionamos. Sugiro que siga o conselho do MisterSanderson acima, caso realmente se interesse em contribuir. --HVL disc. 02h41min de 4 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Discordo do desbloqueio. Contornou o bloqueio diversas vezes, inclusive para abrir essa discussão. Caso o usuário passe um bom tempo sem contornar o bloqueio, sem criar novas contas, mostrando-se verdadeiramente arrependido de suas atitudes passadas, aí pode-se pensar num desbloqueio, mas no momento, sem chance. GhostP. ^disc. 04h31min de 4 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Transcorrido o prazo regimental, bem como verificada a existência dos pressupostos necessários para a conclusão da presente discussão, em conformidade com o §6.1.4 da WP:PB, declaro que o corpo administrativo decidiu, por unanimidade, negar a revisão do bloqueio imposto em março de 2019, conforme decisão colegiada. Os administradores participantes instaram o solicitante a respeitar as restrições determinadas, devendo cessar todo e qualquer contorno de bloqueio, bem como aguardar prazo adequado antes de solicitar uma nova revisão. Érico (disc.) 05h07min de 7 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.