Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 22h51min de 28 de novembro de 2018 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Inconclusiva. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.
Apagada 2x por ER. Houve discussão a respeito na pagina de restauro. Um dos editores apontou precedentes quanto a pagina permanecer. Já outro contra argumentou que os mesmos não se aplicam. Trago aqui para que a comunidade se pronuncie.
Prazo do debate: 21 de novembro de 2018 às 17:44 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).
Seção de discussão
Comentário o precedente não se aplica por conta por se tratar de ministro e deputados, este último é necessário ser eleito para que a posse seja mera formalidade. No entanto, ambos não cumpre critérios de notoriedadeespecíficos. Não entendi por qual motivo restaurou, encaminhando para PE apenas por discordâncias. Além disso, o precedente foi muito mal encerrado com uma conclusão que beira subjetividade. @MKBRA: recomendo que volte a eliminar já que o argumento que levou ao restauro não é válido. Edmond Dantèsd'un message?17h59min de 14 de novembro de 2018 (UTC)
Comentário Segundo WP:POLÍTICA temos:"Segundo a votação, são notórios:(...)Ministros de Estado.". Isso é um fato. Agora. A pergunta que não quer calar: O biografado é um Ministro de Estado? E respondo: Não. Ele apenas foi anunciado pelo candidato que venceu as eleições como sendo a pessoa que ele pretende, atualmente, nomear para o Ministério da Defesa quando tomar posse em janeiro de 2019. Da mesma forma que o General Heleno era a pessoa que seria nomeada para o Ministério da Defesa em janeiro de 2019. Simples. Ministros são notórios, mas ele não é ministro. Possui a mera expectativa (esperança) de ser nomeado. E, se não é ministro, não deve ter artigo no momento.Fábio Júnior de Souza (discussão) 21h16min de 14 de novembro de 2018 (UTC)
Comentário@Conde Edmond Dantès: desculpe a demora em responder pois estava em serviço. Conde poderia reavaliar pelo menos a manutenção desta EC com base na decisão sobre o artigo Vera Lúcia Salgado? Ela só obtêm "destaque" em épocas de eleição e a mesma nunca obteve um cargo político. Ainda assim mantiveram-na mesmo não cumprindo WP:POLÍTICOS. O general está recebendo o mesmo destaque. MKBRA (discussão) 21h34min de 14 de novembro de 2018 (UTC)
@MKBRA: o precedente da Vera Lúcia cai num ponto altamente contestável dos critérios de notoriedade para políticos. No item das demais personalidades[...] torna-se essencial a presença de fontes fiáveis e independentes, recaindo mais no critério geral. Além disso, se cada precedente servir para manter os artigos, inúmeras biografias de secretários e outros altos cargos seriam mantidas se tiver fontes. Apesar disso, a Vera Lúcia é uma personalidade que há um certo tempo atua na área da política. Lendo este artigo, o biografado aparenta não ter atuado em tal área até ontem, quando foi "indicado" (hipótese). Sendo assim, desconsidero ambos os precedentes. Caso ele realmente seja ministro, torna-se a recriar o artigo. Edmond Dantèsd'un message?21h48min de 14 de novembro de 2018 (UTC)
@Holy Goo:, vou apenas comentar. Primeiro, sobre o artigo da Vera Lúcia. Não vejo nada naquele artigo que justifique mantê-lo. Temos regras pouco objetivas e isso causa toda a polêmica. Sobre isso, fiz sugestões na PE de Luciano Zucco, que morreram por lá mesmo, mas ainda bem, porque hoje penso diferente. Nos CDN WP:POLÍTICOS, se deveria adicionar que para os cargos definidos na regra "os políticos podem ter artigos, assim que forem eleitos empossados, se não forem notáveis por outras razões". A Vera Lúcia teve uma notoriedade efêmera, o que é óbvio para qualquer candidato à presidência sem notoriedade prévia. Foram citações na mídia durante alguns meses e o que sobrou depois dos resultados das eleições? Notoriedade não é algo cartesiano, ou seja, se foi citado em um monte de mídias já pode ter artigo. Por isso penso que ser candidato sem ser notável não deveria ser razão para se criar o artigo. Por tudo isso que escrevi, acho que já pode imaginar o que penso deste artigo em discussão. Aliás, este caso (e também o do artigo da Vera Lúcia) me parecem típicos para aplicar WP:BIO: Citação: Pessoas notáveis por apenas um único evento deverão ser, a princípio, redirecionadas para o artigo do evento. Obviamente, no caso do general Fernando Azevedo, o artigo só seria criado assim que tomar posse como ministro da Defesa.--PauloMSimoes (discussão) 23h25min de 14 de novembro de 2018 (UTC)
Manter Veja, não há nenhum critério de notoriedade para alguém que ocupa o mais alto cargo do Exercito Brasileiro? Sendo ou não ministro, o cara é um General. Era assessor do presidente do STF, já foi indicado pela Dilma como autoridade Olímpica. Ele pode não ser ministro ainda, mas tem uma notoriedade desde antes de ser indicado. Paladinum2 (discussão) 22h25min de 14 de novembro de 2018 (UTC)
Manter Acho que é uma questão de razoabilidade. Há fortes indícios, quase uma certeza, de que daqui a 45 dias ele será ministro e portanto deverá ter artigo próprio. Por que apagar uma página que quase certamente terá que ser recriada? É claro que ele pode não ser ministro. Ele pode ter um infarto fulminante e morrer antes disso. O presidente eleito pode mudar de idéia. A chapa eleita pode ter as contas rejeitadas pelo TSE e a eleição ser anulada. Pode cair um meteoro em Brasília e matar toda a equipe de transição. É possível. Mas, considerando-se que tudo indica que ele vai ser ministro desse futuro governo, dizer que ele "ainda não é" me parece puro apego formal à letra da regra. Marcos Faria✉11h34min de 16 de novembro de 2018 (UTC)
Manter Além de ter sido indicado para ocupar o Ministério da Defesa, o Gen Fernando é um militar de bastante notoriedade, como pode ser observado pelas fontes por mim colocadas. Na minha opinião, é absolutamente incoerente apagar uma página para restaurá-la no dia 1 de janeiro. Entendo a preocupação de alguns editores para que não se banalize biografias de ilustres desconhecidos. Mas aqui, absolutamente não é o caso. Luiz265 (discussão) 13h32min de 20 de novembro de 2018 (UTC)
EliminarWP:TEMFONTES: ter mais ou menos fontes sobre a condição atual não é justificativa para manter o artigo. Justificaria se confirmassem notoriedade anterior.
Alguns colegas apenas comentaram. Não seria bom opinarem de forma mais objetiva? A
PE tem apenas mais um dia.--PauloMSimoes (discussão) 00h33min de 21 de novembro de 2018 (UTC)
Paladinum2, fiquei curioso ao ler sua justificativa do voto: Citação: Ele tem (sic) notoriedade mesmo antes da indicação politica a ministério. A primeira versão do artigo foi esta, ou seja, o artigo foi criado por causa da indicação e não há evidência de que haveria notoriedade anterior. O que o leva a afirmar que já havia notoriedade antes da indicação?--PauloMSimoes (discussão) 00h21min de 23 de novembro de 2018 (UTC)
Significa que do meu ponto de vista, a página já poderia ter sido criada antes da nomeação para o ministério. Todos os dias páginas são criadas, não é pq ele não tinha página antes que já não cumpria os requisitos para ter. Paladinum2 (discussão) 19h12min de 24 de novembro de 2018 (UTC)
Conclusão do consenso
Eu não vejo consenso nesta discussão, por isto dar-se-á início à votação. Justifico: na discussão os usuários argumentaram, de um lado, que não há relevância nem cumprimento dos critérios de notoriedade, afinal ele apenas foi indicado e não é ministro de Estado, e que as fontes que fundamentam o artigo são meramente devido à indicação; de outro lado, os usuários argumentam que a pessoa do sr. Fernando Azevedo e Silva é relevante devido às posições de alta relevância no Exército brasileiro que ele ocupa/ocupou. Acredito que estes são válidos argumentos, porque essas posições são de alta relevância hierárquica e devidamente reconhecidas pelos seus pares. Chamo novamente para a votação os senhores que têm direito ao voto para a votação:MKBRA, Conde_Edmond_Dantès, Fabiojrsouza, Holy Goo, PauloMSimoes, Paladinum2, Marcosfaria70 e Luiz265. —PórokhovПорох22h23min de 21 de novembro de 2018 (UTC)
Início da votação: 22h23min de 21 de novembro de 2018 (UTC)
Término da votação: 7 dias após o início.
12 usuários participaram da votação em 7 dias. 6 por eliminar e 6 por manter, um empate. Como nenhuma opção atingiu os 2/3 dos votos, encerro esta discussão como Inconclusiva. Os interessados poderão reabri-la a partir de 3 meses; porém, caso a sua nomeação realmente seja efetivada, ele passará a cumprir os critérios de notoriedade. —PórokhovПорох22h51min de 28 de novembro de 2018 (UTC)
Para esclarecer, o Estado-Maior do Exército é o órgão responsável pela elaboração da política militar terrestre e pela orientação do preparo e do emprego da Força Terrestre, visando ao cumprimento da destinação constitucional do Exército Brasileiro ... um dos postos mais altos dentro do Exército. —comentário não assinado de DARIO SEVERI (discussão • contrib) 02h49min de 24 de novembro de 2018 (UTC)
Prezado Dario, colocando os devidos "pingos nos i's": cheguei até a cogitar mudança de voto, mas sem precipitação. Pensei "mas será que ter sido "chefe do Estado-Maior do Exército", cargo mais alto que exerceu, seria motivo de notoriedade? Então fui lá no artigo Estado-Maior do Exército (Brasil) e notei que na infocaixa existe uma lista de "comandantes notáveis", à qual foi adicionado o nome do general Fernando. Inclusão essa precipitada e infundada, a não ser que ter sido "chefe do Estado-Maior do Exército" seja realmente um cargo que justifique a notoriedade. Note-se que aquela lista de comandantes notáveis é composta por ministros do Exército, ministros da Guerra, vice-presidentes da República, e é justamente por isso que são notáveis e lá estão, ou seja, não há nenhum precedente para a inclusão do general Fernando naquela lista de notáveis pelo fato de ter sido tão somente chefe do Estado-Maior do Exército, e isso leva a uma falsa justificativa que este verbete pode ser mantido. Provavelmente o será, mas continuo a discordar.--PauloMSimoes (discussão) 00h42min de 25 de novembro de 2018 (UTC)
Caro Paulo, não se baseie pela nossa Wikipédia, ela é muitas vezes incompleta ou com erros mas dê uma olhada na 'Galeria dos Ex-Chefes' no site do Estado-Maior do Exército do Brasil [1], é por eles serem os chefe do Estado-Maior que se tornaram ministros ou presidentes cono no caso de Humberto de Alencar Castelo Branco, ele se tornou presidente do Brasil porque era o chefe do Estado-Maior na ocasião do "golpe" de 1964, o cargo mais importante dentro do Exercito. DARIO SEVERI (discussão) 01h38min de 25 de novembro de 2018 (UTC)
Prezado PauloMSimoes, concordo com você que ter sido apenas Chefe do Estado Maior do Exército poderia não ser motivo suficiente de notoriedade, tendo em vista que os mais notórios foram Presidentes da República como Humberto de Alencar Castelo Branco ou Ministros de Estado. Eu incluí o nome do Gen Fernando entre os Comandantes Notáveis porque tudo indica que daqui a 38 dias ele será o Ministro da Defesa. Creio que nossa discordância reside apenas nessa temporalidade, deixar a página pronta ou republicá-la daqui a alguns dias.... Grande abraço! Luiz265 (discussão) 00h52min de 25 de novembro de 2018 (UTC)
Acho que se está a criar algo sem precedentes. A notoriedade não pode ser antecipada. Os últimos da lista só tiveram verbete porque um foi Ministro-Chefe do Gabinete de Segurança Institucional (Sérgio Etchegoyen, cujo verbete foi criado no dia em que foi nomeado em 2016) e outro porque foi nomeado ministro da Defesa (Joaquim Silva e Luna, cujo verbete foi criado uma semana depois da nomeação em 2018). Estou contra-argumentando também que definitivamente ser "chefe do Estado-Maior do Exército" não justifica notoriedade. Estamos descumprindo regras básicas da Wikipédia, onde um cargo que seria a razão da notoriedade ainda não foi oficialmente atribuído..--PauloMSimoes (discussão) 00h59min de 25 de novembro de 2018 (UTC)
Dario, guardadas as proporções, no caso Castelo Branco, imagino que se existisse Wikipédia em 1964, ele teria verbete por ter participado do golpe e não pelo cargo que tinha. Mas tudo bem, este verbete será mantido. Mas imagine se o general sofre um acidente e morre. Em já tendo verbete antes da posse, provavelmente será mantido. Se não tivesse verbete, provavelmente nem seria criado...--PauloMSimoes (discussão) 01h58min de 25 de novembro de 2018 (UTC)
