Usuário Discussão:Rcandre/Arquivo-2011

Re: Jogos Olímpicos de Inverno

Último comentário: 2 de janeiro de 20111 comentário1 pessoa na discussão

Parabéns por mais essa iniciativa, quanto mais artigos relacionados aos Jogos Olímpicos tivermos destacados, melhor. Em breve farei a leitura e se for preciso fazer os ajustes. Abraços e, enquanto ainda é tempo, feliz 2011! Jonas kam ^diga? 01h05min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

Jogos Paraolímpicos

Último comentário: 5 de janeiro de 20112 comentários1 pessoa na discussão

Olá, André, tudo bem? Vi que você adicionou uma seção neste artigo sobre o Comitê Paraolímpico Internacional. Esta seção existe no artigo em inglês, mas eu não vi necessidade de colocá-la porque existe um artigo próprio para o CPI e, na minha opinião, fugiria um pouco ao assunto do artigo em questão. O que você acha de mover esta seção para o artigo próprio, incluindo um resuminho (não mais que algumas linhas) na seção História? Abraço. Filipe Ribeiro ^Msg 12h39min de 5 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

É, eu pretendo mesmo destacá-lo, mas acho que ainda demora por causa dos links vermelhos, que são muitos. Vou ver se ainda hoje crio mais alguns artigos e vejo a questão do CPI. Abraço. Filipe Ribeiro ^Msg 16h08min de 5 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

Convite

Último comentário: 20 de janeiro de 20111 comentário1 pessoa na discussão

Olá, Rcandre/Arquivo-2011.
	Como participante do "sabia que?", a lista de entradas para 2011 foi criada. Caso queira opinar, ajustar, ou participar, faça-o em Wikipedia:Sabia que/Lista2011. Colocamo-nos à disposição para contato. Saudações, ►Onjack^msg 13h51min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

EAD

Último comentário: 30 de janeiro de 20111 comentário1 pessoa na discussão

André, você poderia votar nessa EAD? Eduardo Pazos (discussão) 01h57min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

A Pessoa Certa..

Último comentário: 30 de janeiro de 20111 comentário1 pessoa na discussão

Olá! Visto a enorme quantidade de interwikis em Summer Olympic Games, não seria o caso de fermentar e por um fim a um antigo REDIRECT?!?! Sturm (discussão) 17h39min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)Responder

Vi a Santa Cruz ontem

Caro André vi ontem sua escola no desfile técnico, vi o zezo com a Jaqueline e a filha dele no setor 1, você tava ali próximo do presidente, e também vi a vestimenta da porta-bandeira nova tava cheio de swarovski, eu só achei a bateria mesmo fora de sintonia. ok!!!---Biantez ^msg 21h12min de 21 de janeiro de 2011 (UTC)

André, até o RJTV passou o ensaio da Santa Cruz, não dar para entender por que no telejornal local da platinada, que comprou os direitos de transmissão do acesso, não mostra também essas escolas, e as vezes esquecem só colocando o nome das do Especial. ok!!!---Biantez ^msg 2h40min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

Então por que não pede pro Zezo convocar uma plenária extra para não rebaixar ninguém no Grupo A esse ano, já que a Santa Cruz, não sabia que era feito no barracão da Grande Rio. foi prejudicada, além da Alegria. ok!!!---Biantez ^msg 18h10min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

André foi só falar que vão fazer o mesmo na LESGA, ninguém cai nesse ano, será debatido amanhã. eu não sei como deva ser com as escolas do grupo de acesso B, se irão subir ou não. ok!!!---Biantez ^msg 23h17min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

EAD

Último comentário: 3 de fevereiro de 20112 comentários1 pessoa na discussão

Olá, André Ribeiro. Já que você foi um dos primeiros a votar aqui, fiz uma segunda candidatura para que o artigo indicado, eleito artigo bom, seja promovido a artigo destacado. Gostaria que quando puder, por favor, opine na nova votação que começou hoje. Não é obrigatório. Abraços! Marcos ^✉ 19h13min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)Responder

Peço também que vote por aqui. Marcos ^✉ 20h26min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)Responder

EAD's

Último comentário: 27 de fevereiro de 20115 comentários2 pessoas na discussão

Olá, Rcandre, há algumas votações de EAD's que terminam nos próximos dias, especificamente essa, essa, essa, essa e essa, cujos artigos cumprem critérios de AD ou AB, visto que em grande parte delas os problemas citados foram sanados, e correm o risco de fracassarem por falta de votantes. Peço que, se possível, dê seu voto e comentário nelas.

Boas edições,

--HVL disc. 01h13min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)Responder

Olá, André. Vim agradecer suas manifestações nestas votações, todas propostas por mim. Mas gostaria de saber os motivos que lhe impedem ver os verbetes de Diego Maradona e Johan Cruijff como destaque e o de Guillermo Barros Schelotto como bom. Neste último, você seguiu o argumento do Tetraktys, mas veja novamente na página de votação: o comentário dele era totalmente procedente à época em que ele votou, quase 1 mês atrás, e baseado nele procurei sanar as deficiências apontadas; por sinal, acabei de enviar uma mensagem a ele pedindo que voltasse ao artigo, para ver como ficou depois.

Tanto que os onze que votaram depois dele, vendo o artigo melhor ajustado, concordaram que ele já estava à altura de um artigo bom, e um, até para destaque. Nas votações para Cruijff e para Maradona, você concordou que eles teriam bons artigos com um simples "OK", sem comentar o que faltaria para que fossem destaque (a opinião de todos os outros que votaram, respectivamente dez e oito usuários). Gostaria de pedir-lhe humildemente que reanalissasse esses três verbetes específicos e, se ainda entender que faltam coisas para "elevar" seu voto, que por favor me informe do que se tratariam... que eu procuraria ajustá-las.

Grato, mais uma vez! --Caio Brandão Costa (discussão) 00h27min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)Responder

Lógico que se a usei tanto, é porque ela oferecia inúmeros dados. Mas isso não fez do texto oriundo de uma única fonte; há outras 60 no texto... antes, a citação 5 estava bem menos usada, conforme a edição do dia 7. Tive de referenciá-la mais (o que fiz no dia 12) por pedido do Tetraktys, pois ele sinalizava que havia fins de parágrafo sem referências; mesmo eu justificando que o início do parágrafo seguinte continha a "resposta" do anterior, e que os havia separado apenas por estética, ele aconselhou que eu utilizasse então a referência também no fim do parágrafo anterior. Você pode ver na discussão da proposta...

Posso lhe garantir que 2/3 do uso da referência 5 é para fundamentar praticamente uma mesma ideia dividida em parágrafos distintos. Bom, e quanto aos outros dois verbetes? Cumprimentos, --Caio Brandão Costa (discussão) 15h27min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)Responder

Bom, o prazo acabou se esgotando já e agradeço seus votos... mas ficaria igualmente grato se você me expusesse os motivos para os outros dois votos já mencionados, pois sempre quero aprimorar os verbetes que trabalho, mesmo quando já houve o entendimento de que eles são destacados. Quero que eles também o sejam na sua visão. Grato desde já! :) --Caio Brandão Costa (discussão) 04h38min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)Responder

De fato, o uso excessivo de uma só ref era algo para a qual não havia me atentado, e que procurarei evitar. Valeu pelo toque! Quanto ao voto, não era pelo fato de você ter votado em bom que eu estava reclamando, e sim de tê-lo feito sem comentar porque não via como destaque (o que era a opinião dos demais). Correrei então atrás das informações que você sugeriu. Abraço! --Caio Brandão Costa (discussão) 18h10min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)Responder

Papa João XXIII

Último comentário: 5 de março de 20111 comentário1 pessoa na discussão

Olá! como você e eu defendemos anteriormente que o artigo Papa João XXIII era um artigo bom, eu decidi melhorar o artigo e agora candidatei-o para artigo em destaque. Espero que possas dar a tua opinião e votar na página apropriada! AdriAg (discussão) 18h41min de 5 de março de 2011 (UTC)Responder

Ajuda

Último comentário: 17 de março de 20111 comentário1 pessoa na discussão

André, me ajude a criar um artigo. Aí, você pode mudar as palavras do site, escrevendo. E colocar 1 ligação externa, o endereço eletrônico do link. Esse artigo em vermelho, é afluente do Atos de violência organizada no Rio de Janeiro em 2010. Cumprimentos. Eduardo Pazos (discussão) 16h33min de 17 de março de 2011 (UTC)Responder

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Future Husband

Último comentário: 17 de março de 20111 comentário1 pessoa na discussão

Olá André, peço-lhe que indique os trechos mal traduzidos para que eu possa corrigir. Bad_Boy97 ^(discussão) ^• ^(contribuições) 18h48min de 17 de março de 2011 (UTC)Responder

Pedido

Último comentário: 17 de março de 20111 comentário1 pessoa na discussão

Poderias analisar o que eu expus nesse comentário e rever seu voto em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Mortal Kombat: Rebirth?

O filme é, na verdade, um curta-metragem, e não foi disponibilizado nenhum cartaz para sua promoção. Quem sabe uma nova leitura do artigo possa fazer com que mude seu voto?

Um abraço,

Flávio, o Maddox ^(msg! • contrib) 21h28min de 17 de março de 2011 (UTC)Responder

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Future Husband

Último comentário: 20 de março de 20111 comentário1 pessoa na discussão

Feito. Caso não existam mais, peço-lhe que mude o voto. Bad_Boy97 ^(discussão) ^• ^(contribuições) 09h25min de 20 de março de 2011 (UTC)Responder

Sobre a candidatura da Diocese de Macau

Último comentário: 21 de março de 20111 comentário1 pessoa na discussão

Olá! atendendo aos vossos comentários na página de votação, eu já expandi a introdução do artigo e eliminei as listas sobre as igrejas e instituições canonicamente erectas, substituindo-as por textos com mais informação! espero que, no presente estado, o artigo esteja em condições de ser um artigo de destaque! AdriAg (discussão) 18h13min de 21 de março de 2011 (UTC)Responder

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Future Husband

Último comentário: 22 de março de 20111 comentário1 pessoa na discussão

Eu fiz uma revisao no artigo e mudei os trechos que nao faziam sentido. Isso é suficiente para mudar o seu voto? Bad_Boy97 ^(discussão) ^• ^(contribuições) 11h18min de 22 de março de 2011 (UTC)Responder

WikiRio

Último comentário: 22 de março de 20111 comentário1 pessoa na discussão

André, vamos organizar um WikiRio, você gostaria de participar? Você é de que bairro? Com o WikiRio, os wikipedistas têm contato social. E pode-se fazer amizades ou conhecer pessoas novas. Eduardo Pazos (discussão) 23h43min de 22 de março de 2011 (UTC)Responder

Avisão

Último comentário: 25 de março de 20111 comentário1 pessoa na discussão

Olá wikipedista, Atualmente estamos com o periodo de inscrições do Conselho de Arbitragem em aberto. Essa é uma entidade muito importante na wikipédia, sendo chamado para resolver questões bem cabeludas que a comunidade não consegue resolver sozinha. Se você não sabe, essa entidade é criada por votação, renovada anualmente, e composta por 5 árbitros titulares e 2 suplentes. Nossa atual gestão está vencida, e precismos o mais urgente possivel criar uma outra. Para que isso ocorra, é necessário um numero mínimo de dez incrições para dar inicio à votação. Se você se enquadra dentro dos critérios, faça já a sua inscrição para podermos contribuir de maneira mas efetiva com a wiki! Clique aqui e se inscreva! Para ficar mais antenado, sempre que você entrar na wikipédia dê uma olhada no Portal Comunitário, pois lá tem links para tudo o que ocorre no backstage da wiki. Beleza ?

Willy oath

^Avada Kedavra! 16h35min de 25 de março de 2011 (UTC)Responder Mais uma escola virtualÚltimo comentário: 28 de março de 20111 comentário1 pessoa na discussão Caro André, você que não gosta dessas escolas de samba virtuais encontrei mais uma e já coloquei pra votação.ok!!!---Biantez msg 17h16min de 28 de março de 2011 (UTC)Responder Opinião em anexoÚltimo comentário: 30 de março de 20111 comentário1 pessoa na discussão Olá, pode dar sua opinião na votação desse anexo para destaque por favor? Obrigado. DreamNight (discussão) 21h49min de 30 de março de 2011 (UTC)Responder AgradecimentoÚltimo comentário: 6 de abril de 20111 comentário1 pessoa na discussão André, vim agradecer seu voto aqui. Que bom que agora pude atender suas exigências para destaque! Valeu :) --Caio Brandão Costa (discussão) 00h21min de 6 de abril de 2011 (UTC)Responder Validação de votoÚltimo comentário: 24 de abril de 20111 comentário1 pessoa na discussão Prezado xará, Esta justificativa, de acordo com as regras vigentes das EADs, não pode ser considerada válida - a pessoa deve indicar quais as razões que o levaram a decidir pelo destacamento. Sem isso, o voto será desconsiderado. Abraços, André Koehne (discussão) 03h50min de 24 de abril de 2011 (UTC)Responder Projeto Cidade da Semana (1)Último comentário: 1 de maio de 20111 comentário1 pessoa na discussão Contribua para o artigo escolhido no Projeto Cidade da Semana! Predefinição:CactualVote na próxima Cidade da Semana! RmSilva msg 17h44min de 1 de maio de 2011 (UTC)Responder ObrigadoÚltimo comentário: 9 de maio de 20111 comentário1 pessoa na discussão Foi graças a seu voto que contribuiu para que o artigo Smart and Smarter fosse eleito artigo bom. WikiInformante (Discussão|Agitação) 15h01min de 9 de maio de 2011 (UTC)WikiInformanteResponder Acadêmicos de Santa Cruz Andre, Paula Burlamaqui foi rainha de bateria da Santa Cruz, não sabia? pois pensava que a Renata Santos pegasse de 1998 pra 2001. e tem mais soube que o Zezo e presidente do conselho da LESGAe foi aclamado ontem para mais um triênio a frente da escola, não tem outro candidato lá não, André. pois e sempre o mesmo. ok!!!---Biantez msg 5h48min de 21 de maio de 2011 (UTC) MúsicaÚltimo comentário: 24 de junho de 20111 comentário1 pessoa na discussão Como você participou recentemente do debate em Wikipédia:Esplanada/propostas/Alterações em WP:MÚSICA (7dez2010), gostaria que comentasse sobre a conclusão parcial que chegou a ser aplicada, mas foi contestada por um usuário. Sua participação é importante para que seja verificado para onde está pendendo o consenso no caso, a fim de que o impasse seja resolvido o mais rápido possível, já que esta página é muito importante. Peço que comente de preferência sobre cada um dos tópicos em discussão para se avaliar se o consenso está no caminho certo ou não. Paulotanner (discussão) 15h00min de 24 de junho de 2011 (UTC)Responder ConviteÚltimo comentário: 30 de junho de 20111 comentário1 pessoa na discussão Como participou de um debate parecido, peço que participe também deste: Wikipédia:Páginas para eliminar/Bairro Nova Aliança. Gostaria de saber sua opinião. Paulotanner (discussão) 23h36min de 30 de junho de 2011 (UTC)Responder de:Santa Cruz (Rio de Janeiro)Último comentário: 17 de julho de 20112 comentários1 pessoa na discussão Deutsch: Hallo lieber Rcandre, Ihre Edits in de:Santa Cruz (Rio de Janeiro) waren sicher gut gemeint. Jedoch sind maschinelle Übersetzungen ("Babelfisch") wegen geringer Qualität nicht brauchbar. Darum wurden sie revertiert. Ich würde aber gerne ein paar Sätze über die Villen im Artikel hinzufügen. Wenn Sie dabei unterstützen könnten, wäre ich sehr dankbar. Ich spreche aber nur deutsch und englisch. Bitte schreiben Sie mir in diesem Falle auf meiner deutschen Diskussionsseite de:Benutzer Diskussion:-WolliWolli-. Vielen Dank. ---WolliWolli- (discussão) 23h18min de 17 de julho de 2011 (UTC)Responder English: Hello dear Rcandre, your edits in de:Santa Cruz (Rio de Janeiro) were surely motivated by good faith. However, machine translations ("babelfish") are not suitable, due to bad quality. So they were reverted. Nevertheless, I would like to add some statements to the German article, concerning the "old fashioned villas". If you could give some hints, I would be delighted. Sorry, but I speak only English and German. For some hints, please leave a note on my German discussion page de:Benutzer Diskussion:-WolliWolli-. Many thanks. ---WolliWolli- (discussão) 23h18min de 17 de julho de 2011 (UTC)Responder Justificativa de votoÚltimo comentário: 26 de julho de 20111 comentário1 pessoa na discussão Caro(a) Rcandre. Segundo decisão comunitária obtida em Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2009/Março#Páginas para eliminar, a justificativa de voto tornou-se obrigatória. Por essa razão, seu voto poderá ser desconsiderado em Wikipédia:Páginas para eliminar/Mariópolis (Rio de Janeiro). Rcandre, ao votar em "Manter", já está dizendo "Relevante", que a página parece ser relevante, que não deve ser apagada, que merece ficar, ou qualquer outra expressão de mesmo sentido que apenas repete o próprio significado do voto, mas não o explica. A justificativa serve para esclarecer o motivo que o(a) fez achar a página relevante. Por favor, desfaça minha edição que anulou seu voto e o justifique. A melhor forma de justificar é se baseando nos critérios de notoriedade e na política de verificabilidade. Existe ainda um ensaio sobre a prática. Obrigado.” Teles (D @ R C S) 19h57min de 26 de julho de 2011 (UTC)Responder Justificativa de votoÚltimo comentário: 26 de julho de 20112 comentários1 pessoa na discussão Caro(a) Rcandre. Segundo decisão comunitária obtida em Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2009/Março#Páginas para eliminar, a justificativa de voto tornou-se obrigatória. Por essa razão, seu voto poderá ser desconsiderado em Wikipédia:Páginas para eliminar/GRCES Gaviões da Colina. Rcandre, ao votar em "Manter", já está dizendo "Relevante", que a página parece ser relevante, que não deve ser apagada, que merece ficar, ou qualquer outra expressão de mesmo sentido que apenas repete o próprio significado do voto, mas não o explica. A justificativa serve para esclarecer o motivo que o(a) fez achar a página relevante. Por favor, desfaça minha edição que anulou seu voto e o justifique. A melhor forma de justificar é se baseando nos critérios de notoriedade e na política de verificabilidade. Existe ainda um ensaio sobre a prática. Obrigado.” Teles (D @ R C S) 20h04min de 26 de julho de 2011 (UTC)Responder Este também: Wikipédia:Páginas para eliminar/GRES Roseira Imperial. ” Teles (D @ R C S) 20h06min de 26 de julho de 2011 (UTC)Responder Convite de discussãoÚltimo comentário: 2 de agosto de 20111 comentário1 pessoa na discussão Por favor, dê sua opinião ou sugestão nesse debate que acabei de criar sobre os critérios de notoriedade#tipos, baseado no que você já havia dito certa vez. Cumprimentos. Gustavo Siqueira MSG 00h31min de 2 de agosto de 2011 (UTC)Responder Solicitação de participaçãoÚltimo comentário: 12 de agosto de 20111 comentário1 pessoa na discussão Caro usuário Rcandre, Neste ano de 2011 estamos realizando pelo Curso de Ciências Sociais da Universidade Federal do Rio Grande do Sul a pesquisa sociológica “Das posições sociais à rede aberta: a produção e difusão de conhecimentos na Wikipédia lusófona”, que pretende analisar as motivações e as práticas dos usuários colaboradores na produção de conteúdo para a Wikipédia em sua versão de língua portuguesa. Trata-se de um estudo de caso que envolveu a seleção prévia de 10 artigos destacados do site e, dentre eles, dos criadores e primeiros editores de cada, bem como dos usuários com maior número de contribuições. Serão efetuadas, em um primeiro momento, entrevistas com os colaboradores escolhidos e, posteriormente, a aplicação de um breve questionário. As entrevistas serão realizadas neste mês de agosto, através de agendamento prévio de data e horário e por meio da utilização de ferramentas eletrônicas de mensagem instantânea (“MSN”, Yahoo Messenger, Gtalk etc). Posteriormente, os questionários serão encaminhados por e-mail. Informamos que os depoimentos registrados nas trocas de mensagens instantâneas e os dados secundários levantados durante outros contatos serão utilizados apenas para tratamento científico e acadêmico, sendo mantidos em sigilo quaisquer nomes envolvidos e garantido o anonimato dos participantes da pesquisa. Desde já agradecemos sua valiosa contribuição e nos colocamos à sua disposição para maiores esclarecimentos. No aguardo de seu contato, Leonardo Santos de Lima Aluno do Curso de Ciências Sociais da UFRGS - Matrícula n.: 112961 E-mail e msn: [e-mail] E-mail gmail: [e-mail] Santosdelima (discussão) 00h32min de 12 de agosto de 2011 (UTC)Responder DovalÚltimo comentário: 12 de agosto de 20111 comentário1 pessoa na discussão Obrigado pelos "parabéns" e por seu voto! :) --Caio Brandão Costa (discussão) 16h38min de 12 de agosto de 2011 (UTC)Responder VotaçãoÚltimo comentário: 3 de setembro de 20112 comentários2 pessoas na discussão Boa tarde para os editores da wikipédia: Todos os editores com direito a voto, venham avaliar e contribuir a página Economia da Índia, onde votaram na página Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Economia da Índia. Conto com a presença de todos os leitores da página. Assinado:--14h35min de 22 de agosto de 2011 (UTC)Danilomath —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Danilomath (discussão • contrib) 15h36min de 22 de agosto de 2011 (UTC) Responder Prezado, como membro que és do Projeto Bairros do Brasil apelo para seu bom senso pedindo que você revise e, se for possível, interceda nos artigos Bairros_de_Sapucaia_do_Sul para que não sejam eliminados da Wikipédia. Os referidos artigos foram marcados para eliminação semirrápida porque estavam sem referência. Após mensagens que recebi do usuário Yanguas aqui, aqui e aqui, postei um pedido de Contato nesta página, onde recebi então a dica do usuário Eamaral para inserir pelo menos a referência do mapa da Prefeitura Municipal de Sapucaia do Sul. Por outro lado, caso os artigos em questão estejam ferindo os propósitos do Projeto Bairros do Brasil ou da própria Wikipédia, peço que então me expliquem como poderemos contornar esta situação de eliminação semirrápida para que os artigos possam seguir constando na Wikipédia, visto que os bairros em questão verdadeiramente existem aqui na cidade de Sapucaia do Sul. Pela atenção, obrigado. Gervásio Santana de Freitas msg 18h23min de 3 de setembro de 2011 (UTC)Responder O artigo Marcos Oliveira (lutador) foi proposto para eliminaçãoÚltimo comentário: 9 de setembro de 20111 comentário1 pessoa na discussão O artigo Marcos Oliveira (lutador), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Polyethylen (discussão) 22h17min de 9 de setembro de 2011 (UTC)Responder NotificaçãoÚltimo comentário: 10 de setembro de 20111 comentário1 pessoa na discussão Este editor está bloqueado. Foi bloqueado por Teles durante três dias.Motivo(s): Ataques pessoais. Nota 1: Está autorizado a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada, exclusivamente, à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial.Nota 2: Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}}, apresentando as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio. ” Teles (D @ R C S) 03h04min de 10 de setembro de 2011 (UTC)Responder Boletim número 0 da Wikigincana 3.0 Wikigincana 3.0 Olá Rcandre! A Wikigincana 3.0 vai começar!Você que já se inscreveu, fique atento aos prazos das etapas.Se você ainda não se inscreveu, veja como fazê-lo aqui.A votação para a escolha das etapas começará no dia 12 de setembro, e a primeira etapa tem início no dia 19 de setembro. Participe! Boa sorte! Boletim enviado por Richard Melo da Silva utilizando o AWB. Escolha do artigo em destaque/Acidente do ônibus espacial ColumbiaÚltimo comentário: 20 de setembro de 20111 comentário1 pessoa na discussão Obrigado pelo seu voto. Nelson Teixeira msg 13h34min de 20 de setembro de 2011 (UTC)Responder E-mailÚltimo comentário: 29 de outubro de 20111 comentário1 pessoa na discussão Acabei de enviar um e-mail. Veja lá. Abraços, Vinicius Siqueira MSG 18h13min de 29 de outubro de 2011 (UTC)Responder AutorrevisorÚltimo comentário: 5 de novembro de 20111 comentário1 pessoa na discussão Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Esta permissão não afetará suas edições, apenas fazendo com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas. Por favor, apenas tenha em mente: Este estatuto não lhe concede qualquer autoridade especial. O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador. Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação. Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la. Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! Marcos fala! 10h58min de 5 de novembro de 2011 (UTC) Marcos fala! 10h58min de 5 de novembro de 2011 (UTC)Responder ESRÚltimo comentário: 22 de dezembro de 20111 comentário1 pessoa na discussão Olá, bom dia! Devido a sua participação em Wikipédia:Esplanada/propostas/Muitas ESR sobre o mesmo assunto ao mesmo tempo (8dez2011), eu gostaria que comentasse e/ou pelo o menos vigiasse Usuário:Marcus Luccas/ESR, pois creio que essa discussão pode ser de seu interesse. Abraços! MarcuS Lucca$ (discussão) 13h27min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)Responder Boas festas e Feliz 2012!!! Boas Festas!Desejo-lhe um feliz Natal e mais um ano de vida, paz e saúde.Boas contribuições,Biantez msg Boas festas!!! Boas Festas! Este é um momento doce e cheio de significado para as nossas vidas. É tempo de repensar valores, de ponderar sobre a vida e tudo que a cerca. Desejo-lhe um feliz Natal e um 2012 abençoado, com vida, muita paz e saúde (e muitos artigos destacados também rsrs). Boas contribuições,HVL (disc.)