|
Usuário Discussão:Max51/Arquivo 2
Arquivo da página de discussões de usuário, de 2011 a 2015:
Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.
Indicação de eliminação rápida para a página Yahoo Answers A página que criou com o nome Yahoo Answers foi marcada para eliminação por preencher pelo menos um dos critérios de eliminação rápida, mais especificamente: por ser impróprio. É convidado a contribuir com conteúdos desde que estes estejam de acordo com as políticas da Wikipédia e no âmbito de uma enciclopédia. Por favor não volte a criar o mesmo artigo com o mesmo conteúdo. Obrigado pela compreensão. Vanthorn msg ← 04h32min de 18 de março de 2012 (UTC) Re: Yahoo AnswersRefeito. Cumprimentos, Vanthorn msg ← 17h48min de 19 de março de 2012 (UTC) RE: Bot reverteu minha edição em: CruzOlá Max51, com certeza me equivoquei e reverti minha edição. Valeu pelo aviso. Halleltalk 02h22min de 30 de maio de 2012 (UTC) Poderia avaliar os artigos Grande Mesquita de Gaza (votação) e María la del Barrio (votação) e votar? Fico agradecido. Guilherme kath 16h31min de 28 de agosto de 2012 (UTC) Ciências sociaisObrigado pela sua inscrição no novo projeto de ciências sociais, que reúne uma série de projetos inativos precisamente nesta área. Como pode notar, esta reorganização dos wikiprojetos ainda está na fase inicial e há muito a fazer. O problema é, sobretudo, a falta crónica de editores na área. Esta fusão de projetos pretende colmatar precisamente isso e ser uma plataforma de divulgação, entrada e retenção de especialistas, sobretudo através de campanhas de angariação de editores nas universidades. Para isso foi fundamental primeiro reunir o que estava disperso e não tinha actividade. Dito isto, não sei até que ponto pretende colaborar ou envolver-se com o projeto; se apenas o usa como plataforma para procurar artigos para editar e esclarecer uma dúvida ocasional que alguém possa ter, ou se até pretende ajudar nesta fase inicial de instalação. Não há qualquer obrigação, evidentemente, mas se tiver disponibilidade para ajudar, há várias tarefas iniciais para poucos recursos humanos e toda a ajuda é bem vinda de modo a organizar o próprio projeto antes de organizar artigos. Há coisas que são mesmo bastante fáceis, como ajudar a definir uma lista com sites e recursos online fiáveis, ou vasculhar os projetos antigos para perceber o que pode ser aproveitado, sempre com olhar crítico, ou ajudar a estabelecer critérios de importância e activar as escalas de avaliação. Bom, qualquer coisa, disponha da minha PDU. Polyethylen (discussão) 03h03min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)
Ainda não alterei nada nos projetos de Evolução e Árvore da Vida porque penso que o processo deve ser supervisionado pelo GoEThe D C E F. É uma questão de respeito, uma vez que foram dos projetos mais activos e organizados e ele foi o seu principal impulsionador e organizador. Infelizmente, tem estado pouco activo, apesar de ter sido um dos redactores da proposta inicial de reorganização antes de ter sido apresentada na esplanada. Vamos aguardar um pouco, embora penso que não haja qualquer problema em copiar já alguns recursos. Sobre o projeto de bioquímica, está completamente inativo, mas continuo sem certeza sobre onde é que o tópico deve continuar a ser discutido: se em ciência ou em medicina. Polyethylen (discussão) 15h53min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)
Citação: Max51 escreveu: «Aproveitando que você está editando a predefinição, por favor considere a possibilidade de acrescentar a sugestão que fiz na discussão da predef...» Sim posso fazer, mas acho que tem que haver mais participação da comunidade em relação a essas modificações, pois é algo que afeta muitas páginas. Mas posso ver isso mais pra frente ok? Citação: Max51 escreveu: «Voltando à questão do itálico! É possível fazer com que o nome da Revista apareça em itálico não só no título do infobox, mas também no campo nome?» Também é possível, mas ai não sei se é o certo fazer isso, pois já está em itálico no título do artigo e no cabeçalho da infobox, não sei se é possível fazer essa modificação. Saudações. Vitor MazucoMsg 11h43min de 3 de janeiro de 2013 (UTC) Re: Projeto ciências sociais / Artigos com as predefinições "revisão-sobre" e "reciclar-sobre" Pode retirar esse aviso a qualquer momento removendo a predefinição {{resposta}} ou {{R}} . 04h52min de 7 de janeiro de 2013 (UTC) SULIl s'agit d'une demande de renommage de compte utilisateur. Solicitei a "usurpação" do nome de usuário Max51 na fr.wikipedia.org - unificando assim com minha conta global (ou SUL, que significa single user login). Max51diga! 05h07min de 7 de janeiro de 2013 (UTC) Ver página da Wikipédia em francês. Max51diga! 05h12min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)
Preciso ainda um último para completar a conta global, é o nome de usuário na Wikipédia em italiano. Max51diga! 02h48min de 9 de janeiro de 2013 (UTC)
O parâmetro 1 a que é que deveria corresponder? Polyethylen (discussão) 04h47min de 4 de fevereiro de 2013 (UTC)
A segunda imagem é redundante e pode ser removida. Sugeria remover também o fundo azul da primeira e remover a alteração do tamanho da fonte, já que dificulta a leitura. Ficaria assim:
Se me permite, faço também algumas considerações (que se podiam também aplicar a quase todos os convites). Apesar do ambiente informal da wiki, a linguagem podia ser um pouco mais formal, tendo em conta que o público alvo destes projetos são sobretudo profissionais e especialistas. Talvez um "Caro x" em vez de "Olá x" não ficasse mal. Podia-se optar também por um "convidar a conhecer" em vez de "participar", menos imperativo e solícito, e que sugere ao novato ver primeiro as tarefas e ambientar-se pelo projeto.
Projeto CiênciasOlá Max51!Tudo bem? Sou participante do Projeto Ciências, e gostei bastante deste aviso para convidar editores para participarem do projeto. Teria alguma restrição eu aproveitar o layout desta mensagem e fazer uma semelhante ao projeto ciência? Obrigado! Fernandobrasilien (discussão) 15h09min de 4 de fevereiro de 2013 (UTC) RE: Resumo incorreto (typo fixing)Viva Max, efectivamente tanto as correcções (que estão bem ) como o resumo de edição são semi-automáticas, e o erro no resumo foi meu. O caso é que de 198 correcções de "percursor", 193 foram para "precursor" e somente 5 para "percussor"; assim o texto base era o do resumo, que era alterado caso a caso - o que me falhou desta vez. Obrigado por avisar.--JotaCartas (msg) 08h03min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC) Projetos/Manutenção/ReferênciasOlá, Max, vinha pedir se será possível dar uma ajuda num projeto para referenciar páginas que estão sem referências. Há uma página a explicar como ajudar. Se for possível, agradeço. Abraços e boas contribuições. Luiza Teles Lu 04h31min de 20 de abril de 2013 (UTC) só uma ajuda:Teria como você traduzir este livro e usa-lo como referência no artigo Guerra Civil Síria? Grato.João bonomo (discussão) 12h51min de 10 de junho de 2013 (UTC) fusão múltiplaMeu caro, Ficou claro como funciona a predefinição fusão múltipla? Cumprimentos.OTAVIO1981 (discussão) 13h59min de 20 de junho de 2013 (UTC) Autorrevisor Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Esta permissão fará com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas, além de lhe permitir a edição de páginas protegidas ao nível de autorrevisores. Por favor, apenas tenha em mente:
Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! Biólogo 32 What? 05h24min de 25 de junho de 2013 (UTC) Reversor Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de reversor. Por favor, apenas tenha em mente:
WikiProjeto AntiVandalismo: Combate ao vandalismoPrezado(a),   Agradecemos seu empenho em patrulhar a Wikipédia para mantê-la livre de vandalismos. Por favor, considere utilizar as ferramentas disponíveis que facilitam este trabalho e considere marcar as edições de boa fé (e também as de má fé já revertidas) como patrulhadas. É simples, não toma tempo e ajuda muito o trabalho dos voluntários que se dedicam a vigiar as mudanças recentes. Ao patrulhar uma revisão, ela não é exibida para aqueles que têm por rotina monitorar esta página, otimizando assim nosso tempo e recursos. Tenha em consideração também que:
18h36min de 3 de julho de 2013 (UTC)
Convite Convite Olá, Max51! Eu e a equipe do nosso projeto percebemos o seu interesse no combate ao vandalismo na Wikipédia, e consideramos que sua partipação no WikiProjeto AntiVandalismo seria essencial. Se deseja participar, visite nossa página, onde poderá inscrever-se e colaborar na lista de tarefas em aberto. Caso você tenha dúvidas do que se trata, entre na página de discussão do projeto e pergunte para nossa equipe; estaremos prontos para esclarecer. Participe! Vulcan (discussão) 03h58min de 11 de julho de 2013 (UTC) Karl MarxAlo Max, evito modificar o que outro reversos faz, mas no artigo acima notei que voce colocou uma nota de carece de fontes, fiquei na duvida se ela não seria + correta colocada no fim da frase .... Turismo, Design, Arquitetura, entre outras? pois me parece que a parte final seja + incorreta. Boas ed. DARIO SEVERI (discussão) 05h29min de 13 de julho de 2013 (UTC)
O fim da wikipédia tal como a conhecemosCaro(a) editor(a). Chamo a sua atenção para uma proposta em votação que, a ser aprovada, fará com que deixe de haver a exigência de que o conteúdo seja atribuível a fontes fiáveis. Isto abre as portas a que praticamente seja aceitável e impossível a remoção de todo o tipo de pesquisa inédita, boatos, opiniões, difamações e conteúdo falso ou especulativo. Tal alteração mudará por completo todo o princípio básico em que se fundou a Wikipédia, fazendo da wikipédia em língua portuguesa um projecto radicalmente diferente dos seus congéneres em outras línguas, mais próximo de um blogue sem credibilidade do que de uma enciclopédia e deitando por terra anos de trabalho. É hora de quem tem a mínima preocupação com qualidade se manifestar. Polyethylen (discussão) 14h29min de 16 de julho de 2013 (UTC)
A verdade sobre a verificabilidadeCaro amigo, peço que você repense o seu voto na Wikipédia:Votações/Reforma da Verificabilidade. A solicitação que você recebeu acima mente sobre os objetivos desta votação. Até acho incoerente você ter recebido ums solicitação SPAM de alguém que sempre foi CONTRA isso, mas o pior é mentir sobre a proposta. Ninguém aqui quer acabar com a Verificabilidade ou com a Wikipédia como ela é. Mas queremos sim evitar que artigos notórios, porém sem fontes, sejam propostos para eliminação. Há alguns meses tivemos esse problema aqui e resultou no bloqueio de um usuário Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MisterSanderson/4 depois de muito tempo, o que causou muita discórdia na comunidade. Na época, a maioria esmagadora concordou que aquilo era um abuso, e por isso se propos mudar a regra, pra isso ficar bem claro. Com a aprovação, pesquisas inéditas continuarão a ser proibidas, mas será exigida alguma boa-fé de quem quer propor eliminações. Atualmente, há usuários que querem marcar todos os artigos sem fontes para ER, chama tudo de "lixo" e não cedem um milímetro em suas convicções. Eu e outros já fizemos algumas propostas de consenso e foram recusadas por eles, que querem apagar tudo o que não tenha fontes, o que contraria princípios bás icos da Wikipédia e a política de edição. Por isso, peço que você não se deixe levar por mentiras e terrorismo de que a Wiki vai acabar, não vai, ela vai é entrar num estágio com menos brigas. Antes do bloqueio do MisterSanderson havia mais de 400 Páginas para Eliminar atrasadas e ninguém sabia mais como fechar aquilo, levaram 2 meses pra resolver o problema. Imagina quando se não houver a reforma, quando o filtro deste usuário acabar, ele voltará a propor páginas para eliminar em massa e não terá nenhuma regra para impedir. Se vc remover seu voto contrário e a reforma vencer, eu me comprometo a apresentar uma proposta de consenso com várias ideias para resolver esse problema da falta de verificabilidade, inclusive eliminando o que não puder ser referenciado num prazo justo. Só peço que não assine cheque em branco, não vote numa coisa que você não acompanhou o conflito inteiro, que pode resultar na eliminação de mui tos artigos sem fontes, apenas pela falta de bom senso de quem defende o lado contrário. Apenas para demonstrar a má-fé dessas solicitações que você recebeu, veja que ninguém te chamou por exemplo para a discussão original WP:Pedidos de opinião/Verificabilidade e eliminação, só agora, que faltavam 3 dias e meio pro fim, e estavam, perdendo. No mínimo deve-se desconfiar de quem tem uma postura anti-ética. abraços!! Revertebesteira (discussão) 07h14min de 17 de julho de 2013 (UTC)
Pedido de participaçãoOi, eu vi que você tem interesse nesse assunto já que votou na WP:Votações/Reforma da Verificabilidade, então peço que olhe o tópico sobre isso na Esplanada: Wikipédia:Esplanada/propostas/Resposta à votação sobre a Reforma da Verificabilidade (31jul2013), pois é uma forma de fazer valer o resultado da votação, ao mesmo tempo em que tentamos algum consenso para diminuir os extremos e criar algo que todos possam aceitar. E aproveitando peço também que opine em Wikipédia:Pedidos de opinião/Revisão da Eliminação por consenso que também é importante e precisa de mais participação, acho que sua participação poderá ajudar também. Grandes abraços! Mar França (discussão) 02h25min de 1 de agosto de 2013 (UTC) Muito obrigado! Grandes abraços!!!!!!!! Mar França (discussão) 04h42min de 2 de agosto de 2013 (UTC) Olá, Max! Três artigos com problemas sériosCaro Max51, boa tarde! São três artigos com problemas sérios, que indiquei para eliminação: Rustenistas, Roustainguismo e Os Quatro Evangelhos ou Revelação da Revelação. Este último, apesar de ter bibliografia "a favor" e "contra", bem como "bibliografia" própria e "notas", tudo que está escrito no corpo do artigo não está referenciado. Parece que o editor-criador do artigo quer que os usuários da Wikipédia leiam dezenas de livros para descobrir se ele está dizendo verdades ou mentiras! Os dois primeiros são piores! Precisamos de sua ajuda lá! Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 20h14min de 7 de dezembro de 2013 (UTC) Categoria: Introdução ao estudo do direitoOlá, Acredito que a categoria deveria ser renomeada conforme escrito na Discussão. Como vc colocou sua opinião antes lá, gostaria que a desse novamente sobre esse outro assunto. Boas edições. --Hlges (discussão) 17h07min de 4 de fevereiro de 2014 (UTC)
Solicito uma ajudaTeria como traduzir este artigo para o português? Grato. Roberto Jr Fire Now ! (discussão) 23h22min de 13 de março de 2014 (UTC) Referências em Gino Germani Olá, Max51. O artigo Gino Germani em que colaborou não possui referências necessárias para cumprir a política de verificabilidade da Wikipédia, pelo que o texto foi removido, modificado ou marcado com a predefinição Para referenciar, é necessário colocar Antes de retirar a predefinição, por favor, consulte o usuário que a colocou, ou com alguém que goze da confiança da comunidade (ex. um administrador). Por favor, leia as ligações observando o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria da Wikipédia. Se desta vez não o fez, pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Stego (discussão) 02h33min de 1 de outubro de 2014 (UTC) Referências em Max Adler (marxista)Olá, Max51. O artigo Max Adler (marxista) em que colaborou não possui referências necessárias para cumprir a política de verificabilidade da Wikipédia, pelo que o texto foi removido, modificado ou marcado com a predefinição Para referenciar, é necessário colocar Antes de retirar a predefinição, por favor, consulte o usuário que a colocou, ou com alguém que goze da confiança da comunidade (ex. um administrador). Por favor, leia as ligações observando o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria da Wikipédia. Se desta vez não o fez, pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Stego (discussão) 19h06min de 3 de outubro de 2014 (UTC) RE:Estatísticas para o Projeto Ciências SociaisBom dia. Feito! Wikipédia:Projetos/Ciências sociais/estatísticas. Att Fabiano Tatsch ✉ 09h45min de 17 de outubro de 2014 (UTC) Páginas de desambiguaçãoOi, Max51, Nova Política EconômicaOlá Max, por mais sem nexo que a frase possa parecer o certo é One Step Forward, Two Steps Back. O IP está certo em remover aquele texto do artigo acima (ver [1]). Abraços DARIO SEVERI (discussão) 07h02min de 24 de novembro de 2014 (UTC)
nem inglês e nem em português. Como observação: se a frase não tem fontes que a cobrem ela pode ser retirada do artigo. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 07h19min de 24 de novembro de 2014 (UTC) Citar livro (mais uma pane)Oi, você sabe algo a respeito disto? Digo: qual seria a real finalidade do parâmetro autorlink? A predefinição {{Citar livro}} tem usado autorlink para criar ligações a URL externos, e o único exemplo em {{Citar livro/doc}} usa uma ligação externa, mas o texto em {{Citar livro/dados}} fala em ligação interna, e de acordo com a "Cite book" na en-wiki o parâmetro seria mesmo usado para criar ligação interna para um artigo a respeito do autor da obra. Uma confusão... Pedido de exceção ao filtroPrezado Max, Gostaria de pedir que vc abrisse uma discussão de bloqueio para um um pedido de exceção ao filtro que me impede de pedir revisão de ações administrativas, isso porque determinado administrador cometeu um erro crasso ao determinar a versão estável nesse artigo, tendo em vista que aquele artigo já estava incluído na categoria "ditadores" há mais de um mês e que a proposta de retirada da categoria é a versão que contraria o status quo. Nesse contexto, cabe observar que: de acordo com: "Tempo para que um artigo seja considerado estável": Como regra geral, menos de duas semanas não pode ser considerado como versão estável e mais de um mês certamente será considerado como versão estável. Além disso, há um agravante: aquele administrador já removeu antes aquela categoria do artigo em pauta, portanto, trata-se de um caso no qual o administrador tenta impor seu ponto de vista sobre o artigo.--Raimundo57br (discussão) 11h52min de 26 de dezembro de 2014 (UTC) Eliminação do artigoOlá Max, eu estou de pleno acordo quanto a eliminação do artigo Teoria da conspiração da Escola de Frankfurt, o mesmo apesar de resultar criado por mim não foi, eu só transferi todo aquele texto de um outro artigo devido a insistência do criador em conserva-lo. Eu gostaria de remover aquele aviso que você colocou muito corretamente na minha PD, pois eu tinha que ser avisado, mas aquele enorme aviso dá a impressão que fui eu criei aquele texto. Fiz também uma notação no artigo citando que concordo com a ER. Por favor não leve pelo lado errado eu remover a tua mensagem da minha PD. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 04h03min de 4 de janeiro de 2015 (UTC)
Categoria:1950 na rádioOá Max51. Não fiquei muito satisfeito com as categorias Categoria:1950 na rádio, machuca os ouvidos pela falta de concordância. O que você acha de alterar para Categoria:1950 no rádio. Boas edições--- HTPF discussão 11h14min de 9 de janeiro de 2015 (UTC)
FamosoEis que está ficando famoso! http://sociedademilitar.com.br/wp/2015/01/wikipedia-e-insanidade-reconstrucao-do-passado-olavo-de-carvalho-e-esquerdistas-tem-seus-perfis-modificados-estrategicamente.html Abraço, Lechatjaune msg 23h53min de 9 de janeiro de 2015 (UTC) Obrigado pela informaçãoObrigado pela informação sobre a presença de vandalismo, estava monitorando as edições apenas a partir das minhas primeiras contribuições aos textos --EverJob (discussão) EverJob (discussão) 15h03min de 11 de janeiro de 2015 (UTC)
O que fica ou sai de uma contribuição feitaSaudações Eu gostaria de saber quem é o responsável em última instancia em relação ao que fica ou sai de uma contribuição feita, ou seja, um texto linkado, artigo acadêmico, com total qualidade e pertinência em relação ao tema do verbete, pode sair sem o usuario explicar qual o critério Um usuário removeu um artigo da maior relevancia sobre o debate Adorno e Popper e não explicou a razão, assim fica dificil colaborar para enriquer o conteudo fornecido ao usuário Os textos da Wikipédia gostam de apresentar uma grande riqueza de autores especialistas em assuntos específicos e suas análises e reflexões sobre assuntos diversos, como, por exemplo, biografias, teorias sociológicas, jurídicas, mas jamais omitir a abordagem de temas relevantes em artigos qualificados Essas revistas citadas são muito criteriosas ao aceitar artigos, o texto é lido por um grupo de especialistas que aprovam a publicação Usuário não é dono de artigo e muito menos poe impedir a ampliação da cultura relatiava ao tema EverJob (discussão) 00h20min de 14 de janeiro de 2015 (UTC)
O que fica ou saiObrigado pelo esclarecimento, quando eu leio um determinado texto, procuro observar elementos relevantes não presentes no texto ou pouco desenvolvidos, e faço o acréscimo de conteúdo pertinente e útil para o interesse do usuário, sempre com textos de publicações devidamente credenciadas EverJob (discussão) 14h00min de 14 de janeiro de 2015 (UTC) Edição limpaOi Maxi, eu vi no histórico que havia uma contribuição antiga e comecei a preparar a minha edição, para desfazer a dele ao final, mas acabei deixando passar Obrigado pelo alerta EverJob (discussão) 01h22min de 16 de janeiro de 2015 (UTC) Página com problemasOi Maxi, tudo bem ? Essa página do link abaixo está com falhas de edição, eu pretendia fazer uma contribuição mas está difícil, pressiono para editar uma seção, informam que não existe https://pt.wikipedia.org/wiki/Jacob_Gorender Palavra etaísmoSaudações, Gostaria de pedir a sua opinião para o uso da palavra etaísmo no artigo Discriminação etária, veja a nota que coloquei na página de discussão. Em vez de: "Discriminação etária, generacional ou ainda etaísmo" deveria ficar: Descriminação etária, etarísmo ou ainda idadismo (...) Aproveito a oportunidade para informar que me inscrevi na página de Ciências Sociais, esperando que a nossa entreajuda produza bons trabalhos. Cumprimentos, -- Carlos LopesMsg 11h06min de 19 de janeiro de 2015 (UTC)
Associação Internacional dos TrabalhadoresOlá Max, tudo bem? Obrigado pelo incentivo em Discussão: Associação Internacional dos Trabalhadores. Embora eu tenha melhorado o artigo tendo o reescrito praticamente do zero, creio que ainda precise de algumas revisões, já que eu me foquei mais na produção de conteúdo para o artigo do que em pequenos detalhes como ortografia, gramática, wikificação etc. Creio que após uma boa revisão, estará apto ao estatuto de destaque ou bom. No mais, pretendo fazer mais colaborações em artigos sobre o movimento operário no final do século XIX e início do século XX, e também em artigos relacionados ao anarquismo e ao comunismo. Já estudo sobre esses assuntos na faculdade, então creio que dá pra conciliar com minhas edições aqui. Sds O Estranho no Ninho (discussão) 14h34min de 21 de janeiro de 2015 (UTC) Remoção sem justificativa, sem fundamentoUm usuário removeu tres links de textos academicos do verbete Desenvolvimento Economico e escreveu, teoria marxista, primeiro não é teoria marxista é teoria schumpeteriana e keynesiana, e se fosse marxista tambem nao poderia remover, visto ser uma abordagem pluralista o que a Wikipedia propõe em seus pilares, todos os pontos de vista presentes http://www.sober.org.br/palestra/6/1120.pdf http://www.soniabarroso.pro.br/graduacao/schumpetertde.pdf http://www.scielo.br/pdf/ecos/v16n1/a03v16n1.pdf EverJob (discussão) 13h16min de 23 de janeiro de 2015 (UTC) FiltroOi Max, tudo bem ? Por que razão a Wikipedia bloqueia o www.blogspot.com como spam, na hora de editar um texto com esse link ? EverJob (discussão) 16h34min de 30 de janeiro de 2015 (UTC) Ligações externasPrezado Max, tudo bem ? Você conhece o meu trabalho, que foi elogiado por vários colegas, inclusive por você, e conhece a minha seriedade, sabe que eu não faço trabalho irresponsável, leviano Eu tenho orientado a minha participação aqui, com o único objetivo de informar, enriquecer o conteúdo dos verbetes, e criar páginas sobre assuntos e pessoas não tratadas, sempre com qualidade, tudo devidamente indexado Um trabalho de boa vontade, uma pura vontade de servir, na máxima abnegação Mas recebi uma mensagem do Yanguas ontem, dizendo que não se pode inserir um ou dois links de site famosos em cada verbete, porque isso seria fazer um arquivo de links ou publicidade dos sites Primeiro ponto, eu apenas posto um ou três links no máximo por verbetes, não faço uma lista enorme como veda a Wikipedia Geralmente em verbetes sem conteúdo e sem link nenhum, eu posto duas fontes externas Não há nenhuma proibição sobre isso nas regras São informações relevantes que não são encontradas em outras fontes São links de sites com credibilidade e que possuem milhões de leitores e não precisam de uma misera suposta publicidade da Wikipedia A Wikipedia tem vários verbetes sem indexação e sem conteúdo, o que é muito mais grave, ou seja, informação que pode estar errada e vazio informativo sobre tema relevante Sempre procuro textos acadêmicos quando não os encontro uso uma fonte da midia que tenha informação relevante Eu quero comunicar a você que se inserir um ou dois links externos, para colaborar, é proibido, então eu prefiro encerrar minha participação, porque se não há compreensão, um ambiente colaborativo, então fica dificil manter o animo de trabalho Uma postura autoritária, que remove links e nem tenta argumentar previamente e que interpreta a regra de uma maneira própria, inviabiliza o trabalho produtivo, não é dito nas regras da Wikipedia que não se pode usar fontes como Uol, Terra, Folha, Globo e etc Eu não vou fazer redundâncias de elaboração textual sobre fatos objetivos, informação aberta ao publico, apenas por um formalismo tolo Estou me dirigindo a você que é da área de ciências sociais, onde eu, com mais ênfase atuo, e através de seu convite, ingressei na Wikipedia tendo o Leon Saudanha como tutor; também já me comuniquei com ele sobre o tema
EverJob (discussão) 14h56min de 2 de fevereiro de 2015 (UTC)  O verbete Crise financeira em Portugal de 2010–2014, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é. Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo. Boas contribuições! Jorge Vila (discussão) 23h17min de 1 de março de 2015 (UTC)  Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}. Érico Wouters (msg) 06h05min de 27 de março de 2015 (UTC)
Administrador Caro usuário, informo que lhe foi atribuído o estatuto de administrador de acordo com a decisão da comunidade em votação. Por favor, apenas tenha em mente que:
Vandalismo Sismo de Lisboa de 1755O utilizador com o IP 193.236.78.17 está continuamente a vandalizar o artigo, deveria ser corrigido o respetivo artigo para a versão correta e ao mesmo tempo intervir sobre este utilizador abusivo. Cordiais saudações Carlos LopesMsg 09h19min de 16 de abril de 2015 (UTC) Uma medalha!
Pedido de mediaçãoBom dia, prezado administrador. Sou pouco experiente na Wikipedia, porém dedicado. Venho tentado melhorar o artigo Franquia, incluindo informações pertinentes, imagens e sempre citando referências. No entanto, estão revertendo minhas edições e me ameaçando de bloqueio, aparentemente sem sequer verificar o que foi alterado. Por fim, deixo registrado que me senti ofendido pelo que o Usuário:Stego escreveu em minha página de discussão (Usuário:Alta Foz), me chamando de parvo e me acusando de vandalismo. Solicito mediação para o caso. Alta Foz (discussão) 12h12min de 7 de outubro de 2015 (UTC) RfCOlá. Se tiver disponibilidade gostaria da sua opinião em duas propostas que tentam corrigir assimetrias e disparidades em questões de bloqueio: esta e esta. Obrigado. Quintal ✁ 22h15min de 7 de outubro de 2015 (UTC) EVENTO WIKI & PIZZA. - 22/10 - Escola de Inovação EISE--Lucasorda (discussão) 14h25min de 20 de outubro de 2015 (UTC)Bom dia!!! Sou aluno da Escola de inovação em Serviços- EISE, localizada em Sao Paulo. E estarei promovendo um Workshop colaborativo, que visa o consumo de informação da internet e como podemos melhora-lo. A Wikipedia e uma ferramenta muito importante nesse processo, e talvez o futuro para tudo isso. Gostaria muito de contar com a sua presença. Para contribuir com seu conhecimento sobre a Wikipedia. local: Lab Eise - Rua Haddock Lobo, 585 – 5º andar. Cerqueira César, São Paulo – SP data:22/10/2015 horario: 19:00 as 21:00h teremos pizzas e drinks para os participantes. contamos com caronas colaborativas, para utiliza-las indique seu trajeto. contato para confirmar presença: orda@orda.com.br --Lucasorda (discussão) 14h25min de 20 de outubro de 2015 (UTC) Pesquisa sobre interesse em recriar o Conselho de ArbitragemCaro(a), criei um questionário bem simples com intenção de saber o interesse da comunidade sobre a recriação de um novo Conselho de Arbitragem. O Conselho de Arbitragem da Wikipédia em português foi extinto por não funcionar adequadamente, mas é algo que é considerado fundamental em outras Wikipédias. Não vou colocar um longo texto sobre minha opinião, a fim de não influenciar qualquer voto. Aqui vai o link pro questionário caso já não tenha respondido: Criei um tópico aqui pra que possamos discutir sobre o assunto. Seus comentários são bem-vindos na página. Obrigado.—Teles«fale comigo» 03h05min de 19 de novembro de 2015 (UTC) Cite doiOlá Max51, A predefinição {{cite doi}} está em vias de ser depreciada. Estou gradualmente a completar as referências nos artigos que a usam e retirando a predefinição. Talvez a queira retirar de Usuário:Max51/Predefinições úteis. Obrigado, GoEThe (discussão) 10h28min de 2 de dezembro de 2015 (UTC) |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Portal di Ensiklopedia Dunia
