Olá Cadubts,
Embora o jornal em questão seja de âmbito local, é importante destacar que sua longevidade é um ponto significativo. No Brasil, poucos jornais conseguiram manter-se em operação por um período tão extenso, o que demonstra uma relevância e resiliência notáveis. A existência contínua de um jornal por um século não é uma conquista pequena e reflete uma importância histórica e cultural que merece ser reconhecida.
Adicionalmente, o jornal está no acervo de várias hemerotecas, incluindo a do Arquivo Público do Estado de São Paulo. Isso indica que o jornal possui uma relevância histórica reconhecida e é considerado um recurso valioso para pesquisas e documentação histórica. A presença em acervos de prestígio como esse reforça a importância e a contribuição do jornal para a preservação da memória e da cultura local.
Portanto, a longevidade do jornal, aliada à sua inclusão em importantes acervos de hemeroteca, é um aspecto relevante que deve ser levado em conta ao avaliar sua notabilidade e contribuição para a mídia brasileira.—comentário não assinado de Ricky999221 (discussão • contrib) 12h09min de 13 de setembro de 2024 (UTC)
Propondo o estatuto de autorrevisor...
Último comentário: 4 janeiro4 comentários2 pessoas na discussão
Obrigado pela consideração @André Koehne. Iria aguardar mais um pouco pra fazer a solicitação, mas se um usuário como você me indicou, me sinto honrado. Aqui você disse:"Uai, só o próprio usuário pode fazer o pedido? De qualquer forma, avisei-o de que faria...", preciso fazer alguma coisa?Cadubtsdiga10h58min de 4 de janeiro de 2024 (UTC)Responder
Olá @Chronus. Não foi teste. Havia erro de citação, faltavam dados para a ref name ":5". Então removi essa referência para corrigir o erro. Ao reverter minha edição você tornou a referência 14 errada novamente. Confere pra você ver. Cadubtsdiga03h50min de 5 de janeiro de 2024 (UTC)Responder
Autorrevisor
Último comentário: 5 janeiro2 comentários2 pessoas na discussão
Caro editor, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Este estatuto fará com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas, além de lhe dar outras permissões por ser um usuário confiável. Por favor, apenas tenha em mente que:
Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.
Último comentário: 9 janeiro2 comentários2 pessoas na discussão
Essa edição lá no Douglass]... Moço, não tem ideia de como tem editor estranho por aqui... o uso do ponto e vírgula não foi por desconhecimento das regras da boa redação - mas sim para evitar os "apertadores de botões"! Tem uma turma que, vendo um ponto, acha que precisa vir a referência logo a seguir e, se essa só vier adiante, coloca a tag {{carece de fontes}} após cada ponto. Assim, com o ponto e vírgula, foi a "solução" que encontrei para não ficar repetindo a <ref name=xyz/> dezenas de vezes num mesmo parágrafo... Ou seja, ia "esticando" com ; até o local que a ref cobria e, só então, usava o ponto. É mais simples do que intercalar o uso de outra ref entre um ponto e outro (solução para textos mais curtos, não para aqueles longos).
Oi @André. Entendi sua preocupação. Então, a questão que fiz essas alterações é o sentido do texto mesmo, tentei melhorar a redação do artigo. Alguns pontos achei um pouco confuso na compreensão. Nem pensei nessa questão das fontes. Ao analisar o texto, refleti sobre as possibilidades e foi o que consegui ajustar. Todavia, amanhã darei mais uma olhadinha e vejo o que posso ajustar para que não vire uma "sementeira" de "carece de fontes". Queria ver se conseguimos propor esse artigo para AB. Mais uma vez, muito obrigado pela paciência e atenção. Cadubtsdiga01h30min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)Responder
Eliminação rápida da página de Lourdes Melo
Último comentário: 16 janeiro4 comentários2 pessoas na discussão
Boa noite. Entendo a preocupação com as disputas eleitorais deste ano e a parcialidade da enciclopéia. Por isto, é louvável sua postura de zelo. Porém, isso não se justifica com a proposta de eliminação desse verbete (Lourdes Melo), pois a biografada em questão possui notoriedade nacional como uma personagem folclórica da cultura política piauiense, basta ver a quantidade de reportagens na mídia de alcance nacional que a aborda. Politicamente falando, ela é irrelevante e, eu intervi na página só por que considerei inusitados alguns fatos. Mesmo sabendo que ela é pré-candidata, nem mencionei essa informação para não incorrer em publicidade, pois tenho mais o que fazer do que dar palco para... Enfim...
Ela nunca foi vereadora ou ocupou qualquer cargo, sendo conhecida por uma postura pitoresca, apenas isso. Por isso, caso você não tenha uma postura política distinta da biografada, a forma mais honesta a manutenção da página, que por sinal já se encontra há anos na Wikipedia ou, então que submeta para os demais colaboradores da Wikipedia decidirem sobre a eliminação.Pauqarwara (discussão) 03h04min de 16 de janeiro de 2024 (UTC)Responder
Olá @Pauqarwara. Entendo seu ponto de vista. Eu acredito que o fato de ter viralizado por falas pitorescas não não atribui Notoriedade enciclopédica, claro que isto é um ponto de vista meu. Ainda assim, os administradores e eliminadores só realmente removem se a marcação estiver de acordo com as políticas de eliminação. Mas você tem razão, fica melhor marcar como eliminação por consenso. Abraços! Cadubtsdiga03h17min de 16 de janeiro de 2024 (UTC)Responder
Último comentário: 27 fevereiro2 comentários2 pessoas na discussão
Caro editor, não retire referências do texto sem dar nenhuma explicação. Se as referências estão lá, elas estão por algum motivo. Se considera que elas devam ser retiradas, dê ao menos uma explicação. Por estarmos em uma comunidade colaborativa, mesmo que um usuário acredite estar com a razão, após sua edição ser revertida ele deve explicar seus motivos na discussão, para que outros usuários, ou clarifiquem seus mau entendidos, ou concordem com você e entendam que é melhor retirar a referência. A insistência na retirada de referências sem dar explicações, mesmo após aviso, pode não ser visto com bons olhos, mesmo com a política do projeto de assumir a boa fé. Stego (discussão) 01h57min de 27 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder
Olá @Stego. Obrigado. Acabei de só alterar uma referência que estava citada em três trechos do artigo sendo que o primeiro trecho não constava na fonte, então a retirei do trecho em questão e mantive a mesma referência no outros dois trechos do artigo em questão. Cadubtsdiga12h27min de 27 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder
Diferenças ortográficas
Último comentário: 27 fevereiro2 comentários2 pessoas na discussão
Caro editor,
Sua contribuição para a Wikipédia é bem-vinda. A Wikipédia em português é escrita e lida por falantes portugueses, brasileiros, angolanos, cabo-verdianos, guineenses, equato-guineenses, moçambicanos, santomenses, timorenses e não só. Por isso devemos conviver com todas as variantes da língua e ser tolerantes com as diferenças.
Assim, não mude a grafia brasileira de certas palavras para a luso-africana ou luso-asiática (por exemplo, seção para secção; tênis para ténis, etc.) nem o inverso, como fez no artigo Maçã. Para mais informações, recomendo-lhe a leitura da página de projeto sobre versões da língua portuguesa. Caso já possua uma conta na Wikipédia, está à sua disposição um conversor de idiomas que produz automaticamente versões dos artigos na grafia com a qual está acostumado.
Aproveito para lembrar que, apesar de a Wikipédia lusófona privilegiar o uso das normas do Acordo Ortográfico de 1990 nas suas páginas oficiais (políticas, recomendações, etc.), qualquer usuário é livre de utilizar nas suas edições as regras dos restantes países lusófonos (Acordo Ortográfico de 1945), não sendo toleradas alterações de uma norma para outra.
Os artigos escritos sob o Formulário Ortográfico de 1943, por estar extinto na Wikipédia, devem ser modificados para adequar-se ao Acordo Ortográfico de 1990. Para mais informações recomendo-lhe a leitura das páginas de projeto sobre o acordo ortográfico e ortografia.
Claro que, como é evidente, está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre as normas utilizadas na língua portuguesa.
Último comentário: 3 abril2 comentários2 pessoas na discussão
Olá Cadubts! O artigo Roberto Barradas, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.
Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»
Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.
Você está recebendo esta mensagem porque já participou em algum momento do processo do Código Universal de Conduta (UCoC, na sigla em inglês).
Este é um lembrete de que o período de votação para eleger o Comitê de Coordenação do Código Universal de Conduta (U4C) termina em 9 de maio de 2024. Na página de votação no Meta-wiki você vai encontrar mais informações sobre o processo de votação e os critérios de elegibilidade das pessoas aptas a votar.
O Comitê de Coordenação do Código Universal de Conduta (U4C) é um grupo global dedicado a proporcionar uma implementação equitativa e consistente do Código Universal de Conduta. Membros da comunidade foram convidados a submeter as suas candidaturas para fazer parte do U4C. Para obter mais informações sobre o U4C e saber mais sobre as responsabilidades dos seus membros, consulte a Carta do U4C.
Por favor, compartilhe esta mensagem com os membros da sua comunidade para que todas as pessoas possam participar.
Último comentário: 12 junho2 comentários2 pessoas na discussão
Hee... Vi que "salvou" uma ref lá na Guerra do Chaco, informando o link do Wayback, preenchendo a url do arquivo, a data e o fato de estar morto o link original. Pois... Os "caras" daqui criaram um jeito porreta de fazer isso de forma beeeem mais simples e resumida: lá, onde tem arquivourl= |arquivodata= tu apaga isso e escreve só: wayb=|. Na frente do =, basta colar o número do arquivamento e, milagre: aparece tudo! Link para o Wayback Machine e a data de lá! hee... (claro que isso não vale para links arquivados noutros arquivos da web, mas é quase que a maioria dos casos aqui).
No caso do artigo acima, onde escreveu arquivourl=https://web.archive.org/web/20220521234036/https://repositorio.unb.br/bitstream/10482/38024/1/2019_GustavoEberledeCarvalho.pdf |arquivodata=21/05/2022|urlmorta=sim
Último comentário: 21 junho11 comentários2 pessoas na discussão
Caro editor,
João Tostes é, de fato, um dos principais expoentes do ukulele instrumental no Brasil. É um compositor e educador internacionalmente reconhecido. Igualmente importante é o ukulelista Vinícius Vivas, cujo verbete ainda gostaria de acrescentar. O ukulele é um instrumento ainda recente no Brasil. Os dois são músicos virtuosos, com papel muito importante nessa história que está começando a ser escrita. São artigos importantes para a História da Música, não se trata aqui de autopropaganda ou nada parecido. Venho pedir a restauração do artigo.
Olá @Msgpm. Eu indiquei a página para eliminação rápida segundo as políticas da Wikipédia, em especial critérios de notoriedade. A eliminação foi realizada por um administrador que, no caso, avaliou a indicação e posteriormente eliminou a página. Veja os critérios para pedidos de restauro e, se apoós a leitura considerar que se enquadre nesses critérios, faça seu pedido para restaurar a página aqui. Cadubtsdiga11h57min de 18 de junho de 2024 (UTC)Responder
Olá @Cadubts! Obrigada pela mensagem. João Tostes e Vinícius Vivas são os principais nomes no universo do ukulele no Brasil. O caso é que se trata ainda de um nicho no cenário da música nacional, a visibilidade não se compara a de instrumentos como o violão e até o cavaquinho. Tostes e Vivas têm tido seu trabalho cada vez mais reconhecido também no exterior (Canadá, Estados Unidos, Itália e Coreia entre outros países). Respeito o trabalho criterioso da Wikipédia, é nisso que se baseia a reputação e confiabilidade da página. Como cientista, dou imenso valor ao trabalho de todos vocês. Mas acho um equívoco que impeçam a criação do verbete. Me preocupa a justificativa de que o verbete foi eliminado por já ter sido eliminado, gera uma sensação imensa de impotência. No universo do ukulele, sobretudo para quem pesquisa o assunto, a relevância de João Tostes é evidente e comprovável, vide as referências que acrescentei. Vinícius Vivas, cujo verbete estava prestes a escrever, é igualmente importante. É mestre pela Universidade Federal do Rio de Janeiro com um trabalho sobre o ukulele nas escolas, além de ser regente das Orquestra de Ukuleles na mesma instituição. Como devo proceder para que esses verbetes sejam aceitos? Se puder auxiliar, agradeço. Msgpm (discussão) 18h14min de 18 de junho de 2024 (UTC)Responder
Obrigada por responder. Eu li o WP:MÚSICO. Ukulele instrumental é um nicho dentro do nicho do ukulele. Mesmo o maior ukulelista da atualidade, o virtuoso havaiano Jake Shimabukuro, é um desconhecido do grande público. A pesquisa sobre o ukulele, no mundo inteiro, também ainda é muito recente, por isso as fontes são escassas. João Tostes atende, com toda certeza, ao critério 5. O álbum naturae (2018) é, de fato, o primeiro de ukulele instrumental do Brasil. É um marco importante. É também, atendendo ao critério 6, o ukulelista mais proeminente no cenário nacional. Fundou o Festival Brasileiro de Ukulele (FBU), um evento anual que caminha a sua sexta edição. Vinícius Vivas é igualmente importante, com atuação mais voltada para o âmbito acadêmico. Dentro do universo do ukulele, ambos possuem grande notoriedade. Minha intenção é documentar a história do instrumento e dos seus principais atores no Brasil (artistas, compositores, pedagogos). Seria ótimo poder registrar o trabalho de Tostes e Vivas com os respectivos verbetes numa página com o alcance e a seriedade da Wikipédia.
Beleza @Msgpm. Vamos lá: Andei aprofundando um pouco mais sobre o João Tostes e entendi que ele realmente é precursor do ukulele no Brasil, que promove o Festival Brasileiro de Ukulele, que tem participação de festival internacionalmente (festival de Ukulele da Republica Tcheca). Mas é preciso considerar que, apesar disso, a cobertura sobre ele não é significativa nas fontes secundárias. Muitas das fontes citadas no artigo eliminado tinham pequenas citações sobre o João Tostes. É preciso que as fontes cubram vários parágrafos sobre o verbete para que ele tenha relevância enciclopédica, conforme está em WP:CGN. Todavia, como te disse no início, você pode fazer um pedido de restauro conforme consta aqui. Talvez, com a opinião de editores mais experientes, com as alegações que você disse pra mim, a página possa ser restaurada. De todo modo, é necessário encontrar fontes secundárias mais completas sobre o tema. Cadubtsdiga19h56min de 19 de junho de 2024 (UTC)Responder
Muito obrigada, mais uma vez, pela atenção. Já tentei pedir a restauração do verbete, sem sucesso. Escrevi também na seção de contato/ajuda. Recebi respostas em tom hostil e acusatório. Eu havia acrescentado os nomes de João Tostes e Vinícius Vivas à lista de ukulelistas no verbete sobre o instrumento. Foram retirados, o que é um equívoco. Na rubrica "No Brasil", havia menções a João Tostes e ao Festival Brasileiro no verbete, agora foram todas apagadas. Era um texto de outro contribuinte, já estava lá (de acordo com o historial, há anos) quando acessei/modifiquei. Ali eu tinha atualizado apenas as edições do festival. Confesso que já não compreendo o que está acontecendo. Se puder auxiliar, agradeço.
Fiz alguns acréscimos ao verbete "Ukulele". Entre outras informações, reinseri a menção ao trabalho de João Tostes. Espero que agora esteja de acordo com as diretrizes da Wikipédia. Poderia dar uma olhada?
Vi que agora apagaram não apenas o nome de João Tostes, como também os de todos os outros músicos que eu havia acrescentado, ukulelistas profissionais brasileiros com livros publicados e trabalhos acadêmicos. Vinícius Vivas já estava lá, agora foi excluído. É uma pena.
Último comentário: 25 agosto4 comentários2 pessoas na discussão
Olá, @Cadubts. Não vou dizer que fiquei satisfeito com a eliminação da página sobre Ida Maier-Müller, Ela tem sua importância para a História da Arte. De qualquer forma, já removi a referência a ela do artigo principal. Mas, devo argumentar, para efeitos futuros, que a função de uma enciclopédia é informar. E, quanto mais rara a informação, melhor. O fato de alguns não perceberem, por ignorância, a importância de uma informação não significa que esta não seja relevante. E nem é importante que a informação - pelo menos ao tempo presente - seja muito extensa. O importante é que ela exista. Saudações, e bom trabalho. Dinho Aarão (discussão) 21h52min de 25 de agosto de 2024 (UTC)Responder
@Dinho Aarão, a questão é a seguinte: o fato de eu saber que algo é importante, não quer dizer que se enquadre nas políticas e recomendações da Wikipédia para que se torne um artigo. É de suma importância compreender isto. Quando um artigo é eliminado, não quer dizer que a pessoa, o lugar ou o fato não foi importante. Precisa de "cobertura significativa" por "múltiplas fontes secundárias fiáveis". Peço gentilmente que leia com carinho:
Faço questão de repetir o que disse antes: "O conceito de notoriedade é diferente do conceito de fama, importância ou popularidade, embora estes possam ter uma correlação positiva com a notoriedade". Eu mesmo precisei entender todos estes conceito, mas aprendi. Recomendo veementemente que ocupe um tempo lendo as Políticas e recomendações da Wikipédia. Abraços! Cadubtsdiga22h26min de 25 de agosto de 2024 (UTC)Responder
Olá, @Cadubts. Obrigado pelas orientações. Quanto a política de ¨notoriedade¨, elas são um pouco relativas em vista do que cada um entendo por ¨notório¨. Estava, por exemplo, em escrever um artigo sobre Caroline von der Embde. Ela não consta em nenhum artigo da wikipédia, em lingua alguma. Pedindo sua orientação, devo ou não iniciar um artigo sobre esta artista. Antes de reponder, por favor leia: https://www.dailyartmagazine.com/caroline-von-der-embde-female-empowerment/ Agradeço desde já por sua recomendação. Saudações, Dinho Aarão (discussão) 23h25min de 25 de agosto de 2024 (UTC)Responder
Último comentário: 27 agosto1 comentário1 pessoa na discussão
Eu te peço, gentilmente, @Cadubts, que antes de propor uma eliminação rápida de um artigo iniciado por mim, coloque a sua posição na página de discussão do artigo. Assim, nós teremos a oportunidade de conversar sobre o tema. Por favor, reitero, não proponha mais eliminação rápida porque isto não me dá tempo de trabalhar no artigo e sustentar uma posição. Agradeço desde já. Saudações, Dinho Aarão (discussão) 03h50min de 27 de agosto de 2024 (UTC)Responder
Agradecimento!
Último comentário: 30 agosto1 comentário1 pessoa na discussão
Há muito tempo que eu não editava na Wiki, e no momento, ainda estou tendo algumas dificuldades. Suas intervenções estão me ensinando a cada dia. Obrigado, novamente.
Olá @Dinho Aarão:. Aqui somos uma comunidade colaborativa e estamos aprendendo juntos. É importante (e útil) fazer a leitura das políticas e recomendações da Wikipédia. Outra maneira de se aprender é observando as edições de usuários experientes, é muito bom. Procure pelo menos ler os consensos da comunidade, entre eles estão as eliminações por consenso e as propostas na Esplanada. Tudo isso vai te ampliando a capacidade de melhor colaborar na Wikipédia. Também veja as votações para artigos destacados, tem muito conteúdo bom lá. E por último leia a política O que a Wikipédia não é.
Aproveitando, verifiquei que o artigo que você criou, Maria Podlewska (aqui e na wiki em espanhol), contraria a política de violação de direitos do autor, pois é uma cópia idêntica da página que você utilizou como referência, apenas utilizando o tradutor automático. Por esse motivo, esse artigo pode ser marcado para eliminação rápida pela regra {{ER|G3}}, sendo necessário redigir o texto. Abraços e boas edições.
Maria Podlewska
Último comentário: 8 setembro2 comentários2 pessoas na discussão
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Página Guilhermina Augusti
Último comentário: 2 setembro2 comentários2 pessoas na discussão
Olá Cadubts, vi que você sinalizou a página Guilhermina Augusti para eliminação semirrapida. Fiz correções no sentido da bibliografia, subtraindo informações e adicionando sites de referências confiáveis, esses como Goethe.de , Premio Pipa, Tomie Ohtake, site da Prefeitura do Rio de Janeiro, Revista Dasartes, Projeto Afro, sendo assim, estou abrindo essa discussão para informar sobre as alterações, e para solicitar uma nova análise assim como possíveis correções para que a página não seja excluida.
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Dromaiinae
Último comentário: 13 setembro3 comentários2 pessoas na discussão
Boa tarde, Cadubts ( desculpe se escrevi incorretamente), eu queria propor a minha página dromaiinae para eliminação semirrápida, porém, eu acho que fiz errado. Eu ainda sou iniciante na Wikipédia e por isso estou cometendo vários erros no início. Eu vou tentar ter mais cuidado ao selecionar e citar artigos diferentes para pôr as minhas informações. Desculpe por escrever muito e já ter respondido várias vezes hoje! Eu realmente preciso de ajuda para contribuir de forma positiva para a Wikipédia. WilsonVasconce15 (discussão) 11h17min de 13 de setembro de 2024 (UTC)Responder
Olá @Filipe46. A seção Ver também deve ser utilizada para direcionar a artigos que possam ser de interesse ao tema do artigo em questão, desde que não estejam incluídas no texto como ligações internas. No caso específico, no artigo Jean Dujardin, removi a referida seção por esse motivo. Abraços! Cadubtsdiga17h14min de 31 de outubro de 2024 (UTC)Responder
Convite para participação em pesquisa
Último comentário: 10 novembro1 comentário1 pessoa na discussão
Olá, wikipedista brasileiro(a/e)!
Estou aqui para convidar você a participar de um breve questionário (realmente breve, a demandar menos de 5 minutinhos para resposta), referente à minha pesquisa de mestrado, que tem como universo de pesquisa, justamente, wikipedistas que nasceram ou residem no Brasil! A pesquisa tem como título, até o presente momento, "Wikipédia e Ciências Sociais brasileira: entre o Comum e a Empregabilidade", e está sendo desenvolvida por mim, enquanto estudante do Programa de Pós-Graduação em Ciências Sociais da Universidade Federal de Santa Maria. O formulário está disponível no link abaixo e utiliza a plataforma JotForm, apresentando criptografia fim a fim e termo de consentimento de modo a garantir sigilo e segurança dos dados. Agradeço desde já pela leitura desta mensagem, e conto com a sua participação!
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Pedido de aprovação de administrador para o(a) usuário(a) Sintegrity
Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de administrador para o(a) usuário(a) Sintegrity. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Sintegrity. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. 14h38min de 2 de dezembro de 2024 (UTC)
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Pedido de aprovação de supervisor para o usuário Eta Carinae
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
