Usuário(a) Discussão:Zordaz

Escreva til (~) quatro vezes para assinar a sua mensagem, isso facilita a minha resposta.

• Arquivo de mensagens de 2015

Visitação (El Greco)

Último comentário: 17 de fevereiro de 20161 comentário1 pessoa na discussão

@Zordaz:Boa tarde. No artigo Visitação (El Greco) colocou a tag de Esta página ou seção precisa ser wikificada. Pode dizer-me, por favor, quais os aspectos que tinha em mente. Obrigado. SaudaçõesGualdimG (discussão) 22h38min de 17 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

Zordaz

Último comentário: 23 de fevereiro de 20162 comentários1 pessoa na discussão

Vi que colocou o artigo Ginásio Milton Olaio Filho, para formatação de fontes! Agora te pergunto; tendo vários artigos sobre ginásios na mesma categoria e por que você não colocou nenhum para formatação de fontes? Só quero, entender a sua base. Abraço. Braz Leme (discussão) 00h15min de 22 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

Agradeço a resposta! Abraço. Braz Leme (discussão) 11h30min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

Re:

Último comentário: 15 de março de 20161 comentário1 pessoa na discussão

Me lembra o que era da Dilma, não tem link na sua msg, sou desligado e mudo de foco de interesse rapido. MachoCarioca ^oi 16h20min de 15 de março de 2016 (UTC)Responder

R3R em rpocesso de impeachment

Último comentário: 15 de março de 20161 comentário1 pessoa na discussão

Cuidado, chegastes a 3 reversões a regra define que 4 reversões dentro de um período de 24 horas é motivo para bloqueio . Chico Venancio (discussão) 21h01min de 15 de março de 2016 (UTC)Responder

Aviso formal

Último comentário: 15 de março de 20162 comentários2 pessoas na discussão

Desprotegi a página de modo a permitir a todos os outros editores editarem um tópico recente que necessita de atualizações. Não faz sentido que outros sejam impedidos de melhorar o projeto devido ao seu comportamento. No entanto, deixo aqui um aviso formal: você já foi avisado por vários administradores relativamente a WP:POSSE. Se discorda de uma edição, apresente motivos com base no texto inserido, em fontes e nas regras do projeto. Se continuar a reverter sem apresentar qualquer justificação nestes termos e continuar a alegar apenas que "tem que ser discutido", "eu tenho que aprovar" ou variantes vazias de argumentos reais que são entendidas como posse, isso configura comportamento desestabilizador e será impedido de editar. 21h25min de 15 de março de 2016 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Antero de Quintal

Você não percebeu que é Érico quem está praticando posse? Ele acha que a página é sua, faz as alterações que quer e não aceita negociações. Se ele tem o direito de editar, eu tenho o direito de discordar das edições dele. Isso não é trabalho em equipe? Zordaz (discussão) 21h34min de 15 de março de 2016 (UTC)Responder

Vou explicar uma última vez: você tem o direito de apresentar justificações e argumentos credíveis que expliquem porque é que a edição não respeita as regras do projeto, ou não respeita as fontes, ou é, de alguma forma imprópria. Se continuar a reverter de forma abusiva sem justificar porque é que discorda ou apenas apresentando motivos contrários às regras do projeto, será impedido de editar. Quintal ✁ 21h39min de 15 de março de 2016 (UTC)Responder

Processo de impeachment contra Dilma Rousseff

Último comentário: 18 de abril de 201613 comentários2 pessoas na discussão

Sobre as manifestações contra a nomeação, você vai inserir aqui, certo? Eu penso que não se deve colocar tudo aquilo no artigo sobre o impeachment, já que, atualmente, o pedido aceito não diz respeito a divulgação das conversas. Obviamente que se pode inserir uma ou duas frases sobre isso na seção dos protestos a favor do impedimento. Para tratar disso, eu havia inclusive pensado em criar o artigo Nomeação de Luiz Inácio Lula da Silva para o Ministério da Casa-Civil. Hoje, mais cedo, e seguindo o que fez a Wikipédia em Inglês, criei esta seção no artigo dos protestos. Érico (fale) 21h50min de 18 de março de 2016 (UTC)Responder

Mas não tem relação direta com o pedido. Não é adequado, portanto, criar uma seção daquele tamanho para descrever os fatos que devem ser narrados no artigo do Lula ou em um artigo criado sobre o escândalo. No entanto, é possível citar (e inserindo ligação para onde estiverem os detalhes) que o caso agravou a crise política, e, conforme especialistas, as chances do impedimento, mas não com tantos detalhes. Érico (fale) 21h55min de 18 de março de 2016 (UTC)Responder

Sobre ir rápido demais: sim! É justamente este o problema. Nós (você, eu, etc) acabamos enchendo aquela página de detalhes desnecessários (como o grampo do Lula, que as informações devem ser inseridas em outro artigo e apenas citado lá na página do pedido). Nós precisamos fazer o que foi feito aqui: resumir, tirar detalhes extremos e manter o que é importante. Érico (fale) 21h58min de 18 de março de 2016 (UTC)Responder

Sobre os protestos contra a nomeação do Lula e o agravamento da crise política, precisamos inserir uma frase sobre isso aqui. Eu sei que já está no artigo, mas precisamos resumir para algo como: "Com a confirmação e posse de Lula como ministro da Casa-Civil, houve protestos em X (diversas, dezenas?) cidades do país. Após a divulgação de gravações (colocamos o link com a gravação) entre Lula e a presidente Dilma, o teor de uma das conversas gerou dúvidas de se a presidente Dilma estava tentando obstruir a justiça com a nomeação e causou indignação pública (The Washington Times, Financial Times, etc...). O caso acabou agravando a crise política, e, consequentemente, os riscos do pedido de impeachment." O que acha? Com uma frase como esta, podemos retirar a seção "Quebra de sigilo telefônico de Lula" e simplesmente deixar um link com os maiores detalhes (a polêmica sobre os grampos, a validade ou não, reações dos envolvidos, etc). Érico (fale) 22h07min de 18 de março de 2016 (UTC)Responder

Sugestões para complementar a frase? Érico (fale) 22h11min de 18 de março de 2016 (UTC)Responder

┌─────────────────────────┘

Ficou melhor! Vou inserir este parágrafo. Érico (fale) 22h23min de 18 de março de 2016 (UTC)Responder

Eu referenciei e formatei a primeira seção. Você poderia fazer o mesmo com a segunda? É que eu terei de sair agora e só voltarei amanhã. Érico (fale) 22h59min de 18 de março de 2016 (UTC)Responder

Sim. Eu vou salvar agora as alterações relacionadas a seção de reações favoráveis. Eu também movi a seção sobre a quebra do sigilo telefônico para o artigo Lula. Érico (fale) 23h06min de 18 de março de 2016 (UTC)Responder

Este detalhe, a meu ver, é desnecessário. É um exagero, levando em conta tudo que temos de tratar neste artigo. Porque não move esse conteúdo para Protestos antigovernamentais no Brasil em 2016? Érico (fale) 13h27min de 19 de março de 2016 (UTC)Responder

Eu entendi o que te motivou, mas eu penso que isso já é detalhe demais. A meu ver, a frase "A confirmação da posse de Lula como Ministro da Casa-Civil causou grande indignação pública, com protestos em muitas cidades do país", inserida no artigo, já fala sobre isso. Quanto ao processo, porque você não cria uma linha do tempo? Posso ajudar e, além do mais, ficaria muito mais fácil. Veja este exemplo. Érico (fale) 13h33min de 19 de março de 2016 (UTC)Responder

Mas essa linha do tempo não irá ser inserida no artigo do processo, mas será um artigo separado, como o exemplo que citei acima da Wikipédia em Inglês. Lá, existem várias linhas do tempo desta forma. Érico (fale) 13h37min de 19 de março de 2016 (UTC)Responder

Partes do seu texto não faziam o menor sentido. A fonte está equivocada. Qualquer um que assistiu as sessões sabem que as modificações que fiz foram corretas. Exemplo: com 251 deputados a favor aprovaria o pedido? Que absurdo é esse? Os líderes partidários tiveram 1 hora cada na sessão de domingo? Oi? Foi no máximo 10 minutos! Érico (fale) 22h45min de 18 de abril de 2016 (UTC)Responder

Érico Aquele texto era uma previsão do rito de votação, por isso fala em 4 horas, por exemplo. Eu entendi que a vitória seria obtida com maioria absoluta, mas a remessa ao Senado exigiria mais votos. Eu concordo, o R7 é muito ruim, mas você deveria ter mudado a fonte nesse caso, parece que você até escreveu uma informação que nem está na fonte. Zordaz (discussão) 22h51min de 18 de abril de 2016 (UTC)Responder

Movimento Vem Pra Rua

Último comentário: 19 de março de 20161 comentário1 pessoa na discussão

Boa tarde Zordaz! Iniciei a página do Movimento Vem Pra Rua. Pode passar lá e dar uma ajudada? Instambul (discussão) 22h46min de 19 de março de 2016 (UTC)Responder

Érico

Último comentário: 25 de março de 20161 comentário1 pessoa na discussão

Prezado Zordaz,

Compreendo sua aflição, mas pouco posso fazer. Já tive diversos conflitos com o Érico e com o Antero no passado, que resultaram em diversos bloqueios. Por isso prefiro me manter afastado daquele verbete, ainda que ocasionalmente apareça por lá--Raimundo57br (discussão) 08h25min de 25 de março de 2016 (UTC).Responder

Aviso

Último comentário: 26 de março de 20161 comentário1 pessoa na discussão

Caro(a) usuário(a): não insulte nem use linguagem inadequada em artigos ou discussões. Se insistir nessa conduta imprópria, estará sujeito(a) a sanções, que incluem o bloqueio de sua conta. Leia: Normas de conduta | Não faça ataques pessoais | Não fazer

Chronus (discussão) 12h50min de 26 de março de 2016 (UTC)Responder

Re: Processo de impeachment de Dilma Rousseff

Último comentário: 27 de março de 20161 comentário1 pessoa na discussão

Caro, não estou acompanhando o artigo nem a disputa, não tenho nem o conhecimento básico da situação para ajudar. Também não posso ser o "administrador que Érico seja forçado a respeitar", pois ninguém pode forçar ninguém a nada aqui. Além disso, você já fez dois pedidos sobre o assunto em WP:P/GE e WP:P/O, e ambos já foram atendidos. Victão Lopes ^Diga! 16h11min de 27 de março de 2016 (UTC)Responder

Notificação de bloqueio

Último comentário: 3 de abril de 20161 comentário1 pessoa na discussão

Este(a) editor(a) está bloqueado(a). Foi bloqueado(a) por DARIO SEVERI durante 1 dia. Motivo(s): Guerra de edições. Notas: Está autorizado(a) a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada, exclusivamente, à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial. Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}} e grave a modificação. Depois, siga o link e apresente as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.

DARIO SEVERI (discussão) 03h19min de 3 de abril de 2016 (UTC)Responder

Impeachment do vice-presidente Michel Temer

Último comentário: 6 de abril de 20161 comentário1 pessoa na discussão

Seria interessante a existência de um artigo sobre o impeachment do vice-presidente Michel Temer, creio que teria peso suficiente para a sua existência. O que me diz?

Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 00h47min de 6 de abril de 2016 (UTC)Responder

Re:

Último comentário: 7 de abril de 20167 comentários1 pessoa na discussão

Sabe, quando eu era mais novo mamãe me ensinou coisas preciosas. Uma das muitas coisas que ela me ensinou é que o mundo não se resume em si mesmo, que todos somos substituíveis, e que alguém sempre pode fazer aquilo que estamos fazendo. Agora, é minha vez de repassar o conhecimento: Não, você não é o único que faz atualizações lá! Editores já estão editando lá e já estão atualizando! Você é que quer exclusivamente editar a página a sua vontade e a sua exclusiva imagem. Sem proteção o artigo continuará a entrar em sua guerra de edições, uma delas, inclusive, travada por você. --Zoldyick (Discussão) 03h59min de 7 de abril de 2016 (UTC)Responder

Se deseja que novas atualizações e novas edições sejam feitas no verbete em questão, basta fazer um pedido em Wikipédia:Pedidos/Páginas protegidas, citando o que precisar ser feito, o que deve ser atualizado, removido, reeditado, etc.. Lá, um editor, independentemente de ser ou não administrador e que puder editar a página, responderá o seu pedido. Faça um pedido lá citando detalhadamente, de forma clara, o que deve ser feito (o que você acredita que deve ser feito). Aguarde pacientemente até que haja uma resposta. O artigo "não vai morrer" ou ficar "ultrapassado", ou em "situação caótica", se houver 1 dia em que não seja atualizado. Sdç. --Zoldyick (Discussão) 04h11min de 7 de abril de 2016 (UTC)Responder

'Citação: 'O artigo "não vai morrer" ou ficar "ultrapassado", ou em "situação caótica" ficar 1 dia, 1 semana, 1 mês - seja lá o que for -, desatualizado. A Wikipédia é online e atualizável, uma página pode se atualizar a qualquer momento, e isso não quer dizer necessariamente agora, nesse instante. Outros têm o direito de editar e podem fazê-lo melhor que eu, o Érico, você, ou seja lá quem. Seja PACIENTE. Faça o pedido como lhe recomendei apresentado argumentação e espere alguém que responda. --Zoldyick (Discussão) 04h20min de 7 de abril de 2016 (UTC)Responder

Excelente. O artigo pode e vai sobreviver. A Wikipédia não funciona com a atualização que jornais editados por profissionais funcionam. Seja paciente. Se forem edições proveitosas, imparciais e pertinentes, alguém, mais cedo ou mais tarde, vai responder. --Zoldyick (Discussão) 04h24min de 7 de abril de 2016 (UTC)Responder

Seu pedido não ficou bom. Você está usando o pedido de edição para pedir não uma edição de um editor independente, mas sim para pedir a desproteção da própria página. Esse pedido já foi respondido e negado por mim. Lá, nos pedidos de edição, você não vai pedir para que desprotejam o artigo, mas sim vai pedir para que alguém faça uma edição nele por você. Você vai pedir para que alguém faça aquilo que você não pode fazer. Foi por isso que eu disse Citação: citando o que precisar ser feito, o que deve ser atualizado, removido, reeditado, etc.. Lá, um editor, independentemente de ser ou não administrador e que puder editar a página, responderá o seu pedido. Francamente, acho que não tem jeito. Você não consegue se conter, mas isso não é o pior de tudo, o pior de tudo é ver você desrespeitar as e ignorar tudo que os outros dizem pra você pro seu próprio bem. Tô fora. --Zoldyick (Discussão) 04h50min de 7 de abril de 2016 (UTC)Responder

Isso. Finalmente. Acertou. Agora aguarde que alguém independente e não vinculado com essa zona vai responder (mais cedo ou mais tarde). Sdç. --Zoldyick (Discussão) 05h07min de 7 de abril de 2016 (UTC)Responder

Obs: você pode fazer o mesmo tipo de pedido, nos mesmos moldes que esse, se achar necessário, na discussão do artigo.

Todo mundo é apto a editar na Wikipédia, todos podem editar na Wikipédia, entretanto, nem todos tem paciência, respeito pelas políticas e recomendações, e nem todos se adaptam ao ambiente da Wiki. --Zoldyick (Discussão) 15h08min de 7 de abril de 2016 (UTC)Responder

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Harry Potter e a Pedra Filosofal

Último comentário: 7 de abril de 20161 comentário1 pessoa na discussão

Olá. Gostaria de convidá-lo a participar desta votação. Agradeço desde já. Saudações! Vitor^AzBine 13h08min de 7 de abril de 2016 (UTC)Responder

Ações no STF

Último comentário: 14 de abril de 20163 comentários2 pessoas na discussão

Olá! Não sei se viu, mas hoje o STF vai julgar cinco ações referentes ao processo de impeachment de Dilma. Então, penso que um breve resumo sobre isso deve ser feito na seção que eu abri. Além do mais, não acha que um parágrafo chega para explicar o mandado de segurança impetrado pela AGU? Érico (fale) 19h40min de 14 de abril de 2016 (UTC)Responder

Érico Certo, eu vou esperar o resultado do STF e mudar o texto da seção. Zordaz (discussão) 19h49min de 14 de abril de 2016 (UTC)Responder

OK. Enquanto não começar a seção, vou atualizar os acontecimentos pós divulgação do áudio do Temer. Érico (fale) 19h50min de 14 de abril de 2016 (UTC)Responder

Processo de impeachment de Dilma Rousseff

Último comentário: 22 de abril de 20164 comentários2 pessoas na discussão

Não adianta você desfazer minhas edições no meio de várias edições em seguida que anda fazendo. Eu vou sempre vigiá-las e você não vai me vencer no cansaço, que fique avisado. Desfiz, de novo, algumas modificações indevidas feitas por você. Aliás, porque não deixou a seção "Processo no Congresso Nacional", como estava antes? Era muito melhor. O processo no Senado é uma consequência ao processo da Câmara. Não tem lógica ficarem separados. Érico (fale) 23h36min de 21 de abril de 2016 (UTC)Responder

Érico Você não é o chefe do artigo e eu desfiz suas edições porque eram inadequadas. Você não sabe o que é o melhor, discuta conosco. Zordaz (discussão) 23h41min de 21 de abril de 2016 (UTC)Responder

Foi um aviso. Volte a debochar dos outros e a abusar do espaço público que pedirei seu bloqueio. Érico (fale) 23h47min de 21 de abril de 2016 (UTC)Responder

Você inverte a sua posição de autor para vítima. Quem tenta mandar em tudo lá, inclusive se camuflando com várias edições seguidas, é você. Érico (fale) 00h53min de 22 de abril de 2016 (UTC)Responder

Sessão de acusação e defesa

Último comentário: 10 de maio de 201620 comentários2 pessoas na discussão

Você não acha que deveria ter apenas um parágrafo a seção de acusação e outra para a defesa na seção da comissão do Senado? Haverão vááárias seções e, se continuar indo desse jeito, não vai dar espaço. Érico (fale) 04h32min de 30 de abril de 2016 (UTC)Responder

Érico Sim, mas eu fiquei com um peso na consciência e escrevi mais devido à importância do processo no Senado. Vou ser extremamente sucinto a partir de agora, até o fim dos trabalhos da comissão. Zordaz (discussão) 04h35min de 30 de abril de 2016 (UTC)Responder

Ótimo. Seu empenho e colaboração são reconhecidos. Érico (fale) 04h37min de 30 de abril de 2016 (UTC)Responder

A propósito, certamente a Agência Brasil publicou fotos que poderemos utilizar para ilustrar a seção. Érico (fale) 04h44min de 30 de abril de 2016 (UTC)Responder

Érico Sim, vou olhar agora. Será que o artigo não vai ficar muito pesado em bytes. Zordaz (discussão) 19h32min de 30 de abril de 2016 (UTC)Responder

Neste momento, às quatro e meia da tarde, não há fotos novas. Zordaz (discussão) 19h37min de 30 de abril de 2016 (UTC)Responder

Olá. Da seção sobre o processo no Senado, o que você acha que dá para tirar? Érico (fale) 02h21min de 10 de maio de 2016 (UTC)Responder

Érico Dá pra tirar a maior parte da defesa do Cardozo e o parágrafo de 2 de maio. É conveniente reduzir o texto? Zordaz (discussão) 02h31min de 10 de maio de 2016 (UTC)Responder

Sim, urgentemente. Está enorme e desproporcional. Tenho uma sugestão: coloque o texto em uma página de testes sua e vamos fazendo as modificações lá mesmo. Érico (fale) 02h32min de 10 de maio de 2016 (UTC)Responder

Já fiz uma redução, mas o artigo está quase do mesmo tamanho do artigo em destaque atual. Zordaz (discussão) 02h38min de 10 de maio de 2016 (UTC)Responder

Aquilo é a introdução. Estou falando sobre a seção processo no Senado. Ela está muito grande, e claramente desproporcional ao resto do artigo. Não acha? Érico (fale) 02h39min de 10 de maio de 2016 (UTC)Responder

A seção do Senado está muito menor que a da Câmara e não vai aumentar muito. Calculo só uns 4 parágrafos pra completá-la, a não ser que o evento de hoje nos traga complicações. Zordaz (discussão) 02h41min de 10 de maio de 2016 (UTC)Responder

Opa, esqueci-me de salvar. Essa é a versão reduzida. Zordaz (discussão) 02h45min de 10 de maio de 2016 (UTC)Responder

Ainda está muito desproporcional. Este é apenas o início do processo no Senado. Três ou quatro parágrafos são mais que suficientes. O processo no Senado pode durar meio ano. Além do mais, durante o processo do Senado, não ocorreu nada demais. Além disso, o processo na Câmara durou meses e meses. O do Senado está apenas no início. Érico (fale) 02h46min de 10 de maio de 2016 (UTC)Responder

O processo do Senado vai ser muito curto, o próprio Renan calculou que vai até 17 de maio. Tudo vai ser muito rápido agora. Eles votam o relatório quarta e daqui a duas semanas votam no plenário. Não existe esse prazo de 180 dias. Zordaz (discussão) 02h48min de 10 de maio de 2016 (UTC)Responder

Não precisa se preocupar. O processo na Câmara é sempre o mais arrastado. Agora nós vamos ter uma seção bem curta sobre a instauração do processo e outra mais curta ainda sobre a votação final. Não passa de duas semanas. Zordaz (discussão) 02h54min de 10 de maio de 2016 (UTC)Responder

Não, Zordaz. O processo não termina no dia 17. Neste dia será tão somente a votação da admissibilidade do processo. Só termina se Dilma renunciar. Durante meio ano uma comissão do Senado vai fazer várias reuniões e só depois ela será cassada, se for o caso. E, mesmo que não fosse, aquela seção está despropositada em relação ao restante do conteúdo, pois ignora totalmente WP:PESO. Irei resumir amanhã. –Érico

A votação da admissibilidade é quarta. No caso de Collor, o processo todo, desde a decisão da Câmara, durou 3 meses. Agora vai tudo muito rápido, Dilma vai perder o mandato por volta de 17 de maio. Lembra aquela agenda do Renan que eu cortei? Era essa a previsão. Zordaz (discussão) 03h33min de 10 de maio de 2016 (UTC)Responder

Érico Olhe a agenda do Renan que eu cortei do artigo.

"Todavia, o jornal Folha de S.Paulo teve acesso a um calendário por escrito montado pelo senador Calheiros, com seis etapas, até a votação no dia 17 de maio, terça-feira: leitura da decisão da Câmara no Senado, no dia 19 de abril; fim do prazo para a formação da comissão especial, no dia 22; eleição e instalação da comissão, no dia 26; votação do parecer nos dias 10 e 11 de maio; votação no plenário no dia 17 de maio. Havendo vitória da oposição, estaria declarada a admissibilidade do processo de impeachment da presidente Dilma Rousseff, a qual levaria ao seu afastamento definitivo." Zordaz (discussão) 03h39min de 10 de maio de 2016 (UTC)Responder

Érico Eu tenho dúvidas sobre o que você disse, mas já fiz um resumo da comissão. Creio que cortei até mais do que deveria. Zordaz (discussão) 04h29min de 10 de maio de 2016 (UTC)Responder

Eu consegui reduzir para dois parágrafos em cada parte da subseção. O último vai ser o de quarta. Zordaz (discussão) 04h39min de 10 de maio de 2016 (UTC)Responder

Seleção de Diretor Executivo da Fundação Wikimedia 2016 Pesquisa da Comunidade

Último comentário: 1 de junho de 20161 comentário1 pessoa na discussão

O Conselho de Curadoria da Fundação Wikimedia designou um comitê para liderar a seleção do próximo diretor executivo da fundação. Uma de nossas primeiras tarefas é redigir a descrição do cargo para o posto de diretor executivo e pedimos aqui sugestões da comunidade Wikimedia. Reserve alguns minutos para completar a pesquisa e nos ajudar a entender melhor as expectativas dos funcionários e da comunidade sobre o cargo de diretor executivo da Wikimedia Foundation.

• pesquisa (Qualtrics)

Obrigado, Comitê de Direção da Seleção de Diretor Executivo da Fundação Wikimedia 2016 via MediaWiki message delivery (discussão) 22h32min de 1 de junho de 2016 (UTC)Responder

Reportagem

Último comentário: 2 de junho de 20161 comentário1 pessoa na discussão

@Zordaz:Caro Zordaz, tudo bem? Sou repórter do UOL e queria saber se poderia falar comigo sobre a página do impeachment de Dilma Rousseff. ObrigadoPadraopadrao (discussão) 11h49min de 02 de junho de 2016 (UTC)Responder

Convite para participação no Wikipedia Asian Month

Último comentário: 17 de novembro de 20161 comentário1 pessoa na discussão

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2016 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, mais de 7 000 artigos foram contribuídos em 43 línguas diferentes.

Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes.

Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.

Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados, e outro quando atingir a marca de 15 contribuições. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra, um certificado assinado e outros souvenirs. Os três editores que mais submeterem artigos entre todas as Wikipédias participantes receberão uma camiseta da Wikipedia Store. Conto com sua participação! --ArgonSim (dúvidas • contato) 21h14min de 17 de novembro de 2016 (UTC)Responder

Compartilhe suas experiências e comentários como wikimedista na nossa nova pesquisa

Último comentário: 10 de janeiro de 20171 comentário1 pessoa na discussão

Olá! A Fundação Wikimedia gostaria de seus comentários numa pesquisa. Queremos saber como estamos em apoiar seu trabalho nas wikis e fora delas, bem como se devemos modificar ou melhorar alguns temas no futuro.[survey 1] As opiniões por você compartilhadas afetarão diretamente no trabalho atual e futuro da Fundação. Escolhemos você aleatoriamente para essa pesquisa por querermos saber mais acerca da sua comunidade. Para agradecer você pelo seu tempo, estaremos sorteando 20 camisas da Wikimedia para pessoas aleatórias que participarem da pesquisa.[survey 2] A pesquisa estará disponível em vários idiomas, e levará entre 20 e 40 minutos.

Participe da pesquisa!

Saiba mais sobre este projeto (em inglês). Essa pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Por favor, visite nossa página de perguntas frequentes (em inglês) para saber mais sobre essa pesquisa.. Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre essa pesquisa, envie um e-mail para [e-mail]..

Obrigado! --EGalvez (WMF) (talk) 21h48min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)Responder

1. Essa pesquisa foi projetada para receber comentários sobre o trabalho atual da WMF, não sobre sua estratégia a longo prazo.
2. Por questões legais: nenhuma compra necessária. Deve ser maior de idade para participar. Patrocínio pela Fundação Wikimedia, localizada em 149 New Montgomery, São Francisco, CA, EUA, 94105. Válido até 31 de janeiro de 2017. Nulo onde esteja proibido. Clique aqui para ver as regras do concurso.(em inglês).

Seus comentários importam – Lembrete final para realizar a pesquisa global da Wikimedia

Último comentário: 19 de fevereiro de 20171 comentário1 pessoa na discussão

Olá! Este é o último lembrete sobre o fato de que a pesquisa da Fundação Wikimedia será encerrada em 28 de fevereiro de 2017 (23:59 UTC). A pesquisa está disponível em vários idiomas, e leva de 20 a 40 minutos. Participe da pesquisa agora mesmo.

Se você já tiver participado da pesquisa, obrigado! Não iremos mais te incomodar.

Sobre a pesquisa: Saiba mais sobre este projeto aqui e leia as perguntas frequentes (em inglês). Esta pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre esta pesquisa, envie um e-mail com EmailUser para User:EGalvez (WMF). Sobre a Fundação Wikimedia: A Fundação Wikimedia trabalha no software e nas tecnologias que mantêm nossos sites rápidos, seguros e acessíveis. A Fundação também trabalha em programas e iniciativas para apoiar e expandir o acesso ao conhecimento livre no mundo todo. Obrigado! --EGalvez (WMF) (talk) 16h11min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Votação sobre YouTube na Spam-blacklist

Último comentário: 3 de março de 20171 comentário1 pessoa na discussão

Olá! Gostaria de convidar-lhe a participar da votação sobre YouTube na Spam-blacklist. Saudações. Oxe (discussão) 14h34min de 3 de março de 2017 (UTC)Responder

Amd v120 (WP:ESR-SIW)

Último comentário: 21 de abril de 20211 comentário1 pessoa na discussão

Olá Zordaz! O artigo Amd v120, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado.

Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 21h43min de 21 de abril de 2021 (UTC)Responder

Jardim Gismar (WP:ESR-SIW)

Último comentário: 15 de agosto de 20211 comentário1 pessoa na discussão

Olá Zordaz! O artigo Jardim Gismar, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado.

Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 13h39min de 15 de agosto de 2021 (UTC)Responder

Rave (festa) (WP:ESR-SIW)

Último comentário: 7 de novembro de 20211 comentário1 pessoa na discussão

Olá Zordaz! O artigo Rave (festa), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 15h02min de 7 de novembro de 2021 (UTC)Responder

Plantão da Madrugada (WP:ESR-SIW)

Último comentário: 28 de maio de 20221 comentário1 pessoa na discussão

Olá Zordaz! O artigo Plantão da Madrugada, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será deletado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓭ 16h13min de 28 de maio de 2022 (UTC)Responder

Lista de raças de kinguios (WP:ESR-SIW)

Último comentário: 14 de dezembro de 20221 comentário1 pessoa na discussão

Olá Zordaz! O artigo Lista de raças de kinguios, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. —Mandrake! 11h13min de 14 de dezembro de 2022 (UTC)Responder

Juliana Dias (WP:ESR-SIW)

Último comentário: 15 de março de 20231 comentário1 pessoa na discussão

Olá Zordaz! O artigo Juliana Dias, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. -- Pixial (discussão) 03h40min de 15 de março de 2023 (UTC)Responder

O artigo Rádio Marinha (Corumbá) foi proposto para eliminação

Último comentário: 24 de março de 20231 comentário1 pessoa na discussão

O artigo Rádio Marinha (Corumbá), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que encontra-se no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. Vanthorn^® 22h24min de 24 de março de 2023 (UTC)Responder