|
Usuário(a) Discussão:SantosgaBem-vindo(a) à Wikipédia. A Wikipédia existe desde janeiro de 2001. Desde então, e após várias discussões, foram sendo estabelecidos princípios que devem guiar o proje(c)to. O que se segue é uma compilação não exaustiva da filosofia da wikipédia. Por favor, reserve alguns minutos do seu tempo para a leitura desses tópicos antes de começar sua colaboração, que esperamos frutuosa, na Wikipédia.
Outras páginas que não dispensam a sua leitura, apesar de serem acessíveis por outros caminhos:
Boa estadia e bom trabalho. -- Nuno Tavares ✉ 03:24, 27 Setembro 2005 (UTC)
Completar os artigosSantosga, no artigo Luís II de França, feito por si, esqueceu-se de colocar a(s) categoria(s), ligações interlinguísticas (interwiki), e alguns dos nomes (títulos) não seguem as Convenções de nomenclatura da wikipédia. Fiz essas alterações ao artigo para perceber melhor ao que me refiro. Aproveitei e adicionei também a caixa de sucessão. Se tiver alguma dúvida é só perguntar. Bemvindo e bom trabalho! -- Nuno Tavares ✉ 03:36, 27 Setembro 2005 (UTC) Obrigado, Nuno. Vou ler esses artigos antes de traduzir o próximo rei. --Santosga 01:45, 30 Setembro 2005 (UTC) ConviteConvite
CategoriasOi Santos, modifiquei algumas categorias que não me pareceram correctas - se fiz asneira, por favor, corrija. Tirei a categoria:Guerra colonial portuguesa de Lourenço Marques, porque me parece deslocada - na história, não há nenhuma referência e realmente... Depois teria que se colocar em todas as cidades e povoações de Moçambique, o que me parece excessivo. Na Descolonização portuguesa da África tornei a colocar as cat:História de Portugal (é capaz de ser redundante com a guerra colonial...) e história da África, porque me parece importante. A propósito, já visitou o Wikipedia:Projetos/África? Boas contribuições. --Rui Silva 08:34, 23 Abril 2007 (UTC)
Olá Santosga! Muitos parabéns pela sua edição n'Os Lusíadas. Foi a melhor edição individual que já vi aqui na wikipédia. Ofereço-lhe a medalha ao lado que, se aceitar, gostaria que colocasse na sua página de usuário. Mais uma vez, parabéns! Salgueiro discussão 07:43, 22 Maio 2007 (UTC)
Tradição Wicca gregaOlá. Eu já acertei aquele redirecionamento. Basta apenas colocar {{ER|Resto de movimento|--~~~~}}. Depois alguém olha e apaga. Mas o artigo Tradição Wicca grega não existe... Wicca é algo que surgiu no Reino Unido e nada acho na internet sobre este assunto, nem na wiki em inglês. Vou colocar o artigo para ser votado para ser eliminado. Abraços.--OS2Warp msg 23:49, 2 Junho 2007 (UTC)
Esclarecimentos Tradição Wicca GregaCaro Sr. Santosga Desculpe-me se o artigo “Tradição Wicca Grega” não estava muito claro. Como pode averiguar agora, já foi reeditado para o melhor entendimento de todos. Sou um sacerdote iniciado nesta tradição e meu objetivo é apenas trazê-la a público através da Wikipedia.
Elysios Hellenos é um pseudônimo conhecido somente entre os membros de nossa tradição, que jamais foi utilizado em outros meios. Como é de conhecimento geral, existe até hoje uma forte repressão religiosa na Grécia, onde é ilegal a prática pública de quaisquer outras religiões que não o Cristianismo, o Judaísmo e o Islamismo. Em momento algum disse que a Wicca foi criada na Grécia. Como você deve saber, a Wicca é uma religião fundada na década de 50 na Inglaterra por Gerald Brosseau Gardner. E dentro da Wicca existem várias tradições, visto que nela há a liberdade de escolha quanto ao panteão de Deuses a se cultuar. O que nosso Sumo-sacerdote e fundador Elysios Hellenos fez foi apenas criar uma tradição dentre as inúmeras tradições já existentes na Wicca, onde ele poderia cultuar os Deuses de sua terra natal – a Grécia, pois como um bom grego, ele tem uma forte ligação com sua cultura. Creio que tenha havido um mal-entendido e que este tenha sido sanado. Conto com sua compreensão e colaboração.
--Hellenos 04h22min de 7 de Junho de 2007 (UTC) Constança de Castela, duquesa de LencastreOlá Santosga, agradeço por você ter criado o artigo biográfico Constança de Castela, duquesa de Lencastre, porém já existe um anterior ao seu criado por um anônimo, da mesma personalidade, com o título Constança, infanta de Castela. Eu fiz a proposta da fusão dos dois artigos e gostaria/gostava que você, se possível, realizasse a fusão, uma vez que você tem um conhecimento melhor da personalidade enfocada. Desde já agradeço sua atenção. Saudações. Bonás 22h03min de 26 de Junho de 2007 (UTC)
Muito ObrigadoMuito obrigado pelas alterações que fizeste no artigo Sancho I de Aragão. Já agora podes-me dizer onde estava o erro que não o identifiquei? Vi também que gostas ou pelo menos já fizeste muitos artigos de reis peninsulares! Há algum em que queiras que "ponha a mão na massa"? Costumo traduzir do espanhol e qualquer outra coisa do Inglês.. Abraço! --Serlui 21h58min de 31 de Agosto de 2007 (UTC) CommonsDe regra, as categorias no Commons segue o título que o tema tem na Wikipédia em inglês, por isso en:John VI of Portugal. Quanto ao Pedro II, desculpe-me, tens toda razão. Dantadd☎ 20h38min de 16 de Setembro de 2007 (UTC)
FusãoFeito, mas tem ali informações duvidosas ... --EuTugamsg 10h47min de 30 de Outubro de 2007 (UTC) Hummm...Cara, confesso que não me lembro de onde tirei aquilo. Provavelmente eu estava querendo apenas azular algum link, mas infelizmente não deixei a referência. Qualquer possível incorreção pode e deve ser prontamente corrijida! Abraços! Sturm 02h33min de 8 de Novembro de 2007 (UTC) RedirecionamentoOlá Santosga. Agradeço por colaborar com a wikipédia. Solicitaria que criasse redirecionamentos para todos os nomes de uma pessoa, pois tem havido a criação de um mesmo verbete para nomes diferentes da mesma pessoa. Seria usar o botão R na janela de edição. Fiz isso para Tancredo de Hauteville que aponta para Tancredo da Galileia e fiz o memso para os outros nomes em Boemundo I de Antioquia. Só é uma solicitação. Abraços e boas edições. --OS2Warp msg 18h19min de 11 de Novembro de 2007 (UTC) Nome próprioEu sei que em Portugal é comum o uso de "nome próprio" como o "nome de baptismo", mas, desculpe-me, é um uso equivocado. Nomes próprios são Maria, João, Audi, Portugal, Barbie etc. etc. Dantadd 21h09min de 11 de Novembro de 2007 (UTC) Wikimedia PortugalNo WikiNorte 2, debateu-se a possibilidade de criar uma filial da Wikimedia em Portugal. De facto, grande parte da população ainda vê a Wikipédia como o site que os estudantes usam para copiar textos sem sequer os lerem. A Wikimedia Portugal seria um instrumento valioso para consciencializar as pessoas que a Wikipédia e projectos relacionados são fontes de conhecimento que todos podem consultar e editar. Para se criar uma filial local da Fundação Wikimedia é recomendável reunir um mínimo de dez pessoas interessadas no projecto. Assim, o que se pergunta é: estaria interessado em ser um associado da Wikimedia Portugal? Se a resposta for sim, peço-lhe que assine a lista (não assumindo nenhum compromisso). Gil 18h34min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC) Condado de EdessaPrezado Santosga Fiz alguns acréscimos (quadro principalmente) no artigo Condado de Edessa, que você criou. Também sou muito interessado na história das Cruzadas. No artigo Condado de Edessa, substituí francos por franceses. Você voltou a colocar francos. Embora os muçulmanos se referissem a todos os cruzados (de qualquer nacionalidade européia) como francos, na verdade eles não eram os antigos francos de Carlos Magno e sim, majoritariamente, franceses. Logo entendo que até pode ficar escrito francos, mas seria incorreta a ligação ao povo francos. Pedrassani (discussão) 15h05min de 17 de Fevereiro de 2008 (UTC) Prezado Santosga É bom saber que há alguém bastante interessado no assunto. Aceito sua posição, embora ainda ache mais correto no caso a palavra "francês", pois a língua que estes cruzados falavam, uns e outros, era o francês, e os cruzados da Inglaterra, como Ricardo Coração de Leão, são em geral referidos como ingleses. Mas eram todos "francos" para os muçulmanos. Mas isto é um detalhe que não compromete o artigo, pois há maneiras de defender uma forma ou outra de escrever. Quanto às imagens (tamanho e posição) é mais uma arte que uma ciência. Concordo que o melhor é que fiquem o mais próximo possível ao texto a que se referem. O problema em muitos artigos é que há muitas imagens para pouco texto e, às vezes também grandes demais. Noto também que, às vezes, as legendas são muito extensas, com informações que deveriam estar no texto e não lá. Só peço que mantenha o quadro que inseri em vários estados cruzados, embora ainda faltem dados que colocaremos com o tempo. Penso que estes quadros são muito úteis para consultas rápidas e compreensão global. Pedrassani (discussão) 16h17min de 17 de Fevereiro de 2008 (UTC) Estados Cruzados (Predefinição)Prezado Santosga Incluí no artigo Estados cruzados a predefinição "Estados cruzados" (a primeira predefinição que criei na Wikipedia!). O objetivo é incluir esta "lista" em cada um dos artigos dos estados cruzados. O que você acha? A meu ver facilita a navegação entre os vários artigos desta série e também dá um visão geral a quem queira estudar o assunto. O conteúdo da predefinição pode ser alterado (Qual ordem usar na lista dos estados? Estão todos ali? Falta algum ou algum está demais?). Seguindo o exemplo de outras predefinições, pus uma imagem: escolhi o brasão do mais famoso dos estados cruzados: O Reino Latino de Jerusalém. A imagem pode ser substituída, ou mesmo eliminada. Espero seus comentários. Quando estiver bom, podemos incluir nos outros artigos. Pedrassani (discussão) 13h33min de 24 de Fevereiro de 2008 (UTC) Convite para o WikiTugaOlá Santosga! Gostava de te convidar a participar no primeiro encontro nacional de wikipedistas em Portugal, denominado WikiTuga, que se realizará em Coimbra, na data proposta de 7 de Junho de 2008. O objectivo é, entre outros assuntos, debater a criação da Wikimedia Portugal. Se estiveres interessado, inscreve-te! Waldir msg 23h11min de 28 de Abril de 2008 (UTC) WikiTuga é já dia 7!Olá Santosga! Desculpa estar a chatear mais uma vez, mas precisamos *mesmo* que confirmes a tua presença (ou ausência...) no 1º Encontro Nacional de Wikipedistas em Portugal, WikiTuga, que se realizará Coimbra, a 7 de Junho de 2008. Caso a data não seja conveniente, por favor indica o(s) dia(s) que te convêm mais na página de discussão, para que se possa encontrar um compromisso que sirva à maioria. Não deixes de assinar aqui, indicando se irás ou não, para que possamos ter uma percepção da quantidade de pessoas com que podemos contar! Cumprimentos, Waldir msg 18h38min de 25 de Maio de 2008 (UTC)
Muito Obrigado e bem haja !!Muito Obrigado, pela sua colaboração nos meus artigos. Impecável. Quem me dera todos os wikis fosse assim, de alto nivel interventivo e com classe. Já agora, dê-me uma ajuda neste artigo: feitorias portuguesas. Baralhei-me e alguém que (penso ser um admin) anda a "cortar" material essencial no artigo. Saudações, --Pedro C. (discussão) 19h00min de 9 de Junho de 2008 (UTC) Aparte divertidoCaro Santosga o que fizeste com o artigo Lusíadas foi maravolhoso. Parabéns Porém acho que dizer que aparte de Marte é divertido não segue a idéia de ponto de vista neutro na wikipédia Vou retirar isto o.k? peerypedista (discussão) 14h48min de 22 de Agosto de 2008 (UTC) LendasObrigado pelas alterações que tem feito nos artigos sobre as lendas que foram da minha iniciativa. Acho que até ficaram bem bons. Obrigado. Abraços dos Açores. Luís Silveira correio 18h30min de 26 de Setembro de 2008 (UTC)
Começou o Sexto Wikiactividade. Inscrevam-se e participem. Bons artigos! Lijealso ☼ 00h03min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC) Convite para debateOla, uma vez que participou na votação de junho de 2008 sobre Títulos na língua original ou tradução?, e tendo sido alterado por consenso o resultado desta votação por forma a ser usada a tradução para português em livros e obras de arte, venho convida-lo/la para participar do debate que actualmente corre na Esplanada2 sobre uma proposta de nomenclatura para títulos que não estão originalmente em português, que pretende aplicar a mesma situação aos filmes e restantes casos. Sua participação será bem vinda! Darwin (discussão) 02h07min de 9 de abril de 2009 (UTC) Ola Santosga, agradeço a tua participação na proposta anterior sobre este assunto. Com base na discussão dessa proposta foi elaborada uma tentativa de consenso, cujo principal objectivo é rever os resultados da votação de junho de 2008, que actualmente obrigam à utilização do título original em filmes e seriados de TV. Se puderes passa por lá e dá a tua opinião. Abraços, Darwin (discussão) 01h02min de 22 de abril de 2009 (UTC) Tentativa de consenso/Convenção de nomenclaturaOla, venho comunicar que está aberta uma Tentativa de consenso sobre a convenção de nomenclatura, cujo principal objectivo é rever os resultados da votação de junho de 2008, que actualmente obrigam à utilização do título original em filmes e seriados de TV. O assunto foi previamente discutido extensivamente na Esplanada2, tendo sido feito um resumo dos vários argumentos a favor e contra, que está na página de discussão. Esta discussão prévia deu origem à presente tentativa de consenso, na qual são apresentadas várias propostas para apreciação da comunidade.Toda a comunidade está convidada a participar desta tentativa de consenso, participando do debate. Agradeço desde já a sua participação! Darwin (discussão) FusãoOlá Santosga, essa categoria Estados e territórios da Austrália é separada e não deve ser fundida, pois faz parte deste projeto que é o conjunto de categorias e artigos Categoria:Subdivisões administrativas de países de primeiro-nível Jurema Oliveira ([[Usu[ário Discussão:Jurema Oliveira|discussão]]) 21h02min de 26 de abril de 2009 (UTC)
Hehe, eu também vou tentar me manter longe. Até hoje não consegui colocar a categoria nos artigos, por ai você imagina. Um abraço Jurema Oliveira (discussão) 02h43min de 27 de abril de 2009 (UTC) 4º WikiNorte
Re: Renovada...Olá Santosga. Não há por que agradecer. A tua ideia de lançar um bot para corrigir esses erros já foi implementada, ver a lista de erros tratados pelo bot em Wikipedia Discussão:AutoWikiBrowser/Typos. Nota, também, que já coloquei por lá a correção para os erros de grafia de "pretensão". Saudações, Mschlindwein msg 15h11min de 30 de junho de 2009 (UTC) Rio IndaiatubaBoa Noite, Santosga. A reversão foi válida, considerando as outras alterações executadas pelo IP e que no artigo desde a sua criação em 2008 consta que é um rio de Sergipe. Porém, moro aqui há 30 anos e nunca ouvir falar no rio Indaiatuba, acredito que se existir deve ser um pequeno rio, pois pesquisando o mapa da Bacia hidrográfica do rio Piauí em [1] não se verifica nenhum rio Indaiatuba, o mais próximo seria Rio Indiaroba. Pesquisando "rio Indaiatuba" no google [2] encontramos 131 resultados e destes os que correspondem a um rio, referem-se ao rio do Estado de São Paulo, excetuando-se os artigos vinculados à Wikipédia. Sds --Raicou (discussão) 22h07min de 9 de novembro de 2009 (UTC) Soeiro ReimãoBoa noite, fiz mais alterações no artigo sobre Soeiro Reimão, acho no entanto que ainda está algo confuso. Sinta-se à vontade para alterar e ou corrigir o que achar necessário. Abraços dos Açores. Luís Silveira correio 20h01min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)
ParaquedistasJá há muita gente a reclamar da imagem colocada na página de um soldado a fazer porta de armas a uma unidade de cavalaria. Caro amigo o Paras não são de cavalaria mas sim Infantaria se pretenderem colocar alguma foto que seja da porta de armas da BETP/ETP/ETAT isso sim é a casa mãe do paras. Se continuarem a reeditar a foto apresentaremos denunciamos a wikipédia que a imagem que esta a ser transmitida não é a mais correcta. Se for necessário fazemos uma pagina Como deve ser de pára-quedistas para honrar a memoria dos que serviram nas nossas fileiras. Feliz Natal
Campanha: Wikipedia:AutorrevisorParticipe da campanha: torne-se um Autorrevisor e indique mais 10 possíveis candidatos. Sendo um autorrevisor, sua vida vai continuar a mesma, você não receberá maiores responsabilidades. E você terá todas as suas edições marcadas como revisadas, facilitando a vida de quem monitora as Páginas novas e as Mudanças recentes. Você não perde nada, e a Wikipédia só tem a ganhar. Para participar é fácil, acesse Wikipedia:Pedidos a administradores/Autorrevisor e crie seu pedido, depois clique aqui para adicioná-lo na lista de pedidos. Por uma wikipedia livre de vandalismos, Luís Silveira correio 00h18min de 26 de dezembro de 2009 (UTC) Cardeal-sobrinhoObrigado pela edição no cardeal-sobrinho: a página está em votação para destaque, quer votar aqui? Alexg pqntc? 15h47min de 31 de dezembro de 2009 (UTC) Feliz Ano Novo
Satisfação em ter notícias suasPrezado Santosga Há alguns dias vi, com satisfação, que você havia editado a página Segunda cruzada, que está bem melhor agora. Todos os artigos referentes a cruzadas estavam meio adormecidos sem suas contribuições. Grato por ter-me dado notícia sobre a questão "franco ou franceses" nas cruzadas. A seção Francos#Dinastia capetiana e cruzadas ficou ótima. Pedrassani (discussão) 20h09min de 15 de janeiro de 2010 (UTC) Projeto Estados ExtintosCaríssimo. O usuário Pedrassani me falou que você é a maior referencia sobre os estados cruzados aqui na Wiki, eu e ele estamos mantendo o Projeto Estados Extintos que tem como função organizar todos os artigos sobre os estados extintos, e nos temos a obrigação de convida-lo a participar diante do grande trabalho que fazes nos artigos sobre os Estados Cruzados. Visite nossa pagina do projeto, espero que tenhamos mais você para nos ajudar nessa missão. Obrigado. --Yandeara (discussão) 19h04min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC) Batalhas_das_CruzadasCaro Santosga A predefinição batalhas das Cruzadas ficou excelente. A sequência cronológica melhorou muito a possibilidade de consultas rápidas. O brasão também é mais adequado que aquele que era o mesmo dos Estados Cruzados e mais adequado àquela situação. Para alguém como eu, que teve toda a educação formal no tempo das enciclopédias em papel, os hiperlinks e as predefinições são ferramentas de consulta de um potencial quase inimaginável. Vá em frente. Pedrassani (discussão) 18h41min de 7 de março de 2010 (UTC) Referencias lusitanosSantosga, relativamente ás referências em lusitanos o artigo esteve anos praticamente sem referências, se for verificar outros artigos como Hispânia que tem secções inteiras sem referências ou Lusitânia que também tem secções sem referências (e citações fora de contexto sobre os hispânos em vez de ser sobre os lusitanos) vai ver que a maioria dos artigos tem secções sem referências. As referências em lusitanos estão lá, só que algumas precisam de ser organizadas e já começam a se tornar repetidas. Eu posso fazer copy past de duas ou três referências e fica pronto, por exemplo uma que já lá está: [www.csarmento.uminho.pt/docs/sms/exposicoes/CatálogoArteCastreja.pdf] ARTE CASTREJA DO NORTE DE PORTUGAL pg 22, podia também jogar alguma bibliografia como aqui costumam fazer na maioria dos artigos. Quem iria ler? Ficava bonito mas uma confusão de referências. Depois a secção tribos também não tem nenhuma referência e ninguem parece sentir falta. A ref name=""/> mais simples, não deixa colocar o número das páginas e pelo que já vi mudanças drásticas na informação têm que vir devagar e com uma pitada de sal e o nr da página para os que são mais incrédulos possam ler. A outra <refhttp://www Verifique valor O que eu quero dizer é que quem se dá ao trabalho de ler as referências, encontra-as lá, pedir para serem colocadas mais com o tag é pedir duplicação em vez de pedir a organização das referências que já lá estão e que seria o mais correcto. Seria melhor se me indicasse uma solução mais simples para as referências duplicadas. Já agora, a primeira formação, wedge formation, formação em cunha [3] era usada pelos povos da peninsula ibérica, alguma ideia como colocar a imagem dessa formação apenas, isolada na página? Muita gente ainda acha que eles enfrentavam as formações dos romanos com golpes de cajados e pedregulhos.Obrigado95.69.73.140 (discussão) 17h51min de 15 de abril de 2010 (UTC)
seguimento -> segmentoObrigado pelo aviso, removi a regra. Geralmente reviso com o semi-bot, mas aquele falso positivo havia passado. Sds, --Leonardo Stabile msg 07h01min de 4 de maio de 2010 (UTC) Pode-te interessarCaro Santosga, Sendo tu um utilizador do português europeu, contacto-te sobre um assunto que, creio, te poderá interessar. Não sei se acompanhaste, mas recentemente houve uma grande polémica em torno da reformulação do artigo do grande poeta nacional Luís de Camões. O artigo estava francamente pobre e houve um editor do Brasil que se dedicou a melhorá-lo. O trabalho efectuado foi notável -- há que admiti-lo -- mas o problema foi que todo o texto foi vertido para português brasileiro e, apesar dos pedidos feitos, o editor brasileiro recusou que o texto fosse aportuguesado. Na sequência disso, perante o crescimento exponencial de editores brasileiros na Wikipédia (o que, apesar de ser bom, não está a ser acompanhado de idêntico crescimento do nosso lado) e tendo em conta as inquietações que tenho ouvido da parte de muitos portugueses, achei que fazia falta uma regra que, pelo menos, protegesse os temas tipicamente portugueses de situações idênticas à que se passou com Camões. Para tal, fiz uma proposta que advogava que todos os artigos intimamente ligados a um dado país lusófono passassem necessariamente a ser escritos na variante em uso nesse país. Assim, Tripas à moda do Porto, Luís de Camões, Serra da Estrela, União Europeia, Aníbal Cavaco Silva, Portugal Telecom, etc. ficariam sempre em português europeu; Inconfidência Mineira, Machado de Assis, Amazônia, Mercosul, Luiz Inácio Lula da Silva, Embraer, etc. em português brasileiro; Reino do Congo, José Luandino Vieira, Kilamba Kiaxi, José Eduardo dos Santos, Sonangol, etc. em português angolano e por aí fora... Criei uma tentativa de consenso sobre o tema mas, ao fim de um mês de debate, 11 dos 39 participantes discordaram da proposta e reclamaram por uma votação que teve início na passada terça-feira. Como este é um assunto que, creio, também é do teu interesse, convido-te a votares. Obrigado e um abraço, -- Manuel de Sousa msg 09h29min de 17 de junho de 2010 (UTC) Olá, boa noite!Só Claudi Balaguer/Capsot da Viquipèdia catalana e naõ falo bem português (please excuse my terrible Portuguese I'm doing the best I can, I'll try to improve this gradually!). I will go on in English since you know this language. I intended to work on a campaign to support the creation of a Catalan Chapter for the "Amical de la Viquipèdia" which hasn't been accepted up to this moment because Catalan has no state. Se queres dar o teu apoio podes pôr (?) Wikimedia CAT na tua página. I wish you a great and warm summertime. Obrigado, até logo! Cordialment Capsot (discussão) 16h40min de 17 de junho de 2010 (UTC) OláVocê poderia fazer um favor para mim? De apagar uma foto pessoal minha. Não sei se é possível, mas você deve saber mais do que eu de como apagar fotos então poderia apagar ela? Aqui está: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Nathan2.JPG Se precisar de permissão ou algo assim me avise. Por favor ;) Nathan Sodré Salvatierra (talk) 08:54, 29 July 2010 (UTC) ObrigadoPrezado Santosga, não me dei conta desta possibilidade (advir) e fiz uma cagada. Mas já consertei as edições erradas. Muito obrigado pelo auxílio! Um forte abraço, 20h00min de 30 de agosto de 2010 (UTC) Desculpe emporcalhar-lhe o artigo, mas faz-me alguma confusão o uso de termos estrangeiros em títulos quando há alternativas em português. Talvez apareça alguém com argumentos baseados em fontes que desfaça as nossas dúvidas. A propósito: parabéns pelo excelente trabalho! Sds. --Stegop (discussão) 16h49min de 15 de outubro de 2010 (UTC) Bagrationi da GeórgiaCaro Santosga, venho fazer-lhe uma sugestão: não quer criar um verbete para os "Bagrátidas da Geórgia", ou "Dinastia Bagrationi" (en:Bagrationi dynasty), antes que alguém o faça confusão com os arménios homónimos noutros artigos? Pelo que vejo do seu "wikicurriculum" está muito mais habilitado do que eu, que receio que meta os pés pelas mãos por me faltarem conhecimentos e sentido crítico para as fontes que encontre. Um abraço. --Stegop (discussão) 22h47min de 18 de outubro de 2010 (UTC) assinatura VascoTambém tive a mesma dúvida, mas concedi o "benefício da dúvida" a seu criador, por ter ele apontado o livro de onde a tirou (aparentemente, veio daqui). Agora que olhei sua página de usuário, parece ser sério, e dedicado à busca de assinaturas. Vou perguntar a ele sobre isso, e sugiro mantê-la por enquanto. sds -- Missionary, 05h20min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)
Convite
Bruno Ishiai (discussão) 15h12min de 7 de junho de 2011 (UTC) ReOlá, Santosga. Antes de retirar aquela informação, obviamente eu pesquisei, e não encontrei em lado nenhum que algum dia Lisboa escolheu o dia 10. Tu encontraste? Depois, o que lá estava escrito insinuava que o feriado municipal de Lisboa é o 10 de Junho! A fonte que lá estava? é um blogue... Se encontrares uma fonte ou mais que diga o mesmo, muito bem, se não, não pode lá ficar. Sem mais.-- amps [mensagem] 13h37min de 11 de agosto de 2011 (UTC)
AlbertoSaudações. Gostaria de discutir sobre a colocação de caixas de informação em artigos de desambiguação. Existe alguma política ou recomendação que trate especificamente disso? Pelo que compreendo, desambiguações são puramente auxiliares, e não são artigos. Portanto, devem primar por um estilo bastante simples que sirva somente para levar o usuário a uma das páginas a que o título atual, ambíguo, poderia referir-se. Artigos sobre nomes próprios são incomuns aqui na edição em português, mas porque parecemos ter a prática de utilizar as desambiguações como artigos sobre o nome, ao invés de focar nas coisas. Novamente, só gostaria de entender sobre isto e se é apropriada ou não a colocação. --Feen (discussão) 15h30min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)
Fernando O Formosoinfante Fernando de Portugal era débil? - http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Constan%C3%A7a_Manuel&diff=prev&oldid=5892424 - --80.136.21.32 (discussão) 23h38min de 24 de março de 2012 (UTC)
GoEThe (discussão) :Mensagem entregue por GoeBOThe (discussão) 14h03min de 23 de agosto de 2012 (UTC) votaçãoOlá, o verbete Centro Apologético Cristão de Pesquisas foi proposto para eliminação por votação novamente. Talvez queira opinar nesta página . 201.15.165.16 (discussão) 21h46min de 29 de setembro de 2012 (UTC) Estados cruzados - DúvidaPrezado Santosga Achei interessante das coisas que você fazBom eu gostei as coisas que você faz  O verbete Lista de inimigos da série El Chapulín Colorado, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é. Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo. Boas contribuições! Jardel fale 00h48min de 24 de julho de 2016 (UTC) Pesquisa Wikipédia - Por que alguns membros contribuem mais do que os outros?Olá, Na minha dissertação do mestrado estou pesquisando os fatores que influenciam o nível de contribuição dos membros da Wikipédia. Vi aqui que você já contribuiu para a Wikipédia e ficaria muito grato se pudesse responder ao meu questionário. Leva só alguns poucos minutos: https://form.jotformz.com/61228374874665 No final do questionário tem uma opção para deixar o email caso queira saber os resultados da pesquisa. Agradeço desde já! Luiz Fernando Silva Pinto - Mestrando em Administração - PPGA - UnB - Universidade de Brasília Olá Santosga! Você está recebendo essa mensagem porque, em conformidade com a política WP:ESR-SIW, todos os usuários registrados não bots no histórico do artigo devem ser avisados ao se nomear uma página para eliminação semirrápida, como é o caso do artigo NSA Brasil. Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la. Além disso, justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Xavier1824 (discussão) 18h59min de 29 de junho de 2020 (UTC) Olá Santosga! Você está recebendo essa mensagem porque, em conformidade com a política WP:ESR-SIW, todos os usuários registrados não bots no histórico do artigo devem ser avisados ao se nomear uma página para eliminação semirrápida, como é o caso do artigo Will e Dewitt. Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la. Além disso, justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Xavier1824 (discussão) 00h09min de 19 de julho de 2020 (UTC) O artigo Zenki foi proposto para eliminação O artigo Zenki, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Boas contribuições. Rena (discussão) 09h30min de 6 de setembro de 2020 (UTC)  Olá Santosga! O artigo Tonel (medida), editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 12h31min de 5 de setembro de 2021 (UTC) Olá Santosga! O artigo Lenda de Viana, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto. Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.» Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será deletado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 14h11min de 17 de julho de 2022 (UTC) Olá Santosga! O artigo Ampola do ducto deferente, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto. Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.» Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUASdiz!-fiz 02h17min de 14 de outubro de 2023 (UTC) Olá Santosga! O artigo Gerber Technology, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto. Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.» Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUASdiz!-fiz 22h47min de 24 de abril de 2024 (UTC) Olá Santosga! O artigo Manuel Gonçalves Carvão, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto. Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.» Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 12h20min de 20 de setembro de 2024 (UTC) Olá Santosga! O artigo Algoritmo next-fit, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto. Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.» Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 00h10min de 26 de novembro de 2024 (UTC) |
||||||||||||||||||||||
![[1]](http://www.semarh.se.gov.br/comitesbacias/uploads/img47bdb3faca769.jpg){kind=link}
![[3]](https://en.wikipedia.org/wiki/File:Mpl-frm-variations.png){kind=link}
