Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Último comentário: 7 de março de 20219 comentários2 pessoas na discussão
Boa noite, Cléééston. Eu sou muito grato por suas contribuições no projeto naval, pois muito dos artigos dos navios japoneses que estou começando a trabalhar na tradução tem suas edições, e eu gostaria de tirar uma dúvida contigo. Eu fiz a tradução de informações adicionais no artigo do Nagato (couraçado), com o intuito de futuramente colocá-lo para AB, mas percebi algo estranho após a tradução, que foi a queda da qualidade do artigo de 4 pra 1, quando coloquei pra avaliação automática na página de discussão do mesmo. Eu acredito que seja porque tenham trechos mau traduzidos. Se você tiver um tempo livre, poderia me ajudar em uma revisão rápida do artigo? Espero que não lhe seja incomodo.
Cordiais cumprimentos. --Wolfpois não?05h08min de 21 de fevereiro de 2021 (UTC)Responder
@DarkWerewolf: acho que posso fazer isso assim que eu terminar meu trabalho no artigo sobre o USS Massachusetts (BB-59), o que deve acontecer até o fim desta semana. Mas, uma coisa que me incomoda nesses artigos em inglês sobre couraçados japoneses (e algo que vi que você replicou nos artigos sobre o Nagato e o Musashi) é o fato deles entrarem em grandes detalhes sobre armamentos, propulsão e outros aspectos técnicos do navio. Digo isso porque acho que todas essas informações mais detalhadas deveriam ficar no artigo sobre a classe dos navios, não nos navios em si (a menos, é claro, que o navio seja um modelo único não pertencente a uma classe). Pra mim, o ideal é fazer algo como em Richelieu (couraçado) e Classe Richelieu, ou em todos os artigos sobre couraçados austro-húngaros. Claro que, já tendo feito a tradução e edição nesses artigos, não acho necessariamente que todo esse conteúdo deva ser removido e resumido, mas acho que é algo que você pode ter em mente em edições futuras. Claro que, se discordar de mim, podemos conversar a respeito e chegar num meio-termo. Cléééston (discussão) 15h05min de 21 de fevereiro de 2021 (UTC)Responder
Entendo perfeitamente. Realmente, quando fiz a tradução, achei meio cansativo essa parte dos armamentos, embora eu ache que isso exista porque as vezes são traços particulares no projeto do navio. Mas realmente eu acho que dá pra ser algo mais enxuto, principalmente havendo padronização da classe, darei uma olhada no artigo da classe Nagato pra transferir informações excessivas pra lá. Irei dar uma olhada nos artigos que você citou pra poder dimensionar melhor nos próximos trabalhos de expansão desses artigos. De qualquer modo, estou muito agradecido pelas dicas.--Wolfpois não?16h36min de 21 de fevereiro de 2021 (UTC)Responder
@DarkWerewolf: eu dei uma lida por cima do artigo e corrigi dois parágrafos, mas ficou claro pra mim que a tradução está bem fraca. Ficou claro pra mim lendo a primeira frase da seção sobre o serviço do navio que há um problema sério de tradução. Tradução de "laid down" como "baixado" sempre usar o pronome feminino para se referir ao navio quando em português isso é incomum e outros problemas. Na minha visão, pra ficar de um jeito que eu votaria para artigo destacado, seria necessário uma ampla revisão de tudo no artigo. Quando eu faço minhas traduções, eu traduzo eu mesmo todos os trechos e julgo o conteúdo, decidindo muitas vezes tirar coisas que eu acho que não tem necessidade de serem colocadas, mudo fotos que não acho interessante e etc. Algo semelhante talvez fosse necessário aqui também. Cléééston (discussão) 00h16min de 24 de fevereiro de 2021 (UTC)Responder
Estava pensando justamente nisso. Embora eu coloque tradutores automáticos para agilizar a tradução, sempre existem palavras que ficam traduzidas muito erradamente, tive problemas assim com o Musashi (couraçado). Daí a necessidade de revisão, porque no caso, eu não tinha comparativo para ser feito das palavras. Eu gostaria que você tirasse o que você achasse melhor, pois a minha ideia de tradução se devia por acreditar que pra replicar os status para AB ou AD deveria seguir as métricas do artigo original. Mas diante de sua argumentação, estou completamente aberto as mudanças necessárias. Você poderia apontar as partes desnecessárias da tradução ou se quiser deletar diretamente.--Wolfpois não?00h20min de 2 de março de 2021 (UTC)Responder
@DarkWerewolf: eu vou passar o artigo pra minha página de testes e ai tentar ir mexendo nele. Assim posso fazer todas essas alterações sem ficar mexendo no artigo original. Estou meio ocupado esta semana, então acho que só poderia mexer nisso de verdade no fim de semana. Se estiver ok em esperar, poderei fazer isso. Cléééston (discussão) 01h07min de 2 de março de 2021 (UTC)Responder
@DarkWerewolf: eu comecei a mexer no texto sobre o Nagato. Por enquanto, mexi apenas na parte sobre as características gerais do navio e as modificações, tentando implementar o que eu tinha falado de remover informações desnecessárias e tentar colocar de um modo que siga o padrão de outros artigos que eu tinha editado sobre couraçados. Você pode ver o que fiz na minha página de testes e me dizer se acha que fui muito longe com os cortes. Devo entrar no texto sobre a história do navio em breve, mas é provável que eu ainda demore mais uma semana para ver tudo, mas acredito que depois disso esse artigo estará muito bom e apto para destaque. Cléééston (discussão) 22h03min de 6 de março de 2021 (UTC)Responder
Acabei de fazer a leitura do artigo na sua página de testes. Achei todos os cortes bem pontuais, realmente era informação excessiva desnecessária que já está presente no artigo da classe. Está excelente, muito melhor do que estava antes, obrigado mesmo pela revisão e correção, e com certeza, devemos encaminhar pra AD. Fique a vontade para colocar no artigo quando você achar melhor.--Wolfpois não?14h07min de 7 de março de 2021 (UTC)Responder
Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. D•a•n•i•e•lYes?18h28min de 8 de março de 2021 (UTC)Responder
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Eu percebi que o senhor é interessado em artigos sobre videogames. Então eu queria saber se tu gostaria de melhorar os artigos sobre a série SimCity
Principalmente SimCity 2000
Aceita? (Eu queria melhorar por conta própria mais editar no celular é HORRÍVEL). Lindinha2354 (discussão) 09h32min de 8 de abril de 2021 (UTC)Responder
Pedido de aprovação de administrador para o usuário Felipe da Fonseca
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Último comentário: 16 de maio de 202118 comentários2 pessoas na discussão
Caro Cléééston,
Venho por meio deste pedir sua avaliação sobre o artigo USS Ranger (CV-4). Gostaria de saber se o artigo (que é uma tradução da Wikipédia inglesa) pode ser candidatado a AB.
@Editor Master Plus: tentarei dar uma olhada mais tarde. Mas olhando por cima, já tenha uma observação: toneladas longas é um termo não utilizado acho que por esses lados e pode causar uma confusão, então sugiro remover toneladas longas e deixar apenas toneladas normais. Cléééston (discussão) 13h43min de 17 de abril de 2021 (UTC)Responder
@Editor Master Plus: outra questão que tenho observado também está relacionada com as medidas. Primeiro, a forma como elas estão escritas. Segundo o livro de estilo, medidas, quando colocadas no corpo do texto, precisam estar escritas por extenso; ou seja, nada de abreviaturas, então kt precisa ser escrito como nó, t como tonelada, m como metro e por ai vai.
Segundo, de novo com o que eu falei antes sobre toneladas longas, medidas imperiais não são usadas no restante do mundo, então colocar referências a polegadas e pés é, na minha opinião, desperdiçar texto, então deixe tudo em medidas métricas para melhor compreensão, a menos que sejam medidas próprias do mundo náutico, como nós e milhas náuticas.
Terceiro, para escrever medidas de novo, elas devem ser escritas por extenso se o número poder ser escrito com uma única palavra (por exemplo, onze, vinte, quarenta, treze, etc.) então, 70.000 t deve ser escrito como setenta mil toneladas, 25.000 km como 25 mil quilômetros. Cléééston (discussão) 17h15min de 17 de abril de 2021 (UTC)Responder
@Editor Master Plus: existem várias fotos do navio no Commons, eu prefiro que elas sejam usadas do que imagens de outros navios que o Ranger atacou. Então a imagem do Jean Bart e do cargueiro norueguês podem ser substituídas por outras do navio, contanto que sejam de uma época próxima dos eventos relatados. E também, há alguns parágrafos de duas linhas ou próximo; há algum modo de juntar esses com outros maiores? Cléééston (discussão) 16h31min de 19 de abril de 2021 (UTC)Responder
@Editor Master Plus: os pontos que eu comentei anteriormente sobre remoção de medidas de polegadas e parecidos não foi feito, assim como adequação da forma como escrever medidas. Ainda há parágrafos curtos soltos de uma ou duas linhas, e novas fotos não foram colocadas. Além disso, esse artigo precisa de uma revisão do começo ao fim, porque há muitos trechos onde fica clara que foi uma tradução automática sem muito pensamento, como acabei de encontrar um trecho que traduzia o nome do couraçado North Carolina e ninguém percebeu ou linkou o artigo. Sinceramente, me incomoda o nível da tradução desse artigo e é por isso que já tinha comentado que traduções automáticas pra mim me fazem tremer. Há alguns termos em inglês que podem ser traduzidos ou reescritos para o português de forma a clarificar seu significado (como shakedown cruise), além de outros pontos que não se adequam ao livro de estilo, como patentes em maiúsculo, não ligação de artigos como o já citado North Carolina, George Marshall e outros. Também há o problema que a seção de condecorações está sem referência e não traduzida (por mim, essa seção inteira poderia ser removida e o artigo não perderia nada). Cléééston (discussão) 16h50min de 19 de abril de 2021 (UTC)Responder
Com base em suas recomendações no artigo Transatlântico eu fiz algumas mudanças no USS Ranger (CV-4), como por exemplo adicionar uma seção sobre a bibliografia. O USS Ranger (CV-4) também pode ser candidatado? EDM Plus (discussão) 14h43min de 23 de abril de 2021 (UTC)Responder
Eu acho que o artigo do Ranger está com ainda aqueles problemas que eu comentei, mas sobre as referências, falta formatação e uniformidade nelas. Era um artigo que até não necessitava de bibliografia. Lembre que a bibliografia é pra você linkar para livros citados nas referências, como em USS Washington (BB-56) e como foi feito em transatlântico, mas é também possível colocar o livro inteiro na referência, apesar de não aconselhado. Além disso, há inconsistências nas outras referências, como data e uso de formatação. Olhe outros artigos destacados para poder ver direito como fazer as referências. Lista de couraçados do Japão tem uma boa combinação de sites e livros nas referências (mas desconsidere a separação entre livros e periódicos). Cléééston (discussão) 15h19min de 23 de abril de 2021 (UTC)Responder
@Editor Master Plus: meu conhecimento geral sobre o assunto é um pouco limitado, mas vamos lá: eu expandiria a introdução para ter dois ou três parágrafos; sinto que ela está muito curta e não resume bem o conteúdo do texto. As imagens estão todas de um lado da página, então jogue algumas para a esquerda (meu estilo é sempre alternar, uma na direita e uma na esquerda). Preste atenção nas ligações internas: há muitos navios e empresas com ligações internas repetidas; apenas uma vez basta, a primeira vez. Anos também não devem possuir ligações internas, a menos que seja algo muito marcante na história que está sendo contada no artigo (o que julgo que não se aplica em nenhum caso aqui). O artigo é focado principalmente em navios e empresas britânicas, com alemães mencionados no começo e italianos no fim, mas sinto falta de menção da França, especialmente dos navios da Compagnie Générale Transatlantique; esta empresa foi dona do SS Normandie, que é muitas vezes definido como o maior e mais belo transatlântico já construído, porém não há menção dele no artigo, nem do SS France, um dos últimos de seu tipo. Também sinto que não há informações suficientes sobre o período entreguerras, quando a Alemanha reconquistou espaço com o SS Europa e SS Bremen e outros navios também se destacaram, como os franceses e britânicos. A seção "Desastres famosos" também pra mim não faz muito sentido, porque dois deles foram vítimas de guerra e existiram muito mais não citados ali; além disso, o que define "famoso"? Número de mortos? Tamanho do navio? Então é uma seção que pode ser removida. Acho que por enquanto é isso. Cléééston (discussão) 01h32min de 22 de abril de 2021 (UTC)Responder
@Editor Master Plus: os dois primeiros parágrafos da introdução ficariam muito melhor como uma seção própria explicando a definição de transatlântico. Lembre que a introdução é para resumir o conteúdo do artigo, não colocar informações que nunca serão citadas depois. Com a remoção desses parágrafos, voltamos ao problema de que a introdução está muito curta, então a expanda mais. Você resume mais de um século de história em apenas um parágrafo, mal citando navios, empresas ou países que se destacaram nesse aspecto. Use o primeiro parágrafo para falar das origens até a virada do século XIX pro XX, o segundo para falar da grande competição entre alemães, britânicos e franceses até o início da segunda guerra, e o último falando do pós-guerra e como esse tipo de navio morreu. Cléééston (discussão) 12h53min de 22 de abril de 2021 (UTC)Responder
@Editor Master Plus: A introdução é a parte que ainda me incomoda um pouco, porque julgo que ainda não dá uma boa resumida no assunto. Quanto ao conteúdo, acho que, para artigo bom, esteja o suficiente. Talvez você possa pedir a opinião de mais algum editor, pra ter certeza, que pode enxergar coisas que eu não estou enxergando. Cléééston (discussão) 13h46min de 22 de abril de 2021 (UTC)Responder
@Editor Master Plus: um aprofundamento muito maior e mais detalhado em todos os aspectos, além de informações financeiras sobre a indústria, informações sociais sobre os passageiros que viajavam, análises sobre como a indústria surgiu, como se desenvolveu, como terminou, legado. Cléééston (discussão) 15h00min de 22 de abril de 2021 (UTC)Responder
@Editor Master Plus: antes, ainda há alguns trechos sem referências, especialmente no que falando a respeito do Queen Mary 2. Na introdução, você menciona o Lusitania, Mauretania e a Classe Olympic antes do Kaiser Wilhem der Grosse, quando na verdade deveria ser o contrário, visto que todos foram construídos em resposta ao navio alemão. Também preste atenção no tempo verbal no texto, estamos falando do passado, então nada de tempo presente no texto. Cléééston (discussão) 16h49min de 22 de abril de 2021 (UTC)Responder
Sabe, eu pesquisei muito, dei uma relida no artigo, e sinto que tem algo faltando. Dei uma olhada no artigo Paquetbot (transatlântico em francês) e percebi que ele fala das rotas e principais empresas neste artigo (que é destacado). Isso deve ser citado no artigo? Atenciosamente, EDM Plus (discussão) 23h18min de 30 de abril de 2021 (UTC)Responder
@Editor Master Plus: Com certeza, mas como a indicação atual é para bom, isso não necessariamente impede que ele seja promovido. Eu sugiro esperar para ver como a indicação atual se sai e depois ir ampliando com essas novas informações para uma possível candidatura a destaque. Acho que fica melhor ir ampliando o artigo aos poucos do que em uma única vez, mas isto sou eu. Cléééston (discussão) 23h21min de 30 de abril de 2021 (UTC)Responder
Último comentário: 5 de maio de 20215 comentários2 pessoas na discussão
Olá. Tenho trabalhado há alguns dias no encouraçado Riachuelo para promovê-lo a AB e uma questão que ta me incomodando é o fato de o designarem "encouraçado de esquadra". Na verdade, encontrei poucas fontes que tratam dele assim. E a marinha designa-o apenas como "encouraçado". Saberia me dizer, e se possível indicar alguma fonte, do porquê ter o "..de esquadra" em sua designação? Maikê (discussão) 19h13min de 5 de maio de 2021 (UTC)Responder
@Maikê: eu realmente não tenho a menor a ideia. O termo couraçado em si para esse navio me incomoda que faz parecer que ele é um couraçado estilo um Mikasa ou SMS Brandenburg, mas se as fontes chamam ele assim, não posso fazer nada. Agora, olhando rapidamente o artigo, sugiro corrigir as nomenclaruras e ligações para outros navios que estão linkados no artigo: você segue o padrão da wiki anglo, de "tipo do navio + nome" sendo que aqui nós usamos "nome + (tipo de navio)", com o parênteses. Cléééston (discussão) 19h27min de 5 de maio de 2021 (UTC)Responder
@Editor Master Plus: Este artigo estava numa qualidade bem maior do que o Ranger quando você veio falar comigo, muito bom, parabéns. Eu fiz algumas alterações, mas quem sabe eu volte e faça mais algumas. Coisas que eu acho que você precisa mexer mais afundo: primeiro, a formatação das referências, veja como eu fiz as referências do USS Washington e tenta usar o mesmo padrão. Basicamente, use o harvnb em todas as referências para livros (irei fazer uma no artigo do Howe para você entender também). Segundo, são as ligações vermelhas. Eu pessoalmente não faço ligações para tipo de armas (canhões Mk. III e etc), então acho desnecessário; mesmo assim, ainda sobram algumas que precisam ser criadas ou também removidas. Fica a seu critério o que fazer com elas. Cléééston (discussão) 15h47min de 4 de junho de 2021 (UTC)Responder
@Editor Master Plus: achei que a qualidade melhorou bastante, desta vez tive menos coisas para mudar. Ainda precisa ficar atento a alguns ternos, como "carrier" frequentemente ser traduzido pra transportador, sendo que "carrier" é uma abreviação de "aircraft carrier" e por ai vai. Mas, no geral, foi uma boa melhora. Cléééston (discussão) 18h50min de 4 de junho de 2021 (UTC)Responder
Oi Cléééston, você eliminou Classe G3, que não tava marcada pra eliminar, nem apresentou uma "justificativa" pra eliminação, mas não eliminou a discussão! A página era antiga, 2007, e tinha 26 edições! Não era caso pra ER e uma ESR podia ser controversa! -- Sete de Novemsg14h31min de 22 de maio de 2021 (UTC)Responder
Último comentário: 25 de maio de 20213 comentários2 pessoas na discussão
Olá, aproveitando que hoje é o dia em que se comemora a Revolução de Maio, gostaria de parabenizar pelas suas edições nesse verbete. Aliás, nunca pensou em candidatar para AB/AD? Ao meu ver, cumpre os requisitos de ambos, está um trabalho muito bem feito. MikutoHfala!18h35min de 25 de maio de 2021 (UTC)Responder
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
@Editor Master Plus: Eu acho que o artigo está novamente com problemas de tradução automática (o que é "fundear"? Seria encalhar?). Além disso, a infocaixa está mal organizada. O nome do artigo é um, mas a infocaixa mostra outro nome; é um ou outro. Ele é mais conhecido como Stockholm? Deixa tudo Stockholm então, inclusive o título do artigo. Sugiro também remover as várias seções de carreiras e fazer uma só com uma lista colapsável (igual o que há em Grand Theft Auto V na parte sobre as várias desenvolvedoras) para operadoras e nomes (existe um parâmetro escondido na Info/Navio que é o "nome1", que cria um campo para nome logo na primeira seção de carreira, igual o que há quando se acrescenta novas seções). Além disso, seria bom reduzir o número de nomes que ele já teve na introdução; não precisa que todos sejam citados especificamente, mas mencionado apenas que ele teve muitos nomes. Também há as várias subdivisões do corpo do texto, um até com um parágrafo apenas, que acho muito feio; pra mim, poderia juntar tudo em uma única seção chamada "história posterior" ou "resto de carreira", ou qualquer coisa que você achar melhor e que tenha um efeito semelhante, e deixar tudo lá, já que as informações são escassas. Por enquanto é isso. Cléééston (discussão) 18h48min de 6 de julho de 2021 (UTC)Responder
@Editor Master Plus: Eu sinceramente não votaria para destacado se fosse candidatado, pelo menos não no estado atual. Precisaria de uma sessão falando das características técnicas do navio, de seus interiores, das mudanças que foram realizadas etc. Com isto, acho que para AB seria bom, muito mais seguro e garantido. Cléééston (discussão) 16h45min de 8 de julho de 2021 (UTC)Responder
@Editor Master Plus: para AB, acho que está apto. Para AD, não. Eu só sugiro mover a página para MV Stockholm, já que ele é mais conhecido por esse nome. Inclusive, nomenclatura de páginas é algo que precisa ser discutido e estabelecido nas regras gerais do projeto. Cléééston (discussão) 18h38min de 9 de julho de 2021 (UTC)Responder
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Olá. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Obrigado!
I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.
We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.
Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.
Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Discussão de bloqueio de Tm
Caro(a) editor(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) utilizador(a) Tm. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Tm. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Grato. Utilizador não informado, usando o recurso MassMessage. 22h47min de 23 de setembro de 2021 (UTC)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thononline multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2021 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, milhares de artigos foram contribuídos em dezenas de idiomas diferentes.
Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes.
Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.
Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado digitalizado. Conto com sua participação! --MediaWiki message delivery (discussão) 00h09min de 29 de outubro de 2021 (UTC)Responder
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
How we will see unregistered users
Hi!
You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.
When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.
Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.
We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Discussão de bloqueio de HCa
Caro(a) editor(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) utilizador(a) HCa. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/HCa. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Grato. Utilizador não informado, usando o recurso MassMessage. 01h00min de 27 de janeiro de 2022 (UTC)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Olá. Voltei a trabalhar nos verbetes desta lista. Tenho a intenção de promover um tópico destacado dela e o Agincourt faz parte do pacote. Dei um a lida no verbete e pra mim está suficiente pra AD, uma vez que é a tradução da contraparte inglesa que também é featured. Gostaria de submeter a candidatura em seu nome. O que acha? Maike (discussão) 20h02min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)Responder
@Maikê: por mim, sem problemas. Tenho receios se vai ser eleito, dado o estado deplorável da votação pra AD nesses últimos tempos. Tenho um artigo sobre a Apollo 16 candidatado e nenhum voto até agora. Meus couraçados austro-húngaros e cruzadores de batalha japoneses, todos editados, estão paralisados nas candidaturas porque ninguém participa. Enfim, não precisa me ouvir reclamar sobre algo sem relação. Podemos candidatar sim. Cléééston (discussão) 22h12min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)Responder
Infelizmente é verdade. Eu realmente achei que esse novo método seria mais fácil e rápido. Junte esse problema ao fato de algumas candidaturas estarem com consenso favorável mofando porque ninguém fecha. Maike (discussão) 22h28min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)Responder
@Maikê: eu tentei eu mesmo fechar algumas candidaturas semanas atrás, mas por algum motivo fui revertido em todas. Então realmente não sei o que está acontecendo. Estou editando meus artigos, mas hoje sem perspectiva de criar candidaturas. Atualmente estou terminando de editar o artigo sobre o Tirpitz, quase uns 9 anos depois que comecei. Cléééston (discussão) 22h37min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)Responder
Eu também pensei em fechar algumas, mas foi exatamente essas reversões que me afastaram. Boa escolha de verbete. Bem interessante os alemães colocarem lançadores de torpedos em seus encouraçados. Maike (discussão) 22h57min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)Responder
@Maikê: acredito que o motivo dos torpedos era para que fossem usados no ataque a comboios de suprimentos pro Reino Unido, já que o Scharhorst e o Gneisenau também tinham; o Bismarck foi o único que nunca recebeu. De qualquer forma, esses torpedos dão uma dinâmica diferente no World of Warships. Mas se eu não me engano, o Nelson e Rodney também tinham torpedos, com o Rodney inclusive dizendo que acertou um no Bismarck durante a batalha final. Cléééston (discussão) 23h16min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)Responder