Nos Estados Unidos, o FBI não publica uma lista de grupos de ódio, e também diz que “as investigações só são conduzidas quando uma ameaça ou defesa da força é feita; quando o grupo tem a aparente capacidade de realizar o ato proclamado; e quando o ato constitua uma potencial violação de lei federal". O FBI mantém estatísticas sobre crimes de ódio.[2]
Duas organizações privadas estadunidenses sem fins lucrativos que monitoram grupos de intolerância e ódio são a Liga Antidifamação (ADL)[3] e o Southern Poverty Law Center (SPLC).[4] Eles mantêm listas do que consideram ser grupos de ódio, grupos supremacistas e grupos antissemitas, antigovernamentais ou extremistas que cometeram crimes de ódio. A definição do SPLC de "grupo de ódio" inclui qualquer grupo com crenças ou práticas que atacam ou difamam uma classe inteira de pessoas — particularmente quando as características difamadas são imutáveis.[5] No entanto, pelo menos para o SPLC, a inclusão de um grupo na lista "não implica que um grupo defenda ou se envolva em violência ou outra atividade criminosa".[6] De acordo com o USA Today, sua lista varia de "supremacistas brancos a nacionalistas negros, neonazistas a neoconfederados".[7]
De acordo com o SPLC, de 2000 a 2008, a atividade de grupos de ódio teve um aumento de 50% nos EUA, com um total de 926 grupos ativos.[8] Em 2019, o relatório da organização mostrou um total de 1 020 grupos de ódio, o número mais alto em 20 anos, e um aumento de 7% de 2017 a 2018. A alta anterior foi de 1 018 em 2011, e a baixa recente foi em 2014, quando a lista incluiu 784 grupos. Um aumento nos grupos nacionalistas brancos de 100 em 2017 para 148 em 2018 foi o aumento mais significativo no relatório de 2019.[7]
Quatro categorias que estão associadas à propensão dos grupos de ódio à violência são: capacidade organizacional, eleitorado organizacional, conectividade estratégica e arranjo estrutural.[12] Quanto maior for um grupo extremista e quanto mais tempo ele existir, mais propenso a se envolver em violência. Regionalmente, grupos de ódio do Oeste e Nordeste dos Estados Unidos são mais propensos a se envolver em violência do que os grupos de ódio do Sul. Se um grupo tem um líder carismático, é mais provável que seja violento. Grupos que compartilham relacionamentos baseados em conflitos com outros grupos são mais propensos a se envolver em violência extrema. A quantidade de literatura ideológica que um grupo publica está ligada a diminuições significativas no comportamento violento de um grupo, com mais literatura ligada a níveis mais baixos de violência.
A California Association for Human Relations Organizations (CAHRO; Associação da Califórnia para Organizações de Relações Humanas) afirma que grupos de ódio como o Ku Klux Klan (KKK) e a White Aryan Resistance (WAR) pregam violência contra minorias raciais, religiosas, sexuais e outras nos Estados Unidos.[13] Joseph E. Agne argumenta que a violência motivada pelo ódio é resultado do sucesso do movimento pelos direitos civis, e afirma que o KKK ressurgiu e novos grupos de ódio se formaram.[14] Agne argumenta que é um erro subestimar a força do movimento ódio-violência, seus apologistas e seus parceiros silenciosos.[15]
Nos EUA, crimes que "manifestam evidências de preconceito com base em raça, religião, orientação sexual ou etnia, incluindo os crimes de homicídio e homicídio culposo; estupro; roubo; agressão agravada; arrombamento; furto; roubo de veículo motorizado; incêndio criminoso; agressão simples; intimidação; e destruição, dano ou vandalismo de propriedade", dirigido ao governo, um indivíduo, uma empresa ou instituição, envolvendo grupos de ódio e crimes de ódio, podem ser investigados como atos de terrorismo doméstico.[16][17][18][19]
O especialista em contraterrorismo Ehud Sprinzak argumenta que a violência verbal é "o uso de linguagem extrema contra um indivíduo ou um grupo que ou implica uma ameaça direta de que a força física será usada contra eles, ou é vista como um apelo indireto para que outros a usem". Sprinzak argumenta que a violência verbal é muitas vezes um substituto para a violência real, e que a verbalização do ódio tem o potencial de incitar pessoas que são incapazes de distinguir entre violência real e verbal para se envolverem em violência real.[20]
As pessoas tendem a julgar a ofensividade do discurso de ódio em um gradiente, dependendo de quão público o discurso é e qual grupo ele visa.[21] Embora as opiniões das pessoas sobre o discurso de ódio sejam complexas, elas normalmente consideram o discurso público direcionado a minorias étnicas o mais ofensivo.
O historiador Daniel Goldhagen, discutindo grupos de ódio antissemitas, argumenta que devemos ver a violência verbal como "uma agressão por direito próprio, tendo como objetivo produzir danos profundos — emocionais, psicológicos e sociais — à dignidade e honra dos judeus. As feridas que as pessoas sofrem por... tal vitupério... podem ser tão ruins quanto... [uma] surra."[22]
Em meados da década de 1990, a popularidade da Internet trouxe nova exposição internacional a muitas organizações, incluindo grupos com crenças como supremacia branca, neonazismo, homofobia, negação do Holocausto e islamofobia. Vários grupos supremacistas brancos fundaram sites dedicados a atacar seus inimigos percebidos. Em 1996, o Simon Wiesenthal Center de Los Angeles pediu aos provedores de acesso à Internet que adotassem um código de ética que impedisse os extremistas de publicar suas ideias online. Em 1996, a Comissão Europeia formou a Consultative Commission on Racism and Xenophobia (CRAX; Comissão Consultiva sobre Racismo e Xenofobia), um grupo pan-europeu encarregado de "investigar e, usando meios legais, acabar com a atual onda de racismo na Internet".[23]
A Igreja Batista de Westboro é considerada um grupo de ódio por várias fontes[41] e a Westboro Baptist Church (WBC, Igreja Batista de Westboro) é monitorada como tal pela Liga Antidifamação e pelo Southern Poverty Law Center. A igreja está envolvida em ações contra gays desde pelo menos 1991, quando buscou reprimir a atividade homossexual no Gage Park, seis quarteirões a noroeste da igreja.[42] Além de realizar protestos antigays em funerais militares, a organização faz piquetes em funerais de celebridades e eventos públicos.[43] Protestos também foram realizados contra judeus e católicos romanos, e alguns protestos incluíram membros do WBC pisando na bandeira americana ou hasteando a bandeira de cabeça para baixo em um mastro. A igreja também fez declarações como "graças a Deus pelos soldados mortos", "Deus explodiu as tropas" e "Deus odeia a América".[44] A igreja enfrentou várias acusações de fazer lavagem cerebral[45][46][47] e foi criticada como uma seita[48] por causa de sua postura provocativa contra a homossexualidade e os Estados Unidos, e foi condenada por muitos oponentes dos direitos LGBT bem como por defensores dos direitos LGBT.[49]
Grupos de ódio misóginos
Grupos de ódio dirigidos às mulheres, particularmente aqueles constituídos principalmente por homens jovens, incluindo artista da sedução, incels e grupos antimulheres de linha dura, são motivo de preocupação para alguns especialistas. Usando técnicas de recrutamento semelhantes às usadas por grupos extremistas de extrema-direita, eles têm como alvo adolescentes e jovens vulneráveis, incluindo o uso de métodos semelhantes ao aliciamento. A autora britânica Laura Bates acredita que alguns desses grupos deveriam ser classificados como grupos terroristas;[50] Os Proud Boys, que, de acordo com o Southern Poverty Law Center, é conhecido por sua retórica misógina,[51] foi designado como um grupo terrorista doméstico no Canadá.[52]
Grupos de ódio na Internet
Tradicionalmente, os grupos de ódio recrutavam membros e espalhavam mensagens extremistas de boca em boca ou através da distribuição de panfletos e filipetas. Em contraste, a Internet permite que membros de grupos de ódio de todo o mundo se envolvam em conversas em tempo real.[53] A Internet tem sido uma bênção para grupos de ódio em termos de promoção, recrutamento e expansão de sua base para incluir o público mais jovem.[54] Um grupo de ódio na Internet não precisa fazer parte de uma facção tradicional como a Ku Klux Klan.[55]
Enquanto muitos sites de ódio são explicitamente antagônicos ou violentos, outros podem parecer patrióticos ou benignos, e essa fachada pode contribuir para o apelo dos grupos.[56] Os sites de grupos de ódio trabalham com os seguintes objetivos: educar os membros do grupo e o público, incentivar a participação, reivindicar um chamado e privilégio divino e acusar grupos externos (por exemplo, o governo ou a mídia). Grupos que trabalham efetivamente para atingir esses objetivos por meio de uma presença online tendem a fortalecer seu senso de identidade, diminuir os níveis de ameaça de grupos externos e recrutar mais novos membros.
O Centro Simon Wiesenthal (Simon Wiesenthal Center, SWC), em seu iReport de 2009, identificou mais de 10 000 sites de ódio e terrorismo problemáticos e outras postagens na Internet. O relatório inclui sites de ódio, redes sociais, blogs, newsgroups, YouTube e outros sites de vídeo. As descobertas ilustram que, à medida que a Internet continua a crescer, os extremistas encontram novas maneiras de buscar validação de suas agendas odiosas e recrutar membros.
Os criadores de páginas e grupos de ódio no Facebook escolhem seu alvo, configuram sua página ou grupo e depois recrutam membros[57] Qualquer pessoa pode criar um grupo no Facebook e convidar seguidores para postar comentários, adicionar fotos e participar de fóruns de discussão. Uma página do Facebook é semelhante, com a exceção de que é preciso "curtir" a página para se tornar um membro. Devido à facilidade de criação e adesão a tais grupos, muitos dos chamados grupos de ódio existem apenas no ciberespaço.[53]United Patriots Front, uma organização australiananeonazista e anti-imigração de extrema-direita baseada na Internet, formada em 2015,[58] foi descrita como um grupo de ódio.[59]
Psicologia dos grupos de ódio
O conflito intergrupal odioso pode ser motivado por "amor endrogrupo", um desejo de contribuir positivamente para o grupo ao qual pertence, ou "ódio exogrupo", um desejo de ferir um grupo estrangeiro.[60] Tanto os indivíduos quanto os grupos são mais motivados pelo "amor dentro do grupo" do que pelo "ódio fora do grupo", embora ambas as motivações possam melhorar o status de um grupo. Essa preferência é especialmente saliente quando um grupo não está situado em posição competitiva em relação a outro. Essa parcialidade em relação ao comportamento cooperativo sugere que o conflito intergrupal pode diminuir se os membros do grupo dedicarem mais energia a melhorias positivas dentro do grupo do que à competição fora do grupo.[61] Grupos formados em torno de um conjunto de códigos morais são mais propensos do que grupos não baseados em moralidade a exibir "ódio fora do grupo" como resposta ao seu senso especialmente forte de "amor dentro do grupo".[62]
A ameaça intergrupal ocorre quando os interesses de um grupo ameaçam os objetivos e o bem-estar de outro grupo.[63] As teorias de ameaças intergrupais fornecem uma estrutura para preconceitos e agressões intergrupais.[64]
Um tipo de teoria da ameaça intergrupal, a teoria do conflito grupal realista, aborda a competição entre grupos postulando que quando dois grupos estão competindo por recursos limitados, o sucesso potencial de um grupo está em desacordo com os interesses do outro, o que leva a atitudes exogrupo negativas.[65] Se os grupos tiverem o mesmo objetivo, suas interações serão positivas, mas objetivos opostos irão piorar as relações intergrupais. O conflito intergrupal pode aumentar a unidade dentro do grupo, levando a uma maior disparidade e mais conflito entre os grupos.
A teoria da ameaça simbólica propõe que o viés e o conflito intergrupal resultam de ideais conflitantes, não de competição percebida ou objetivos opostos.[66] Preconceitos baseados em ameaças simbólicas tendem a ser preditores mais fortes de comportamento prático em relação a grupos externos do que preconceitos baseados em ameaças realistas.[67]
A teoria do conflito grupal realista e a teoria da ameaça simbólica são, em alguns casos, compatíveis. A teoria da ameaça integrada reconhece que o conflito pode surgir de uma combinação de dinâmicas intergrupais e classifica as ameaças em quatro tipos: ameaça realista, ameaça simbólica, ansiedade intergrupal e estereótipos negativos.[63] As teorias de ameaças intergrupais fornecem uma estrutura para preconceitos e agressões intergrupais.[64] A ansiedade intergrupal refere-se a um desconforto sentido em torno de membros de outros grupos, que é preditivo de atitudes e comportamentos tendenciosos.[68] Estereótipos negativos também estão correlacionados com esses comportamentos, causando ameaças baseadas em expectativas negativas sobre um exogrupo.[69]
De acordo com o modelo de ódio de 7 estágios, um grupo de ódio, se desimpedido, passa por sete estágios sucessivos.[70][71] Nos primeiros quatro estágios, os grupos de ódio vocalizam suas crenças e nos três últimos estágios, eles agem de acordo com suas crenças. Os fatores que contribuem para a probabilidade de um grupo agir incluem a vulnerabilidade de seus membros, bem como sua dependência de símbolos e mitologias. Esse modelo aponta para um período de transição que existe entre a violência verbal e a atuação dessa violência, separando os haters hardcore dos haters retóricos. Assim, o discurso de ódio é visto como um pré-requisito dos crimes de ódio, e como uma condição de sua possibilidade.
A intervenção de grupos de ódio é mais possível se um grupo ainda não passou do discurso para a fase de ação, e as intervenções sobre grupos de ódio imaturos são mais eficazes do que as que estão firmemente estabelecidas.[71] A intervenção e a reabilitação são mais eficazes quando o investigador de um grupo de ódio consegue identificar e desconstruir as inseguranças pessoais dos membros do grupo, que por sua vez contribuem para a fraqueza do grupo. Talvez o mais crítico para combater o ódio de grupo seja impedir o recrutamento de novos membros, apoiando aqueles que são mais suscetíveis, especialmente crianças e jovens, no desenvolvimento de uma autoestima positiva e uma compreensão humanizada dos exogrupos.[72]
Notas
Este artigo foi inicialmente traduzido, total ou parcialmente, do artigo da Wikipédia em inglês cujo título é «Hate group».
Referências
↑"Hate Crime Data Collection Guidelines", Uniform Crime Reporting: Summary Reporting System: National Incident-Based Reporting System, U.S. Department of Justice: Federal Bureau of Investigation, Criminal Justice Information Services Division, Revised October 1999.
↑Chermak, S.; Freilich, J.; Suttmoeller, M. (2013). «The organizational dynamics of far-right hate groups in the United States: comparing violent to nonviolent organizations». Studies in Conflict and Terrorism. 36 (3): 193–218. doi:10.1080/1057610X.2013.755912
↑1999 Developing Hate Crime Questions for the National Crime Victim Survey (NCVS) p. 1 «Sections & Interest Groups»(PDF). Consultado em 4 de janeiro de 2008. Arquivado do original em 12 de maio de 2003 !CS1 manut: BOT: estado original-url desconhecido (link)
↑Sprinzak, Ehud, Brother against Brother: Violence and Extremism in Israeli Politics from Altalena to the Rabin Assassination (New York: The Free Press, 1999)
↑Cowan, G.; Hodge, C. (1996). «Judgments of hate speech: the effects of target group, publicness, and behavioral responses of the target». Journal of Applied Social Psychology. 26 (4): 355–71. doi:10.1111/j.1559-1816.1996.tb01854.x
↑Goldhagen, Daniel Jonah, Hitler's Willing Executioners: Ordinary Germans the Holocaust (Knopf, 1996), p. 124.
↑«The Creation of the Devil and the End of the White Man's Rule: The Theological Influence of the Nation of Islam on Early Black Theology». Basel: MDPI. Religions. 11 (6: Racism and Religious Diversity in the United States): 305. Junho de 2020. doi:10.3390/rel11060305
↑Walker, Dennis (2012) [1990]. «The Black Muslims in American Society: From Millenarian Protest to Trans-Continental Relationships». In: Trompf. Cargo Cults and Millenarian Movements: Transoceanic Comparisons of New Religious Movements. Col: Religion and Society. 29. Berlin and Boston: De Gruyter. pp. 343–390. ISBN9783110874419. doi:10.1515/9783110874419.343
↑Berg, Herbert (2011). «Elijah Muhammad's Redeployment of Muḥammad: Racialist and Prophetic Interpretations of the Qurʾān». In: Boekhoff-van der Voort; Versteegh; Wagemakers. The Transmission and Dynamics of the Textual Sources of Islam: Essays in Honour of Harald Motzki. Col: Islamic History and Civilization. 89. Leiden: Brill Publishers. pp. 329–353. ISBN978-90-04-20678-6. ISSN0929-2403. doi:10.1163/9789004206786_017
↑«About Westboro Baptist Church». God Hates Fags. Westboro Baptist Church. Consultado em 18 de junho de 2017. Arquivado do original em 18 de junho de 2017 !CS1 manut: BOT: estado original-url desconhecido (link)
↑McNamee, L.G.; Peterson, B.L.; Pena, J. (2010). «A call to educate, participate, invoke, and indict: understanding the communication of online hate groups». Communication Monographs. 77 (2): 257–80. doi:10.1080/03637751003758227
↑Halevy, N.; Weisel, O.; Bornstein, G. (2012). «"In-group love" and "out-group hate" in repeated interaction between groups». Journal of Behavioral Decision Making. 25 (2): 188–95. doi:10.1002/bdm.726
↑Halevy, N.; Bornstein, G.; Sagiv, L. (2008). «"In-group love" and "out-group hate" as motives for individual participation in intergroup conflict». Psychological Science. 19 (4): 405–11. PMID18399895. doi:10.1111/j.1467-9280.2008.02100.x
↑Parker, M.T.; Janoff-Bulman, R. (2013). «Lessons from morality-based social identity: the power of outgroup "hate," not just ingroup "love"». Social Justice Research. 26: 81–96. doi:10.1007/s11211-012-0175-6
↑ abStephan, W.G.; Stephan, C.W. (2000). «An integrated theory of prejudice». Reducing Prejudice and Discrimination: The Claremont Symposium on Applied Social Psychology: 23–45
↑ abRiek, B.M.; Mania, E.W.; Gaertner, S.L. (2006). «Intergroup threat and outgroup attitudes: a meta-analytic review». Personality and Social Psychology Review. 10 (4): 336–53. PMID17201592. doi:10.1207/s15327957pspr1004_4
↑Sherif, M., & Sherif, C.W. (1969). Social psychology. New York: Harper & Row. pp. 221–66 !CS1 manut: Nomes múltiplos: lista de autores (link)
↑McConahay, J.B. «Self-interest versus racial attitudes as correlates of anti-busing attitudes in Louisville: Is it the buses or the blacks?». Journal of Politics. 441: 692–720
↑Kinder, D.R.; Sears, D.O. (1981). «Prejudice and politics: Symbolic racism versus racial threats to the good life». Journal of Personality and Social Psychology. 40 (3): 414–31. doi:10.1037/0022-3514.40.3.414
↑Ho, C.; Jackson, J.W. (2001). «Attitudes toward Asian Americans: Theory and measurement». Journal of Applied Social Psychology. 31 (8): 1553–81. doi:10.1111/j.1559-1816.2001.tb02742.x
↑Eagley, A.H.; Mladinic, A. (1989). «Gender stereotypes and attitudes toward women and men». Personality and Social Psychology Bulletin. 15 (4): 543–58. doi:10.1177/0146167289154008
↑ abSchafer, J.R. (2006). «The seven-stage hate model: the psychopathology of hate groups». Cultic Studies Review. 5: 73–86
↑Sternberg, R.J. (2005). The Psychology of Hate. Washington, D.C.: American Psychological Association. pp. 61–63
Leitura adicional
Denning, Dorothy E. and Peter J. Denning. Internet Besieged: Countering Cyberspace Scofflaws. New York: ACM Press (1998)
Dudley, J. Wayne, '"Hate" Organizations of the 1940s: The Columbians, Inc.', Phylon, Vol. 42, No. 3 (3rd Qtr., 1981), pp. 262–274 (JSTOR)
Jessup, Michael The Sword of Truth in the Sea of Lies: The Theology of Hate, Google Print, p.165-p.166, in Robert J. Priest, Alvaro L. Nieves (ed.), This Side of Heaven, Oxford University Press US, 2006, ISBN0-19-531056-X