Este artigo foi eleito como um artigo bom no dia 15 de outubro de 2019, o que significa que foi considerado um bom trabalho da Wikipédia lusófona (comparar versões). Se encontrar uma maneira de melhorar este artigo, sem comprometer o trabalho desenvolvido, convidamos você a contribuir. A votação que originou este destaque encontra-se nesta página.
Este artigo foi eleito um artigo bom e faz parte do âmbito de 3 WikiProjetos: Espiritismo, WP Offline e Religião.
Para o Portal:Espiritismo este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
Para o WikiProjeto Wikipédia Offline este artigo possui importância 1. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
Para o Portal Religião este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima.
O gráfico de estatísticas de acesso não está disponível no momento devido a problemas técnicos. Até que seja ativado novamente, visite um gráfico interativo em pageviews.wmcloud.org
Prezado JWesley48, suas últimas edições trouxeram muito conteúdo útil, mas, ao mesmo tempo, trouxe muito conteúdo problemático. Por exemplo: no começo, toda a seção Iluminismo e Positivismo é baseado em fontes que sequer mencionam o espiritismo, então quem está fazendo a associação entre aquelas informações e o espiritismo é você, e isso caracteriza pesquisa inédita. O problema é que, se eu desfizer apenas esta parte da sua edição, o restante da edição ficaria sem contexto. Se tiver outra fonte que faça essas associações, para que a contextualização seja aceitável, sugiro que inclua.
Outros problemas, a meu ver, são: A extensa cobertura histórica do mesmerismo, que é um assunto relacionado, mas tem seu próprio verbete. O uso, como fonte, da kardecpedia, que não me parece fonte fiável, e os escritos do Kardec, que são fontes primárias. VdSV9•♫13h54min de 11 de novembro de 2024 (UTC)Responder
Outro problema: o uso demasiado de fontes terciárias. A maioria das citações são de outras enciclopédias, sendo que na WP se dá preferência ao uso de fontes secundárias independentes. De todas as fontes usadas, acho que apenas uma ou duas atendem esse quesito. VdSV9•♫14h05min de 11 de novembro de 2024 (UTC)Responder
@Chronus: Eu vi, obrigado. Eu achei que o conteúdo que ele incluiu trouxe, em parte, contribuições positivas, apesar dos problemas de fiabilidade das fontes, por isso deixei os comentários aqui e também na PDU dele apontando alguns dos problemas que vi nas edições dele. Lá falei mais da questão de verificabilidade, sobre como citar certo website, porque é uma questão de edição de forma geral, não específico deste verbete. Ele respondeu lá dizendo ter entendido os problemas, então estava dando um tempo para ver se ele ia procurar sanar os defeitos apontados. Acredito que se ele encontrar as fontes adequadas ele pode incluir novamente parte daquele conteúdo. VdSV9•♫12h40min de 2 de dezembro de 2024 (UTC)Responder