Esta é a página de discussão de Brasil, destinada ao debate sobre melhorias e tarefas relacionadas ao artigo. Não é um fórum para discussão sem relação com o artigo.
Este artigo foi eleito um artigo destacado e faz parte do âmbito de 4 WikiProjetos: Brasil, América do Sul, Países e WP Offline.
Para o Projeto Brasil este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
Para o WikiProjeto América do Sul este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
Para o Projeto Países este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
Para o WikiProjeto Wikipédia Offline este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima.
Um
fa(c)to de Brasil apareceu na página principal da Wikipédia na se(c)ção Sabia que…? em 9 de setembro de 2015. O texto da entrada foi o seguinte:
A informação sobre "Porta-voz" está incorreta. O Brasil não tem porta-voz na atual gestão, o presidente Lula informou que pretende se comunicar pessoalmente com a imprensa. Arthur Lira é presidente da Câmara dos Deputados Federais e o cargo não lhe confere autoridade para falar como porta-voz da presidência da república, muito menos do país. 2804:14D:5CEF:AF3D:A8D7:A833:B7CE:9C8C (discussão) 04h23min de 19 de janeiro de 2023 (UTC)Responder
População
Último comentário: 2 de abril de 20246 comentários4 pessoas na discussão
Concordo plenamente com a sua posição, sou ACS do IBGE e a estimativa de 2022 (lembrando: "ESTIMATIVA") não é precisa, principalmente nos estados do Sudeste, Sul e no estado do Mato Grosso, que são os lugares mais atrasados do Censo. Renan Rabbità disposição00h29min de 3 de fevereiro de 2023 (UTC)Responder
@Vitorperrut555, você está comentando uma discussão de 1 ano e 2 meses atrás. De fato a seção "Demografia" está defasada, foi atualizada a infocaixa e o cabeçalho, mas não o corpo do artigo. E te corrigindo, já foi divulgada a população por setores censitários, proporção de homens e mulheres e área. Também divulgou a população indígena e quilombola. Se tiver algum editor disponível, sintam-se encorajados a editar. Renan Rabbità disposição18h38min de 2 de abril de 2024 (UTC)Responder
Isso está impreciso, ou melhor, avança o texto numa região indesejada. O texto literal do artigo 1º refere-se apenas ao caráter indissolúvel (vedação à secessão) e não deve ser lido no tom dado como se falasse da organização político-administrativa (número de estados e municípios, que não consta do texto do artigo 1º de onde o restante foi retirado).
Veja o artigo 18, que inicia a parte de organização propriamente dita:
Art. 18. A organização político-administrativa da República Federativa do Brasil compreende a União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios, todos autônomos, nos termos desta Constituição.
A UNIÃO é um ente político, com CNPJ e poderes. Basta fazer a pergunta, quem tem competência pra recolher IR ou legislar sobre trânsito, direito penal, processo penal, etc.
O artigo 1º SOMENTE traz o princípio da vedação à secessão / integridade territorial. Não deve ser lido nada além disso -- tanto é que omite a União precisamente porque à União é logicamente impossível qualquer forma de separatismo.
O texto, da forma que se encontra, direciona para o sentido de organização política-administrativa.
A RFB é formada, portanto, por UNIÃO + ESTADOS + (DF) + MUNICÍPIOS.
Há inúmeras maneiras de arrumar o texto dependendo do que se queira dizer.
Último comentário: 8 de maio de 20232 comentários2 pessoas na discussão
Sou jornalista, prof de português e revisor de redação. Fluidez do texto e exatidão das palavras são meu ganha pão.
Sugiro "O Brasil..." ao invés de "Brasil" na primeirísima frase da entrada, assim como "oficialmente a Rep Fed do Br" ao invés de somente "oficialmente Rep Fed do Br". Nesse caso, seria necessário o uso de aspas, o que, por sua vez, se feito, geraria uma conotação negativa, como se o Brasil não fosse um país de vdd.
Além disso, ainda no primeiro parágrafo lê-se "e o sexto em população". Independentemente de correto ou não, as boas práticas nos sugerem que seja "e o sexto do mundo em população" fala melhora na leitura, clareza e fluidez. Especialmente levando em conta que o parênteses imediatamente anterior menciona o "território sul-americano", a leitura desatenta pode gerar ambiguidade pois a informação anterior fala da am. do sul e nao do mundo. Novamente, nao é que esteja errado, mas acho que devemos evitar ambiguidades sempre que pudermos. Um bom texto não te força a ter que relê-lo porque está confuso.
Sim. Antes dos portugueses chegarem aqui já havia sido povoado pelos índios. Por muito tempo fomos ensinados de que o Brasil foi descoberto, sendo que na verdade ele só foi apenas invadido. Os portugueses chegaram, se apropriaram de alguns dos nossos recursos e ainda queriam escravizar os índios para suas vontades. Simples assim.
É a realidade. Brasil só apenas ganhou notoriedade fora daqui ( também graças ao Pau-Brasil e o resto já sabem ). Descoberto seria se, de fato, não houvesse ninguém aqui que tivesse povoando antes. Mas houve. Portanto, apoio que mudem essa frase. Brendo Anarchy (discussão) 23h32min de 24 de dezembro de 2024 (UTC)Responder
Gostaria de pedir a adição de mais linguas no campo de idioma. O Brasil não possui só o português como idioma oficial, a Libras (Linguagem Brasileira de Sinais). Também é considerado os idiomas indigenas como lingua oficial Ígneo.07 (discussão) 13h57min de 5 de abril de 2024 (UTC)Responder
Na verdade, LIBRAS também não é idioma oficial do Brasil. A Lei n. 10.436/02 apenas a tornou "meio legal de comunicação e expressão" no país, inclusive a própria lei deixa claro que "A Língua Brasileira de Sinais - Libras não poderá substituir a modalidade escrita da língua portuguesa". Idioma oficial (no singular) temos apenas um, de acordo com o art. 13, caput, da Constituição Federal: a língua portuguesa. Hookko27 (discussão) 02h20min de 18 de julho de 2024 (UTC)Responder
Há de se compreender que a história do nosso país foi escrita por mãos europeias, quando dizemos que o Brasil foi descoberto estamos deixando de lado todo o processo de invasão e atos violência cometidos pelos portugueses aos povos originários. Sugiro a correção das menções ao “descobrimento”, pelo que de fato ocorreu: “Invasão do Brasil” ou “Ocupação do Brasil”. O cidadão brasileiro deve se conscientizar sobre todo esse processo, e ao dizer que o Brasil foi descoberto estamos somente apoiando e reafirmando a visão eurocêntrica imposta sobre nós.
Não se faz uma nação negando-se a história desta, seja europeia ou seja nativa. Ambas as contribuições foram importantes: a europeia, a africana e a indígena. Ninguém pode reescrever a história, seja de direita ou de esquerda. Bricsprivet (discussão) 05h00min de 11 de outubro de 2024 (UTC)Responder
A questão apresentada não diz respeito às influências, e sim aos fatos serem contados da maneira que realmente aconteceu. Como exemplo, convido-lhe a pesquisar pela “descoberta de Portugal”… não há, apenas menções aos “descobrimentos” - invasões - deles. Quer dizer então que as primeiras sociedades nasceram lá? Acho que não… Quem nega a história é justamente quem já está tomado pela visão eurocêntrica de que o Brasil foi descoberto em 1500, quando já existiam povos vivendo aqui há milhares de anos. O fato é: só porque não está escrito, não quer dizer que não havia ou não aconteceu. Essa cultura de que algo deve estar escrito, datado, vem justamente da Europa. Aproveito para explicar meu caro, que em nenhum momento foi feita menção à direita ou esquerda, não estamos falando de política e sim de história. O que aparenta é um medo de assumir que o Brasil foi invadido e ocupado pelos portugueses, e não descoberto. Não o culpo pois provavelmente foi ensinado assim, e eu também, assim como na escola me foi dito que a tal princesa aboliu a escravidão... O fato histórico acontecido em 1500 foi simplesmente a chegada e invasão dos portugueses, não houve descoberta.
Esse tipo de frustração apresentada só demonstra o quanto a esquerda brasileira apresenta-se despreparada e desconectada da realidade, tal como a direita brasileira que só sabe idolatrar os EUA.
Isso apenas expõe um ressentimento não superado e uma raiva inexplicável contra os brancos, já que a escravidão nunca foi racial, porque os negros eram vendidos como mercadoria e mão-de-obra qualificada pelos próprios negros da África, em troca de armas e especiarias. Países derrotados em guerras sempre tinham os seus povos escravizados, e isso vem desde antes da Grécia antiga. Os índios nunca foram escravos porque não possuíam qualificação. Os negros escravizados já eram escravos na África.
Existe também toda uma historiografia que afirma que o Brasil nunca foi colônia de Portugal, mas sim parte do Reino Unido português. Sugiro a leitura do historiador brasileiro paulista Tito Lívio Ferreira, tendo apresentado originalmente seus estudos na Sociedade de Geografia de Lisboa, em 27/06/1957. O filósofo contemporâneo brasileiro Loryel Rocha também é um divulgador renomado desses estudos.
Segundo Manuel Gandra, a expansão portuguesa não foi fruto do acaso, nem um feito político da coroa, mas sim uma missão de uma Ordem Iniciática, a Ordem da Cruz de Cristo, sucessora da Ordem do Templo (Ordem dos Templários).
Agora pergunto-me, como que a esquerda verdadeira e classista brasileira um dia implantará o socialismo no Brasil se continuar a negar a sua própria história, reescrevendo-a com mentiras já bibliograficamente comprovadas. Um país sem identidade, que nega as suas origens, com os seus pontos negativos e positivos, nunca será nada, apenas uma colônia realmente das grandes potências, pois sim, hoje o Brasil é colônia, antes não foi. Essa apenas mais uma mentira inventada pela maçonaria carbonária, que deu o golpe da "independência" do Brasil de Portugal, com participação da família Real dos Bragança, essa farsa perdura-se até hoje, tanto na direito quanto na esquerda. Acordem! Portugal nunca possuiu colônias, apenas províncias.
