この記事は過去に削除依頼 の審議対象になりました。新しく依頼を提出する場合、以下を参考にしてください。
---
この記事の過去ログについては、ノート:Fate/stay night/20061219 をご覧ください。
以上の署名 のないコメントは、203.165.192.70 （会話 /Whois ）さんが 2007年4月19日 (木) 14:23 (UTC) に投稿したものです（Racci による付記）。 [ 返信 ] Wikipedia:独自の調査 に引っかかる可能性が高いですね。影響関係について述べた出典が必要となるかと。--Racci 2007年4月22日 (日) 14:26 (UTC) [ 返信 ] Goruba 2007年4月25日 (水) 08:26 (UTC) [ 返信 ] 流木 2007年4月26日 (木) 11:03 (UTC) [ 返信 ] 仮面ライダー龍騎#参考作品・類似コンセプト作品 も参照。--61.27.232.101 2007年4月26日 (木) 16:03 (UTC) [ 返信 ] Goruba 2007年4月26日 (木) 16:57 (UTC) [ 返信 ] ネタ だと思っていたのですが。だいたい「契約」とか「何かを巡って戦士たちが戦う」なんて古くから使われてきた設定だと思うのですが……。Areare 2007年4月26日 (木) 17:11 (UTC) [ 返信 ] Racci 2007年4月28日 (土) 02:18 (UTC) [ 返信 ] 『多くの命を救うために一つ命を犠牲にする勇気』 は、龍騎の37話以降で香川教授が語ったものと同じですし、それに対する主人公の答え、衛宮士郎も城戸真司も共に『俺は多くの犠牲も、一つの犠牲も出さない』 と言っています（表現に多少の変更はあるかもしれませんが）。まあ、だからといって、必ずしもこの記事に龍騎の名前を載せなければいけないということはないですね。確かに、Fateが龍騎の影響を受けていることは、ほぼ間違いないですけど、もう龍騎の記事の方で『類似コンセプト作品』という形で取り上げられているので、それで十分かもしれません。--61.118.255.11 2007年5月9日 (水) 05:29 (UTC) [ 返信 ] Fun005 2007年5月18日 (金) 03:55 (UTC) [ 返信 ] しぇあ 2007年6月8日 (金) 06:07 (UTC) [ 返信 ]
Template:Fate/template でいいでしょうか？--XXXy 2006年6月16日 (金) 19:00 (UTC) [ 返信 ]
211.128.33.107 2006年6月16日 (金) 19:02 (UTC) [ 返信 ] XXXy 2006年6月16日 (金) 19:03 (UTC) [ 返信 ] 211.128.33.107 2006年6月16日 (金) 19:12 (UTC) [ 返信 ] 水野白楓 2006年6月17日 (土) 05:43 (UTC) [ 返信 ] RiceCracker 2006年6月17日 (土) 09:20 (UTC) [ 返信 ] Ganzo 2006年6月19日 (月) 05:10 (UTC) [ 返信 ] Kkkdc (Disp / Conl 2006年6月17日 (土) 12:11 (UTC) [ 返信 ] Ganzo 2006年6月19日 (月) 05:10 (UTC) [ 返信 ] 水野白楓 2006年7月3日 (月) 07:21 (UTC) [ 返信 ] TT 2007年1月4日 (木) 15:35 (UTC) [ 返信 ]
Sionnach 2007年3月28日 (水) 15:06 (UTC) [ 返信 ] 一括した別ページ にするにはいい頃合の文量だと思います。--wonderland 2007年6月10日 (日) 15:29 (UTC) [ 返信 ] Game-M 2007年6月15日 (金) 16:01 (UTC) [ 返信 ] 211.3.213.53 2006年10月23日 (月) 16:54 (UTC) [ 返信 ]
Gonorego 2006年10月23日 (月) 17:14 (UTC) [ 返信 ] 百科事典的というよりファン的視点での解説書になっていますね・・その方向性が百科事典として間違ってるかどうかはさておき、TYPE-MOONの他キャラと比べた記述などは、ここでやることではないと思います。 過去ログ とし、またこのページのスタイルを修正しましたのでご了承ください。なお、この節を不要と考えた方は自由に削除いただいて結構です。--Gonorego 2006年12月19日 (火) 13:25 (UTC) [ 返信 ]
以上の署名 のないコメントは、221.190.133.100 （会話 /Whois ）さんが 2007年4月20日 (金) 11:42 (UTC) に投稿したものです（222.12.8.167 による付記）。 [ 返信 ]
Fate/hollow ataraxia 』や、『Fate/Zero 』のキャラクター記事と調整取った方が展開しやすいかと思います。あと、記事分量からいってアニメ版という形の分割はPS2版が出た今の状態では焼け石に水だと思います。--べっ甘七みつ･たけタカひろ 2007年4月20日 (金) 13:34 (UTC) [ 返信 ] 削除依頼 を提出しました。Wikipedia:記事の分割と統合 をご覧になり、手順に則ってお願いします。
それと、サーヴァント・サーバントには「召使い・従僕」という第一義があるわけで、それを考慮せずエロゲの項目として立てちゃうのは正直どうかとおもいます。括弧付きでサーヴァント (Fate/stay night) とするなどしたほうがいいんじゃないかと。--cpro 2007年4月21日 (土) 15:08 (UTC) [ 返信 ]
エヴァの例 みたいに。--Racci 2007年4月22日 (日) 14:32 (UTC) [ 返信 ]
Sionnach 2007年5月9日 (水) 04:49 (UTC) [ 返信 ] TT 2007年5月16日 (水) 16:42 (UTC) [ 返信 ]
Snow steed 2007年5月19日 (土) 01:56 (UTC) [ 返信 ]
（反対）現時点でのページのサイズはたった101キロバイトなので、まだ分割しなくていいと思います。サイズさえ収まるなら、同じゲーム・アニメに関する情報は、1記事にまとまっていた方が便利だと思うので、分割には反対します。分割するにしろ、「Fate/stay nightの登場人物」に分ければ十分でしょう。--Game-M 2007年6月15日 (金) 16:01 (UTC) [ 返信 ] 境 2007年5月21日 (月) 08:14 (UTC) [ 返信 ]
著作物から引用された文章 ですね。履歴を含む該当範囲の削除が妥当かと思われます。--wonderland 2007年6月10日 (日) 15:38 (UTC) [ 返信 ] wonderland 2007年6月10日 (日) 15:59 (UTC) [ 返信 ] 特定版削除依頼 を行いました。（何度も提出しなおしてすみません…。）--wonderland 2007年6月10日 (日) 16:23 (UTC) [ 返信 ] Fate/hollow ataraxia ,Fate/Zero の登場人物の項目を個別記事に分割することを提案します。シリーズに共通して登場する人物が多く、纏めた方が見やすいと思います。stay night,hollowとzeroでは登場人物が噛み合っていないという意見が上にありますが、それはD.C. 〜ダ・カーポ〜シリーズの登場人物 辺りを参考にしていただけるといいと思います。--210.203.209.7 2008年10月8日 (水) 09:28 (UTC) [ 返信 ]
Ziga 2008年10月11日 (土) 12:20 (UTC) [ 返信 ]
衛宮士郎 、セイバー 辺りは分量が多くなりそうなので個別記事に分割してもいいと思います。--116.94.162.3 2008年10月11日 (土) 13:54 (UTC) [ 返信 ]
Ziga 2008年10月11日 (土) 14:45 (UTC) [ 返信 ]
四ギコ 2008年11月28日 (金) 10:12 (UTC) [ 返信 ]
Wikipediaとしては「批評家の○○は本作を××と評した」という客観的事実を淡々と記しているに過ぎず、その批評内容自体の正当性を保障しているわけではありません（そこは読者自身の判断にゆだねられるべきところです）。なので、IPさんが批評内容自体について納得が行かず「的外れである」とお考えであるならそれ自体はかまいませんが、それを根拠として記述自体を除去することのないようにお願いします。それとノートの発言の末尾につける署名は「--~~~~」と入力すると自動的に生成されますので、もし再度発言をされる場合はそのようにお願いします。--貿易風 2011年11月15日 (火) 02:37 (UTC) [ 返信 ]
126.15.250.4 2011年11月15日 (火) 08:26 (UTC) [ 返信 ] 宇野常寛の批評についても同様で、先行する東浩紀の批評を参照しながら「そうではなくて、『Fate/stay night』はかくかくしかじかの文脈で捉えるべきだ」という話ですから、あくまで彼の枠組みの中で『Fate/stay night』をどう位置づけたかが解説されているのであり、掲載に値しないプロレス批評ということではないはずです（反論は反論としてきちんと載せないとWP:NPOV 的にもよろしくないです）。--貿易風 2011年11月16日 (水) 04:07 (UTC) [ 返信 ] 126.15.250.4 2011年11月16日 (水) 13:39 (UTC) [ 返信 ] 「区分けすら間違っている」「何故エヴァやガンダム以前に女神転生シリーズやポケモンについて触れないのか」「勉強不足なのは否めない」といった指摘は、あくまでIPさんがお持ちの個人的な考えにすぎませんので、この記事に記載されている批評内容がIPさんの持っている考えとは相反するものであっても、それはその批評についての記述を消す根拠にはならないです。Wikipediaとしては東浩紀の批評内容とIPさんの見解のどちらが正しいか、というような判断を下すことはせず、あくまで一定の著名性がみられる論者からこれこれこういう言及があったという事実を紹介する、というところまでに留められます。--貿易風 2011年11月17日 (木) 02:27 (UTC) [ 返信 ] 126.15.250.4 2011年11月17日 (木) 07:01 (UTC) [ 返信 ] 以上の署名 のないコメントは、Uribou2 （会話 ・投稿記録 ）さんが 2012年6月3日 (日) 16:34 (UTC) に投稿したものです（Louis XX （会話 による付記）。 [ 返信 ]
Louis XX （会話 / 投稿記録 ） 2012年6月4日 (月) 02:38 (UTC) [ 返信 ] hat2867 2012年1月1日 (日) 16:57 (UTC) [ 返信 ]
コメント 時期尚早ではないでしょうか。先月発売されたTYPE-MOONACEにACT1が掲載されたのみで、今後どのように展開され、どの程度大きくなるのか分かりません。またこのコメントを書いている時点では分割する必要があるほど加筆されていません。分割の議論をする前に加筆する方が先ではないでしょうか。その上で分割が必要な分量になったのであればその時に改めて分割を提案した方が良いと考えます。今の状態での分割には反対寄りの意見です。もちろん先に分割しておきべきだという意見の方が圧倒的に多いというのであれば、強く反対する必要もないと考えますが。。--115.177.208.133 2012年1月11日 (水) 10:37 (UTC) [ 返信 ] DH2 （会話 ） 2014年8月9日 (土) 15:41 (UTC) [ 返信 ]
60.56.196.251 2014年11月23日 (日) 08:31 (UTC) [ 返信 ] 終了
Knightrider （会話 ） 2016年8月15日 (月) 00:56 (UTC) [ 返信 ]
Wikipedia:ページの分割と統合#ページの分割 に則った方法を執り、Wikipedia:分割提案 にて告知を行ってください。--Kinketu （会話 ） 2016年8月15日 (月) 12:22 (UTC) [ 返信 ]
テレビアニメ第1作とテレビアニメ第2作はそれぞれ単独記事として十分な分量と出典があり、記事全体のバランスを失しているため、テレビアニメ第1作をFate/stay night (2006年のアニメ) 、テレビアニメ第2作をFate/stay night Unlimited Blade Works (2014年のアニメ) へ分割することを提案します。--XRGD （会話 ） 2016年12月3日 (土) 15:13 (UTC) [ 返信 ]
AZha （会話 ） 2016年12月3日 (土) 21:55 (UTC) [ 返信 ]
反対 冷静に見れば分割どころかもっと載せる内容を吟味すべきだとわかるはずです。実際、アニメは概要だけで十分だと思いますよ。第1作も概要と特色をまとめて概要に、第2作も概要と製作をまとめて概要にすればいいと思います。また、原作者の感想も上部分にある総括的な感想以外は不要でしょう。インタビューを引用すれば作者のコメントはいくらでもありますし、当然ながら原作者としてもプロモーションとしてコメントを出すのですから悪い事なんて絶対言わないわけです。しかもそれを全てのせるとなれば今の10倍じゃきかない量。でも、アニメの文章はそれをやろうとして結果的にどうにも関係者がお互いに誉め合ってるというおかしな印象を読者に与える内容になってしまっている。「これが凄い、あれが凄い」と。しかも、それを発表してるのは作品を作っている関係者側である事も出典を見ての通り。見ようによっては宣伝の為の記事と見られても仕方のない部分もあって個人的にはむしろ悪印象を煽ってしまっているとすら思える。アニメの分量が多いのはシナリオがこうなった理由、ビジュアルがこうなった理由、音楽がこうなった理由、さらにそれに対するコメントや影響…本や雑誌、ツイッター…何もかも見聞きしたことを全て書こうとしているだけの拙い文章だからであって、アニメだけで分割にとかそんな洗練された内容じゃありません。--STamEnsshon （会話 ） 2016年12月5日 (月) 20:08 (UTC) [ 返信 ] コメント アニメ記事は作品の特徴だけ書けばいいというわけではありません。従来の記述の大部分はアニメ記事に必要なものです。減らせる部分はあるかもしれませんが、それでも単独記事として十分な量はあります。--XRGD （会話 ） 2016年12月15日 (木) 15:15 (UTC) [ 返信 ]
反対 出典の大半が「対象と無関係な、信頼できる情報源」を満たしていません。すでに指摘されている通り、記述の大部分はWikipedia:独立記事作成の目安 で示されている「自己宣伝や広告、記事主題によって自主公表されたもの」に該当するのは明白です。それでも一定の参考として現在の文量を維持するのであればあえて問題にする必要はないと考えます。しかし、それが独立記事にまで増長していく可能性があるとなれば、当然今までとは違いシビアな目線で文章を吟味せざるを得ず、一度は概要のみにという意見も考慮に値すると考えます。基本的には文量を調節し現状維持で良いと思います。--180.144.88.19 2016年12月15日 (木) 15:31 (UTC) [ 返信 ] 反対 すでに指摘されていますが「対象と無関係な、信頼できる情報源」を満たしておらず、中立的な観点から問題があります。宣伝的な記事と見られても仕方がない状態だと同意します。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは演説台、広告宣伝の手段ではありません 「すべての記事の主題は、記述された企業・団体とは関係を持たない、中立的な第三者が公表した記事や書籍などによって検証可能性を満たされなければなりません 」--Campanella2010 （会話 ） 2016年12月27日 (火) 10:10 (UTC) [ 返信 ] AZha （会話 ） 2016年12月27日 (火) 19:52 (UTC) [ 返信 ]
RANWAM （会話 ） 2016年12月28日 (水) 05:26 (UTC) [ 返信 ]
終了 クローズに伴いテンプレートを除去します。--RANWAM （会話 ） 2016年12月28日 (水) 13:04 (UTC) [ 返信 ] 報告 テンプレート除去致しました。本議題で指摘されている中立性、宣伝的表現の是正に努める事を編集者各位は意識する事としましょう。--RANWAM （会話 ） 2016年12月28日 (水) 13:07 (UTC) [ 返信 ] Aiwokusai （会話 ） 2017年11月26日 (日) 23:12 (UTC) [ 返信 ]
Akamidori （会話 ） 2017年1月24日 (火) 01:24 (UTC) [ 返信 ]
[1] 書いてある用語です）。--Mizuhara gumi （会話 ） 2017年1月24日 (火) 11:27 (UTC) [ 返信 ] Akamidori （会話 ） 2017年1月24日 (火) 15:35 (UTC) [ 返信 ] Akamidori （会話 ） 2017年1月24日 (火) 15:35 (UTC) [ 返信 ]
Akamidori （会話 ） 2017年2月1日 (水) 08:24 (UTC) [ 返信 ]
「Fate/stay night 」上の9個の外部リンクを修正しました。今回の編集 の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQ をご覧ください。以下の通り編集しました。
編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。
ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する ) 2018年3月27日 (火) 16:50 (UTC) [ 返信 ]
Fate/stay night (アニメ) 』への分割を提案いたします。
例え分割するにしてもアニメ作品一括、一作品毎、アニメ作品と劇場版別、など色々な意見もことでることが予想されますが、分割することになった際の区分はまた別に論ずるとして、まずは区分条件付きであっても分割するかしないかについて、ご意見をお願いいたします。
賛成 提案者としては、キャラクターについては他作品への派生や影響も大きいため、この親記事の登場人物節へリンクした上で、簡単な説明とキャストのみ記載として、まずはアニメ作品を一括した分割を考えております。--ジャムリン （会話 ） 2018年10月29日 (月) 09:59 (UTC) [ 返信 ] 賛成 特に問題はないと思うので賛成票。アニメ一括での分割で問題ないと思います。--アテラストーリ （会話 ） 2018年11月9日 (金) 13:35 (UTC) [ 返信 ] 賛成 アニメーションに関する記述については一括して提案されている記事として分割で良いかと思います。--結牙 （会話 ） 2018年11月9日 (金) 15:20 (UTC) [ 返信 ] 賛成 分割提案に同意。アニメ記述一括の分割で良いと考えます。--月茶 （会話 ） 2018年11月10日 (土) 11:02 (UTC) [ 返信 ] 終了 ご賛同ありがとうございます。最後の票である月茶さんのコメントから172時間以上が経過し、反対意見がないため合意に至ったとして、アニメ一括で分割作業に入ります。可能でしたら、分割後のフォロー・補完・修正等よろしくお願いいたします。--ジャムリン （会話 ） 2018年11月19日 (月) 03:11 (UTC) [ 返信 ]
報告 大雑把ではありますが、分割作業いたしました。ありがとうございました。--ジャムリン （会話 ） 2018年11月19日 (月) 06:53 (UTC) [ 返信 ]
