ノート:BABYMETAL


編集方法について

解決済み
--組曲師（talk/ 履歴） 2016年10月21日 (金) 15:27 (UTC)[返信]

2016年10月2日より010101txm (話/歴)氏が、本稿を1日ほぼ24時間編集を繰り返されています。テンプレートに貼られた「大言壮語、宣伝、中立的な観点」という指摘を消すため、の理由のようですが、大言壮語をしないは、「過剰な形容詞を使わない」というだけルールですし、どの箇所が宣伝的なのか不明のまま、消す、短くする、自分の言葉に変えるという編集法なので、もはや出典を明記するという基本ルールは体を成しておらず、010101txm氏の独自研究のような内容になっています。これだけ全編に渡り1人の人物による書き換えが行われると中立的な観点にもならないように思います。饒舌すぎる箇所は簡潔にすることは問題ありませんが、詳しく説明すべきところは詳述すべきと考えます。--126.123.172.126 2016年10月5日 (水) 17:32 (UTC)[返信]

驚かせてしまい説明不足で誠に恐縮ですが、いま一度独自研究のようなのかみてください。宣伝、大言壮語というより熱量の豊かさを、私自身は感じていました。それなのに、そう受け取られる原因は、文章技術のバラつきにあったでしょう。長すぎる出典からの引用、多すぎる出典（一次資料の出典に二次三次資料を重ねるなど）、小見出しからの内容のズレ、小見出し間をまたいだ重複記述、といったものです。もとよりあった文章の意味を細心の注意を持って変えませんでした。私による整理はもうありません。未記載の事実（ダンスの特異性など）を加えられるよう文献研究してまいります。010101txm（会話） 2016年10月6日 (木) 00:30 (UTC)[返信]
  • ご返事ありがとうございます。010101txm氏の意図は分かりました。ただ本サイトは、個人のサイトとは違い、複数の方が編集を加えますので、文章技術のバラつきや饒舌すぎる文章が出るのはある程度やむを得ないことであり、個人のサイトのようにすっきりはいかないと思います。執筆者はみな当然ながらエゴが強いですし。内容を割愛してもファンなら大体は分かりますが、興味がない方にも分かるように説明するのが百科事典ですし、あまりに割愛し過ぎると何か分からなくなると思います。特にメタルというジャンルは決して一般的とはいえませんし、ある程度の詳しい説明がないと普通の人は何を言っているのか分からないんじゃないでしょうか。010101txm氏が手を加えられたBABYMETAL#特徴の節のライブ、サウンドの説明を知らない方が見て理解できますかね？　編集の落としどころとしては出典内容を大きく変えない、勿論、原典コピーをしない程度の内容をくどくならない程度で繋げるしかないと思います。また「そう受け取られる原因」といわれますが、冒頭のTemplate:複数の問題の貼り付けは、2016年10月2日にRyotax0710 (話/歴)氏によって行われたものですが、これを見たとき、ずいぶん変わったことをされる方だなと思いました。根本的にこれが2年前に貼られたものなら分かりますが、現在BABYMETALは過去の誰も成し遂げたことがない程の実績を挙げており、大言壮語や広告宣伝という見方が存在するのかいう問題があると思います。通常このTemplateは、売れていない、あるいは知名度が低い項目に貼られることが多いですよね。「アメリカで大人気となった」と書けば大言壮語かも知れませんが、記述はすべて出典に書かれたものであり、この指摘は奇異に感じます。またRyotax0710氏は、このBABYMETALの項目を長い間、主導的に執筆し続けている方ですが、2016年になってBABYMETALの注目度が高まり、新しい執筆者が増えて内容が変わっていくのが気に入らないようでTemplateを貼られたようにお見受けします。しかし内容変更に何も手をつ付けずにTemplateを貼られたのならよかったのですが、Ryotax0710氏は、新しい執筆者が書いた文章すべてにちょくちょく自身の編集を加えられています。つまりすべて自身の意思を加えられた文章に対してTemplate:複数の問題の貼り付けをされているわけです。ノートページに議論を誘導されているので、何かしらRyotax0710氏の具体的な意見があるのかなと思いましたが、その後は特に意見をされていません。Ryotax0710氏は、大言壮語に過敏になりすぎなところがあり、大言壮語ととるかどうかは、人それぞれですし、あまりこれを行使すると独自研究に触れると思います。ノート:大言壮語をしないで記述がありますが、信頼できる文献に「バッハは重要な音楽家」と書かれてるなら、そのまま載せることに問題を感じません。「ツイッターが大炎上」と書かれているなら、わざわざ「ツイッターが炎上」に書きかえる必要はないでしょう。「メタルの聖地・目黒鹿鳴館」の「メタルの聖地」を消す必要はないと思います。ここは「メタルの聖地・目黒鹿鳴館」でBABYMETALが、そのキャリアのスタートとしてワンマンライブ（会員限定ですが）をやったということが重要で、KOBAMETALもそれが念願だったとインタビューで話していますし、多くの文献に詳述されているので記載すべき記述でしょう。Ryotax0710氏の意見が頂けるのか分かりませんが、いずれにしろ一定の期間、第三者様の意見を承りたいと思います。--126.123.172.126 2016年10月6日 (木) 03:32 (UTC)[返信]
Template:複数の問題（Template:大言壮語、Template:宣伝）を設置した者です。010101txmさんの編集はプレビューの不使用や合意形成された項目、一部の出典欠如を除けばそこまで問題は無いように思います。元々BABYMETALのページは宣伝広告的、大言壮語的ではないかと感じていたのですが、テンプレートを設置した理由としては、宣伝広告的な部分については、肯定的な反響・評価の記述が多い、フェスでの動員数の記載、著名人のファン公言、などです。大言壮語的な部分については、一部の非ログインユーザーの方（126.123.172.126さんと同一人物だと思われますが間違っていたらすいません）による「BABYMETALによる世界のビッグネームとのフォト・セッション伝説はここから始まったといわれる」などの文章です。私は記事の中立性や可読性を考えて編集しているつもりで、主導している立場でも無いですし、内容が変わっていくのが気に入らないわけでも、新しい執筆者が書いた文章のすべてに追記しているわけでも無いですが、確かに神経質だったかもしれません。ただ、出典に事実として記載されているとしても過剰な形容詞だらけの記事は百科事典としてどうなんでしょうか（例えば前述の一部の非ログインユーザーの方による「BABYMETALの出演がアナウンスされた瞬間、「メタルフェスにアイドル？」などと賛否両論が渦巻き、facebookとTwitterの「LOUD PARK Officialページ」が大炎上したが、完全アウェイの逆境を乗り越え、圧倒的なパフォーマンスで”ホンモノ”であることを見せつけ「イジメ、ダメ、ゼッタイ」の激演では、巨大な”ウォール・オブ・デス”を発生させた」といった文章など）。また、「内容変更に何も手を付けずにTemplateを貼られたのならよかったのですが」とありますが、私自身こういったTemplateをできれば貼りたくないので、宣伝広告的・大言壮語的と思われる文章を出来るだけ内容をそのままに変更を加えたつもりですが、次から次へとそういった文章が（前述の一部の非ログインユーザーの方から）追記されて行くので、悩んだのですがTemplateを貼りました。しかし、今思えばおっしゃるように初めから編集せずにTemplateを貼っていればよかったと感じます、失礼しました。ガイドラインは本稿とノートでの記述のどちらを重要視するべきかわかりかねますが、編集者によって解釈が異なるので秀逸な記事や良質な記事も参考になるかと思います。第三者の方に判断して頂くことに賛成します。--Ryotax0710（会話） 2016年10月6日 (木) 23:25 (UTC)[返信]
BABYMETAL#特徴等において割愛し過ぎたか、私は否定してはなりません。みなさまに従います。長々と編集業を営み自信過剰だったか自省しなければなりません。BABYMETALのファンはますます増え、追記も同様になっていきます。本圧縮がそのベースになれば大変嬉しいです。またWikipediaの機能やプロセスを活しておらず失礼いたしました。出典欠如に関してはご指摘ください。補記してまいります。--010101txm（会話） 2016年10月7日 (金) 11:51 (UTC)[返信]
ガイドラインは初めから全てを知り尽くすというのは難しいと思うので、私も含めてなのですが少しずつ理解していければいいんじゃないでしょうか。また、出典欠如と感じた部分は、導入文の「BABYMETAL（ベビーメタル）は、日本の女性3人組メタルダンスユニット。」と、メンバー:節の「BABYMETALにおけるスクリームは本来の「叫び」や「悲鳴」ではなく、「合いの手」や「掛け声」などを意味する。」です。お手数をお掛けして恐縮ですがよろしくお願いします。それから、特徴:節については126.123.172.126さんのおっしゃるように簡略化せず詳細に記述した方が百科事典として適しているかもしれません。記事全体については、ノートで合意形成するのは無理があると思うので、私も010101txmさんの編集をベースにして今後変化・発展していければいいのではと感じます。--Ryotax0710（会話） 2016年10月8日 (土) 02:22 (UTC)[返信]
まことにありがとうございます。出典を補い、合わせて説明を少し見直しました。--010101txm（会話） 2016年10月8日 (土) 05:55 (UTC)[返信]
出典の補足ありがとうございました。--Ryotax0710（会話） 2016年10月10日 (月) 14:53 (UTC)[返信]
  • 当事者二人で合意されては困ります。まだ合意は済んでいないので少しの間編集を休むのはエチケットでしょう。書きたくてたまらないですか？　一週間経っても第三者様からのアドバイスがないのは、それに値しないのかもしれませんが、当面、Ryotax0710氏から意見が頂けたのでご返事いたします。以下長文になります。「宣伝広告的な部分」についてのご説明まず一つ、「肯定的な反響・評価の記述が多い」とのことですが、今は010101txm氏がバッサリ切られましたが、否定的な記述として、結成から長い期間、メタルファンなどメディアから「メタルか否か」等の批判的な意見が国内外からあったと多くの出典を出して書かれていました。ここの記述は「反響と批評」という節で、後にそれをバネに、肯定的な反響に変わっていったということを対比させるべく冒頭に書かれていたわけです。BABYMETALを全く知らない人が見たら、根本的に何で批判されるのか分からない場合もあると考えられるからです。つまりアイドル側から見れば、アイドルでない、メタル側から見れば、メタルでないという批判です。アイドルのフェスに参戦すれば、お客がモッシュ&ダイブをやって、他のアイドルファンに迷惑をかけ、メタルフェスに参戦すれば、ちゃらいと取られるといった批判です。これはBABYMETALの特徴として際立ったもので外すことはできない必要な記述と思います。「肯定的な反響・評価の記述が多い」と言われますが、Wikiの記述には「特筆性」が求められ、無いと判断されれば「特筆性が無い」、否定的なことを書けば「有害となるものは除去」されるわけですから、当然肯定的な記述が多く残りますよね。Wikiの人物等の項目は「肯定的な反響・評価の記述が多い」文章が多いと思いますよ。現在のBABYMETALの項目はピーター・バラカンの批判と海外メディアの批判が少しで、むしろ以前より肯定的記述が増えている感じがします。「フェスでの動員数の記載」については、事細かい記述は必要ないと思いますが、大きなライブではあってもいいでしょう。数字としてはっきり出るので、特にこちらでは規模が分かりにくい海外フェスは記載があった方がいいと思います。これは批判される理由に当たらない。「著名人のファン公言」については、他の項目でも節を設けているものもあり（Perfume、ももクロなど）、今後饒舌にならない程度に追加されてもいいと思いますが、現状あったのは加山雄三と湯川れい子だけで、これも評価を含んでいたので書かれていたものです。「著名人のファン公言」はほとんどありません。これも批判理由としては？です。「大言壮語的な部分について」のご説明ですが「BABYMETALによる世界のビッグネームとのフォト・セッション伝説はここから始まったといわれる」は、脚注で出されていたここに[1]、「BABYMETALの出演がアナウンスされた瞬間、「メタルフェスにアイドル？」などと賛否両論が渦巻き、facebookとTwitterの「LOUD PARK Officialページ」が大炎上したが、完全アウェイの逆境を乗り越え、圧倒的なパフォーマンスで”ホンモノ”であることを見せつけ「イジメ、ダメ、ゼッタイ」の激演では、巨大な”ウォール・オブ・デス”を発生させた」は、同様に脚注で出されていたここに[2]、[3]そのまま書かれています。Ryotax0710氏は、長らくここの編集に携わってこられた方とお見受けしましので、出典の出し方では各所でよく揉めるのはご存知と思います。たいてい出るのが、「AでありBである、ゆえにCである」という論証は出さないという論調なので、出典記述をそのまま書くようにしています。「過剰な形容詞だらけ」という程多いでしょうか。Ryotax0710氏のTemplate貼りつけは、そこまでやる程の根拠はないという印象です。
  • 次に記事全体に関してですが、何でここまで「消す、短くする、自分の言葉に変える」編集が今必要なのかが分かりません。2016年9月25日、010101txm氏編集"前"の版が、そんなに「大言壮語的、宣伝的」でしょうか？　BABYMETALは現在注目度の高い項目ですし、同時に特異な特徴を持つユニットでもあります。調べものの参考として役立てて頂くという方針からいえば、必要以上に簡潔せず、誰にでも分かりやすく説明することが大事です。010101txm氏の編集は端折り過ぎ、あちらこちらと引っ付けるので、無理が生じ、内容が伝わらず、時に自分で新たに文章を作ってしまうことがあります。例えばRyotax0710氏からご指摘があった「フォト・セッション」のくだりですが、ここは010101txm氏編集"前"の版は、
「サマーソニック 2013」でメタリカのラーズ・ウルリッヒがステージ脇からBABYMETALのライブを観て好印象を抱き、終演後に楽屋エリアでフォト・セッションが実現、それがメタリカのオフィシャルSNSで発信されたことが、ひとつのお墨付きになった。それまでのBABYMETALの海外公演はあくまでアニメ・フェスなど日本のポップ・カルチャーの枠内で、いわゆる"KAWAII文脈"での海外進出であったが、そうではなく海外のメタル・ファンにストレートにその存在は伝わっていく大きなきっかけを作ってくれたのはメタリカであった。また「サマーソニック 2013」では、チープ・トリックとも記念撮影を行い、BABYMETALによる世界のビッグネームとのフォト・セッション伝説はここから始まったといわれる。本場のメタルマスターがライブ後、彼女たちと一緒に写真を撮りそれをSNSにアップした。「サマーソニック 2013」は、BABYMETALが最初に海外で発見された大きな"ターニング・ポイント"だったといえる。

と『ミュージックマガジン』2016年4月号、28-33頁に書かれてあったことが、ほぼそのまま書かれてあったのですが、010101txm氏はここを編集し、

音楽評論家の伊藤政則は～　ラーズはサマーソニック 2013でステージ脇からBABYMETALのライブを観て好印象を抱き、楽屋でフォト・セッション、それがメタリカのオフィシャルSNSで発信された。これはkawaii文化に親しんでいなかった海外のメタル・ファンに、BABYMETALが知れ渡るきっかけとなった（『ミュージックマガジン』2016年4月号、28-33頁）

と端折られたわけですが、後半の「これはkawaii文化に親しんでいなかった海外のメタル・ファンに、BABYMETALが知れ渡るきっかけとなった」という記述は、『ミュージックマガジン』2016年4月号、28-33頁にはありません。つまり嘘出典です。これは編集ではなく、上の方の"KAWAII文脈"と下の方の記述を短縮した上で一部を組み合わせ、新たに言葉を作り出した改竄でしょう。下の010101txm氏の編集版の方が優れていますか？

また結成の経緯もかなり端折られておられますが、ここもかなり重要な項目なので、出典の記述をあまり変えることなく、時系列に書いた方がいいと思います。「大のメタルファンであるアミューズプロデューサー・KOBAMETAL（小林啓）が、2007年11月8日にLIQUIDROOMで開催されたPerfumeのライブを観てアイドルに興味を持ち」→「新しいものに次の可能性を感じられる人たちがこんなにいるんだと気づき」→「それなら自分もそういう人たちに新しいエンターテインメントのスタイルをぶつけてみたいと考えた」→「テクノとアイドルを組み合わせたPerfumeのその後の成功を見て、自分がプロデュースするのであれば、メタルとアイドルを組み合わせてみたいと考えていたところ、当時可憐Girl'sに所属していた中元すず香（SU-METAL）の歌声を聴き」→という流れです。

次に「経歴」の項、現在はBABYMETAL#命名～海外初公演の節を作っておられますが、010101txm氏はどのような考えをもってここを編集されましたか？　010101txm氏の編集で分かりにくくなったことが多数あります。まず、「楽曲「ド・キ・ド・キ☆モーニング」を初録音し、11月28日にライブで初披露した」と編集されましたが、何のライブで初披露したのか書かないといけません。ここは「さくら学院初のワンマンライブ「さくら学院祭☆2010」で、部活動の1つとして初披露された」とちゃんと書かないといけないでしょう。その後も、さくら学院のイベント内で「重音部/BABYMETAL」としてのライブがあったり、なかったりしたことも書かないといけないでしょう。その後もBABYMETALのキャリアとして節目になるライブやイベントはちゃんと記載し、説明も必要と思われます。レパートリーに「イジメ、ダメ、ゼッタイ」が加わったライブ、初めてさくら学院を離れ、BABYMETALとして単独でアイドルのイベントに参加したライブ、初めてアイドルイベントではなく、HR/HM系のライブに出た日などは、ちゃんと記載しないといけません。こうしたアウエーライブを乗り越えていったことで今日があるわけですから。

BABYMETAL#特徴の節は大分戻されていますが、いまだ翻訳文みたいで分かりにくい。010101txm氏編集"前"の版よりよくなっているようには見えません。

この項目はまだまだ発展途上です。010101txm氏が編集でバッサリ切られた「メタルで踊る」という基幹コンセプトなどの説明や、「カワイイメタル」としての海外評価、イギリスのメタル雑誌への表紙起用の経緯、イギリスに於ける人気拡大の経緯など、まだまだ充実させなくてはいけないことが多いと思います。010101txmさんの編集をベースにしていると今後変化・発展は望めないと思います。今このような改竄の必要性を感じません。改めて2016年9月25日、010101txm氏編集"前"の版に戻し、これをベースに編集を続けることを提案します。--126.90.169.93 2016年10月12日 (水) 05:09 (UTC)[返信]

賛成（010101txm氏編集"前"の版に差し戻し） 自分は以前よりこの記事をウォッチしており、他のミュージシャン関連記事よりも断然に出典が多く、記述も他の関連記事よりは比にならない程の記述量あったと思います。以前まででは更なる記述によっては良質な記事になりえる貴重な記事であるという認識でした。010101txm氏が一連の編集をした後は出典はある程度つけられているものの、前述のような一線を置くような記述量を誇っていると感じなくなりました。自分としましては一度010101txm氏編集前の版に戻し、Wikipedia:査読依頼などをえてどこの記述がどう必要かなどを議論してはいかがかと思っています。本来ならば、010101txm氏が一連の編集をしている最中に差し戻しを行いたいとも思いまいたが、「大言壮語、宣伝、中立的な観点」という指摘を消すとの名目でしたので、当初できませんでした。ここで一度議論をし、記述内容と共にWikipedia:査読依頼やWikipedia:コメント依頼などを提出するなどとして広くこの記事をブラッシュアップできればと思います。--組曲師（talk/ 履歴） 2016年10月12日 (水) 07:52 (UTC)[返信]
  • コメントありがとうございました。本ノートへの議題提出から二週間経ちましたので、ある程度の結論ないし、次の段階へ進まないといけないかと思います。Templateが貼られていても、ここの議論に参加されることなく、本記事に新たに編集を加える方が複数おられるので、過去の版に戻す場合、文脈も変わることになり、その方たちの加筆の扱いにトラブルが増えるケースも出てくると思われます。Ryotax0710氏、010101txm氏とも第三者の方の意見を尊重するとのことでしたが、コメントは組曲師様の1件だけでした。しかし唯一の第三者様の意見でもあり発言は重いと思われます。よって組曲師様のご意見を尊重し、一旦010101txm氏編集"前"の版に差し戻したいと思います。以降の加筆に関しては信頼できる出典があるものは加えたいと思います。その後各部の内容変更で揉める場合（編集合戦などが現出したとき）は、このノートに書き出し皆さんで議論する、逆に内容を大きく変更しても二週間程度反対がなければその編集を優先する（今回と逆のケースです）、などの方法で、ある程度記事が充実したところでWikipedia:査読依頼などに出すという方法でどうでしょうか？　既に議論を行う期間は充分に取ったと思いますので反論があれば早めにお願いします。--126.29.240.127 2016年10月18日 (火) 16:12 (UTC)[返信]
反対（010101txm氏編集"前"の版に差し戻し） 議論の存在に気付くのが遅れ、その間編集を続けてしまい失礼いたしました。遅ればせながら意見表明します。010101txm氏編集"前"の版への差し戻しは反対です。010101txm氏の編集は必要な出典の除去や出典と記述の符合性に疑問があるなど、確かに非常に問題の多い編集です。しかしながらそれ以前の版が良かったかというと、非常に情緒過多で大袈裟な表現が目立ち、百科事典の文章としては些か客観的な冷静さを欠いた不適切な文章が多いように見受けられます。賛辞を長々と引用する箇所も多く、その様な長過ぎる引用はウィキペディアのガイドラインと照らし合わせても適切とは言えないと思います。Ryotax0710さんが「大言壮語」のテンプレートを貼られた動機は私は良く理解できますし、妥当だと思います。記載された情報も順序だって整理されているというよりは、マニアックな熱意と拘りが前面に出過ぎているような印象、概要の最初の文章から「あれもこれも」と詰め込み過ぎなのでは？という印象です。これではBABYMETALが何かを知らず、興味を持って初めてウィキペディアを覗いてみた、という人には逆効果なのではないかと思います。百科事典はそういう初学者にとっての最初の案内所のような場所であるべきだと私は思いますので、最初の概要部分からディープな情報で読者を圧倒するのは百科事典の目的性を外れるのではないかと危惧します。そういう目で見ると皮肉な事ですが、様々な点で問題があるとは言え、まだ010101txm氏以降の版の方が、冷静で簡明な表現、情報の見通しの良さといった百科事典としての体裁を保っている様に感じます。改善の作業量が仮に同じくらい必要なのだとしたら、百科事典として不適切な体裁の版から始めるよりは、些かでも適切な体裁に近い版から始める方が合理的だと思います。--Musounoken（会話） 2016年10月18日 (火) 18:57 (UTC)[返信]
  • 新たな「Template:告知の設置」の貼り付けが、2016年10月6日であり、Musounoken氏の執筆開始が2016年10月14日からなので「気付かなかった」という理由でこの段階での反対表明は遅いですね。混乱を及ぼす内容です。これで第三者様からのコメントは賛成、反対各1づつとなり、それぞれ真反対といえる意見といえます。これだともう少し意見を集める期間を置かなければいけない状態ですので、これまでの状況では単純に伸ばすだけでは、コメント０もありえますので、「議論活性化のためのコメント」に提出したいと思います。これについての反対、別方法の提案などあれば本日中にコメントをお願いします。--126.29.240.127 2016年10月19日 (水) 05:24 (UTC)[返信]
    • コメントが遅れた件は重ねてお詫びします。ところで素朴な疑問なのですが、126.29.240.127さんはウィキペディアのアカウントはお持ちではないのでしょうか？ウィキペディアでは説明責任の観点からアカウントでの利用を推奨されています。このノート及びBABYMETALのページに関して議論の主導的役割をなさるのであれば、責任上アカウントでの発言が望ましいと思います。もしアカウントを既にお持ちであるならログインして頂くか、お持ちでないなら取得の上発言して頂けないでしょうか。もちろん強制するつもりはありませんが、今後IPが予期せず変わる可能性、同一IPから別人の発言が書き込まれる可能性もあるでしょう。議論に不都合を及ばさないためにもアカウントでの発言をお願いしたいのですが、いかがでしょうか。--Musounoken（会話） 2016年10月19日 (水) 06:46 (UTC)[返信]
  • その点は考えております。ところでMusounoken (話/歴)氏は、Ryotax0710 (話/歴)氏ほどではないですが、比較的古くから、このBABYMETALやさくら学院の編集に関わった方ですね。今ほどの人気が出る前に記事に携わった方はリスペクトすべき存在と認識していますが、そういう意味では純粋な第三者では無いのかなという気がします。Ryotax0710氏、010101txm氏を擁護の意味も何となく分かります。この際、気を悪くされることを承知で書きますと、私が初めてこのBABYMETALの記事を見たとき、随分スカスカだなあと思いました。大事な結成の経緯は書かれてなく、「経歴」も略歴と称してライブの記録を時折記載しているだけ。「特徴」の節とヘヴィメタル雑誌の論調は、メタルに精通しておられる方がいるようで、「特徴」の節はまあ良いと思いましたが、ヘヴィメタル雑誌の論調は、こんなに多数の編集人の感想を逐一書く必要がある？というか、異様に熱いという感じで、欧米からの批評は、各種海外メディアの論調を並べただけだなという印象を持ちました。参考文献は記載してあっても、それを読んだような形跡があるのはヘヴィメタル雑誌『BURRN!』と『YOUNG GUITAR』だけで、後はネット情報だけで記事を書いてるんじゃないかなと思いました。これはまずい、何故さくら学院という知名度も高いといえないアイドルグループの派生ユニットとして結成され、現在ここまで人気が出たのか、しっかりその歴史を、重要なライブやイベント出演などは、しっかり説明を加えて出典と合わせて分かりやすく説明した方がいいと考え、書籍もしっかり閲覧した上で加筆したわけです。また世界的に活躍しているわけですから、海外メディアの記事も合わせて、BABYMETALの特質がよく分かるように出来たらと考えました。変な話、私が調べた文献では批判的な内容の記事があまり見当たらず（人気があるので当たり前ですが）内容があると判断したものを加筆したわけですが、客観的な冷静さを欠いた不適切な文章が多いとか、賛辞を長々と引用する箇所も多いとかというご指摘を受けるところを見ると、実際はもっと長い記述を内容がギリギリ伝わるだけ短く編集したつもりでしたが、まだ技術が足らなかったのかもしれません。いづれにしても010101txm氏のような無茶苦茶な編集がここで支持を受けるようなら、もうこの記事に執筆はしません。「議論活性化のためのコメント」に提出しました。この件長引いているので3日程度で何らかの結論が出ればいいなと思います。--126.29.240.127 2016年10月19日 (水) 15:28 (UTC)[返信]
    • 誤解なきように申上げておきますが、Ryotax0710さんや010101txmさんを殊更擁護しようという意図はありません。私は以前から積極的にこのページの編集に関わってきた「古参」？というわけでもありませんし、「当事者」でないなら第三者と言って良い様な部外者です（もっともそういう区分けにさほどの意味も感じませんが）。126.29.240.127さんが本文のどの部分を編集なさったか、私は存じませんので、御気を悪くされたらすみません。本文の編集とこういう議論の場での言行一致を保証する観点からもアカウントでの活動は改めて必要だと思いますので、是非よろしくお願いいたします。--Musounoken（会話） 2016年10月19日 (水) 16:45 (UTC)[返信]
  • 3日経ちましたので、賛同頂いた組曲師様には申し訳ありませんが、異議取り下げさせて頂きます。記事のほぼ全面の差し戻しという他の方にも迷惑がかかる提案でもありましたので、多くの賛同者がなければ難しいだろうと認識してはいました。010101txm氏の編集にこれだけ異議を唱えたわけですから、ほぼ全編010101txm氏の意思が入った本記事に私が加筆するのは筋が通らないので、一旦この記事から手を引きます。怨み節のようになりますが、数日間で60個以上の出典削除がまかり通る編集に驚きました。このため記事と出典が合ってない箇所があるように感じます。あとMusounoken氏の「百科事典は初学者にとっての最初の案内所のような場所であるべき」というお考えには興味を引きました。ウィキペディアの基本方針が、質も量も史上最大の百科事典を創り上げることというですし、閲覧者の調べものの参考として役立てて頂くという目的を持っている以上、記事が充実していないとその意味を成さないのではと私は思います。初学者にとっての最初の案内所なら、既存の百科事典で充分ですし、それらも現在はネット配信もしてますよね。ウィキペディアにそれが求められているでしょうか。勿論、初学者を無視してマニアックな物を書けば良いということではなく、初学者にとっても深く調べたい方にも応えられるような充実した内容の記事を作成するべきであって、それは両立できると思います。本記事は今後、新しい執筆者も増えると思いますし、ここの議論が少しでも役立ち、記事の充実に繋がればいいなと思います。--126.29.240.127 2016年10月21日 (金) 14:55 (UTC)[返信]
    • 終了 同様に意見 取り下げとさせていただきます。Musounokenの反対意見には改めて考えさせられ、納得できる点が複数個所あり、これ以上異議を唱えるつもりはありません。この記事に関しましてはまだまだ進展が見込めますし、これからのBABYMETAL活動によってはより素晴らしい記事が出来上がる事でしょう。僭越ながら、これからは時に記事を編集をすることも出てくるかもしれません。その際、何かありましたら自分の会話ページなどに一報をくださればと思います。--組曲師（talk/ 履歴） 2016年10月21日 (金) 15:27 (UTC)[返信]
      • ご意見ありがとうございます。私は010101txmさん以前の版への差し戻しには反対しましたが、010101txmさんの編集を支持するのでも、010101txmさん以前の版を否定しているのでもありません。どちらにも長所と短所があると考えております。たとえは非常に悪いですが、災害で損壊した街を復興する際、普通は建物や街路を元のまま復元してから区画整理を始めるのでなく、損壊した状態から街路の変更や災害に強い建物を新たに創るでしょう。失われたことで逆に何が大事で何が妨げだったかが良く分かることもあります。不当に削除されたと思われる記述や出典は今後復帰させて行けば良いと思います。私は単純に記述や出典を削って簡潔にすれば良いとは思っていませんし、詳細な情報を大量に記述しさえすれば記事が充実するとも思っていません。問題は情報の見せ方、読者が読んで分かり易い順序や整理の仕方をどう工夫するかでしょう。BABYMETALに興味を持って閲覧する初見者は、恐らくアイドルやメタルに知識のないライトな音楽好きが殆どでしょう。読者の立場に立って、まず大まかにBABYMETALの全体的な輪郭を掴んで貰い、それから段階的に詳しい情報に入って行く、という様な節の立て方が望ましいと個人的には思っています。その上で量的な記述の充実を図ってこそ百科事典としての意味が生きて来ると思います。いずれ草案を出したいと考えています。またご意見を頂ければ幸いです。--Musounoken（会話） 2016年10月23日 (日) 10:27 (UTC)[返信]

ライブ記録のまとめ方

現在はtableで、時系列で並べていますが、ある時点（例えば2013年のキツネ祭）以降は、単発ライブ（含ツーマン）、ツアー、イベント（フェス）、前座、その他（サプライズなど）、等に分類した上で時系列に並べてはいかがでしょうか。個人的にはtableである必要もないと感じていますが、提案の意図はそれではなく、Lady GAGAに続いて、レッド・ホット・チリ・ペッパーズ、ガンズ・アンド・ローゼズの前座が決まっており、今後も続く可能性があるため、それら海外大物との共演情報をまとめた方が良いのでは？と思うからです。ご意見お願いします。--Topaz2（会話） 2016年12月1日 (木) 09:49 (UTC)[返信]