Homoousion

Homoousion (in greco: ὁμοούσιον, homooúsion, letteralmente «stesso essere», «stessa essenza», dal greco ὁμός, homós, «stesso», e οὐσία, ousía, «essere» o «essenza») è un termine teologico cristiano, traducibile come consustanzialità, utilizzato principalmente nel credo niceno per descrivere la natura di Gesù (il «Figlio») fatta «della stessa sostanza» (ὁμοούσιον τῷ Πατρί) del «Padre» (Dio); lo stesso termine fu utilizzato successivamente anche per descrivere la relazione dello Spirito Santo con il Padre e il Figlio. Queste nozioni sono diventate le fondamenta della teologia della cristianità nicena, e rappresentano uno dei concetti teologici più importanti della dottrina trinitaria di Dio.

Simbolo della Trinità in forma di anelli borromeiani di uguale forma e grandezza.

Nel corso del IV secolo, sorse un importante contrasto riguardo all'uso di questo termine, che vide da una parte i sostenitori del credo niceno che promuovevano l'uso di homoousion, dall'altra gli ariani che sostenevano (per lo più) l'uso del termine homoiousion («di sostanza simile»), oltre ad altre fazioni che proponevano soluzioni alternative come quella subordinazionista del Figlio nei confronti del Padre.[1]

Lessico

Il termine ὁμοούσιον (homoousion) è l'accusativo di ὁμοούσιος (homoousios), che può essere tradotto come «consustanziale», cioè «della stessa sostanza», «che condivide la sostanza»; fu utilizzato dal primo concilio di Nicea nel 325, allo scopo di specificare la natura di Cristo-Figlio in relazione a quella di Dio Padre.

L'originale termine greco fu tradotto in altre lingue. La lingua latina manca di un participio presente del verbo «essere», e per tale motivo emersero due diverse varianti. Poiché all'interno dell'aristotelismo il termine ousia era comunemente tradotto in latino come «essentia» («essenza») o come «substantia» («sostanza») «homoousios» fu tradotto come «coessentialis» o «consubstantialis», da cui i termini italiani «co-essenziale» e «consustanziale», sebbene il secondo termine possa avere un senso più ampio.

Utilizzo pre-niceno

Il termine ὁμοούσιος fu utilizzato anche prima della sua adozione da parte del concilio di Nicea: le prime tracce del suo uso provengono da quella varia aggregazione di correnti cristiane che prende il nome di gnosticismo, che sembra averlo introdotto.[2] Verosimilmente i teologi della Chiesa delle origini erano a conoscenza di questo concetto, e della relativa dottrina dell'emanatismo diffusa in ambito gnostico.[3]

In ambito gnostico, la parola ὁμοούσιος è utilizzata con i seguenti significati:

• identità della sostanza tra generatore e generato;
• identità della sostanza tra cose generate della stessa sostanza;
• identità della sostanza tra i membri di una sizigia (cioè di coppia maschio/femmina in un Eone secondo la dottrina valentiniana).

Per esempio, Basilide, il primo pensatore gnostico di cui sia attestato l'uso di ὁμοούσιος (prima metà II secolo), parla di una triplice figliolanza consustanziale con un Dio che non lo è.[4] Il valentiniano Tolomeo afferma, nella sua Lettera a Flora, che è natura del Dio buono quella di generare solo esseri che siano simili e consustanziali a sé stesso.[5]

Si può dunque affermare che, sebbene il termine ὁμοούσιος fosse già in uso entro la metà del II secolo in ambito gnostico, e sebbene tale uso sia stato noto agli altri cristiani tramite le opere degli studiosi di eresie, tale uso non avesse nulla a che fare con il contesto in cui fu utilizzato all'interno del credo niceno.

Nella Scolastica

Nella filosofia Scolastica e secondo Aristotele[6], la generazione nei viventi era definita in latino come origo alicuius viventis a viventi principio coniuncto in similitudinem naturae.[7] La definizione riguardava anche la generazione di Dio Figlio da parte di Dio Padre.

Essa indica la generazione di un vivente come origine da un vivente al quale il generato sia stato sostanzialmente unito (a viventi principio coniuncto) e di cui il generato condivida la stessa natura. Ciò indica che il generato deve procedere dalla stessa sostanza del generante e, proprio in questo aspetto, la generazione si distingue dalla creazione.[8]

Note

1. Subordinazionismo, in Enciclopedia Italiana, Treccani, 1936.
2. Cfr: Adolf von Harnack, Dogmengeschichte, 1:284–85, n. 3; 2:232–34, n. 4. Ortiz de Urbina, Ignacio (1942), "L'homoousios preniceno", Orientalia Christiana Periodica, 8: 194–209. Ortiz de Urbina, Ignacio (1947), El Simbolo Niceno, Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Cientificas, pp. 183–202. Mendizabal, Luis M (1956), "El Homoousios Preniceno Extraeclesiastico", Estudios Eclesiasticos, 30: 147–96. Prestige, George Leonard (1952) [1936], God in Patristic Thought (2d ed.), London: SPCK, pp. 197–218. Gerlitz, Peter (1963), Aufierchristliche Einflilsse auf die Entwicklung des christlichen. Trinitatsdogmas, zugleich ein religions- und dogmengeschichtlicher Versuch zur Erklarung der Herkunft der Homousie, Leiden: Brill, pp. 193–221. Boularand, Ephrem (1972), "L'heresie d'Arius et la 'foi' de Nicke", 2, La "foi" de Nicee, Paris: Letouzey & Ane, pp. 331–53. Kelly, John Norman D (1972), Early Christian Creeds (3d ed.), London: Longman, p. 245. Dinsen, Frauke (1976), Homoousios. Die Geschichte des Begriffs bis zum Konzil von Konstantinopel (381), Kiel, pp. 4–11. Stead, Christopher, Divine Substance, pp. 190–202.
3. Grillmeier, Aloys (1975), Christ in Christian Tradition, 1, From the Apostolic Age to Chalcedon (451), London: Mowbrays, p. 109.
4. Cit. in Ippolito di Roma, Refutatio omnium haeresium, 7:22: «Υἱότης τριμερής, κατὰ πάντα τῷ οὐκ ὄντι θεῷ ὁμοούσιος». Per l'uso in ambito gnostico si veda Miroslav Marcovich (1986), Patristische Texte und Studien, 25, Berlin: W. de Gruyter, pp. 290ss. V, 8, 10 (156), V, 17, 6.10 (186 s.).
5. Epifanio di Salamina, Panarion, 33:7,8, "Τοῦ ἀγαθοῦ φύσιν ἔχοντος τὰ ὅμοια ἑαυτῷ καὶ ὁμοούσια γεννᾶν τε καὶ προφέρειν".
6. Compendio di teologia dogmatica (PDF), su fratiminoriosimo.it. URL consultato il 24 febbraio 2023 (archiviato il 30 dicembre 2020).
7. Corpustomisticum.org, su corpusthomisticum.org. Citazione: "alio modo, proprie in viventibus, et sic generatio significat originem alicuius viventis a principio vivente coniuncto. Et haec proprie dicitur nativitas. Non tamen omne huiusmodi dicitur genitum, sed proprie quod procedit secundum rationem similitudinis."
8. Sofia Vanni Rovighi, Elementi di Filosofia, 3. La Natura e l'Uomo, Biblioteca (n. 6), Scholé, 2022, p. 91

Bibliografia

• Constantinos Athanasopoulos (a cura di), Divine Essence and Divine Energies: Ecumenical Reflections on the Presence of God, Cambridge, UK, James Clarke & Co, 2013, ISBN 978-0-227-90008-6.
• Pier Franco Beatrice, The Word "Homoousios" from Hellenism to Christianity, in Church History: Studies in Christianity and Culture, vol. 71, n. 2, 2002, pp. 243–272.
• James Bethune-Baker, The Meaning of Homoousios in the Constantinopolitan Creed, Cambridge, U.K., The University Press, 2004 [1901], ISBN 978-1-59244-898-2.
• Georges Florovsky, The Eastern Fathers of the Fourth Century, Vaduz, Büchervertriebsanstalt, 1987, ISBN 978-3-905238-07-5.
• Aloys Grillmeier, Christ in Christian Tradition: from the Council of Chalcedon (451) to Gregory the Great (590-604), Louisville, Westminster John Knox Press, 1986, ISBN 0-664-22160-2.
• Michael J. Loux, Primary Ousia: An Essay on Aristotle's Metaphysics Z and H, Ithaca & London, Cornell University Press, 2008 [1991], ISBN 978-0-8014-7488-0.
• István Pásztori-Kupán, Theodoret of Cyrus, London & New York, Routledge, 2006, ISBN 978-1-134-39176-9.
• Mark Weedman, The Trinitarian Theology of Hilary of Poitiers, Leiden-Boston, Brill, 2007, ISBN 978-90-04-16224-2.

Altri progetti

Altri progetti

• Wikimedia Commons

• Wikimedia Commons contiene immagini o altri file su Homoousion