Discussioni utente:Renatoongania/SottoPagina

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Renatoongania!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. --Elwood (msg) 18:03, 26 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Avviso

Per favore fermati

Gentile Renatoongania,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Pieve di Perledo paiono copiati da http://www.lombardiabeniculturali.it/istituzioni/schede/8114115/ e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

--Elwood (msg) 18:03, 26 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Per favore fermati

Gentile Renatoongania,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Perledo paiono copiati da http://www.lombardiabeniculturali.it/istituzioni/schede/8114010/ e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

--Elwood (msg) 18:15, 26 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Spostamenti

Ciao. Ho ri-spostato la voce Ongania (famiglia) al titolo Ongania. Sull'uso delle parentesi nei titoli delle voci, infatti, abbiamo delle convenzioni specifiche che puoi consultare qui. Grazie e buon lavoro--Formica rufa 18:48, 26 apr 2015 (CEST)[rispondi]

re

il numero di pagina può cambiare da edizione a edizione --ignis scrivimi qui 18:06, 27 apr 2015 (CEST)[rispondi]

non mi pare ci siano molte interpretazioni. Va bene cambiare e uniformare il numero di pagina ma sul resto dei cambiamenti non mi trovi d'accordo. Se vuoi se ne parla in pagina di discussione voce --ignis scrivimi qui 19:21, 27 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Re: Aosta - sezione Trasporti

Hai ragione, e infatti nessuno mette in dubbio l'enciclopedicità di quelli che chiami "pullman". Il problema è che non è enciclopedica la sezione dedicata all'autostazione (normalissima infrastruttura come ne esistono a migliaia): i riferimenti alle autolinee, secondo le nostre specifiche convenzioni di stile che ti suggerisco di leggere, vanno inseriti nelle sezioni relative alle infrastrutture stradale e a quelle della mobilità urbana. Posso solo immaginare il perché di questa scelta, non avendo a suo tempo partecipato alla discussione relativa: se è vero infatti che i servizi automobilistici sono affini a quelli ferroviari, i secondi per la loro intrinseca natura di "sistema" hanno suggerito una sezione a sé. Spero di esserti stato di aiuto e, in caso di bisogno, mi trovi qui.--Ale Sasso (msg) 21:06, 27 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Pagine di discussione

Ciao, le pagine di discussione (qualsiasi, non ha importanza a quale voce appartengano) non si svuotano per nessuna ragione.

A meno che non ci siano dei motivi gravi (tipo volgarità, insulti, eccetera) va concordata semmai la pulizia selettiva o la cancellazione della stessa, ma mai lo svuotamento.--Anima della notte (msg) 22:40, 27 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Avviso

Per favore fermati

Gentile Renatoongania,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Perledo paiono copiati da http://www.metropolis.it/comuni/storia.asp?ID=97067 e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

--ignis scrivimi qui 21:03, 28 apr 2015 (CEST)[rispondi]

leggi l'avviso qui sopra che è più importante --ignis scrivimi qui 21:05, 28 apr 2015 (CEST)[rispondi]

e anche quelli ancora prima che avevi rimosso

Gentile Renatoongania,

Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine: è considerato vandalismo.

La ripetuta rimozione ingiustificata di avvisi potrebbe comportare per te un blocco in scrittura.
Cerca piuttosto di raccogliere il necessario consenso di altri utenti nella pagina di discussione collegata alla pagina che contiene gli avvisi, è questo ciò che occorre per poterli togliere.

Grazie!

--Elwood (msg) 21:14, 28 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Simbolo

Non lo metto in dubbio, ma la formattazione che avevi usato dava un errore. Ciao, --Gac 21:06, 28 apr 2015 (CEST)[rispondi]

risposta

a parte che le affermazioni che Hubbard fa sono di per sè pseudoscientifiche (ad es. che il clear può controllare i muscoli involontari), a dire che si tratta di pseudoscienza sono le fonti come questa o il libro Pescatori di anime: nuovi culti e Internet e molte altre --ignis scrivimi qui 15:41, 29 apr 2015 (CEST)[rispondi]

direi che vanno bene e il primo è uno scritto di Simonetta Po , come ben sai. --ignis scrivimi qui 18:35, 29 apr 2015 (CEST)[rispondi]

fonti

ciao, ho annullato il tuo inserimento alla voce di Hubbard perchè prive di conti terze che qui assumono particolarmente rilevanza vista l'agiografia fatta da Scientology su Hubbard --ignis scrivimi qui 12:38, 30 apr 2015 (CEST)[rispondi]

ciao Ignis. Ho notato grazie per averlo specificato. Il numero della bandiera da solo dovrebbe giustificare la veridicità dell'affermazione, ma capisco la non verificabilità visto che parliamo di qualcosa che riguarda gli anni 1940 / 1961 / 1966. Proverò a chiedere all'Explorers Club. Perchè le fonti che ho usato sono secondarie e non terze. Su quella voce in particolare (L. Ron Hubbard), in italiano, ho rilevato pochissime fonti e non capisco perché visto che esistono in abbondanza fotni secondarie (più o meno di parte). Condivido il tuo punto sulla necessità di inserire fonti terze, a questo punto direi secondarie o meglio terziarie. Questa è una pagina impegnativa che richiede un bel po' di lavoro. Certamente può essere migliorata, anche il solo inserimento delle fonti migliorerebbe enormemente la neutralità. PS ti invito a leggere la dichiarazione di "conflitto di interessi", che ho aggiunto poco fa alla mia pagina utente, chiedo scusa se non l'ho reso esplicito subito, ma ho scoperto questa regola solo ora. Sentiti libero (e autorizzato anche dal sottoscritto), a rimuovere tutte le mie modifiche. --Renatoongania (msg) 13:42, 30 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Firma

Firma

Il pulsante che inserisce automaticamente la firma

Ciao Renatoongania. Ho visto che hai partecipato ad alcune discussioni, ma noto che non hai firmato il tuo intervento, o se lo hai fatto, non lo hai fatto correttamente.

Per far comparire la tua firma non c'è bisogno che tu la scriva a mano: è sufficiente cliccare sull'apposito tasto nella barra degli strumenti e automaticamente apparirà nel testo il simbolo --~~~~.

Dopo aver salvato nella pagina si vedranno:

• il tuo nome utente, così chi vedrà il tuo commento conoscerà subito l'autore
• un link alla tua pagina di discussione, dove poterti eventualmente contattare
• la data e l'ora in cui hai scritto il tuo intervento.

Esempio:

Prima di salvare la pagina risulta: Tuo testo.--~~~~

Dopo aver salvato la pagina risulterà: Tuo testo.--Utente (msg) 19:40, 27 gen 2025 (CEST)

In alternativa, puoi incollare manualmente il codice --~~~~ e otterrai lo stesso risultato.
Ricorda che la firma va sempre apposta al fondo dei tuoi interventi e nelle sole pagine di discussione. Per maggiori informazioni consulta Aiuto:Firma.

Grazie dell'attenzione!

--Gac 14:20, 2 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Si, grazie [@ Gac], ad un certo punto un altro utente me l'ha fatto notare e rimandato anche lui a questa spiegazione. Poi ho sempre cercato di ricordarmi di firmare. --Renatoongania (msg) 14:32, 2 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Avviso

Gentile Renatoongania,

i contenuti che hai inserito nella voce Expo 2015 non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

-- Vegetable MSG 14:18, 3 mag 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Vegetable]L'informazione sulla presenza dei Black Bloc all'inaugurazione di Expo è di sicuro interesse enciclopedico. Come la loro presenza a Genova lo è stata. --Renatoongania (msg) 14:21, 3 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ti suggerisco caldamente di leggere la pagina WP:RECENTISMO-- Vegetable MSG 14:42, 3 mag 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Vegetable]Grazie molte, ho letto la pagina che mi hai suggerito e ho capito il punto. :-) --Renatoongania (msg) 18:03, 3 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Dubbio di enciclopedicità

Ciao Renatoongania/SottoPagina. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Gherardo Casini Editore. Grazie per aver contribuito a Wikipedia. Per quella voce, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, potrebbe perciò essere cancellata poiché non adatta agli standard di Wikipedia. Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione. Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni. Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

Fullerene (msg) 04:12, 4 mag 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Fullerene]Grazie dell'opportunità di completare la voce. Ho trovato il progetto di riferimento che riguarda le case editrici, e ho trovato anche ragioni di enciclopedicità che ora vado ad aggiungere nella voce -:)--Renatoongania (msg) 12:26, 4 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Avviso

Gentile Renatoongania,

i contenuti che hai inserito nella voce Lea Savona non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

Vedi: Criteri di enciclopedicità/Politici. --Elwood (msg) 22:06, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Sì, grazie, ho visto i criteri solo dopo.--Renatoongania (msg) 22:13, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Gentile Renatoongania,

ho visto che hai contribuito ad alcune voci con un alto numero di singole modifiche di piccola portata.

Anziché cliccare su Modifica wikitesto, modificare la voce e premere poi Salva un gran numero di volte, è più indicato che tu prema il tasto Visualizza anteprima. Così facendo, vedrai un'anteprima di come apparirà la voce con il tuo contributo e potrai subito correggere le eventuali imperfezioni, il tutto con un'unica modifica, piuttosto che in più riprese. Per approfondire puoi leggere Aiuto:Anteprima.

Ricordati inoltre, se non è già tua abitudine, di compilare il campo oggetto.

Grazie dell'attenzione e buon lavoro!

--Gac 14:39, 14 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Avviso edit war

Leggi Discussione:Scientology per favore. Grazie, --Gac 19:15, 28 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Gac Grazie per il riferimento, non lo conoscevo.--Renatoongania (msg) 20:37, 28 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Avviso

Ciao Renatoongania, la pagina «Salita Ron Hubbard» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Rotpunkt (msg) 13:58, 7 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'avviso. --Renatoongania (msg) 20:37, 7 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Perledo

Ciao. Non so perché tu abbia riformulato in quel modo la sezione "Infrastrutture e trasporti" ma ho ripristinato quella precedente: oltre ad inserire elementi grafici deprecati, infatti, avevi inspiegabilmente scomposto il testo eliminando lo stile discorsivo enciclopedico che è raccomandato in questi casi in luogo di uno spezzettamento del testo. Tieni conto che le convenzioni di stile per questo tipo di voci raccomandano di usare i sottoparagrafi solo in presenza di porzioni significative di testo, non per poche righe. Fra l'altro avevi anche inserito elementi non previsti che non so da dove tu abbia tirato fuori.--Ale Sasso (msg) 09:52, 21 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao e grazie della comunicazione. Ho riformulato la sezione "Infrastrutture e trasporti" perché volevo rendere chiari quali sono le possibilità di trasporto attive e quelle non più attive (Regoledo). Inoltre volevo introdurre un accesso che si può avere a Perledo mediante la SP 65. Gli elementi grafici li ho trovati usati in una pagine di un comune vicino Esino Lario e mi piacevano. Sulle convenzioni di stile devo ancora fare strada! Ma ti ringrazio per le dritte - :-) --Renatoongania (msg) 10:01, 21 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Altra dritta: non devi mai rispondere qui, ma nella pagina di discussione del tuo interlocutore, sennò non arrivano notifiche e ti si legge per puro caso. Ribadisco che gli elementi grafici non vanno inseriti, per cui li si toglierà anche dalla voce che hai indicato. Il testo ad ogni modo mi sembra indichi molto chiaramente cosa sia in funzione e cosa no. Buon lavoro!--Ale Sasso (msg) 10:43, 21 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Sì, il posto ora è quello giusto ;)--Ale Sasso (msg) 10:54, 21 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Avviso

Questa modifica elimina un collegamento ad una pagina di wikipedia. Hai peggioratoi la qualità dell'enciclopedia. La spiegazione che il link fosse già incluso nella sezione Collegamenti, è errata: nei collegamenti ci sono i link esterni a wikipedia (come dice il titolo stesso della sezione) mentre tu hai deliberatamente cancellato un collegamento interno (come dice la parola Voci nel titolo del paragrafo). Di per se la modifica non sarebbe grave, ma il risultato è decisamente POV, in analogia a numerosi tuoi altri interventi. Ricorda che il POV non è ammesso, sotto nessuna forma :-) Ti è già stato fatto notare diverse volte ed ogni volta hai ringraziato, ma il comportamento è rimasto uguale. Faccio fatica a presumere la tua buona fede in quest'ultimo intervento, visto i precedenti consigli su questa stessa pagina. In ogni caso non saranno tollerati ulteriori interventi contrari alle policy.

Gentile Renatoongania,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Gac 11:15, 21 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie dell'avviso, è stato un mio errore: non immaginavo che vi fosse una voce di wikipedia che descrivesse un sito internet - quando l'ho scoperto non ho fatto in tempo ad annullare la mia modifica ed è giunto questo avviso.--Renatoongania (msg) 14:52, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]

POV

Questo intervento è POV perchè inserisce in maniera denigratoria e con ingiusto rilievo il concetto di anonimato che invece viene correttamente descritto nel prosieguo della voce. Ritengo sia meglio che tu rilegga quanto ti abbiamo scitto in tanti qui sopra e ti lascio due ore di tempo per farlo.

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Ripetuti inserimenti e modifiche POV. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 2 ore. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Gac 11:30, 21 ago 2015 (CEST)[rispondi]

E' stato un cambiamento che probabilmente non avrei dovuto fare senza prima chiedere il consenso degli altri utenti. Certamente l'informazione dell'anonimato andrebbe rilevata nell'incipit poiché contribuisce a descrivere la voce nelle sue qualità fondamentali. Lo proporrò come modifica nella discussione della voce.--Renatoongania (msg) 14:50, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Mail ricevuta

Rispondo qui alla mail ricevuta (lo faccio sempre)

• Il blocco credo sia una misura eccessiva, bastava un avviso
  • Questa pagina è piena di avvisi che, sembra, non siano serviti a molto :-)

Ciao, --Gac 11:49, 21 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Contrariamente alla quantità di avviso, forse eccessiva, non ho idea, ogni volta ho cercato di migliorare il mio utilizzo di Wikipedia - ci ho provato - quindi gli avvisi che tante persone hanno messo su questa pagina, non sono serviti a nulla.--Renatoongania (msg) 14:46, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Utilizzo improprio della pagina utente

Ciao Renatoongania/SottoPagina,
ti segnalo che la tua pagina utente non è uno spazio a tua libera e totale disposizione ma una pagina di servizio che è destinata a contenere esclusivamente le informazioni relative alla tua attività su Wikipedia come utente wikipediano. Non può essere usata per contenere CV o schede biografiche o per promuovere le tue attività e non può essere usata come pagina di prova per bozze di nuove voci. Ti chiedo gentilmente di rimuovere tu stesso tutto quello che non si riferisce a Wikipedia. Grazie dell'attenzione e buon wikilavoro. --Gac 07:12, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ho provveduto a cambiarla, grazie. --Renatoongania (msg) 14:43, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Senza fonti

Ciao Renatoongania, grazie per il tuo apporto.
Tuttavia, alcuni dei tuoi contributi (tra i quali quelli in Vimodrone) non citano i riferimenti necessari, ossia non riportano le fonti attendibili richieste e il tuo testo potrebbe quindi essere cancellato.

Le fonti sono necessarie per rendere Wikipedia uno strumento affidabile e per scongiurare possibili violazioni di copyright.

Possibilmente aggiungi, alle voci alle quali hai contribuito, i necessari riferimenti, in accordo alle linee guida sull'uso delle fonti; come i dati sulla pubblicazione da cui hai tratto l'informazione. Allo scopo è consigliato usare delle note. Grazie!

Per maggiori informazioni puoi leggere: Aiuto:Uso delle fonti e Wikipedia:Uso delle fonti. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

--Gac 07:14, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie dell'avviso.--Renatoongania (msg) 14:42, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Raduno a Milano Nord

Non so se sai che c'è già un raduno ufficiale dei wikipediani milanesi/lombardi (co-organizzato con Wikimedia Italia). Non mi sembra il caso di raddoppiare gli eventi e, soprattutto, mi sembra un po' azzardato legare il nostro nome a quello di Scientology. Gradirei che fosse abbastanza chiara la separazione fra le due cose, sia detto senza alcuna offesa. --Sannita - L'admin (a piede) libero 14:57, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]

Grazie Sannita - Ovviamente non voglio in alcun modo oscurare il raduno co-organizzato da Wikimedia! Io lego ben volentieri il mio nome a quello di Scientology, anche se in questa occasione la Chiesa di Scientology viene citata solo perché mette a disposizione grautitamente la propria location di Viale Fulvio Testi 327, e non è co-organizzatrice dell'evento, sia detto senza alcuna offesa. ----Renatoongania (msg) 15:17, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]

Avevo letto. Nessun problema finché le due cose restano separate, dopodiché ognuno festeggia come vuole. Tutto qui. Ciao. --Sannita - L'admin (a piede) libero 15:48, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]

Contea di Aosta

Ciao, vedo tra la tue modifiche odierne che la contea sarebbe stata "promossa" a ducato. Come mai i Savoia continuarono a dichiararsi conti di Aosta e non duchi? Forse potresti inserire una fonte e spiegare meno concisamente.

P.S. qui su Wiki si dovrebbe rispondere nella pagina di chi ti ha scritto, non nella tua... --Il Tuchino^Amo la Pace, non fatemi la guerra! 22:57, 20 gen 2016 (CET)[rispondi]

Olio di Perledo

Ciao, pubblicare la foto di una bottiglia di olio in cui di legge chiaramento il produttore non è fare pubblicità ?

--MaspreaMasprea 23:40, 9 giu 2016 (CET)[rispondi]

Risposte

• Rb, sta per rollback (ripristinato)
• La fonte di Oggi non funzionava
• La fonte della Stampa era corretta, ma direi che l'informazione era leggermente ridondante rispetto alle altre classifiche già inserite nel medesimo paragrafo

Grazie, ciao --Gac 23:16, 2 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Jessica Polsky

Per il futuro, ti consiglio caldamente di moderare le parole: non è un vandalismo, rimuovere informazioni su un qualcosa di cui non si ravvisa l'enciclopedicità (nello specifico, un concorso poetico di cui non trovo copertura sui media nazionali); consiglio inoltre la lettura di WP:RACCOLTA. Saluti . danyele 00:24, 11 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Test

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Comfort zone è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)--L736E^l'adminalcolico 23:25, 25 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Milano

[1] Come puoi vedere ho riannullato il mio intervento involontario, appena me ne sono accorto, dovuto a a un problema di ritardo tra click del mouse e visuale sullo schermo (in altre parole volevo cliccare su una cosa, ma il computer ha interpretato come cliccato su un'altra cosa). Ciao --Bramfab Discorriamo 17:41, 2 set 2016 (CEST)--Bramfab Discorriamo 17:41, 2 set 2016 (CEST)[rispondi]

Re:Modifica alla voce Scientology

Mi sembra che tu non abbia ben chiaro il funzionamento di Wikipedia... Un'enciclopedia può certamente essere una fonte di Wikipedia! Anzi, le regole ci dicono, in generale, di preferire le fonti secondarie a quelle primarie. Questo purché, naturalmente, la fonte sia autorevole. Nel caso particolare, per essere precisi, non è un'enciclopedia ma un vocabolario; edito da Treccani, è comunque una fonte della massima autorevolezza, che può sicuramente essere usata come fonte per Wikipedia. --Giulio Mainardi (msg) 17:13, 27 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Riguardo a tutto il resto: è verissimo che questa religione in Italia è nota perlopiù col nome inglese; e infatti, come vedi, non ho spostato la pagina né ho modificato il testo della voce, dove è sempre usato il nome inglese. Visto che però questa è la Wikipedia scritta in lingua italiana (non la Wikipedia della nazione italiana, attenzione), è buona norma riportare (ovviamente!) la giusta traduzione in italiano del nome. --Giulio Mainardi (msg) 17:26, 27 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Faccia pure! Comunque, le faccio notare, il vocabolario non nasce per registrare forme ufficiali ma semplicemente per registrare l'uso dei parlanti. Come può vedere per esempio qui la forma "scientologia" è usata; non penso che la Treccani la rimuoverà. Un saluto e buona fortuna. --Giulio Mainardi (msg) 17:38, 27 ott 2016 (CEST)[rispondi]

recupero da voce cancellata

ciao, non credo che l'esempio sia calzante. Scientology è comunemente conosciuta come scinetology come puoi verificare con un semplice ricerca su internet, mentre Chiesa di Scientology è più raramente usato e per lo più lo usa la stessa Scientology --ignis scrivimi qui 10:19, 5 mar 2017 (CET)[rispondi]

io non ci colgo differenze sostanziali --ignis scrivimi qui 14:51, 5 mar 2017 (CET)[rispondi]

sinceramente non mi sembra grave e prenderei la versione inglese con lunghe molle stante anche in passato i blocchi che gli IP della chiesa hanno subito in ragione del POV pusching --ignis scrivimi qui 20:58, 7 mar 2017 (CET)[rispondi]

apri una discussione un pagina di discussione della voce dove potrai presentare le fonti terze che sostengono una cosi marcata discrasia tra le due accezioni --ignis scrivimi qui 21:50, 7 mar 2017 (CET)[rispondi]

Scientology

Visto il tuo conflitto d'interessi, peraltro correttamente indicato, sei pregato di discutere le modifiche alla voce prima di effettuarle. In particolar modo se riguardano l'incipit della voce. Grazie della comprensione, --Gac 19:00, 11 mar 2017 (CET)[rispondi]

Non direi, vista questa modifica che ti è stata subito contestata. Fai attenzione, grazie --Gac 19:09, 11 mar 2017 (CET)[rispondi]

Modifiche

Visto il tuo conflitto d'interessi, ti era stato espressamente richiesto di motivare le tue modifiche prima di inserirle. Non solo non l'hai fatto, ma hai anche reinserito le medesime modifiche dopo che ti erano state annullate da altro utente. In caso di edit-war si può scegliere di proteggere la pagina o di bloccare l'utenza. Nel tuo caso si applicherà la seconda

Gentile Renatoongania,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Gac 16:35, 24 mar 2017 (CET)[rispondi]

NON SONO MODIFICHE RELATIVE ALL'INCIPIT - CONTESTO APERTAMENTE QUESTO RIMPROVERO PERCHE' E' FRUTTO DI DECISIONE ARBITRARIA NON SUPPORTATA DA ALCUNA REGOLA DIWIKIPEDIA E SEGNALO L'AMMINISTRATORE Gac PERCHE' ASSUMA UNA CONDOTTA COERENTE CON LE FUNZIONI DI AMMINISTRATORE SENZA SCONFINARE.--Renatoongania (msg) 16:38, 24 mar 2017 (CET)[rispondi]

1. Evita di urlare, grazie
2. Su wikipedia tutti sono anonimi. Anche tu.
3. Se hai un conflitto d'interessi è ovvio che i tuoi contributi siano (potenzialmente) meno neutrali di un utente normale. Altrimenti non ci sarebbe conflitto d'interessi (sembra lapalissiano)
4. In caso di edit-war è prassi proteggere la pagina o bloccare l'utenza. Non è una norma ad personam

--Gad 20:37, 24 mar 2017 (CET)[rispondi]

Evito di urlare (immagino ti riferisca al carattere maiuscolo che ho usato, era rimasto pigiato il tasto), nessun problema, ma tu evita di sconfinare. Sei un amministratore di Wikipedia perché evidentemente ne hai tutti i requisiti. Ti invito solo ad esserlo nell'interesse di tutti, o della maggior parte dei membri della comunità che vogliono migliorare questo progetto culturale, senza introdurre nuove regole su coloro che hanno conflitti d'interessi. O se lo fai, dichiaralo apertamente con una frase del tipo: "Visto questo caso specifico ho coordinato con tutti gli amministratori che... coloro che hanno un conflitto d'interessi, prima di proporre il loro contributo su WP devono anzitutto proporlo nella discussione". Se tu avessi concertato questa regola, non avrei alzato la voce, invece quello che è successo è l'uso dell'autorità, della forza, in virtù del tuo ruolo di amministratore. Ti assicuro che non è piacevole ricevere ingiustizie. Non sono anonimo, ho una identità che dichiaro (per mia scelta personale) nella pagina utente e in ogni mio contributo. Su wikipedia i miei contributi sono registrati con la mia utenza che rappresenta il mio nome e cognome - se non è okay in base ad una regola di wikipedia - dovrei essere bloccato perché l'utenza indica chiaramente la mia identità (almeno nome e cognome, ma visto che non vi sono omonimi... resto io. Ma non ho trovato questo tipo di regola sulla comunità di wikipedia, quindi assumo che non esista e conserverò la mia identità. Non credo che esistano utenti normali, a meno di considerare (user considerato) anche il sottoscritto come utente normale. Non è ovvio che i miei contributi siano meno neutrali di quelli di altri utenti, questa è una deduzione. E' potenziale, ma di quella potenzialità che è vera per chiunque. Anzi... Se c'è qualcuno che è più attento di altri è proprio colui che ha una identità nota, poiché vi è responsabilità associata al nome e ai contributi. E me l'assumo. Non esiste una categoria di utenti diversa per coloro che hanno un conflitto d'interessi. Se dovesse esistere e per loro vi fosse la regola che tu hai menzionato, ovviamente la asseconderei senza urlare.--Renatoongania (msg) 20:56, 24 mar 2017 (CET)[rispondi]

A parte l'avvisarti che se scrivi qui facilmente non ti legge nessuno, concordo con l'ovvietà di quanto sopra espresso dal collega qui sopra. Non hai subito alcuna ingiustizia.--Ale Sasso (msg) 16:15, 25 mar 2017 (CET)[rispondi]

Come ho già scritto, quella espressa è un'ovvietà, non una "regola" inventata. Sei già stato destinato di un cartellino giallo e se il buon senso non ti aiuta a comprendere come il tuo comportamento non è corretto rischi di utilizzare in maniera non corretta neppure lo strumento di dialogo nelle pagine utente, come hai fatto con me. Qui non c'è alcuna difesa corporativa o che, hai decisamente inteso male. C'è solo l'avvertimento che stai sbagliando modus operandi. Non si tratta di "regole" o cavilli, ma di quella roba che ti ho linkato. Leggila attentamente e, mio personale consiglio, evita di "farti le tue ragioni" in maniera così maldestra: qui l'obiettivo è scrivere una buona enciclopedia, non discutere di regole, dogmi o comportamenti. Insomma, evita un altro messaggio come quello che mi hai mandato, ne esci davvero meglio. Ogni ulteriore messaggio che non sia finalizzato alla contribuzione sarà considerato abuso di pagina di servizio.--Ale Sasso (msg) 19:12, 26 mar 2017 (CEST)[rispondi]

Hubbard

Un occhio ce l'ho dato. Hai proposto delle modifiche. Ne abbiamo discusso. Si è trovato il consenso. In buona sostanza ho inserito le modifiche che avevi chiesto. Non ti sei sentito soddisfatto. Ti sei ulteriormente lamentato, chiedendo di aggiungere un altro piccolo dettaglio (ricordiamoci che la voce parla di Hubbard e gli altri indagati sono parzialmente off-topic per la voce). Nessuno ha risposto. Vuol dire che si è stabilizzato il consenso sulla modifica effettuata. Non ho altro da aggiungere. Ciao, --Gac 23:16, 26 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Avviso Spam

Per favore fermati

Gentile Renatoongania,

I contributi che hai inserito nella voce Perledo sono stati rimossi perché di carattere promozionale o celebrativo.

Wikipedia non è né un mezzo promozionale né una raccolta di link o di nomi o di agiografie, perciò contenuti enfatici e celebrativi e/o collegamenti a siti web al di fuori delle linee guida sono in contrasto con le finalità del progetto, così come i tentativi di promuovere o celebrare persone, aziende, prodotti e servizi in genere.

Ripetuti contributi in tal senso sono considerati vandalismi e possono portare al blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per saperne di più

• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un rapporto di relazione o un interesse diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'oggetto della tua modifica, è importante che tu lo chiarisca in modo evidente e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati su Wikipedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: dato l'uso automatico dell'attributo nofollow, inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Vedi le linee guida sui link e le pagine di aiuto per capire come contribuire al meglio a Wikipedia.

--M&A (msg) 16:49, 4 set 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, capisco, ma Wikipedia non è proprio il luogo dove "promuovere" alcunché, né prodotti né produttori né nient'altro. Ti chiederei di leggere con la massima attenzione Wikipedia:Cosa Wikipedia non è e Wikipedia:Contenuti promozionali o celebrativi. Grazie. --M&A (msg) 17:52, 4 set 2017 (CEST)[rispondi]

Annullamento

questo (in particolare "Le persone spesso scoprono che, dopo aver iniziato a praticare Scientology, rafforzano in modo straordinario le proprie relazioni con il coniuge e con gli altri membri della famiglia." con fonte scientology.it...) è un'evidente violazione di WP:NPOV--Shivanarayana (msg) 10:34, 22 giu 2018 (CEST)[rispondi]

In riferimento a quanto riportato qui sopra, tieni presente che un requisito fondamentale delle voci inserite in Wikipedia è che queste siano trattate da un punto di vista neutrale: per questo motivo il tuo contributo è stato rimosso. Se scrivi una voce o parte di essa, è importante che tu rispetti questa regola. Siccome sono innumerevoli gli avvisi che ti sono stati lasciati relativi a questo tuo approccio propagandistico, ti ricordo che il rispetto dei 5 pilastri è condizione necessaria ed inderogabile per chi vuole collaborare a wikipedia.

Gentile Renatoongania,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Gac 06:19, 28 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Partecipa ora a Wiki Loves Monuments: c'è un posto giusto per te

Concorso Wiki Loves Monuments Italia 2018 (English version)

Gentile Renatoongania, ti scrivo per ringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolare Perledo.

Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera. Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, compresi i luoghi di cui hai scritto in Wikipedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali.

Controlla le liste di monumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.

Grazie, Nemo 08:25, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Scientology

Non sono io a dover dimostrare che Scientology sia una religione. Una fonte sola che affermi una cosa, per una voce su un argomento nato settanta anni fa, non basta. Ci dovrebbe essere una consolidata bibliografia in proposito. Così come la stai mettendo tu, è un ingiusto rilievo a una notizia prese fra tante che parlano di Scientology. La domanda è proprio questa: perché non ci sono altre fonti che affermano che Scientology sia una religione? Idraulico (✉) 16:53, 13 mar 2019 (CET)[rispondi]

Quale imbarazzo? Non capisco. Se tu affermi che Scientology è una religione, allora devi portarne delle prove, altrimenti è corretto affermare che non lo sia. Non servono fonti per questo. Ti faccio un noto esempio ideato da Bertrand Russel: non si può dimostrare che Scientology NON è una religione come non si può dimostrare che in questo momento una tazzina da caffè NON sta orbitando vicino a Giove. Questo significa che non posso dimostrare una negazione; l'onere della prova sta in chi afferma qualcosa. Fintanto che non ci sarà, come dicevo sopra, una consolidata bibliografia di fonti che definiscano Scientology una religione, allora qui su WP, ogni volta che scriverai il contrario, qualcuno te lo cancellerà. Ma vale per qualsiasi voce trattata qui su WP, non solo per scentology. Idraulico (✉) 17:31, 13 mar 2019 (CET)[rispondi]

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Renatoongania,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Contenuto non enciclopedico

Gentile Renatoongania,

i contenuti che hai inserito nella voce WikiPoesia non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

Ciao, il fatto che si tratti di un progetto assolutamente indipedente anche da WMF il cui nome inizia con "Wiki" non basta per renderlo enciclopedico: allo stato, è un progetto che esiste solo in italiano, da meno di un anno e per il quale si applicano i criteri di rilevanza enciclopedica generici per i siti web (e un "Wiki" all'inizio non è un motivo di enciclopedicità soprattutto in queste condizioni).--L736E^l'adminalcolico 10:30, 16 set 2020 (CEST)[rispondi]

Nessun errore: leggi sopra. Wikipedia non è un modo "per far conoscere" l'esistenza di questo genere di iniziative. Come per tutti gli altri siti web esterni ai progetti WikiMedia Foundation, la rilevanza di questo tipo di iniziative su web è determinata essenzialmente da storia e WP:FONTI che ne attestino l'effettivo peso di valenza enciclopedica. Per questo progetto mancano del tutto sia l'uno che le altre. --L736E^l'adminalcolico 10:37, 16 set 2020 (CEST)[rispondi]

tua permanenza in wikipedia

Sto seriamente pensando che la tua permanenza in wikipedia debba essere discussa dalla comunità visto che le tue modifiche o girano intorno a scientology (inclusi personaggi viventi ad essa legati) o fanno uso di fonti primarie volte a caratterizzare elementi non enciclopedici con quale fine ancora non so ma che comunque non è in linea con le policy sulle fonti di wikipedia. --ignis scrivimi qui 18:09, 26 mag 2021 (CEST)[rispondi]

c'è un senso etico che lo scientologist dimentica quando diviene tale, lui pensa di fare il bene del mondo invece sta solo facendo solo male. Tu non vedi, io si e tu oggi sei incompatibile con il mondo wiki. Non c'è un coltello dalla parte del manico c'è che la vita reale non è quella descritta dal tuo credo sempre pronto a minacciare e a fare causa. Cari saluti --ignis scrivimi qui 20:04, 26 mag 2021 (CEST)[rispondi]