Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso!
Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili: i cinque pilastri. Leggili e tienili a mente.
Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
Ti invitiamo inoltre a guardare la video WikiGuida. Dura pochi minuti e può aiutarti nella comprensione delle regole basilari per contribuire a Wikipedia.
Alcuni suggerimenti per iniziare ad orientarti
Per un primo orientamento, puoi consultare il tutorial e la pagina di aiuto.
Cliccando qui troverai un elenco dei progetti diviso per argomenti. Puoi scegliere quelli di tuo interesse e partecipare liberamente o chiedere suggerimenti.
Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Ulteriori indicazioni puoi trovarle in uso della firma.
Non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
Grazie mille, Gianfranco. In realtà non sarebbe finita: bisognerebbe completare la parte sullo sviluppo della via marittima verso l'India e iniziarne una nuova, sulle esplorazioni dell'interno del continente, attraverso i fiumi.
Ma non so se ce la farò. Sono molto depresso, in questo momento. Stavo giusto scrivendo un paragrafo, forse, di commiato nella mia pagina utente.
Troppi conflitti, troppi antagonismi avvelenano il clima e fanno perdere il gusto del namespace Principale.
E poi ogni giorno ce n'è una: non si sa le Creative Commons non commercial-no derivs di che morte moriranno. Non si sa se i nickname secondari potranno essere tenuti; Gatto Nero ha detto una cosa ragionevole, ma, come al solito, nessuno lo ha ascoltato. Un giorno vedi recapitato nella tua pagina utente un mattone arancione (poi alleggerito da Amon, ma allora era arancione) che ti intima di levare i babelfish, come se tu fossi una sorta di re dell'aereosol, un graffitaro di murales, che si diverte ad imbrattare Wikipedia. :E le votazioni per le messe al bando basate su motivazioni risibili. E le continue proposte fatte al bar, votate da quattro gatti, che diventano policy incontestabili.
Scusami se faccio con te questo sfogo, mi dispiace, non c'entri nulla, sei solo il primo che è capitato e che mi ha detto una parola gentile; e che quindi, come sempre capita, poi si prende tutto lo sfogo del disperato a cui ha avuto la ventura di rivolgersi. Altro esempio: sono mesi, realmente mesi che mi batto affinché nella voce "Lega Nord" vengano reinserite le affermazioni eclatanti fatte da alcuni dei suoi principali esponenti. Ho subito anche turpiloquio gratuito e scempio, a causa di questo. Sono arrivato a proporre uno strumento, una sorta di "Sondaggio di discussione", che forse potrebbe aiutare a dirimere le controversie e ad evitare le edit-war in tante altre voci dove i pareri sono discordi. Caduto nel vuoto; il tipo che si opponeva così tanto alla reintroduzione delle affermazioni, non appena ho proposto uno strumento che poteva essere risolutivo, è "sparito". Troppa latitanza, troppo menefreghismo, troppa voglia di "non immischiarsi".
Troppo tempo, troppe energie, troppa tensione; perché, come ha detto giustamente il .mau., vince sempre chi urla di più. Forse il titolo di questo mio intervento tristemente prolisso e fuori luogo, è paradossalmente azzeccato; Wikipedia come l'Africa, un continente bellissimo, e tragicamente martoriato dalle guerre civili e dalle lotte intestine fra clan. Una terra che oggi è l'inferno; ma che poteva essere il paradiso.
mi spiace molto che veda così pessimisticamente la situazione. Non che non ci siano problemi ed anche gravi, ma diciamo che le crisi di crescita sono fisiologiche, e servono a rafforzare ciò che è forte e a sfrondare ciò che non serve. Su alcuni dei problemi che segnali rifletterò, ad esempio sulle decisioni prese da pochi, dell equali so per contro che è accaduto che pur avendo richiamato l'attenzione generale (ad es. per il rinnovamento del bar) alla fine si decise in cinque o sei, ma a cose fatte poi vennero un sacco di critiche... Su altre cose abbiamo idee diverse, ma se il confronto è onesto, non si punta a vincere per abbandono dell'avversario, quindi mi piacerebbe che tu continuassi a partecipare al Progetto, pur nella diversità del nostro modo di intenderlo. Sì, fango ne piove tanto addosso, io ne ho preso tanto, da admin e da utente, se può consolarti ci sono state occasioni in cui mi sono proprio infuriato, poi ci si raffredda, si riflette a bocce ferme e si rimette tutto nella cornice che spetta a queste faccende :-)
non è vero che vince sempre chi urla di più, non dovrebbe vincere nessuno, ma ora chi spera di "vincere" applica strategie studiate a tavolino; cambia qualcosa in questa fase, ma non si vde nulla, per ora, che non fosse già stato inventato.
terrò buon conto del paragone con l'Africa, effettivamente è molto efficace, anche se ho una visione meno negativa.
Posso solo dirti di provare a dare ad ognuna delle negatività il peso che davvero le spetta, e spero che questo ti aiuti a voler restare, non perdendo di vista le soddisfazioni che questo Progetto può dare :-)
Caro Outer root, ti dico inizialmente di approvare la proposta che hai rilasciato per il ripristino; non è vero che c'è troppa burocrazia nei toi punti: il fatto è che se a uno non va giù che quel paragrafo debba essere reinserito, c'è poco da fare...quell'uno dirà no a qualsiasi proposta o tentativo di accordo e di implicita riconciliazione. Oltretutto credo che tu abbia perso e continui a perdere molto del tuo tempo per un'ipotetico e (credo propio) utopico riassetto del paragrafo. Tanto dovevo e se ci sono novità ti prego di contattarmi. Ciao. --Michele Zaccaria (msg) 23:40, 3 apr 2007 (CEST) PS:Mi togli una curiosità: perché hai ripulito la tua pagina personale? Se non sono indiscreto, mi dici che è successo?[rispondi]
Io, a questo punto, mi sento di dirti: se riterrai di ritirarti da quella che purtroppo è oramai divenuta una discussione senza uscita io capirò. E non mi sentirò di rimproverarti nulla. Sto proprio ora scrivendo un lungo intervento nella pagina, perché ho trovato assurdi i comportamenti di alcuni contributori nelle ultime ore. Ripeto: se vorrai ritirarti in buon ordine capirò, e non perderai, per questo, la mia stima. Per quanto riguarda l'altra domanda che mi facevi, puoi trovare la risposta qui (nel cassetto). Ciao e alla prossima. --Outerroot>echo23:47, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]
E' più che leggittimo il tuo sfogo; i litigi, gli altechi, i contenziosi, i sospetti, la troppa voglia di dire la propria fatta passare per sacra è nel DNA, nel patrimonio genetico dell'essere umano, specie se di razza italiana. Come sai storicamente noi italiani siamo cresciuti e nati nella discussione, siamo dall'epoca romana abituati al dialogo: dai dibattiti della civitas romana, agli acerbi diverbi dell'italia comunale, dai pruriti di culo degli austeri sovrani regionali alle meschine affermazioni degli uomini olitici di oggi... Ho detto tutto; un popolo che dagli albori della civiltà è stato educato alla discussione non può perderne l'identità nell'epoca della rete, tanto più che ci troviamo a discute tramite monitor e tastiere, senza avere la possibilità di guardare negli occhi colui con cui si parla... che credo sia fondamentale ai fini di un sano dibattito.
Un appunto veloce per segnalarti che: Leoman3000 è disponibile ad aiutarci a portare al bar la discussione, in modo da sentire anche i pareri di altri wikipediani. Siamo rimasti d'accordo per aggiornarci fra un paio di settimane e anzi, vista la sua disponibilità, mi spiace anche esserci andato giù duro ieri sera. Comunque ciò che è fatto è fatto; se ti fa piacere, ti tengo informato. Ciao e, se non ci sentiamo, buona Pasqua! --Outerroot>echo23:07, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao. Potevi lasciarmi un messaggio per dirmi che la mia teoria della connessione fra Tempiese ed M.G. alla fine l'avevi accettata! Se la mia e-mail ha avuto un ruolo nella tua indagine, be', il fatto che tu non mi abbia dato alcun feedback mi è un po' dispiaciuto... [:-/ --Outerroot>echo21:23, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Onestamente non avevo proprio capito a cosa ti riferivi quando parlavi della "brutta vicenda di, come si chiama, G.M." (M.G. semmai) e mi ero anche dimenticato della mail. Ma forse c'è stato qualcosa di subliminale. --Snowdog (bucalettere) 21:46, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Ah, ok, meglio così; si sarebbe trattato, in ogni caso, di una pura questione di sensibilità, ma visto che non è questo il caso, meglio ancora. :-) Ciao--Outerroot>echo22:07, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]
La discussione è ancora aperta. Ad ogni modo le licenze CC non libere (ovvero quelle con le condizioni NC e ND) non possono essere, in ogni caso, trasferite su Commons, in quanto Commons accetta solo licenze libere. Si sta decidendo sulla loro definitiva cancellazione. Sicuramente comunque il loro uso sarà notevolmente limitato, probabilmente solo a immagini che rappresentano qualcosa di difficile (se non impossibile) da trovare con licenza libera (questo nel migliore dei casi). Ciao --Trixt23:42, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]
AL 99,9%, si, in quanto il soggetto (un panorama) non è un soggetto impossibile da trovare con licenza libera. Se sei tu l'autore, ti consiglio di mettere una licenza libera. Se non sei tu l'autore, puoi provare a contattare gli autori e chiedergli di cambiare licenza (solo loro possono farlo).--Trixt00:06, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Non credo che sia possibile che quelle licenze vengano cambiate. Ammettiamo che l'autore accetti non di cambiare licenza, ma di lasciare la stessa licenza però accordare il permesso d'uso a Wikipedia (al pari di una immagine protetta da copyright con permesso d'uso). Verrebbero cancellate lo stesso? --Outerroot>echo00:09, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Non è un problema di permesso dell'autore (che, rilasciando l'immagine con quella licenza d'uso, ha già stabilito che l'immagine è riproducibile a quelle condizioni), ma di politica sulle immagini della Wikimedia Foundation: non vuole che sui suoi server ci siano immagini con licenza non libera, a meno che non siano immagini con soggetti impossibili da avere con licenza libera (tipo la copertina di un libro o lo screenshot di un film). --Trixt00:13, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Sì, infatti, mi sono espresso male: il permesso d'uso è già implicito nella licenza, che è libera con restrizioni. Volevo dire: c'è una clausola che consentirebbe di tenere le immagini, se l'autore avesse la compiacenza di rilasciare un permesso speciale solo per Wikipedia? Ammettiamo che l'autore non voglia che il suo lavoro venga commercializzato da terzi, ma che invece desideri che rimanga su Wikipedia. Ammettiamo anche che non sia intenzionato, o sia impossibilitato, a cambiare licenza, ma dia la più piena disponibilità a rilasciare dichiarazioni o e-mail verso Wikipedia. Esiste, secondo te, una qualche formula aggiuntiva, una postilla, una estensione della licenza che consenta di tenere le immagini? Scusa la salva di domande, ma credo che questo della cancellazione sia un argomento non da poco. Io, per esempio, quando ho fatto quelle voci che ti dicevo, ho curato anche l'impaginazione e la presentazione. Vedere cancellate quelle immagini sarebbe un brutto colpo (che forse costerebbe la mia collaborazione) --Outerroot>echo00:21, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Tranquillo, ti capisco, sarà una mazzata per tutti. La risposta comunque è sempre no: non c'è regola che tenga che possa mantenere sui server della WF un'immagine con licenza non libera il cui soggetto è un panorama. In soldoni: se l'autore della fotografia vuole vedere l'immagine su Wikipedia, deve metterci una licenza libera (e quindi permettere anche l'uso commerciale da parte di terzi). Tu dirai: "ma l'autore ci fa un favore a darci la fotografia, non è lui che deve piegarsi alle nostre condizioni". Ma la filosofia di Wikipedia è quello di avere un contenuto con licenza libera, per cui o ci si adegua o si rinuncia alle immagini. Non si può far nulla. --Trixt00:28, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Beh, allora ti dico una cosa: noto un triste paradosso in questa politica della WMF, che evidentemente si sente molto forte della sua posizione: uno screenshot di un film, che teoricamente è riproducibile all'infinito, possedendo il dvd del film, è autorizzato perché è il solo modo di tenere l'immagine. Un panorama, che è irriproducibile, in quanto la luce, la vegetazione, i soggetti nell'immagine, non saranno mai più gli stessi, non sono autorizzati. Sai una cosa? Questa politica mi puzza di Wiki-CD in bundle con i settimanali in edicola. Mi puzza anche di potere dell'arbitrio, perché finora c'erano regole ben precise che consentivano di discriminare il lecito dall'illecito. Quando hai cancellato l'immagine di Kitty Genovese non ho fatto una piega, perché ho capito che la legge italiana sui 20 anni per foto di persone non si applicava a quella foto. OK. Ma con queste policy sarà molto facile vedere foto giudicate "irriproducibili" di contributori "eccellenti" salvate e foto cancellate alla maggioranza dei contributori anonimi. Spero di sbagliarmi, ma WMI si sta infilando in un vicolo cieco, forse vincente per il rendiconto ma perdente per il livello di conflitto (che si riverserà anche su voi Sysop) e l'equità complessiva. --Outerroot>echo00:33, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Boh, io discuto su ciò che la WF decide (è che è insindacabile) e su quello che possiamo fare in seguito a queste decisioni (ovviamente cercando di salvare il maggior numero possibile di immagini). Se sia giusto o sbagliato, se c'è dietro una logica commerciale o solo buone intenzioni, inutile discuterne: se si accetta la decisione ci si adegua, se no si abbandona Wikipedia per altre wiki (ce ne sono talmente tante su cui dirigersi, anche se la maggior parte sono in inglese. Io ne ho già individuate un paio).--Trixt00:38, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Grazie per i link. Mah, comunque secondo me si apre un problema non da poco. Sempre per citare una delle mie voci, che sono ovviamente quelle che conosco meglio: la voce Gran Sasso è stata impaginata pensando alla presenza delle immagini. Togliere la maggioranza delle immagini (la maggioranza sono CC) la scompaginerebbe ed impoverirebbe. Altra cosa: tutte le CC verrebbero eliminate (fatta eccezione per quelle "insostituibili") o solo le nc ed nd? --Outerroot>echo01:02, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]
(torno a sinistra) Quindi, correggimi se sbaglio: nelle 6 licenze Creative Commons si avrebbe questa situazione:
Attribuzione - Non commerciale - Non opere derivate 2.5 Italia - NO
Attribuzione - Non commerciale - Condividi allo stesso modo 2.5 Italia - NO
Attribuzione - Non commerciale 2.5 Italia - NO
Attribuzione - Non opere derivate 2.5 Italia - NO
Attribuzione - Condividi allo stesso modo 2.5 Italia - SI
Attribuzione 2.5 Italia - SI
Giusto?
Cioè restano due sole CC: una che obbliga a mantenere la licenza come CC, e una che richiede solo la citazione dell'autore, e che è, praticamente, una sorta di GPL con menzione dell'autore. Anzi, forse più libera della GPL, perché la GPL, almeno, è "condividi allo stesso modo", no? Altro dubbio, relativo: naturalmente tutti i sottoprogetti (Wikisource, Wikiquote, ecc.) aderiranno a queste policy? Grazie ancora. --Outerroot>echo01:13, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Si, esatto (comunque le CC sono molte di più, perché si deve tener conto della versione (1.0, 2.0, 2.5, 3.0) e della giurisdizione (generica, Italia, Germania, ecc.). Vedi Aiuto:Copyright immagini#Creative Commons non libere: quelle elencate sono quelle che subiranno limitazioni.
La CC-BY-SA è uguale alla GFDL (o GPL per il software): menzionare l'autore e mantenere la stessa licenza (la GFDL in più ti obbliga ad allegare una copia della licenza). Si, anche tutti gli altri progetti della WF devono sottostare a queste direttive. --Trixt01:30, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Sì, lo so, ho messo solo le 2.5 Italia per semplificare. Grazie per le informazioni. Comunque è una triste svolta, non so se reggerò, stavolta. Sto scrivendo qualcosa in merito nell'apposita pagina di discussione policy. Ciao. --Outerroot>echo01:36, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao Leo, grazie per l'attenzione con cui stai seguendo la vicenda, ma ho pensato di prendermi una wikipausa, quindi al momento non potrei curare la cosa più di tanto. Ti ringrazio ancora e ti saluto. --Outerroot>echo23:52, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto anche nella pagina di discussione, comunque aggiungo qualcosa anche qui. Le immagini con licenze NC e ND, o copyrighted o "fair use", sono qui perché sono state per vari motivi tollerate dalle comunità, non perché WMF prima le accettava e adesso non più. L'EDP anche se l'effetto visibile è una riduzione delle immagini, è una eccezione alla norma, non un nuovo vincolo. Comunque hai ragione quando dici che l'EDP, dati gli spazi per l'interpretazione, porterà a numerose discussioni, infatti per me sarebbe meglio se di eccezioni alla norma non ce ne fossero, quindi solo immagini con licenze che non siano più vincolanti della GFDL. Saluti. --Snowdog (bucalettere) 12:20, 18 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Sì, infatti sono perfettamente d'accordo con te: se dev'essere GFDL sia GFDL! Senza mille eccezioni e cavilli che, come ben sappiamo, favoriscono interpretazioni soggettive con conseguenziali lunghe, estenuanti discussioni.
Questo vorrebbe dire cancellazione di tutte le Creative Commons più restrittive delle by-sa. Certo, sarebbe ancora meglio, dal mio punto di vista, tenerle tutte, ma visto che la Foundation impone di eliminare le creative commons nc ed nd, allora che vengano eliminate! Senza cominciare a eccepire sulla base di criteri che potrebbero favorire qualche contributore a scapito di qualcun altro.
Ma siccome penso che una posizione netta non sia raggiungibile né a favore né contro tutte le Creative Commons nc-nd, e siccome penso di essere fra i più penalizzati a causa del fatto che le foto che metto io nelle voci vengono ritenute sostituibili, ho perso interesse alla discussione e probabilmente anche all'impegno wikipediano. Almeno, al momento. Ciao Snow, sei stato il primo a cui ho scritto quando sono arrivato e probabilmente sarai l'ultimo a cui scriverò quando me ne andrò.
Stà in Toscana (Appennino Tosco Emiliano), al Gran Sasso c'è il Prena (e una cima che si chiama Predo, ma è bassina).
Ma ti dico una cosa sul Gran Sasso: molti nomi vanno e vengono, cioè vengono usati sono in determinate frazioni o famiglie...esempio: un canalino che si chiama Salsiscè (non saprei scriverlo meglio), è un canalino che nessuno chiama così tranne la famiglia di quello che me l'ha indicato (sbuca dalla Portella). Spero ti sia stato di (almeno poco) aiuto ;-)
--Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!)19:26, 19 apr 2007 (CEST)[rispondi]
No, il Predo è una collinetta sud del Monte Scindarella. Mi sembra il Prena (o cime limitrofe) visto dal Teramano, ma non ne sono per niente sicuro. Stasera cercherò il Predo nella mappa e il vallone (o canalino) tra le foto che ho. Outer root ne sà qualcosa?--Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!)15:27, 20 apr 2007 (CEST)[rispondi]
No, buio più completo. Ho fatto il Prena solo dalla via dei laghetti e non sono in grado di dire nulla sul versante teramano. Spiacente e ciao (come dice aro byez... :-) --Outerroot>echo19:39, 20 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Grazie mille dell'amichevole sostegno che stai offrendomi nella pagina del bando, ciao e grazie ancora.PS:Beh! E per la rimozione del paragrafo a che punto stiamo!?--Michele Zaccaria (msg) 23:30, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Figurati, ho scritto quello che pensavo.
Per quanto riguarda il paragrafo, Leoman3000, correttamente, ha offerto il suo aiuto per portare la questione al bar, ma gli ho risposto che, per quanto mi riguardava, mi sembrava opportuno rimandare poiché al momento sono in wikipausa (cioè intervengo sporadicamente). Ciao. --Outerroot>echo23:35, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Ho parlato del fork con un mio amico...si potrebbe fare su server su altervista ma per raggiungere molti giga servirebbe 1:pubblicità (NOOO) 2:un po' di soldi (50€)...ma per iniziare dobbiamo essere in dieci...è complesso...si vedrà...io oramai una volta raggiunti i miei "obbiettivi" lascerò gradualmente wiki. Purtroppo. byez--Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!)12:47, 25 apr 2007 (CEST)[rispondi]
ciao, grazie della risposta ;-)
ho scritto su progetto alpinismo.
tornando all'esempio, Gran Zebrù, esiste si la voce come redirect a Ortles-Cevedale, ma come voce singola non esiste... in questo senso intendevo "aggiornarla". Comunque, ora vediamo cosa mi dicono dall'altra parte!! GRAZIE
interisti09:54, 22 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Vedo che ti sei rimesso a fare la "guerra", vuoi un'altra stella? :)...comunque io non ho più intenzione di fare qualcosa qui, a parte qualche contributo casuale. Poi non ci penso nemmeno di discutere. Comunque lo sai che sono andato sul Calderone (temperatura del permafrost in aumento, cazzo.)Sono andato anche alla Majella, un glacionevato sta a livelli di settembre dell'altro anno. Argh.
byez--Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!)11:11, 26 giu 2007 (CEST)[rispondi]
re: Questo non è un forum
Puoi anche farlo nella talk di JR, no? Oppure ti serve pubblica soddisfazione? Appunto perché non è un forum, ma una pagina di servizio che serve esclusivamente per segnalare gli utenti problematici, non è indispensabile avere sempre l'ultima parola. La segnalazione era già stata chiusa due volte, nonostante questo la pagina era diventata un flame interminabile sui più disparati argomenti. Da qui la mia decisione. --Brownout(dimmi tutto)00:05, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Non è una questione di pubblica soddisfazione, ma di pubblico ludibrio, visto il tono dell'intervento del Nostro. Per questo stesso motivo, non è neppure una questione di ultima parola, quanto di legittima difesa. Come avrai sicuramente rilevato, la pagina era diventata un flame ben prima che la segnalazione fosse chiusa. Forse a causa del fatto che, contestualmente alla segnalazione, uno dei collaboratori più validi di Wikipedia decideva di lasciare per sempre il progetto.
Non mi risulta sia vietato. Stavo rispondendo con qualche giorno di ritardo ad un messaggio che si trovava troppo in alto per metterci un semplice riferimento. Ad ogni modo, ci sono sempre le diff e la cronologia.
quando Paulatz ha attaccato WI si è fatto, in un colpo solo, una ventina di nemici dal peso non trascurabile qui
Opinione tua. Quando Paulatz ha attaccato WMI, ha detto una cretinata e forse una ventina di utenti di qui hanno perso un po' di stima in lui. Capita, quando dici cretinate.
Non credo tu possa negare che parecchi "pezzi pesanti" di Wikipedia Italia fanno parte di Wikimedia Italia.
Quelli che tu chiami "pezzi pesanti" sono quelli che il progetto l'hanno costruito e che tuttora lo fanno funzionare. E, mia opinione, sono anche quelli che ne hanno sposato la filosofia, mentre altri lo strumentalizzano per i propri fini (ricerca di adorazione, tentativo di sentirsi importanti...)
magari non hai l'agio di colpire quelli che scrivono sui GIORNALI mentre riesci a imbastire una guerra contro chi si ribella su Wikipedia
Oh, figurati... Secondo te non ho mai scritto (e flammato) con qualche testata online e sì, persino cartacea? Illuso :-)...
attacchi che hai rivolto a più riprese contro di lui e al tentativo di sfiduciarlo che hai portato avanti negli ultimi mesi.
Attacchi? Io ho semplicemente chiesto la sfiducia secondo i modi e le procedure di wikipedia, per un admin i cui interventi erano palesemente incompatibili con il ruolo che ricopriva.
Da dove posti i messaggi sono fatti tuoi.
Diventano anche fatti tuoi nel momento in cui ti accingi a rispondere ad un messaggio segnalandone un altro come "prova a carico" e senza accorgerti che si tratta dello stesso. Posso azzardare che qui l'hai pestata in pieno?
Viceversa, le ben note pagine di appunti sui tuoi "sorvegliati speciali" sono fatti della comunità.
Opinione assolutamente tua e assolutamente sballata.
Non è la prima volta che apri una sottopagina su un soggetto, quindi nulla da stupirsi se ho linkato proprio quella. Io, d'altra parte, non sono uso come te a creare sottopagine e a farmele cancellare a comando.
Senti ciccio, tu non usi sottopagine perchè in un anno hai fatto chiacchiere, chiacchiere, chiacchiere e un centinaio di edit. queste sono solo alcune delle mie sottopagine, alcune persino cancellate. E mancano quelle del Bar3, quelle del template di cancellazione, del nuovo template linguistico per i link eccetera. Per cui non venirmi a insegnare cos'è una sottopagina.
E continuo a pensare che segnarsi in una sottopagina dei fatti da ricordare sia un uso perfettamente lecito di una sottopagina.
La "cancellazione a comando" per le sottopagine personali è anche prevista dalle policy.
Non potevo non sapere che il contenuto della tua sottopagina era identico a quello del tuo messaggio qui, nel paragrafo "Conflitti di interessi"
Evidentemente, dunque, non leggi ciò a cui rispondi né ciò che linki. Complimenti, bel modo di condurre un dialogo. Credo che lo userò anch'io con te.
mi inviti a "prendermi un caffè"
Leggasi: "SVEGLIATI! è lo stesso paragrafo."
Di cosa mi scandalizzo io lascialo decidere a me. Oppure sei anche l'arbitro del mio senso morale, drill preceptor?
Se lo stolto si scandalizza guardando la luna, io lo considero stolto. (/me molto Pat Morita)
Tu insisti a dire che io non ho letto il tuo messaggio. Ma io ti ho già spiegato il motivo per il quale ho linkato la tua sottopagina /pereira, quantunque contenesse lo stesso testo del tuo intervento nel paragrafo "Conflitti di interessi", ed è inutile che lo ripeta ora. Ti segnalo semplicemente che il mio intervento iniziava con:
«Sempre veleni, mio Dio! Sono questi i tuoi insegnamenti (...)»
Mi sembra un po' difficile che riferendomi in maniera così specifica al tuo intervento si possa mettere in dubbio che lo avevo ben letto.
Per quanto riguarda i miei contributi, mi permetto di segnalarti che io non valuto i contributi a numero di edit (che oltretutto non sono solo un centinaio, ma sorvoliamo), in quanto contrario a infarcire le cronologie delle pagine con modifiche minori.
Scrivo le voci in file di testo o in sandbox e poi le incollo. In questo modo è evidente che ho meno edit di chi inizia a scrivere le voci e prosegue in ns0; ma non mi interessa essere giudicato "un tanto a post" quanto, eventualmente, in base ad altri criteri. E devo dire che trovo questo tuo argomento di bassa lega; quantomeno se utilizzato da colui che ha fama di essere un contributore esperto e critico.
Non ho detto che è vietato inserire messaggi fuori cronologia, ma solo che avresti fatto bene ad avvisarmi. Non intendevo certamente insegnarti cosa sono le sottopagine, visto che ne hai più dimestichezza di me. Piuttosto prendo atto che la comunità più volte ha ritenuto che le tue sottopagine siano, o siano state, un problema.
Stiamo organizzando un workshop WikiAfrica al Festivaletteratura di Mantova dal 7 al 9 settembre 2007. Vieni? Faremo una prova generale a Milano il 25 luglio dalle 16 alle 20. Hai voglia di esserci? Sarebbe un piacere conoscerti. a presto. --iopensa12:17, 9 lug 2007 (CEST). Mi puoi anche contattare via mail io(at)pensa.it[rispondi]
Quant'è bell..
.a wikipedia senza foto!
Per caso (tramite google) sono finito su Ghiacciaio del Calderone, non c'è manco una foto....
Comunque ciao....come va la battaglia? e la vita? (magari rispondimi via mail)
Il fatto che l'"assente" abbia chiesto di intervenire ad un altro admin che di suo aveva motivi di rivalsa (e con lui Carlo Ierna, [2]) per attribuirmi un blocco non dovuto è un fatto, non un'opinione.
Il fatto che l'"assente" in passato avesse cercato di darmi blocchi su basi debolissime, addirittura abusi, per poi invocare una presunta "recidività" e sbarazzarsi del qui presente è un fatto, non un'opinione.
Il fatto che abbia chiesto un blocco a mezzo mail ad alcuni admin che riteneva "amici" è un fatto, non un'opinione.
Il fatto che la comunità abbia rilevato nelle parole dello stesso "assente" attacchi personali ben più gravi del mio proverbio è un fatto, non un'opinione
Il fatto che la comunità abbia richiesto un blocco per l'"assente" sulla base di quegli attacchi è un fatto, non un'opinione
Il fatto che una volta scaduto il suo blocco l'"assente" abbia proceduto al blocco arbitrario mio e di Dracoroboter e subito dopo si sia autobloccato è un fatto, non un'opinione
Non vedo alcuna polemica in tutto ciò, solo una esposizione aderente ai fatti di quanto successo. Il nome di Paulatz non l'ho tirato in ballo io.
Una cosa che non sopporto è la santificazione degli assenti e dei defunti, un po' come per Craxi, tanto per fare un esempio: morto da latitante e pluricondannato per aver rubato qualsiasi cosa non fosse saldamente avvitata, oggi viene servito come perseguitato politico e sant'uomo vittima di un complotto.
Idem per Paulatz: qualche furbetto vuol far passare l'idea che sia stato cacciato perchè "scomodo" (ma de che??). Pensa che ripetendo ad libitum la "canzone della vittima" la gente si convincerà di questa bizzarra teoria, anche perchè chi cercherà di ricordare i fatti verrà comodamente zittito da un {{risoluzione conflitti}} o da un {{WNF}} o da {{non infierire sugli assenti}} o qualche altra finezza del genere.
P.S: Siccome progetto mediazione RfC eccetera sono tutti strumenti creati arbitrariamente senza consenso della comunità e con fini deprecabili da parte di un paio di utenti, mi faresti un favore personale levando quel bandierozzo arancione che per quanto mi riguarda vale più o meno come la carta oleata del macellaio. Se invece preferisci lasciarlo, sentiti libero ma non aspettarmi alzato su quelle pagine. --JollyRoger۩ Drill Instructor11:16, 18 lug 2007 (CEST)[rispondi]
In merito alla carta oleata del macellaio, apprezzo la tua franchezza ma, visto che tu non riconosci l'iter degli strumenti conciliatori (nel senso che non attribuisci ad essi legittimità), vorrà dire che la prossima volta dovrò evitare questa via. Piuttosto, ti chiedo: se questi strumenti sono così bislacchi, come mai in testa alla pagina degli utenti problematici c'è tanto di link a Wikipedia:Risoluzione dei conflitti, con implicita giustificazione di tutta la trafila conciliatoria?
Altro domandone: non pensi di aver presentato i fatti in maniera un tantino unilaterale, senza citare, ad esempio, le tue invettive tipo "perché non vai a scrivere bot invece di farci perdere tempo?" (non testuale), le segnalazioni fra gli amministratori problematici, le richieste di revoca da admin, ecc. ecc.?
No. Kamikaze, guerriglieri e agents provocateur le guerre le fanno da soli.
Per il resto, sorvolo sulla velata minaccia e confermo la piena legittimità delle mie azioni riguardanti la richiesta di de-sysoppamento di un admin che si era dimostrato in diverse occasioni parziale e scorretto.
il 17 luglio Jollyroger segnala Alpha71 come problematico. Nella sua segnalazione inserisce un commento velenoso nei confronti di un amministratore che non era stato minimamente chiamato in causa dall'intervento di Alpha71:
«umilmente, faccio notare che Paulatz se ne è andato perchè con l'amichetto suo ha tentato il "colpaccio", e se ne è andato in un tripudio di vandalismi»
(Jollyroger 17 luglio, ore 18,03 [grassetto mio])
Si tratta dunque di un attacco personale, oltretutto totalmente gratuito.
Alla fine di quello stesso giorno, intervengo nella talk di Jollyroger, chiedendogli gentilmente di evitare commenti del genere, oltre a rispettare possibilmente la figura degli assenti:
«Jollyroger, umilmente ti prego di evitare commenti di questo genere. Soprattutto all'interno di una discussione su un altro utente che non c'entra niente con i bersagli della tua polemica. E portando un po' di rispetto per gli assenti, che non possono difendere il proprio punto di vista. Grazie. Ciao.»
(Outer root 01:28, 18 lug 2007)
Per chi si fosse sintonizzato soltanto adesso, specifico che, dicendo "assenti", mi riferisco a Paulatz, che ha abbandonato Wikipedia proprio a seguito dell'ennesima presa di posizione di Jollyroger, culminata in una giornata tristemente indimenticabile (DracoRoboter scrisse giustamente in cima alla sua talk: "Domenica 24 giugno: ma che bella giornata!").
Jollyroger mi risponde:
«Siccome progetto mediazione RfC eccetera sono tutti strumenti creati arbitrariamente senza consenso della comunità e con fini deprecabili da parte di un paio di utenti, mi faresti un favore personale levando quel bandierozzo arancione che per quanto mi riguarda vale più o meno come la carta oleata del macellaio.»
(JollyRoger 11:16, 18 lug 2007)
(questo è un estratto: l'intervento completo di Jollyroger lo trovate qua).
Al che, il giorno 18 io replico nella sua talk con un intervento che inizia così:
«In merito alla carta oleata del macellaio, apprezzo la tua franchezza ma, visto che tu non riconosci l'iter degli strumenti conciliatori (nel senso che non attribuisci ad essi legittimità), vorrà dire che la prossima volta dovrò evitare questa via. Piuttosto, ti chiedo: se questi strumenti sono così bislacchi, come mai in testa alla pagina degli utenti problematici c'è tanto di link a Wikipedia:Risoluzione dei conflitti, con implicita giustificazione di tutta la trafila conciliatoria?»
(Outer root 22:59, 18 lug 2007)
Cosa significa questa risposta? Esprime, in sintesi, che:
Io mi sono rivolto a JR con toni concilianti, inserendo anche il banner {{risoluzione conflitto}}, e invitandolo a moderare i toni;
JR ha replicato che Wikipedia:Risoluzione dei conflitti è praticamente carta straccia (o oleata, se preferite) e che desiderava che io togliessi il template;
il template oramai era messo, dunque mi sembrava eccessivo rollbackarlo; toglierlo no, al limite in un eventuale contenzioso successivo, avrei evitato di inserirlo, visto che a lui dava fastidio.
Per tutta risposta, Jollyroger mi accusa di rivolgergli "velate minacce":
«(...) sorvolo sulla velata minaccia e confermo la piena legittimità delle mie azioni (...)»
Scusate, ma questo è davvero il colmo! JR usa toni inaccettabili, io gli chiedo gentilmente di moderarsi, lui mi "straccia" (simbolicamente) il template, io gli dico che allora la prossima volta non userò più gli strumenti del progetto mediazione e compagnia, e lui mi accusa di minacciarlo.
Abbiamo qui due distinti motivi di segnalazione per Jollyroger:
attacchi personali all'"amichetto" di Paulatz;
accuse a me di averlo minacciato, sia pure "velatamente".
Sinceramente, io credo che un blocco, anche simbolico, qui sarebbe eccessivo. Però sono stato costretto a segnalare la problematicità del comportamento di Jollyroger, visto che ha rifiutato i miei toni conciliatori, accusandomi poi di minacciarlo. Conoscendo Jollyroger, non dubitavo che in eterno sarebbe stato pronto a tirar fuori questa storia della "minaccia", per cui non mi ha lasciato altra scelta che portare in piazza tutta la questione.
--Outerroot>echo
Nel messaggio, Aro mi chiedeva: «come va la battaglia? e la vita?»
Al che io gli ho risposto: «Eh, l'ultima...» — sottinteso: battaglia — «...è l'ennesima messa al bando per Ligabo. Stavo firmando proprio ora. (...)». Il testo di questo mio messaggio, da te frettolosamente linkato come prova di una mia "campagna elettorale", si trova qua.
non ho contattato altri utenti per incentivarli a votare come me;
non ho contattato altri utenti per segnalargli la votazione in corso;
non ho postato alcun messaggio al bar;
non ho scritto più nulla che richiamasse la votazione sul bando di Ligabo, né in pagine poco visibili né in alcuna pagina "calda" o molto visitata.
Mi sembra che per uno che stia facendo una "chiamata alle urne" sia una strategia un po' inefficace, no? Oppure adesso qualunque cosa , qualunque espressione esistenziale può essere interpretata a piacimento ed in funzione di qualsivoglia logica a piacere?
Riflessione:
che dirti? Se fossi Ligabo pretenderei le tue scuse.
Perché le scuse? Perché adesso uno non è nemmeno più libero di loggarsi e scrivere a un altro utente quello che sta facendo che già si ritrova messo sul banco degli imputati. Perché l'accusa di "chiamata alle urne" è, almeno in queste pagine, giudicata grave e la persona che la pratica è considerata problematica. E perché tu non avevi nessun elemento per rivolgermi questa accusa. Perché la sensazione è che si stia tentando di costruire dei precedenti, che al momento opportuno verranno prontamente sbandierati. E perché questi presunti precedenti sono oltretutto falsi come i soldi del Monopoli.
Ma, più modestamente, prendo atto della tua trasformazione da "telepate" a "guardiano" e ti segnalo che un ulteriore passo avanti si concretizzerebbe nella scelta opportuna degli utenti a cui fare la guardia. Infatti la reputazione di persone che non hanno mai offeso nessuno, in questa sede, e che si sono sempre comportate correttamente dovrebbe essere custodita e difesa dai superuser, non, al contrario, messa in discussione: c'è il rischio che si macchi ingiustamente, per quanto, in verità, una coscienza adamantina sia capace di resistere a lungo.
Alla tua domanda
«Lo posso fare anche io di segnalare le votazioni a quelli che voteranno come me?»
non rispondo proprio, perché altrimenti mi prenderei in giro da solo. Deve essere per forza una espressione ironica, oppure una classica domanda "a trabocchetto"! Come sarebbe possibile, altrimenti, prendere sul serio tale domanda fatta da un amministratore che in chat incontra i suoi colleghi, e ha ben modo di segnalare loro quel che ritiene opportuno di segnalare, magari sul canale wikipedia-it-sysop? Sono io il pinco pallino che non va in chat e che non ha colleghi né tastini, non tu. Quindi ti segnalo come sia fuori luogo il paragone fra la tua situazione, ben più potente, e la mia condizione di semplice utente.
Vedi, io ho dovuto perdere un'ora a ricostruire i miei movimenti e dimostrare la mia "innocenza"; magari qualcun altro, forse più irruento, ti avrebbe risposto male e si sarebbe trovato a mal partito. Perciò, mio giovane amico, ti invito a fare molta attenzione prima di rivolgere il dito verso qualcuno, attribuendogli comportamenti giudicati assai sconvenienti in questo consesso (Ligabo per aver postato qualche messaggio a favore di un altro utente sotto accusa si è preso una bella segnalazione).
Temo che tu abbia dato alle mie parole un senso che io non volevo dargli. Lurkando ho visto che hai segnalato a Vlk4r0 che è in corso la votazione sul bando di Ligabo, e che Vlk4r0 ha poi votato contro il bando, proprio come te. Ho immaginato che fra i due eventi ci fosse un nesso di causalità, anche se in effetti non posso escludere che Vlk4r0 si sarebbe comunque accorto della votazione in corso e ti ho chiesto, in altre parole, se secondo te andare a "cercare i voti" è un comportamento corretto, domanda alla quale, mi pare, non hai risposto. Quello di cui si parla in wikipedia-it puoi vederlo anche te (al momento stanno parlando di ragazze incinte). Su wikipedia-it-sysop siamo tutti abbastanza informati da non aver bisogno di segnalarci cose che sono già segnalate al Wikipediano. «Il guardiano» è una citazione dalla mia intervista (nell'articolo che puoi trovare linkato trovi solo «il custode», «il guardiano» era in prima pagina). Ciao --Jaqen«il guardiano»19:44, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Ma lol...chiamata alle urne, sinceramente non vorrei nemmeno commentare....
Dico solamente che io e outer siamo molto in contatto per molte cose e che qui si cerca l'ago nel pagliaio per incastrare continuamente qualcuno.
Vedo che avevo ragione quando dissi quel che dissi qua
--Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!)20:37, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Mah, non vorrei certo fraintendere le tue parole ma quello che tu mi hai detto, e che è inequivocabilmente scritto nella mia talk con tanto di paragrafo apposito, è che io avevo fatto una "chiamata alle urne". E una chiamata alle urne io non avevo fatto, come ho dimostrato.
Per il resto, quoto Aro, che è intervenuto a giusta ragione essendo parte in causa: è normale che due utenti che sono amici si dicano quello che fanno. È questo ciò che è accaduto e io mi sono risentito per essere stato accusato da parte tua (sia pure lurkando, apprendo ora con piacere) di chiamata alle urne solo perché avevo detto ad Aro (con cui non mi sentivo da tempo e che mi ha chiesto come andassero le cose su Wikipedia) quello che stavo effettivamente facendo.
Solo per aver postato un banale e normalissimo messaggio, mi sono sentito accusare, nella mia talk, di aver fatto una "chiamata alle urne". Ti rendi certamente conto che è una cosa abbastanza odiosa da subire.
Per quanto riguarda, infine, il giudizio di valore sull'opportunità o meno di effettuare vere "chiamate alle urne", non mi sembra ci sia in questo momento né la circostanza adatta né lo stato d'animo più opportuno per confrontarsi. In circostanze differenti, se riterrai, ne potremo amabilmente parlare. Ciao. --Outerroot>echo23:20, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Messaggio
Gradirei riportare alla tua attenzione che 1) i fratelli stanno per pronunciasi sull'opportunità di rifornire la prossima adunanza di cornetti alla Nutella 2) la cavalla è sellata (e pronta all'ingroppata) 3) Mary ha bisogno d'acqua, fa caldo: 45 °C so' troppi anche per le ragazze indiane. Salutamu! --.jhc.-- 17:46, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Ride ben chi ride ultimo :) Diciamo che vista a posteriori (letteralmente) la 2 ha un suo significato. (vado ad innaffiare Mary...) --.jhc.-- 18:04, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]
P.S: sulla "carta vetro" potrei farti una facile risposta, ma me la risparmio
MI dispiace
Quando hai posto JR nei problematici ti hanno zittito perché sembrava che l'attacco personale, se c'era, era diretto a Paulatz che si è dimesso. Ma rileggiti meglio quella pagina di discussione su JR/Paulatz, quello che risalta è che l'attacco personale c'era davvero, ma rivolto ad Al Pereira, e anche a Cat. Non argomentando a fondo la segnalazione su JR hai perso una buona occasione per metterlo sulle sue responsabilità. Non gli avrebbero fatto niente lo stesso, ma almeno tu non facevi la figura dell'abusatore di pagine di servizio. Mi dispiace.--Alpha7113:58, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Scusa se non ti ho risposto prima, ma avrai notato una certa rarefazione della mia presenza qui (noto che pure tu non sei proprio un habitué).
È come dici tu, ed evidentemente avrei dovuto essere più esplicito. Anche se scrissi chiaramente le motivazioni, nella segnalazione, con tanto di elenco numerato. Ma sono convinto che Sergio abbia equivocato in buona fede, e d'altra parte a me non premeva più di tanto mettere i puntini sulle i, in quella circostanza. In effetti non avevo, ingenuamente, considerato l'altro punto di vita, tanto sentivo legittima la mia segnalazione.
Comunque mi fa piacere che qualcuno si sia accorto dell'equivoco, e mi abbia capito.
I miei complimenti per l'articolo e un grazie per avermi reso edotto di una situazione che conoscevo marginalmente. --Vipera17:21, 28 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Grazie a te
Per le congratulazioni che mi hai fatto qui e per avermi dato conferma che il mio lavoro è stato utile a un altro Wikipediano. Ciao.
ciao amico come va? quanto tempo..ma sei ancora tra noi o sei passato a miglior vita..informatica?
Ti segnalo vista la tua competenza in materia alcuni articoli che ho scritto ultimamente:
Il tentativo era così grossolano che mi ha fatto ridere, se devo dire la verità. Però dimostra cosa può succedere se a certi elementi si lascia mano libera: non sono dissimili da loro modelli adulti, che all'Europarlamento smarronano e poi se vengono bocciati si lamentano che le istituzioni continentali sono "anticristiane"... Sergio † BC™(my talk)21:04, 14 set 2007 (CEST)[rispondi]
Blocco Trixt
Ho segnalato nella talk dell'interessato le ragioni del blocco.
Trovo correttissima e completa la risposta che ti ha dato Jaqen in materia, con la quale concordo parola per parola. Aggiungo che non esiste, che a me risulti, un obbligo di segnalazione nei problematici e meno che mai, credo, esiste un obbligo di segnalazione-lampo... :-) Del resto, a mio parere, i tuoi stessi messaggi sulla questione sono la prova provata che il sistema è del tutto trasparente e che funziona a meraviglia anche senza segnalazioni altisonanti :-) . Ciao e buon lavoro! --Piero Montesacro01:29, 18 set 2007 (CEST)[rispondi]
No, spiacente, io e gli altri utenti-admin non infliggiamo proprio nulla, non siamo giudici, applichiamo un provvedimento meramente tecnico. Quanto al resto, ti prego di capire che siamo al servizio della comunità e che naturalmente è se inevitabile prendere torte in faccia, è anche consentito, spero, ripulirsela ogni tanto ;-) --Piero Montesacro02:07, 18 set 2007 (CEST)[rispondi]
Non ho segnalato in utenti problematici perché ritenevo superfluo farlo, ma se ritieni di doverlo fare tu non ho nulla in contrario, anche se sinceramente non so cosa ne potrà uscire di buono.. Ciao! --Jaqen«il guardiano»10:59, 19 set 2007 (CEST)[rispondi]
are you back?
I'm sorry, i'm not. I hope I'll continue the appenninopedia without you. byez--82.59.202.111 17:45, 19 set 2007 (CEST)
I have just red your user page, sorry: i think that's no logical.
You're repeating thinks that you told a lot of time. This is not action.
You're critizing a project in wich you contribute.--82.55.211.11 20:50, 20 set 2007 (CEST)
I create alone it, is only a beta but i will that u will help me in teh project to find more users.
Now don't try to find anyone, i (or we?) must find a better service.--82.55.211.1121:17, 20 set 2007 (CEST)
the service sucks, i must find a better one.[rispondi]
Figurati non preoccuparti. Devo dire che per me sarebbe stato impossibile, presa come sono, seguire tutta la segnalazione. Tuttavia ho lurkato diverse volte, e per lo meno al bar mi sembrava doveroso dire ciò che penso a riguardo. Buona giornata e buona continuazione in Wiki! --Cinzia(writing to reach you)10:00, 20 set 2007 (CEST)[rispondi]
Non ho capito: cosa non torna? Successo qualcosa? (di nuovo le mail, per caso?) La critica è troppo lunga da fare ora, sorry... sono a caccia di fonti e ho degli impegni pressanti di vita privata. Comunque è un discorso di "percezione", se così si può dire :) Ciao --jhc aka il Male21:28, 20 set 2007 (CEST)[rispondi]
ciao, ti dispiacerebbe attenerti ad una precisione meno disinvolta nel "riportare" quanto dico io e quanto no? Te ne ringrazio anticipatamente --g00:24, 21 set 2007 (CEST)[rispondi]
sissignore, resta il fatto che non ho mai detto quella frase, contraria a tutto ciò che ho sempre affermato da quando sono in WP, e che tu ci metta un "sic" alla fine non fa che rafforzare l'idea che io possa averla detta... --g00:42, 21 set 2007 (CEST)[rispondi]
Il mio atteggiamento è stato differente dal mio fare abituale un po' perchè ho passato giorni di inferno, un po' perchè mi sono stufato di queste corse alle urne per difendere l'indifendibile.
Stefano sarà pure un ottimo contributore - affermazione questa che per me meriterebbe un bel {{Citazione necessaria}} - ma il suo atteggiamento NON è compatibile con le regole.
Non mi sembra di aver alimentato nessun fumus persecutionis. Poi, ognuno si forma le sue opinioni sugli amministratori ed in sede di riconferma ognuno ha il diritto di palesare le proprie obiezioni ed eventualmente di votare contro.
Se tu pensi che ci sia un fumus persecutionis nei confronti di Stefano, è una tua opinione legittima. Dal mio punto di vista, è una opinione infondata - ma io sono non-neutrale per eccellenza.
Io ti dico che una votazione di bando su Mencarelli è inutile. E' stato bloccato infinito e basta. Tanto più che non c'è scritto da nessuna parte che il risultato una votazione di bando sia in grado di modificare quanto deciso in sede di blocco. In sostanza, se credi/credete di aggirare una decisione di un admin attraverso una votazione, mi dispiace ma le policy non prevedono una cosa del genere.
La invito a leggere (e discutere) sulla "crisi di abusivismo" (non solo contro Stefanomencarelli...) nella wikipedia italiana, al mio Blog: criccawikipediaitaliana.blogspot.com/ Prof. M. Rubino
Egregia Prof.ssa. La ringrazio per la segnalazione, anche se non ho visto, nel suo blog, riferimenti al blocco di Stefanomencarelli.
Ad ogni modo, personalmente sono contrario all'atteggiamento del "muro contro muro", da qualunque fazione esso provenga.
Colgo l'occasione per dirLe che mi dispiace per come sono andate le cose, nel suo caso ed in quello di Luimeri. All'epoca ho seguito, marginalmente, i fatti, e ho avuto l'impressione che, in origine, vi sia stata una serie di equivoci. Poi, quando ci si sente, come si dice dalle vostre parti, "under attack", è facile che la situazione precipiti e prenda una brutta piega.
P.S.: Le scrivo solo qui e non nel suo blog per un atto di pigrizia: me lo conceda. Sono convito che non avrà difficoltà ad individuare questa mia risposta.
bè carissimo, io dire che poiche l'approfondimento non è edito è ancora uno stub quindi finche qualcuno non lo edita bene e non lo appofondisce quello è uno stub
Buonagiornata! :D --Federico1416:01, 10 ott 2007 (CEST)[rispondi]
sbaglio o me lai scritto tu: "non giustifica un diverso trattamento a livello di categorizzazione". è uno stub e se tu o qualsiasi altro utente approfondisce la voce, mettendo anche una piccola trama, si puo togliere lo stub, perche comunque chi legge riesce a capire di cosa parla il racconto in parole povere
no perche comunque la vocè è un po piu approfondita comunque ma un po di trama non fabbe male
Chiudo il cerchio qui da te, per praticità :-) Il tuo abstract, nella sostanza, è - abbastanza - fedele alla realtà :-), anche se io tendo a somatizzare meno di te (tutto sommato è giusto dare un giusto peso e una giusta prospettiva a tutte le cose, e considerare anche *le ragioni* degli *altri*); e poi non è che non voglia parlarne: semplicemente non ho molto da dire sull'argomento (è già stato detto tanto, e anch'io ho detto molto; ma, a parte la storia trita e ritrita delle orecchie da mercante, si sa che - ugualmente triturato - non vi è miglior sordo di chi non voglia sentire). In realtà, e più semplicemente, come accade per tutte le cose, anche Wikipedia è in movimento e le cose, sia pure lentamente, spesso cambiano. È giusto sostenere e portare avanti le proprie idee. Ma se non vi è una forte massa critica rispetto ad un punto di vista, come minimo è necessario darsi il cambio, come nella staffetta, per *battersi* per esse (le battaglie contro i mulini a vento sono le più perigliose e le meno garantite, e Don Chisciotte ne sa qualcosa ... :-)). Tu porta avanti la tua, Wikipedia non perderà mai. --「Twice28.5」01:06, 11 ott 2007 (CEST)[rispondi]
A proposito di prenderci: diciamo che la verità, come spesso accade, sta nel mezzo ... :-) In ogni caso la palla di vetro non serve: siamo illuminati, noi :-) A presto, buona notte. Ricorda: quanto ti fai vivo, mi fa sempre piacere! --「Twice28.5」01:30, 11 ott 2007 (CEST)[rispondi]
altre volte...
la ricordo io, ma prendo volentierissimo atto che non era tua intenzione, perciò che ne dici, vogliamo dimenticare e pensare a tutto quello che c'è da fare? Quanto al termine "almanaccare" si riferisce al fatto che hai costruito senza fondamento un'ipotesi nella quale i coinvolti (e perché sarei solo io quello che ha chiesto l'infinito?) sono direi necessariamente in malafede o poco meno. Forse non è un concetto semplice quello che ho provato a spiegare, ma il concetto semplice che "quella utenza è impazzita o è in mano a vandali" non riesco a trasmetterlo. E' questo e solo questo alla base di proposte e decisioni. Fermare un'utenza che non ci interessa tanto capire perché, ma è senza controllo. Il resto non c'entra nulla.
«ricorso ad una serie di "aggravanti generiche" che, per quanto mi riguarda, hanno la stessa obiettività dei pareri che possono essere dati su un quadro di arte moderna: cioè sono soggettivi. E il soggettivo, quando esita in sanzione, assume la sfumatura dell'arbitrario, al mio paese.»
(TU)
"Arbitrario" cosa, come e dove? E tu cos'hai proposto di meglio, a parte la riduzione del blocco? Ecco perché "almanaccare". Non sto etichettando nessuno, ti sto appunto proponendo di girare pagina e di lavorare insieme collaborativamente. Con attenzione a ciò che fanno gli altri, ma per favore senza pregiudizio. Non ho io da vincere su di te o tu su di me, gli unici che non hanno da vincere mai sono vandali e troll, ma a parte loro noi siamo tutti qui per fare altro, possibilmente garantendoci reciproca presunzione di buona fede ;-) --g12:12, 11 ott 2007 (CEST)[rispondi]
sono, ovviamente, opinioni diverse sulla gestione del problema. Io credo che abbiamo gli admin per queste cose e che chiunque, se si guadagna il rispetto e la fiducia della comunità, può candidarsi per dare loro una mano. Non mi ricordo che si sia mai valutata un candidatura dicendo "abbiamo già troppi admin", quindi spazio per contribuire ce n'è, chi vuole può chiedere i tastini alla comunità e se ne ottiene la fiducia può fare l'admin. Ma poi spetta agli admin fare il loro lavoro. Io se posso, per quel poco che posso, gli admin, come gli altri utenti, provo ad aiutarli sotto aspetti di contorno, ma poi gli admin sono loro. E sono utenti come noi, questa differenziazione - come se fossero una casta o chissà che - è infondata e crea solo malanimo e perdite di tempo. Se io chiedessi per te una moratoria, se la chiedessi per i tuoi edit, che li passiamo cioè solo dopo votazione, ti sentiresti trattato con sfiducia, diresti che non ci fidiamo di te. Immagino tu non abbia pensato che lo stesso potrebbe succedere agli admin che ricevono questa "considerazione", e che tanto vivono di fiducia che è per questo che li votiamo secondo fiducia. Tutto questo è solo una mia riflessione sulla tua proposta, la rispetto come tale e non ho infatti mai detto "a" su di questa, lo faccio solo ora che me ne parli tu. Io non credo che si vada ad "opinione", lo temerei, anzi, se così fosse, molto più di quanto evidentemente ritieni che potrei temerlo. Credo invece al valore dell'esperienza specifica in questa particolare gestione, che attribuisce una sensibilità giocoforza più acuta a chi se ne occupa costantemente. Nulla è indiscutibile e tutto può essere criticato; ma tutto questo allarme a me pare del tutto ingiustificato. Da quando sono qui gli abusi che ho visto sono stati di tutt'altro genere. Ad oggi il più grave in termini di blocchi mi sa che lo feci io (come Sn.txt) quando bloccai Tooby per un paio di minuti come "regalo" di compleanno :-) Siamo molto lontani da una situazione di pericolosità degli admin. E se hai voglia di guardare in giro, forse troverai che fra i pochi che contestano nel merito, quando è il caso, le decisioni degli admin che non giudicano corrette, c'è anche qualcuno che conosci ;-) Ma su questo non trovo molto da scrivere, a dire il vero, e credo che sia questo ciò che mi evita di dover guardare con allarme. Buon lavoro :-) --g18:41, 13 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Per me non ci sono problemi, per te per farlo invece si visto che lo spazio dopo l'uguale non lo puoi mettere perchè verrebbe tolto da mediawiki e non penso si possa usare l'entity visto che il testo è destinato al copia-incolla. Comunque se non ci sono, o riesci a superare, questi problemi per me fa pure. Personalmente non sono convinto che ci sia questa differenza di leggibilità, ma io sono abituato a leggere il sorgente di cose tipo il template Bio che è un guazzabuglio di parentesi e quindi non faccio testo. Gvf15:18, 16 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Costellazioni
Ciao, allora, rispondo anche qua, dato che effettivamente il lavoro interferisce...ti spiego in che consiste il mio lavoro: se vai nella Categoria:Costellazione dei Cani da Caccia, vi troverai due sottocategorie: Stelle nella costellazione dei Cani da Caccia e Oggetti non stellari nella costellazione dei Cani da Caccia; se entri in quest'ultima, troverai che la categoria contiene la voce Oggetti non stellari nella costellazione dei Cani da caccia, che contiene tutti gli oggetti non stellari della costellazione, compresa M51. Dovresti, più che categorizzare le pagine, mettere un avviso del tipo "vedi anche" oppure, meglio ancora, una sezione Voci Correlate, che si armonizza meglio anche con le altre 180 e passa voci di oggetti non stellari da me create.--Roberto05:13, 17 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao,
io solitamente nei casi di archiviazione faccio dei semplici copia e incolla nella pagina di archivio se già esiste, sennò ne creo una nuova con un numero d'ordine successivo. Tutto sommato penso sia meglio non spostare la pagina così che rimanga la cronologia intatta anche in caso di discussioni molto lunghe. :-) --「Twice28.5」23:53, 19 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Re:Re:
Sì ho visto, c'è stato un doppio spostamento, uno mio e uno di Checco. Probabilmente, per quanto mi riguarda, è stata un'eccezione (e sinceramente non ricordo dovuta a cosa); abitualmente, come dico, tendo a fare dei semplici copia e incolla. Forse dipende dalla pagina che vuoi archiviare. Quale è? --「Twice28.5」00:09, 20 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Dunque, i parametri vanno bene, magari togliendo i [milioni di] davanti a parsec. Per i colori, in genere nelle carte celesti viene usato il verdino in ogni tipo di nebulosa a prescindere. Magari noi possiamo usare un colore come un verde scuro (ma non troppo) per le nebulose planetarie, un verdino per le diffuse (ad emissione e riflessione), più un colore rosaceo (magari come dici tu non salmone) per le supernovae, distinguendolo proprio, dato che se un resto di supernova è necessariamente associato ad una nebulosa, non è sempre vero il contrario. Inoltre, gli inglesi distinguono il template supernova usando un colore bluaceo, ma da noi si rischia di confonderlo con quello galassie, il cui colore secondo me ora è perfetto. I nomi corretti sono di certo "Nebulosa oscura", "Nebulosa planetaria", "Nebulosa diffusa", "Resto di supernova". Se poi la nebulosa sia ad emissione o riflessione lo si dice nella descrizione, dato che molte nebulose sono a riflessione ed emissione insieme. I parametri vanno bene, ma per quello supernova io direi:
Nome
Immagine
Data etc.. della scoperta
Epoca
Tipo di supernova
Tipo di resto
Galassia di appartenenza
Costellazione
Ascensione retta
Declinazione
Coordinate galattiche
Massimo picco di magnitudine (apparente)
Caratteristiche fisiche
Stella progenitrice
Colore della stella
Caratteristiche notevoli
Le stelle di Wolf-Rayet sono un discorso a parte: essendo oggetti diciamo "esotici", sarebbe bene indicarle con un altro template, ma vedendo che le voci sono poche, se ne può per ora fare a meno. Buon lavoro!!! --Roberto14:17, 23 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Farei al contrario: verde per le diffuse, l'altro per le planetarie. Il senape convince poco anche me, occorre davvero studiarlo...e se provassimo un colore più sul verde acqua, senza però la sua caratteristica brillantezza? Insomma, rendendolo più smorto? Il nostro lavoro sà un po' di sperimentale, difficilmente ci potremo adeguare alle altre wiki, nel senso che siamo tra le poche ad avere una tale completezza di template per oggetti celesti. Comunque il lavoro è ottimo! Ciao!--Roberto20:50, 26 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Quando hai ragione, hai ragione! :-) verdino per le planetarie, salmone puro per le nebulose diffuse (propenderei però su questo nome, anche perché in lingua italiana sono note così (e anche wikipedia docet); inoltre, cercando su google, i risultati sono 32.900 per questa contro i 24.600 per "a diffusione"), grigio per le oscure...e se usassimo per le supernovae il violetto che mi hai proposto come seconda scelta per le diffuse? Si distacca molto dai template dei pianeti! Il bluastro smorto dell'ultima proposta mi ricorda molto il template galassia...e poi comunque il violetto è un colore che non darebbe possibilità di confusione, è unico...che ne pensi? Ciao!!--Roberto07:28, 27 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Nelle altre wiki non è contemplato lo spostamento verso il rosso...a ragione! Quando il tutto sarà finito, manda un segnale di fumo: applicheremo i template alle voci! In questi giorni, se hai notato, sto poco su wiki: troppi impegni, e la mente non è fresca; ma il tempo per il lavoro sporco lo trovo sempre. Ciao!--Roberto19:06, 27 ott 2007 (CEST)[rispondi]
RE:Anno luce
Io ho sempre scritto anno-luce (e anni-luce)...tuttavia, ora mi hai messo la pulce all'orecchio, così sono andato a controllare: su Google non c'è storia: 27.500 per anno-luce contro ben 2.230.000 per anno luce! Che si fa? Si aggiorna il tutto?--Roberto13:33, 28 ott 2007 (CET)
PS: Ho visto la sandbox. Meglio togliere il "milioni di" da ogni parte, in tutti e quattro i template: le nebulose più vicine sono dell'ordine di appena 100 anni luce. Ciao! :-)
PPS: Ancora 2 cose: quel link rosso all'epoca J2000.0 non mi convince...qualcosa non va...inoltre, non vedo la voce sullo scopritore e sulla data di scoperta.[rispondi]
Anche gli inglesi sono in confusione: si passa da light-year a light year...senti, facciamo una cosa: adattiamoci ai template già esistenti, e diamo un colpo al cerchio e uno alla botte! :-))) Ancora una cosa: quando e se hai tempo, dai un'occhiata al Cane Maggiore? Si sospettano fortemente casi di copyviol, a causa di un utente, che tra l'altro è stato appena bloccato (come ho saputo proprio leggendo la tua pagina discussione). Ciao!!--Roberto14:06, 28 ott 2007 (CET)[rispondi]
Scusami ma ho avuto problemi di connessione e non potevo risponderti prima...io penso che yu possa avere carta bianca, per gli anni luce! Ciao!!--Roberto16:43, 28 ott 2007 (CET)[rispondi]
Il link? non lo so, non ho mai controllato, lo sai? Domani magari darò un'occhiata in giro, ora inizia a farsi tardino per cercare davvero bene...la galassia di appartenenza la puoi usare come opzionale anche nelle nebulose e, se vuoi, inserirlo pure nel template ammasso; per le supernovae invece è una voce fondamentale, dato che se ne conoscono più sulle altre galassie (che sono miliardi) piuttosto che sulla nostra (che poverina è solo una! ha ha!). Va bene? Ciao!!--Roberto18:33, 28 ott 2007 (CET)[rispondi]
Nessun problema...Stiamo lavorando per NOI! :-) Io penso che vadano sotto le caratteristiche fisiche, perché il tipo di appartenenza (esempio) indica come la stella morente si è evoluta dopo il collasso, e la galassia di appartenenza indica il luogo fisico in cui l'oggetto "risiede". Un dato osservativo è invece la magnitudine apparente e le coordinate, tutte cose "soggettive", ossia che appaiono dalla Terra; in teoria, anche la magnitudine assoluta andrebbe sotto le caratteristiche fisiche, ma in questo caso, l'esigenza di unire le voci delle magnitudini ha di gran lunga il sopravvento, ed è giusto che sia così. Il lavoro è ottimo!!--Roberto18:54, 28 ott 2007 (CET)[rispondi]
Nonostante l'ora, sono sempre attaccato alla nostra wiki, e ho previdentemente tenuto in memoria la finestra della tua pagina discussione... :-))) ;-) Grazie a te per la costanza e l'impegno! Allora, coordinate galattiche vanno sotto osservativi, dato che anche quelle sono soggettive, dipendendo dalla nostra posizione nella Via Lattea; le colonne della creazione sono realmente oggetti troppo esotici, nonché rari, ed in ogni caso, il 99% delle nebulose osservabili ed osservate si trovano all'interno di galassie, le quali solo in casi rarissimi possono superare i 200 mila anni luce di diametro (la nostra "media" Via Lattea" avrebbe un diametro di "appena" 90 mila anni-luce, grosso modo); per questo direi di lavorare più modestamente in termini di parsec e di anni luce, lasciando magari i milioni alle distanze intergalattiche.--Roberto19:14, 28 ott 2007 (CET)[rispondi]
Alloro a domani...e se la notte ti dovesse suggerire nuove dietrologie (esprimilo pure in termini coloriti, se vuoi...haha), ti pregherei di comunicarmene il frutto quanto prima (non c'è limite alla perfezione...). Ciao!--Roberto19:29, 28 ott 2007 (CET)[rispondi]
Ciao! La notte ha portato dietrologie a me: pensavo che oltre alle sezioni dato osservativi, caratteristiche fisiche etc..., magari in fondo al template, sarebbe bene inserire anche la seguente:
Stella progenitrice
Nome (es. HIP 187223)
Tipo (es. supergigante rossa, spettro M3)
Magnitudine apparente (es. +6,7)
L'ideale sarebbe comunque che la sezione fosse "non obbligatoria", dato che di molte supernovae esplose in galassie remote non sono note le stelle progenitrici. Nel caso della SN 1987a della Grande Nube però era nota la stella, così come anche di altre supernovae. Scusa se ciò ti comporta ulteriore lavoro. --Roberto09:01, 29 ott 2007 (CET)[rispondi]
Siamo già a novembre! È vero! Il fatto è che per me non cambia niente, all'equatore fa sempre caldo e si va al mare ;-)...e la durata del dì cambia poco nel corso dell'anno. A proposito del template, in pratica dici che occorrerebbe cercare un colore più scuro per i parametri, o qualcosa di simile? Comunque nei template galassia ed ammasso quel colore manco c'è (e credo sia così, il mio schermo in genere non dà problemi per la visualizzazione dei colori) e i parametri sono per così dire "nudi". La conversione da anno luce a parsec, se scopri come farlo fare dal template stesso, sarebbe bello metterlo anche nei template ammasso e galassia. Quando tutto questo sarà finito, vorrei che dessi un'occhiata qui: è il mio ultimo divertimento, e se riesco a terminarlo avremo uno schema anche più completo di quello degli inglesi, dato che vi ho aggiunto dei parametri...ma c'è un problema con le note...(anzi diciamo che molte note le ho anche dovute far fuori proprio per questo). Ciao! --Roberto06:48, 1 nov 2007 (CET)[rispondi]
PS Ci ho ripensato, le note le tolgo del tutto...in fondo si riferiscono a fonti già citate nella bibliografia.--Roberto12:42, 1 nov 2007 (CET)[rispondi]
Ciao collega! Il punto è che le stesse note su en.wiki si riferiscono tutte al medesimo sito, infatti se si va a controllare si vede che le note sono del tipo 1a,b,c,d,e,f,g, etc fino ad oltre bf, e ricadono su punti in cui l'oggetto ha delle particolarità (esempio esistenza dubbia, doppione, etc.). Ora mi chiedo, è davero necessario riportarle tutte una ad una, quando poi la stessa fonte è citata in bibliografia? Chiedo lumi...
Tradurre "core" con "cuore" proprio è fuori luogo, dato che il "core" di una galassia (che spesso si indica anche in italiano col termine core) è la somma del nucleo con le regioni immediatamente circostanti, la parte luminosa, il luogo in cui, in M51 ad esempio, i bracci si connettono e girano attorno. Sarebbe invece interessante adattarci anche noi e lasciare invariata la dicitura core, fortemente diffusa anche presso la comunità scientifica italiana, poi creare una voce ad hoc dove spiegare "che vo' di'". Anche uno stub andrebbe bene. Ad ogni modo, "nucleo" sarebbe senz'altro più corretto di "cuore". Divertiti!! --Roberto06:31, 2 nov 2007 (CET)[rispondi]
Non hai certo tutti i torti...;-) Dovrò risolvere il problema del testo non dato allora, dato che "copiando di peso" la pagina crea il il famigerato "text not given". Non guardarlo ora, adesso è ovvio che nn è dato, ma anche in precedenza non era poi così dissimile. Io "me'n vò a dormì", ci si sente presto! Spassati, e non mangiar troppe pagnotte ;-))) Scherzo!! Anzi, buon lavoro!!--Roberto19:56, 2 nov 2007 (CET)[rispondi]
Ciao! Ho corretto l'esempio, eliminando la disambigua "Toro", scrivendo "Toro (costellazione)|Toro"...tuttavia, noto che la barra "|" non viene riconosciuta dal template, così la dicitura appare "Toro (costellazione)" anziché semplicemente "Toro", come appare negli altri template. Credo che questo sia l'unico problema da risolvere, adesso. Aggiungo un paio di minuzie:
1) metterei obbligatorio anche il parametro "costellazione", dato che tutta la volta celeste è "coperta" da costellazioni, e per forza l'oggetto dovrà appartenere ad una di queste;
2) poi sarebbe da risolvere la questione del parametro "tipo di resto", ché quel link rosso carino non è. Comunque il link nel parametro non credo sia obbligatorio: basta infatti crearlo volta per volta, a seconda che il resto sia una pulsar o un buco nero, et similia. Il manuale secondo me va bene, a prima vista mi sembra chiaro e completo. In attesa di utilizzare i nuovi template, sto aggiungendo la bibliografia alle oltre 200 voci di oggetti create da me...quando si dice lavoro sporco! Aiuto! :-(--Roberto08:50, 3 nov 2007 (CET)[rispondi]
PS: Ho risolto il mio problemino del testo "not given": era una nota il cui testo principale si trovava nell'incipit della pagina, e non riuscivo a vederlo perché in en.wiki i numeri sono invertiti (1 al posto di 2 e viceversa).
Template IV
Io dicevo che il link ad una voce "Tipo di resto" non è necessario, secondo me, perché basta crearlo nella "risposta", ossia quando a fianco al parametro si scrive "resto con pulsar", "resto con buco nero". Credo sia più che sufficiente, secondo me, perché di fatto in questo modo si viene rimandati alla pagina specifica che tratta il tipo di resto. Se proprio vuoi un link sopra il parametro, l'unica cosa che mi viene in mente è linkarlo alla stessa voce Resto di supernova, l'unica pagina pertinente. Dunque, il template è quasi giunto in porto. Perfetto! Ciao! ;-)--Roberto05:28, 4 nov 2007 (CET)[rispondi]
Spero di riuscire a toglierti il dubbio con questo esempio:-)...immagina un pallone da calcio. Tu sei al centro, dentro il pallone, e ovviamente, vedi che il pallone è formato da tante figure (pentagoni ed esagoni): queste figure sono le costellazioni. Immagina ora che il pallone sia trasparente, in modo che possa vedere tutto quello che sta fuori dal pallone. Qualunque cosa tu vedrai al di fuori di esso, lo vedrai attraverso le figure, come se, apparentemente, vi appartenessero. Non puoi vedere un oggetto esterno al pallone se non attraverso almeno una di queste figure. Stesso discorso per le costellazioni: bisogna immaginare come se la Terra fosse al centro di un pallone da calcio appena più grande di essa, nel quale le "figure" sono le costellazioni, che formano un reticolo immaginario: qualunque oggetto si trovi al di là di questo reticolo lo vedremmo sempre attraverso il reticolo stesso, ossia, in prospettiva, come se facesse parte di una costellazione, perché lo vedremmo entro i confini di una qualsiasi delle figure. quello che voglio dire è dunque che qualsiasi oggetto esterno alla Terra apparirà, per un semplice gioco prospettico, in direzione di una costellazione, dato che la volta celeste, come un pallone da calcio, è interamente ricoperto di queste "figure". Ok? Credo che ti renderai conto, che al massimo possono esistere nebulose (o qualunque oggetto) che "appartengono" a due costellazioni (magari perché l'oggetto è grande o si trova esattamente al "confine" tra due costellazioni), ma non può esistere nulla che sia visibile non attraverso il reticolato delle costellazioni. :-)--Roberto19:35, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]
Qualunque oggetto appena scoperto ha una coordinata da ascensione retta e di declinazione, quindi automaticamente, "piomba" in una costellazione, che non è che le viene assegnata, semplicemente...noi lo vediamo in direzione del Sagittario (o del Cancro, del Cane Maggiore, della Carena, etc.) a prescindere dal fatto che sia un asteroide appena fuori dal sistema solare o una remota galassia in formazione a miliardi di anni-luce da noi. Confermo. ;-) Ciao!!--Roberto19:56, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]
PS: della serie: dammi una coordinata e ti dico in che costellazione il punto ricade. ;-)
Magari avessi un telescopio così potente ;-) ...tutte le mie immagini che carico in realtà le ottengo con un software, non sono foto, ma immagini (in mancanza di meglio...comunque rendono abbastanza, che ne dici?). Il file "readme" dichiara esplicitamente che l'azienda fornitrice del software "non rivendica il copyright sui dati utilizzati nel software, e autorizza comunque qualsiasi utilizzo dei dati forniti o generati con il software. I diritti d'autore sulle immagini o i documenti stampati generati con il software appartengono all'utente che li ha realizzati"...e dunque ne approfitto per creare immagnini per il NOSTRO progetto (vedi stiamo lavorando per NOI...). Certe immagini magari non saranno il "non plus ultra", ma è sempre meglio di un vuoto quantistico sopra il template. Basta prenderle come "illustrazioni". Che ne pensi? Ciao!--Roberto05:40, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]
PS: per quanto riguarda le osservazioni, frequentavo un circolo di astrofili, inoltre mi divertivo a casa nello scrivere descrizioni di oggetti celesti da quasi 10 anni; Wikipedia ora mi dà l'occasione di continuare questo mio gioco.
Buono a sapersi, grazie!...Anzi, cattivo a sapersi, dato che per ritoccare oltre 200 immagini dovrò chiedere l'aiuto di un bot..haha, dai, spero di riuscirci da solo. Dunque riporto il passo che ti ho citato sopra, aggiungendo il nome del software (Perseus). Una terza wikipausa? Ancora? Ma 'sta pagnotta ti piglia la giornata? :-))) Ultimo dettaglio: il colore di fondo sui parametri dei template Galassia e Ammasso, se hai uno scampolo di tempo. Ciao!--Roberto18:33, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]
Ok, nessun problema, le wikipause "soft" le ho prese anch'io, sia per impegni, sia per spostamenti più o meno obbligati (Sri Lanka docet). Per quanto riguarda il template ammasso, ho modificato il giallo, ma ripensandoci, ora è troppo "acceso"...d'altra parte, quello precedente mi sembrava anche fin troppo "spento". L'ho fatto anche perché di tutti i template astronomici, quello "ammasso" era l'unico ad essere per così dire smorto. Visto che prima o poi ci capiti, dai un'occhiata. Intanto, il template nebulosa fa già bella mostra di sé su una decina di voci, in tutte le sue varianti. Ciao!!--Roberto19:30, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]
PS: Che tu sappia, esiste un modo per eliminare del tutto l'indice da una pagina? Se dai uno sguardo qui, ti accorgerai che effettivamente un indice qua non serve proprio.
Ciao, scusa il ritardo, ma ieri si era fatta l'una di notte e iniziavo ad addormentarmi sulla tastiera ;-) Ho provato una via di compromesso tra il limone troppo acceso (questo) e quello più chiaro (questo, che però era quello originale, lo stesso che volevo togliere), optando per questo colore, che non è certo violento. Da' un'occhiata, che ne dici? Secondo me adesso è meglio. Ad ogni modo, dopo che il giallo farà contrasto coll'azzurro dei parametri, anche l'effetto sarà diverso.--Roberto06:28, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]
PS: un'ultima cosuccia...sarebbe interessante (ma non esageratamente fondamentale) che il template riconoscesse anche la voce "Nebulosa diffusa con ammasso aperto" (generando il colore rosso delle diffuse). Della serie: "se in parametro tipo vi è scritto nebulosa diffusa o nebulosa diffusa con ammasso aperto, allora genera rosso". Questo perchè a volte le nebulose sono associate ad ammassi aperti, ma resta opportuno indicare il template nebulosa in quanto questa domina sull'ammasso. (esempio praticissimo: Nebulosa di Orione). Scusa se lo segnalo ora, ma certe cose vengono in mente solo quando il template si mette in pratica; comunque, dato che il template riconosce i vari valori, non credo sia difficile fargli riconoscere anche questa stringa.--Roberto07:45, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]
Fatto Ho raggiunto il template che detta le condizioni e l'ho modificato ad hoc. Funziona perfettamente. Ho anche creato la disambigua Nebulosa diffusa con ammasso aperto, dando una breve spiegazione e facendo in modo che si possa arrivare alle relative voci pertinenti. Anche il manuale è stato modificato :-) --Roberto08:15, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]
Volevo solo cercare di far riflettere qualcuno sul fatto che questa è una cosa volontaria, non la vita reale...la diplomazia, in questi casi non c'entra! Comunque, quoto Sannita: e ricorda sempre: stiamo lavorando per NOI !! ;-) --Roberto06:04, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]
Bravo Outer. Eccellente paginata. Peccato che questi due giorni non mi sono occupato di wikipedia, e la discussione al bar oramai è terminata. Non avrei potuto esprimere meglio tale questione di come l'hai argomentata tu . E sul coraggio, nella vita ce ne vuole sempre, qui non rischio nulla. Wikipedia non è Cosa nostra, non mi ritroverò la testa del cavallo nel letto. Almeno spero.--Alpha7100:19, 10 nov 2007 (CET)[rispondi]
Mi hanno già definito (con CU incorporato) un sock di Ligabo, manca il Brandani e così facciamo il pieno. Adesso vai a discutere con gli altri wikipediani. Renditi conto, quando parlavo di 'avvertimenti'. Ora che mister '80.000' mi ha dato del Mencarelli, il danno l'è bell'e fatto: che gli mando, la carta d'identità? Il codice fiscale? Mah.
Ho letto la discussione al bar, oramai è finita, ma ti capisco bene se non ti ha soddisfatto. Avrai messo un'oretta del tuo tempo per preparare quella pagina, e ti aspettavi commenti che almeno riconoscessero il problema. Invece l'hanno rivoltata su di te. Oramai lo spazio per la dialettica non esiste più. Ma tu non mollare quando vedi qualcosa che ti pare palesemente ingiusto. Non siamo soli, e non può esserci un modo 'unico' di pensare qui dentro. A me non importa granché, ma che qualità di informazioni esiste in una enciclopedia fatta così, senza 'contestatori' tra i piedi? Questo non è uno dei milioni di forum, è un progetto importante, che richiede pluralità. Le policies devono difendere e organizzare il progetto, non accoppare i dissidenti. Non sono armi improprie e non devono diventarlo.--Alpha7116:21, 10 nov 2007 (CET)[rispondi]
Ti rispondo qui, perché non vale la pena allungare con altri sottoparagrafi questa solfa. Mia moglie si deve ricoverare i prossimi giorni, spero che vi saranno poche difficoltà stavolta. CMQ una femmina ci mancava in famiglia. Nel frattempo ho provato a riaggiustare la roba che ho fatto fin'ora e che vorrei lasciare in buono stato per il momento, anche se ancora dovrò ritornarci con altri passaggi. E' veramente faticoso scrivere.
Al riguardo della tua osservazione sull'ottimismo: indubbiamente esiste un aumento di utenze che non può che diminuire il peso del 'potere centrale'.
Tuttavia il rischio è quello che si vede 'nel mondo reale'. Decreti facili, espulsioni indiscriminate, muri. Tu giustamente hai visto come i blocchi a tiro zero siano diventati la norma. Ora questa come eventi di questi giorni dimostrano, non è una pratica salutare. Significa un irrigidimento e una automatizzazione del potere 'centrale', la delega verso il basso di decisioni importanti in maniera sempre meno chiara, legittima, evitabile. Admin-robocop.
Il caso Ligabo,Menca,Gatto Nero sono esempi. Spero che wiki si democratizzi sul serio, ma il rischio opposto è quello di causare un movimento al contrario, del tutto a-democratico. Wiki 'non è una democrazia', ma *non dev'essere niente di peggiore*. Sopratutto, l'assenza di procedure di ban da non so quante settimane a questa parte non depone certo verso un'estensione della 'democrazia'. E che wikipedia non sia una 'democrazia' ma sia 'basata sul consenso' è un ossimoro che i vari avvocatini qui presenti dovrebbero spiegare una buona volta: *consenso tra chi?* Poi ho letto Sannita qui sopra sul caso Menca: lui dice che 'è il mondo reale, così caccoso..' ma a me hanno detto che wiki non è il 'mondo reale' e che la Costituzione qui non vale niente, anche se siamo più o meno tutti cittadini della Repubblica italiana. E allora, cosa vale del mondo reale? Il consenso modello Birmania? Spero proprio di no.
Grazie per la decorazione, ma io non me la merito se non nella misura in cui ho cercato di rimarcare gli assurdi dell'attuale comunità wikipediana, che avrà si e no l'1% degli iscritti attivi. Liga-Menca-GN la meriterebbero ben più di me, anche se di sicuro senza esiti pratici.
Una misura di civiltà dovrebbe essere la possibilità per i bloccati-bannati di poter continuare a scrivere nelle pagine utente, e l'impossibilità di bloccare qualcuno e metterlo al contempo sotto 'inquisizione'-ban. Questo renderebbe già migliore Wiki. Bisogna battersi perchè altrimenti si và ad editti bulgari e citando Al Pereira, il primo admin che commina una cosa ha sempre ragione.
Fantastico! Stappiamo lo Champagne, allora...Salute! ;-) Ora goditi le barnstar, 'a pagnotta, e divertiti! haha! Ancora complimenti! Ciao!!--Roberto06:38, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]
Sta benissimo!! :-) Non so se avrai notato, ma a giorni entro solo per rispondere a messaggi, altri giorni invece sono più disponibile a scrivere o ampliare voci...(alla faccia della discussione del bar ;-)!!) Anch'io ho impegni, e poi, come posso non approfittare, se sono libero, di una bella nuotata nell'oceano quando il Sole è nell'emisfero australe, mentre in Italia scende la neve?? ;-) (non che a luglio faccia freddo, anzi...sto pur sempre sopra l'equatore!) Ci sentiamo presto. Ovviamente, su Wikipedia!!--Roberto18:51, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]
Il Lay-out è carino davvero...ok anche per le modifiche che proponi: ho notato anch'io che i parametri vuoti rimangono. :-) Ormai, l'esperto sei tu, quando hai tempo, divertiti pure!!--Roberto17:47, 10 nov 2007 (CET)[rispondi]
Forse meglio per mail. La mia dovrebbe essere ancora attiva.
Template/ennesimo :-)
Ciao! ti dico adesso delle impressioni "a caldo", poi i test in dettaglio li farò con calma domattina:
sarebbe interessante che certi valori "lunghi" (esempio Magnitudine apparente) risultassero su due righe, esattamente come per il template {{Nebulosa}}, in modo da lasciare più spazio alla descrizione;
il calcolo in parsec funziona bene, ma sarei in fondo propenso ad eliminare i decimali, in quanto spesso i valori dati in anni-luce sono già delle "traduzioni approssimate" del valore calcolato in parsec, dunque si rischia di creare dei valori "finti esatti". Se il decimale vien tolto e la cifra arrotondata secondo la regola matematica per eccesso o per difetto, otteniamo nella stragrande maggioranza dei casi un valore "corretto". Spero che sia possibile inserire questa regola "grattacapo"...
(spero di aver capito bene la tua osservazione :-) ...) mi sembra che le dimensioni dei parametri siano costanti e, se il valore è lungo, questo venga correttamente riportato in seconda riga, come nel template nebulosa (vedi lo scopritore dell'ammasso NGC 133).
A proposito, grazie per la segnalazione (casuale, da parte tua) dell'oggetto IC 5146: il template più corretto è quello nebulosa, e mi era sfuggito! domani correggo anche quello. Inoltre, son riuscito a trovare un altro nome per NGC 6760. Comunque, i cambiamenti che hai fatto finora sono corretti. Ciao! :-) --Roberto19:12, 11 nov 2007 (CET)[rispondi]
Risposte
Template
Sì, proporrei di fare il discorso dell'arrotondamento anche per il template {{Nebulosa}}, oltreché, ovviamente, su quello {{Galassia}}, dove ha ancor meno senso mettere i decimali. La distanza delle nebulose e quella degli ammassi non sono legate fra di loro: l'ammasso più vicino, quello delle stelle del Gran Carro per intenderci, dista appena 78 anni-luce; la Nebulosa di Gum, un resto di supernova, dista 800 anni-luce, ma ci sono anche ammassi, come NGC 3293, distanti oltre 8000 anni-luce.
Se i valori di ascensione retta e declinazione non possono essere precisi al secondo d'arco (magari perché le grandi dimensioni dell'oggetto non richiedono una tale specificazione), si tende ad approssimare secondo le regole matematiche al grado più vicino, indicando i valori minimi con i ":" (ad esempio la stessa Nebulosa di Gum, che ha come coordinate ra = 08h 30m : e dec = -45° 00′ :). Così come è ora, non crea problemi, ma se poi proprio volessimo fare i "perfidi", bisognerebbe insegnare al template {{RA}} e {{DEC}} un paio di cose:
1) terzo valore non obbligatorio, solo se il valore del secondo parametro è uguale a ":"; in tal caso:
a) non inserire in automatico le scritte m e ' dopo il valore ":"
b) non richiedere l'inserimento del terzo valore
2) non inserire in automatico le scritte s e " se il valore dato nella terza casella è uguale a ":"
...più, naturalmente, espandere il relativo manuale. Ma, ripeto, non sono modifiche urgenti.
Il rischio di adottare colori chiari per gli sfondi dei parametri è che non vengano poi visualizzati correttamente in schermi di ultima generazione; il giallino del template ammasso viene visto bene dal mio schermo, ma fortemente sbiadito in quello di una mia amica (ma comunque è visibile)... in definitiva, occorrerebbe studiare dei colori "browser-save". Per questa modifica comunque sono d'accordo, a patto che ogni cosa si faccia poi anche per il template {{Galassia}} ;-).
Ho dato una sistemata ai dati del template, che giustamente hai sostituito. Comunque, casi come questi sono per fortuna rari. I dati di en.wiki sono corretti, la nebulosa sta più a sud dei 5° prima indicati, essendo quasi ai confini col Sagittario.
Ciao! :-) --Roberto07:59, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]
Re:Tabelle
Grazie, è facile che ne avrò bisogno: son sempre in crisi quando devo compilarle ... ^^ - Per quella cosa hai fatto bene. :) --「Twice28.5」01:10, 13 nov 2007 (CET)[rispondi]
Template/milleuno ;-)
I colori sono perfettamente visibili dagli schermi che "ho a disposizione" (hai comunque ragione, lo schermo in questione è economico, ma che ce vuo' fa', è già tanto che l'amica mia abbia il laptop - siamo pur sempre in India ;-)...) I colori che hai scelto vanno bene (forse modificherei appena lo sfondo per le diffuse, anziché l'arancio metterei un rosso sbiadito), gli altri sono decisamente azzeccati! :-)
Ho fatto i test:
Arrotondamenti calcolati:
Anno luce
Parsec
Arrotondamento
(34.23 al)
(10.50000 pc)
(10 pc)
(34.24 al)
(10.503067... pc)
(10 pc)
(34.25 al)
(10.506134... pc)
(10 pc)
(34.26 al)
(10.509102... pc)
(11 pc)
Tutto sommato va bene così, d'altra parte, mica puoi calcolare le distanze astronomiche al km, sarebbe proprio lana caprina! Ciao! :-) --Roberto06:20, 13 nov 2007 (CET)[rispondi]
PS: Vie' un po' qua, ho importato questo template da en.wiki, modificandolo nella grafica e rendendolo compatibile con la nostra wiki. Che ne pensi? Attendo, quando hai tempo, un giudizio, così, appena pronto, lo "pubblichiamo". Nota che le voci rosse sono da tradurre dall'inglese, e penso mi ci dedicherò a breve, in parallelo con la creazione di voci sugli oggetti celesti.--Roberto18:18, 13 nov 2007 (CET)[rispondi]
Grazie! Comunque non è il primo: è ricalcato sul modello del template {{Kerala}}, che realizzai un mese fa in collaborazione con un utente del Progetto:Geografia; sullo stesso modello ho poi sviluppato autonomamente i template {{Tamil Nadu}}, {{Andhra Pradesh}} e {{Capitali di stato indiane}}. Una variante di questi modelli l'hai potuta vedere nel template Via Lattea.
Per le modifiche alla testata "aperta", non so dove devo andare a modificare, mo' vedo di fare una ricerca, non sono esperto; se il template viene lasciato aperto, allora sarebbe forse anche da ingrandire la fascia dell'intestazione, che risulta molto stretta rispetto allo stesso template ;-)... comunque, temo che non sarebbe il caso di scendere fino alla Terra, non almeno in questo template, perché si riferisce alla Via Lattea e alla sua morfologia generale. Un lavoro simile può però essere proposto su altri template, come uno riguardante il Sistema Solare in dettaglio, o i pianeti (ho visto il film, molto bello, ma l'animazione è creata a velocità crescente, superando di diversi milioni di volte la velocità della luce: non sono esperto di fisica, ma credo che una simile velocità (peraltro impossibile) nella realtà causerebbe una distorsione tale della visione da rendere impossibile l'osservazione degli oggetti. Possiamo fare però una cosa: lanciamo una telecamera fissata all'indietro su di un razzo, e lo mandiamo dall'altra parte dell'universo, per poi tornare indietro; tra qualche trilione di anni qualche nostro pronipote prenderà la camera e farà accelerare progressivamente le riprese...credo sia l'unico modo possibile, che ne pensi, organizziamo? ;-))) ).
TEST:
10h 30m 45s
10h 30m :
10h :
10h 30m :
10h :
Direi che funziona, tu che ne pensi? ;-) Comunque io son del parere che i ":" in caso di dati non precisi sui minuti e/o secondi, debba essere obbligatorio, per far capire che il valore è completo anche nella sua "incompletezza". In pratica, "richiedi sempre il secondo valore, il terzo solo se il secondo=:" (in pratica, i due ultimi risultati li eviterei).
Il rosaceo va bene, credo. Sempre meglio dell'arancio. Nella mia sandbox, come avrai notato, uso un template apposito per l'abbinamento dei colori: se vuoi, puoi dargli un'occhiata, così vedi che ne risulta. ;-) Ciao!--Roberto09:04, 14 nov 2007 (CET)[rispondi]
All right!! Io sto cercando di capire come fare la modifica in sandbox, ma la mente all'una e passa di notte non gira bene ;-)--Roberto20:41, 14 nov 2007 (CET)[rispondi]
Va bene :-) !! Appena finisci con dec, si scrive il manuale e si pubblica. Intanto io ho sistemato il mio template; Vieni a dare un'occhiata? ;-) È il secondo esempio. Ho eliminato del tutto il cassetto, così resterà sempre aperto e visibile. Che ne pensi?--Roberto08:06, 15 nov 2007 (CET)[rispondi]
Va bene...
Inizio i test (per inciso, "stamattina" non ero libero...ma tanto qua son le 2! haha) Appena sei pronto, fammi un fischio! Io intanto sta al pc perché sto iniziando a tradurre le voci sui bracci galattici. Dunque il nome del template dovrebbe essere secondo te "ViaLattea" tutto unito? Fammi sapere, così già lo pubblico e lo aggiungo alle voci. Ciao!
Ok...comunque, per semplificarti la vita, è sufficiente che controlli solo una delle voci "stelle principali della costellazione di...", dato che sono schemi in cui tutti e tre i parametri hanno i valori.--Roberto09:55, 15 nov 2007 (CET)[rispondi]
Test completati ;-) funziona bene!! Appena finito questo, si fa lo stesso sul DEC. Io intanto ho deciso che sarebbe meglio usare il nome Template:Via Lattea. Visto il "nulla-osta" (haha) io pubblico!--Roberto10:13, 15 nov 2007 (CET)[rispondi]
Grazie :-)
Grazie del tuo messaggio. Durante la riconferma mi sono tenuto volutamente lontano da wikipedia, ma ora si continua come prima!
Purtroppo, in NGC 3372 quel ":" è proprio voluto (la voce l'ho scritta io), perché l'oggetto è immenso, e perché non è chiara la distanza...pazienza, in fondo è un valore indicativo.
Il colore arancio non stona, si può anche lasciare questo, o al più provarne una ancora più chiaro di quello che non andava... provo a fare dei test in sandbox.--Roberto11:24, 15 nov 2007 (CET)[rispondi]
E non dimenticare lo sfondino nel template galassia! :-))) Concordo: un manuale unico è sufficiente sia per RA che per DEC.--Roberto11:52, 15 nov 2007 (CET)[rispondi]
Ciao scusa il ritardo ;-) Mi pare un po' troppo "fluorescente", lo sai? Mo' la studio anch'io la cosa, vediamo se oggi riesco a fare il bis...--Roberto12:41, 15 nov 2007 (CET)[rispondi]
Ciao! Sai per caso come si fa a creare un link ad una categoria all'interno di un brano senza che però il brano ne venga incluso, in altre parole un link alla "mera" pagina della categoria? Grazie!! :-)--Roberto19:17, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]
Ciao, ho già sviluppato un modo per fare il lavoro, e sono riuscito a non scrivere un programma ad hoc usando il replace di pywikipedia, quindi il tutto è molto semplice. Allo stesso tempo è anche sicuro e funzionante, quindi non c'è bisogno di scrivere un programma ad hoc. In definitiva se non ci sono problemi visto che ho fatto la fatica di sviluppare le regex multiline, che non sono proprio banali, ci terrei a farlo io. Se sei interessato ti chiederò un aiuto perché le pagine sono tante. Per comunicare usa la mia pagina di discussione. Non ho trovato la pagina del tuo bot, sarebbe utile che la linki nella tua pagina utente.--wiso12:56, 20 nov 2007 (CET)[rispondi]
La prima cosa per scrivere un bot è saper programmare. Io non conosco il java, e anzi, non mi sta molto simpatico per svariati motivi, però conosco alcuni che lo usano per scrivere bot. La seconda cosa è avere un bot, che ultimamente non è più facile come un tempo perché di bot ce ne sono molti e spesso sono sottoutilizzati. Il consiglio che ti do è di attaccarti a un progetto, sviluppare un bot che faccia qualcosa di molto particolare (non delle semplici sostituzioni o aggiunte, come il lavoro che è stato chiesto). Io per esempio ho sviluppato un bot che importa le coordinate da en.wiki, e ho anche automatizzato la sostituzione di vecchi template che gestivano le coordinate. Ora mi sto occupando delle immagini non libere in pagine utente e quando ho tempo soddisfo le richieste che arrivano dagli utenti. Il progetto sugli asteroidi è nato con i bot, e quindi non credo sia difficile trovare qualcosa da fare su questo progetto per un bot. Se hai bisogno di aiuto chiedimi pure, ma ricordati che non conosco il java. --wiso13:26, 20 nov 2007 (CET)[rispondi]
Non ho capito molto quello che hai detto: "questo è il primo punto che mi interessa capire perché era questo il mio obiettivo." questo=? Comunque ho deciso di procedere da solo, perché non credo mi serva aiuto. --wiso14:43, 20 nov 2007 (CET)[rispondi]
Non capisco il tuo atteggiamento. Vuoi vedere la regex? Cos'è che vuoi esattamente? Questo è un compito semplice, non c'è bisogno di collaborazione, anche perché il lavoro è stato già fatto. Cosa vorresti fare? Cosa hai da offrire in più a quello che ho già fatto? Perché ti accanisci su questo lavoro? Non sarai mica a caccia di edit facili? --wiso15:04, 20 nov 2007 (CET)[rispondi]
Il numero di edit di un bot si contano separatamente perché il bot e il manovratore sono due utenti distinti. Non ho mai detto che per questo compito non sia necessario un bot, anzi è strettamente necessario, e per di più, un utente che facesse delle modifiche in modo automatico utilizzando un programma che fa un numero eccessivo di modifiche senza avere il flag di bot viene bloccato (vedi Wikipedia:Bot). La richiesta sugli asteroidi non è un buon modo per iniziare a fare un bot. E' una richiesta semplice perché non bisogna scrivere un programma apposta, ma è abbastanza complessa dal punto di vista delle regex. Tenendo conto anche del numero spropositato di voci da modificare, e dei potenziali errori che si potrebbero fare, non credo che questo sia un lavoro "per incominciare". Non posso mettermi a fare un corso di regex ne a te, ne a nessun altro. Esistono forum, tutorial, guide, ... e poi, credo sia molto meglio farsi le ossa da soli, altrimenti è meglio lasciare perdere. Se vuoi approfondire le regex ti consiglio [4] --wiso15:33, 20 nov 2007 (CET)[rispondi]
?
Come ho scritto anche al progetto: X Outer:se vuoi potrai trovare appoggio tra i botolatori lì presenti. Se un bot parte ci deve essere una richiesta da qualche parte. Io ho fatto la richiesta... un atto "dovuto" come si dice. Non immaginavo ci fosse un "accaparramento" di richieste :-D Vorrà dire che farò più richieste... Bye. --Retaggio(msg)15:00, 20 nov 2007 (CET)[rispondi]
Fa nulla, non ti preoccupare. Ma se vuoi fare delle prove puoi farti passare un codice "esempio" e lavorare in delle sandbox (anche per ottenere il flag di bot) --Retaggio(msg)15:19, 20 nov 2007 (CET)[rispondi]
Premesso che so pochissimo di bot, comincia generando la tua utenza bot. In primis farei alcune prove di sostituzioni semplici su un piccolo gruppo di tue sandbox utente (ad esempio Wikipedia:Bot/Sostituzioni) e in seguito, quando ti senti un po' più sicuro su poche pagine del ns-0. Se tutto funziona OK devi richiedere l'autorizzazione. In giro ci dovrebbe essere anche un manuale per bot, ma al momento non ti so dire... --Retaggio(msg)15:35, 20 nov 2007 (CET)[rispondi]
Va bene. Comunque c'è anche un'altra "corrente di pensiero", di cui faccio parte ;-), che fa semplicemente copia e incolla. Personalmente preferisco mantenere una sola cronologia, integra, ma è questione di gusti. --Jaqenat lancaster22:03, 20 nov 2007 (CET)[rispondi]
