Discussioni utente:NonIscritto

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è MSG di nonISCRITTO.

Se non ti dovessi rispondere non crearti congetture personali e non farti problemi, se non rispondo è molto semplicemente perchè non mi interessa quindi indipendentemente da chi tu sia staccati dal PC e vai a berti una buona birra con gli amici!

• Buon senso [1]
• Wikiquette [2]
• Wikilove [3]
• Neutrale [4]
• Cita [5]
• Da leggere prima di votare [6]

Non alimentate il troll Non alimentare il troll, si diverte solo lui che diventa sempre più grasso a ogni tua risposta. Il troll ti distrae e ti distoglie da Wikipedia che così ne soffre, mentre lui ride alla faccia tua. Il troll è come un vampiro, ti contagia e ti fa diventare troll. L'unica arma contro il troll è non cadere nel suo gioco e farlo morire d'inedia. Se vuoi salvare te e Wikipedia non rispondere al troll, si dissolverà da solo.

Archivio

tassonomia codice

puntura insetti

Riarrangiamentocromosomico

Archivio

Ah scusa, non avevo visto il link all'archivio, visto che avevo notato soltanto la tua modifica di cancellazione e non la creazione dell'archivio e avevo pensato che volevi ripulire la pagina di discussione e non conoscevi questa. Vedo che in pochi giorni hai imparato già qualcosa di wikipedia.Luigi Petrella (msg) 01:04, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]

Come va?

Ciao NonIscritto, come va? Dai tuoi contributi mi sembra che ti stai inserendo bene su Wikipedia e capisci alla svelta il suo funzionamento. Se hai bisogno di qualsiasi cosa contattami. --WØLF (talk) 08:30, 13 set 2010 (CEST)[rispondi]

Re: Grazie

Ho inserito il template. Considera comunque che i giudizi di tale template non sono "assoluti", ma rispecchiano un po' il punto di vista di chi compila il template (in questo caso io), per cui una mia "b" per altri può essere "c" e per altri "a". Se vuoi puoi inserire tu stesso tale template nelle voci, l'importante è che nel farlo ti poni in un'ottica più "distaccata" possibile; ovvero se la voce che valuti l'hai creata/modificata di persona non mettere tutte "a" solo perché "è opera tua", ma pondera ogni voto sul reale stato della voce: solo in questa maniera si possono evidenziare mancanze nella voce e porvi rimedio. --Aushulz (msg) 17:40, 13 set 2010 (CEST)[rispondi]

Pubblicazione scientifica

Alla fine ho scelto questo titolo, ma niente qui è definitivo, per cui se hai idee diverse vedi un po' cosa se ne pensa nella talk della nuova voce. È cmq possibile creare dei redirect. Per le prossime volte, cerca di stare attento alla sintassi. Ho trovato periodi che meritavano di essere separate da un punto e che invece erano separati solo da una virgola. Numerosi refusi etc. Qui trovi le modifiche che ho fatto: spero risultino istruttive (vedi anche l'uso del tag ref in aiuto:note). Ci sono sicuramente altri refusi. Nello spostamento la tua sandbox risulta cancellata, ma non ti preoccupare: basta modificarla e la ricrei. Invece la pagina discussione della sandbox è rimasta lì: se è interamente pertinente alla voce, potremmo pensarla di spostarla anch'essa. Buone cose! --Pequod76^(talk) 18:47, 13 set 2010 (CEST)[rispondi]

Assolutamente inesatto (vedo che non hai tenuto conto delle note che ho messo affianco ai titoli propsti). Pubblicazioni scientifiche sono pure tesi e libri. Mi pare che la voce parli di articoli scientifici. --Luigi Petrella (msg) 20:21, 13 set 2010 (CEST)[rispondi]

Se è solo per questo nemmeno le tesi sono pubblicazioni scientifiche, per i libri ... forse ci si riferiva ad i trattati? Capisco la buona fede di voler far rilevare un'inesattezza, ma dirne in compenso due non penso sia una buona strategia :-P Per il resto discutetene fra voi due. -- nonISCRITTO ^MSG 20:55, 13 set 2010 (CEST)[rispondi]

Non vedo con favore quell'iniziativa. Da semplice lettore vedo {{cn}} appioppati a passi referenziati. E meno ancora in un momento in cui stiamo cercando di chiarire la cosa. Ad ogni modo, l'importante è chiarire: in questo modo possiamo risolvere la cosa. --Pequod76^(talk) 16:35, 17 set 2010 (CEST)[rispondi]

Le voci sono del mondo. Aspettiamo qualche giorno, magari Bramfab si libera, Guido mi sembra abbia avanzato proposte interessanti. Io ora come ora non ho il tempo di approfondire, ma tengo d'occhio la voce. Tieni cmq conto che non hai di fronte di certo un troll. Parlagli tranquillamente, è la cosa migliore, e fagli notare che almeno dove ci sono fonti non è il caso di mettere tmp di sorta. E invitalo ad utilizzare la talk della voce. In ogni caso, ad occhio la voce mi sembra ben fatta: se in breve si aggiustano queste cose avrete fatto un buon lavoro in tempi meno lenti dei soliti. Ciao. Resto a disposizione per qualsiasi chiarimento, anche se temo di non esserti stato drasticamente utile... --Pequod76^(talk) 17:54, 17 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ho spiegato nella discussione della voce perchè ho apposto quel template accoppiato al ref. Si può sempre rimuovere. Non vedo il motivo per cui non si possa discutere tranquillamente e perchè mi vedi come un vandalo e se pensi che io sia contro di te pensi male. Volevo contribuire alla stesura della voce nel miglior modo possibile contribuendo all'enciclopedicità dei contenuti. ----Luigi Petrella (msg) 19:06, 17 set 2010 (CEST)[rispondi]

Amanita muscaria

grazie! ho trovato subito! ...e vado sulla pagina a divertirmi (pardon, lavorare)--Federico Fiandro (msg) 19:30, 17 set 2010 (CEST)[rispondi]

Re:Ciao tutor dubbio?

Caio. Adesso mi sembra che i senza fonte non ci siano più. Non avendo seguito la cosa non so bene cosa sia successo. Comunque per ogni dubbio su modifiche apportate ad una voce da parte di altri utenti puoi chiedere spiegazioni nella pagina di discussione della voce e direttamente all'utente interessato. --WØLF (talk) 17:32, 20 set 2010 (CEST)[rispondi]

Velociraptor

Inserisci tu il testo, poi avvisami e formatto le note. In questo modo risulti tu l'autore! --Furriadroxiu (msg) 21:51, 9 nov 2010 (CET)[rispondi]

OK, ciao --Furriadroxiu (msg) 22:34, 9 nov 2010 (CET)[rispondi]

Fatto --Furriadroxiu (msg) 18:06, 11 nov 2010 (CET)[rispondi]

avviso

Ciao, ti ho aggiunto al gruppo degli utenti autoverificati --Furriadroxiu (msg) 23:25, 29 nov 2010 (CET)[rispondi]

Velociraptor

...di nulla, ho solo sistemato un po' il testo; se pensi che vi siano altre voci di questo tipo da rivedere, collaborerei con piacere. Ciao --Antonov (msg) 07:15, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

Auguri

left|100px Auguri di buon natale!

--wolƒ «talk» 09:34, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

Velociraptor mongoliensis

Sulla voce in oggetto ti ho risposto nella pagina di discussione [7] Intanto, auguri anche a te e alla prossima :-) --Antonov (msg) 11:53, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

News [8]. Ciao --Antonov (msg) 22:22, 26 dic 2010 (CET)[rispondi]

OK, concordo con la modifica che hai fatto (ho solo fatto acuni piccoli aggiustamenti): fai pure le ulteriori modifiche che credi. Piano però: come ho detto per ora è solo un abbozzo, e poi desidererei anche altri pareri, visto che la discussione è stata a suo tempo abbastanza accesa. Ciao :-) --Antonov (msg) 19:05, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

Mancherebbero ancora le fonti per alcune informazioni presenti (soprattutto per la parte paleoecologica). Dammi ancora un po' di tempo e cercherò di ovviare. Ciao. --Antonov (msg) 21:00, 7 gen 2011 (CET)[rispondi]

voci da Aiutare, Abbozzi ed ... errate

Io avevo capito che {{A}} e {{S}} non potessero coesistere nella stessa voce.

Allora togliamo l'avviso "S" da Scissione (biologia) ?

p.s. ma non esiste un template apposito per avvisare che una voce è errata? Forse {{C}}? --Gil-Estel2010 (msg) 18:03, 2 gen 2011 (CET)[rispondi]

Velociraptor osmolskae

Nella mia sandbox trovi una proposta per questa voce, che potrebbe risolvere il problema sollevato a suo tempo. Ciao --Antonov (msg) 23:26, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]

Le fonti sono a posto per le informazioni presenti nella voce. Presto o tardi troverò il tempo di aggiungere immagini riviste opportunamente dalla pubblicazione di riferimento per l'istituzione della specie. Chiudo. --Antonov (msg) 13:57, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ho già inserito questa voce tra gli osservati speciali, come anche Dinosauri. Di norma intervengo solo quando ci sono modifiche significative per il contenuto della voce, sulle quali ho competenza specifica. La tua nota era assolutamente giustificata (io tendo ad usare un linguaggio piuttosto "tecnico", essendo del ramo...). Comunque la paleontologia dei vertebrati non è la mia specialità e non mi attrae particolarmente. In ogni caso, non ho difficoltà a prestare (a te e a chiunque voglia) il mio aiuto per voci consimili, qualora se ne presenti la necessità. Ciao. --Antonov (msg) 12:15, 16 gen 2011 (CET)[rispondi]

Re: Domanda da nubbio (si dice così? spero)

Ciao, mi sembra che l'utente che ti cancella il testo lo faccia perchè non sia d'accordo su quello che scrivi. Prima di scatenare una edit war (leggi qui) penso che sia meglio parlare con l'utente in questione e cercare di capire cosa non gli va bene, così da trovare un accordo (questa è la sua pagina di discussione). Se non riesci a metterti d'accordo con lui puoi chiedere un opinione al progetto inerente alla pagina. Saluti. --wolƒ «talk» 09:24, 16 gen 2011 (CET)[rispondi]

Principio antropico

Sono d'accordo con quanto scritto sopra ma sappi che il rimuovere contenuto con fonti è vandalismo e quindi puoi segnalarlo tra i vandalismi in corso. Se sono diversi IP allora dopo che la cosa è successa 3 volte (termine che qualifica il fatto come edit war) puoi chiedere ad un admin di proteggere o semiproteggere la voce. In ogni modo metto in osservazione la voce in questione. Auguri anche a te!--Etrusko XXV (msg) 11:12, 16 gen 2011 (CET)[rispondi]

Dimenticavo, ho avvertito l'altro utente.--Etrusko XXV (msg) 11:18, 16 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ho visto che hai chiamato una sezione della voce "Ipotesi del disegno intelligente" ma mi pare eccessivo dare la rilevanza di ipotesi all'ID, non mi sembra che per formularla ci si sia attenuti al metodo sperimentale, insomma. Non sarebbe meglio titolarla "Posizione del movimento del disegno intelligente"? E' sicuramente neutra così.--Etrusko XXV (msg) 17:06, 17 gen 2011 (CET)[rispondi]

re:

Beh, se l'hai segnalata era implicito un qualche vaglio, altrimenti non mi sarei permesso :D --Furriadroxiu (msg) 06:49, 17 gen 2011 (CET)[rispondi]

Pioggia acida

Grazie del contributo! Vorrei riuscire a portare questa voce ad un livello decoroso ma non ho nè le conoscenze nè una bibliografia specifica.--Etrusko XXV (msg) 14:53, 30 gen 2011 (CET)[rispondi]

Talk

Gradirei che tu non interloquissi nelle mie discussioni con altri utenti, grazie. Già la mia talk è abbastanza affollata e non necessita di ulteriori intasamenti :-) Ciao, --Gac 22:38, 4 feb 2011 (CET)[rispondi]

Re:CheckUser

Ciao, in realtà non ho chiesto io di fare quel controllo, che tra l'altro inizialmente era risultato "probabile". Quello che ho fatto io è stato fornire più elementi al Checkuser indicando altri contributi tuoi così da potere avere un responso più chiaro (tra l'altro, già prima del risultato io ero convinto che tu Harrison non foste la stessa persona).

Detto questo, comunque, non condivido l'idea che sia necessario avvisare l'utente su cui si fa la richesta, perché c'è il forte rischio che prenda per personale qualcosa che non lo è assolutamente: è solo una richiesta tecnica per togliersi un dubbio su un utente (magari il sospetto viene semplicemente perché il nuovo utente ha interessi e stile di scrittura molto simili a un bannato, non è necessario che il nuovo utente abbia fatto qualcosa di sbagliato).

Infine, se uno non fa niente di male non ha di ché preoccuparsi, per cui ti consiglio semplicemente di dimenticare quella segnalazione. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 05:26, 5 feb 2011 (CET)[rispondi]

Re: Evoluzione

Ciao, ti ringrazio per l'invito, ma al momento sono un po' troppo impegnato in mille cose, su Wiki e non, per potere dare un parere sufficientemente ponderato su quella voce (non essendo affatto un esperto dell'argomento avrei bisogno di tempo per leggere e capire bene tutto il discorso). In ogni caso, se la domanda e' solo sull'incipit, beh su quello posso darti un parere flash (ma da prendere come parere di un ignorante in materia): anche a me sembra meglio la tua seconda proposta. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 15:01, 7 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, in questo periodo, a causa di oscuri personaggi che mi costringono ad effettuare operazioni senza senso per molte ore al giorno (loro dicono lavorare) non ho tantissimo wikitempo...comunque un'occhiata ce la do.--Etrusko XXV (msg) 15:25, 7 feb 2011 (CET)[rispondi]

Re: Cani molecolari

Ciao, sì, sarei interessato, anche se conosco l'argomento soltanto per quel che riguarda l'utilizzo da parte del soccorso alpino. Tuttavia purtroppo in questi giorni sono molto occupato nella vita reale, quindi non posso contribuire che in maniera minima. Fra una decina di giorni sarò di nuovo libero. Eventualmente proverò a riscrivere la voce. Rupertsciamenna (msg) 11:58, 11 feb 2011 (CET)[rispondi]

File senza licenza

Grazie per aver caricato File:Origine piogge acide.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza come richiesto dalle regole di Wikipedia. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 23:00, 13 feb 2011 (CET)[rispondi]

Sinceramente non mi sono mai posto la domanda anche se non l'ho mai visto usare quindi non credo che esista. Però non posso darti certezze. Prova a chiedere a Aiuto:Sportello informazioni. --Filnik^\b[Rr]ock\b 17:55, 1 mar 2011 (CET)[rispondi]

Evoluzione

Ciao :-) Mi dispiace, ma non mi sento sufficientemente qualificato per la revisione della voce in oggetto, quindi sono costretto a declinare il tuo gentile invito. Inoltre, sono abbastanza preso nella mia vita reale e qui desidero concentrarmi su cose più attinenti alla mia preparazione (voci di argomento geologico, paleontologico e sedimentologico). Grazie, ciao --Antonov (msg) 23:12, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]

RE: Redirect

Ciao! Per far sì che una pagina rimandi ad un'altra, devi scriverci dentro #REDIRECT[[Titolo della pagina a cui vuoi rinviare]]; quindi per far sì che una pagina dal titolo "Pagina X" rinvii a "Pagina Y", apri la prima e scrivi solo #REDIRECT[[Pagina Y]]. (Se vuoi, trovi la stringa già pronta in finestra di modifica, in basso, sotto l'avviso arancione sul copyright). Se non hai capito provo a rispiegartelo :) --Barbaking scusate la confusione!! 23:02, 29 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Non proprio espertissimo... dipende cosa ti serve :) --Barbaking scusate la confusione!! 23:14, 29 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Il consiglio migliore che ti posso dare è: prendi un templare già esistente, tipo questo (più semplice) o questo (più complesso), copiatelo in una tua sottopagina, tipo utente:NonIscritto/Sanbox (dove puoi fare tutte le prove che vuoi, vedi aiuto:Sandbox) e poi "giocaci" modificandolo come vuoi... io di solito faccio così! :) Se vuoi poi posso darti una mano, ma domattina perché ora casco dal sonno!^^ Ciao e buon lavoro --Barbaking scusate la confusione!! 23:27, 29 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Template di navigazione genetica e biologia molecolare

Ciao, ti segnalo che su en wiki esiste en:Template:Molecular biology, sulla biologia molecolare, en:Template:Gene expression sulla genomica e en:Template:Genetics per la genetica. Se vuoi creare un template analogo in italiano puoi risparmiare tempo copiando il codice di quelli. Io potrei provare a farlo, ma probabilmente non ci potò lavorare prima della fine dell'estate. Ciao! Rupert Sciamenna ^qual è il problema? 13:09, 30 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Nuclei del mesencefalo

Utente:NonIscritto/Sandbox La trovi lì. Ciao--Pierpao.lo (listening) 08:59, 17 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Se hai altri problemi scrivi pure.--Pierpao.lo (listening) 09:00, 17 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ma ti sei iscritto al progetto medicina?--Pierpao.lo (listening) 09:01, 17 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Re:Nuclei del tronco encefalico

Ciao. La voce allo stato attuale mi sembra buona, l'ampliamento è notevole, ottimo lavoro (va "raffinata" un pochino). Ricordati quando amplii una voce proposta per la cancellazione di segnalare sempre l'ampliamento nella pagina della cancellazione, magari aiutandoti con il tag {{aggiornamento}}. Fai attenzione ad una cosa però, contattare un utente per segnalargli una pdc in corso può essere interpretato come una campagna elettorale, quindi è da evitare. Per questo motivo non esprimerò la mia opinione in pdc. A presto! Rupert Sciamenna ^qual è il problema? 18:27, 17 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Sì, per me è chiaro, ma, soprattutto se c'è conflitto sulla cancellazione (non mi pare questo il caso) qualcuno potrebbe mal interpretare, e, dico perché l'ho visto, ne nascono discussioni interminabili ed insidiose. Le cancellazioni sono un campo minato, muovitici con attenzione. Alla prossima! Rupert Sciamenna ^qual è il problema? 23:48, 17 giu 2011 (CEST)[rispondi]

COMPLIMENTI! --T137(varie ed eventuali - @) 00:39, 21 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie

Per aver trasformato un microabbozzo in una grande voce di neuroanatomia. --Mari (msg) 22:16, 21 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Storia genetica dell'Italia

Questa pagina, e temo anche le altre collegate, mi sta dando il mal di pancia. Sei in grado di toccarla in modo che sia almeno scritta in accordo a quanto i paleogenetisti osservano? --Bramfab Discorriamo 08:54, 9 set 2011 (CEST)[rispondi]

Meno male, perché come e' messa ora, non solo e' scritta coi piedi, ma premette le conclusioni alle possibili evidenze genetiche e "interpreta" le fonti citate. --Bramfab Discorriamo 15:57, 9 set 2011 (CEST)[rispondi]

Non sei l'unico. --Bramfab Discorriamo 16:23, 9 set 2011 (CEST)[rispondi]

La strada e' quella, ma e' dai capitolo 2.2 in avanti che non mi ritrovo sia nel metodo con cui sono esposte le tesi e nella discordanza fra quanto scritto nelle fonti citate e quanto scritto nella voce. Ciao --Bramfab Discorriamo 17:55, 9 set 2011 (CEST) Coraggio, capita anche di peggio. Ciao --Bramfab Discorriamo 22:41, 12 set 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie del link (ora devo rileggermi i testi di genetica? Oh, mamma!) --Il Tuchino^Amo la Pace, non fatemi la guerra! 16:46, 13 set 2011 (CEST)[rispondi]

Oggi non ho più tempo, ma domani, se non cambia l'aria apro una pagina di Wikipedia:Utenti_problematici e chiudiamo la questione, non si può continuare a stravolgere il senso dell'utilizzo della genetica nella storia per propugnare un pov. --Bramfab Discorriamo 17:15, 13 set 2011 (CEST)[rispondi]

L'ho segnalato --Bramfab Discorriamo 12:28, 14 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ipotesi multiregionale

Quando hai tempo e voglia di mettertici avvertimi, credo che sia un lavoro che si affronta meglio in squadra (coinvolgiamo anche Bramfab, fa il riluttante ma non si lascerebbe mai scappare una voce del genere) sia per la mole oggettivamente notevole di materiale da consultare (e cercare) sia perchè il creatore della voce appare abbastanza poco incline a vedere il suo lavoro modificato da altri. Vedi la talk voce. Ciao. --etrusko5² (msg) 07:41, 10 set 2011 (CEST)[rispondi]

Avviso

Ciao, ho notato che una recente modifica ha invertito il significato del tuo apporto a Storia genetica dell'Italia#DNA Autosoma. Ho messo l'avviso che è da controllare. Credo sia opportuno che lo verifichi ed eventualmente corregga tu (non sono un genetista e posso aver letto male l'inglese del ref). Al termine togli pure il template. --Il Tuchino^Amo la Pace, non fatemi la guerra! 15:21, 11 set 2011 (CEST)[rispondi]

In altre parole questa modifica [9] è corretta? --Bramfab Discorriamo 20:46, 11 set 2011 (CEST)[rispondi]

Riarrangiamento

Fatto. Comunque per essere più agile sappi che questa operazione è alla tua portata vedi qui. Ciao --Bramfab Discorriamo 20:34, 11 set 2011 (CEST)[rispondi]

Dove nasce il Tricolore

Recepisco il tuo appunto su Bandiera d'Italia e provo a rendere più evidente la nascita ufficiale del Tricolore modificando il titolo del capitolo. Dimmi se così ti sembra chiaro. (non mi piace l'idea di mettere Reggio prima degli altri, perchè il capitolo è una cronistoria) --Il Tuchino^Amo la Pace, non fatemi la guerra! 09:40, 13 set 2011 (CEST)[rispondi]

Storia genetica d'ITalia

Per aver ottimamente sequenziato la Storia genetica dell'Italia

Seguo l'aggiornamento della pagina e mi pare che stiate facendo un ottimo lavoro di rielaborazione, non intervengo perchè non sono un esperto di genetica e non vorrei fare errori. Ieri mi sono letto gli articoli su eupedia.com, ottima fonte. Anche loro non danno nulla per scontato, le ipotesi sono suscettibili di affinamento. Una cosa è certa la genetica italiana è estremamente complessa visto la geografia e la molteplicità dei popoli che si sono stanziati.--Alfio66 18:42, 15 set 2011 (CEST)[rispondi]

Complimenti, ora mi pare che si debba lavorare di lima, cesello e pennello numero zero. Ho già alcuni commenti, ma li metto nella pagina di discussione della voce, in modo che tutti possano eventualmente contribuire. Ciao --Bramfab Discorriamo 22:02, 15 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ipotesi multiregionale

Se ti metti a lavorare sulla voce io il poco aiuto che il mio attuale be busy (e la mia ignoranza in materia di aplocosi) mi consente te lo concedo volentieri...è un po' una mia fissa migliorare quella voce perchè penso che ne abbia bisogno veramente. Non sono un cacciatore di stelle, mi basta che sia una buona voce di enciclopedia, poi se son rose fioriranno!--etrusko5² (msg) 23:21, 15 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ah, figurati, io pensavo che intendessi che intendevi portare in vetrina la voce (con annessa stellina gialla), se porti questa voce alla neutralità altro che stellina, ti do un'intera costellazione!!!! Invento una barnstar apposta per te!--91.200.130.149 (msg) 07:25, 16 set 2011 (CEST) (Etrusko sloggato)[rispondi]

In questi casi la cosa migliore è mostrare cosa dicono le fonti e imbastire una conversazione che si basa su un'analisi rigorosa delle fonti (tutte cose che sai fare assai bene :-) ). Andrea Jagher ha lavorato moltissimo su questa voce, non so se ti "permetterà" di lavorarci serenamente, da quello che ho già visto credo di no per cui è meglio se parli in discussione ogni volta che editi la voce. Spero che non succeda come con Romano. Per quanto mi riguarda posso controllare qualche fonte e aiutarti con tutte le limitazioni che ti ho già detto. Ma con grande buona volontà!--etrusko5² (msg) 21:08, 16 set 2011 (CEST)[rispondi]

CVD, comunque Fatto--etrusko5² (msg) 22:32, 16 set 2011 (CEST)[rispondi]

L'ho avvertito nella talk della voce.--etrusko5² (msg) 22:44, 16 set 2011 (CEST)[rispondi]

grazie. --Placca Condor 21:45, 17 set 2011 (CEST)[rispondi]

Si, mi sembra un ottimo acquisto :-)--etrusko5² (msg) 08:11, 18 set 2011 (CEST)[rispondi]

Storia genetica delle popolazioni e popolamento

Sarebbe una voce impegnativa, ma quello che manca e' una voce tipo primer textbook, che introduca la tematica: teoria, problematiche applicative, e storia/cronologia dello sviluppo di questa recente disciplina. Quello che statisticamente ci manca e' il background culturale di base per capire certe cose ed essere in grado di porle in un confronto interdisicplinare con risultati di altre analisi. Siamo sempre un paese in cui molti continuano a distinguere fra una cultura alta e preminente (umanistica) ed una cultura bassa (scientifica quindi tecnica), e dove fa grosso scandalo citare erroneamente un passo di Dante ma non il confondere il cromosoma con un neurone. --Bramfab Discorriamo 11:29, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

Al momento abbiamo questa voce: Genetica delle popolazioni, parzialissima nel contenuto, mal scritta e criptica ai piu', praticamente inutile.--Bramfab Discorriamo 12:59, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

Perche' l'argomento e' stimolante per chi e' mentalmente aperto e vivace, ma i testi in lingua italiana accessibili, divulgativi e precisi (non approssimativi) sono pochissimi o assenti. Vi e' un gran numero di tematiche scientifiche, non studiabili a scuola (causa programmi scolastici o percorsi scolastici scelti), per le quali tuttavia non esiste una facile possibilità di autoapprendimento o aggiornamento "fai da te" in lingua italiana. In altre parole l'interesse c' e', ma e' difficile reperire materiale accessibile con cui alimentarlo, col rischio aggiuntivo di trovare solamente testi approssimativi o di abbeverarsi con siti in rete farlocchi. --Bramfab Discorriamo 15:26, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

Quando ritieni che il lavoro sulla voce sia finito e che le modifiche più corpose siano state fatte perchè non apriamo un vaglio sulla voce? Era tua intenzione mi par di capire.--etrusko5² (msg) 09:59, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

Intendo dire Ipotesi multiregionale.--etrusko5² (msg) 10:00, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

Io sui fossili umani sono messo come o peggio di te, ci vorrebbe qualcuno che si vedesse quella sezione per eliminare eventuali sfondoni e poi si potrebbe proporre.--etrusko5² (msg) 15:45, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

Onore al merito

Per il lavoro certosino di controllo delle fonti, per la bovina pazienza con cui hai sopportato attacchi ed insulti vari, per aver portato ad un buon livello voci precedentemente in condizioni pessime su cui nessuno si era azzardato a mettere mano (particolarmente la voce Ipotesi multiregionale) con i poteri conferitomi dal sovrano wikipediano ti insignisco della decorazione di servizio meritata sul campo DNAstar.

--etrusko5² (msg) 11:09, 25 set 2011 (CEST)[rispondi]

P.S. non sono granchè esperto di barnastars, non so nemmeno se vanno messe nella pagina utente, nella sua discussione o dove altro, se ho sbagliato dimmelo che provvedo allo spostamento!--etrusko5² (msg) 18:17, 25 set 2011 (CEST)[rispondi]

Re

Ciao, in realtà non ho capito a cosa fai riferimento, se ti riferisci a questa, si tratta di una discussione che ho aperto per fare chiarezza su un'unione di due voci che non era condivisa da un altro utente. Ma oltre a questo non mi occupo di questa area tematica non avendo abbastanza conoscenze in materia, quindi lascio partecipare alle discussioni del relativo progetto chi se ne intende di più ;-) Un saluto. --Яαиzαg 04:04, 28 set 2011 (CEST)[rispondi]

Bar

Ciao, i vagli non vanno pubblicizzati al bar, basta solo ai progetti di riferimento e a eventuali utenti che potrebbero essere interessati. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 04:09, 28 set 2011 (CEST)[rispondi]

Mi spiace, ma purtroppo spesso succede.. Al bar si parla solo di questioni di interesse generale, per segnalare i vagli ci sono giò i luoghi opportuni (e decisamente non è il caso di segnalarli tutti al bar). Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 04:17, 28 set 2011 (CEST)[rispondi]

Beh, penso sia quantomeno inopportuno (perché pubblicizzare quel vaglio e non tutti gli altri) e anche l'altra imho non è il massimo. Comunque mi spiace, ma io al momento non ho ne il tempo né le competenze per occuparmi di quella voce. In bocca al lupo. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 04:23, 28 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ingranaggi

Letta, mi sembra che vada benissimo (peraltro è un argomento molto interessante), c'è qualche problema in particolare che volevi farmi notare?--etrusko5² (msg) 06:36, 28 set 2011 (CEST)[rispondi]

Muller's ratchet

Scolaretto diligente, ho subito letto la voce. Ho riparato del sequenze grammaticali e di punteggiatura, ho chiarito alcuni passi dove il volgo si sarebbe perso e mi sono segnato per te questi appunti:

• Ho fatto un WL rosso per carico genetico che mi pare meriterebbe una pagina
• Ho fatto un WL rosso per Bdellidea, già link rosso nella voce dei Rotiferi
• Ho riformulato alcuni paragrafi per migliorarne la leggibilità (spero)
• Non mi piace molto la frase sequenze non ricombinanti nei cromosomi o in regioni cromosomiche che imho cambierei in sequenze non ricombinanti nel materiale genetico
• Rileggiti bene le mie modifiche, alcune entrano un briciolo nel merito dei concetti.

Grazie per la fiducia... e buona continuazione! --Il Tuchino^Amo la Pace, non fatemi la guerra! 08:29, 28 set 2011 (CEST)[rispondi]

Re:Ipotesi multiregionale

Grazie. Come ho avuto modo di dire in altre occasioni non sono un genetista, quindi conto su di te e su Bramfrab per correggere eventuali sfondoni che avessi scritto. Ho segnalato in talk una serie di articoli che vengono citati in merito alla teoria, se hai tempo ti prego di darci un'occhiata. Ciao! Rupert Sciamenna ^qual è il problema? 11:35, 28 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ingranaggio di Muller

Ti ringrazio per l'invito, ma mi sembra che la voce vada bene così (ho effettuato solo un paio di interventi secondari). È infatti intellegibile e ben scritta. Complimenti. A presto.--Justinianus da Perugia (msg) 20:59, 28 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per la fiducia che mi dai. Cercherò di essere più attivo. --Placca Condor 22:09, 28 set 2011 (CEST)[rispondi]

ciao, non è la mia materia :-) prova a chiedere un parere a un progetto di riferimento --ignis Fammi un fischio 16:50, 29 set 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'invito, troppo specifico per le mie conoscenze. Comunque, ottimo lavoro. --Alfio66 21:43, 29 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao. Prova a vedere come ho modificato. :) --Placca Condor 14:13, 11 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Template di navigazione

Segnalo discussione che potrebbe interessarti. --Rupert Sciamenna ^qual è il problema? 12:09, 12 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Vetrina

Buongiorno, credo tu l'abbia già fatto. Ti invito comunque a prendere visione del risultato della procedura di segnalazione per la vetrina della voce Biologia evolutiva dello sviluppo. Ti rinnovo il mio consiglio a procedere ad un nuovo vaglio tra qualeche tempo. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 11:39, 22 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Open Access (Wiki) Week

Caro NonIscritto, piacere, mi chiamo Aubrey, e sono un wikisourciano e segretario di Wikimedia Italia. Non so se tu ti interessi di argomenti legati alla comunicazione scientifica (il buon Bramfab mi ha suggerito il tuo nome), ma volevo segnalarti questa cosa qui: molto semplicemente, per la settimana dell'Open access, che è iniziata oggi, vorrei fare un piccolo Festival della qualità delle pagine relative. La cosa è però abbastanza orientata all'esterno (e se tutto va bene mi mettono in CC-BY-SA questo wiki qui, pieno di contenuti già pronti e formattati :-)).

Tutto questo pippone è dunque per chiederti se hai voglia di darmi una mano, e contribuire alle voci relative all'open access in questi giorni. Sarebbe veramente utile avere un wikipediano esperto (io sto sempre su Wikisource e non conosco tutte le regole e regoline). Inoltre, mi farebbe piacere se potessi indicarmi un posto/progetto/utenti a cui potesse interessare la questione. Ti chiedo scusa per l'intrusione, ma sono stato bold :-)

Grazie comunque della disponibilità. --Aubrey McFato 16:34, 24 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Re:Organismo vivente

Il problema è che

1. Non andrebbero duplicate informazioni presenti in diverse voci (cioè le informazioni presenti nella voce vita tendenzialmente non andrebbero in organismo vivente), altrimenti non ha senso fare due voci separate.
2. Non andrebbero duplicati sezioni e/o concetti presenti nella stessa voce. Non ha senso che esistano due paragrafi che spiegano quali sono le caratteristiche di un organismo vivente. Piuttosto integra e correggi il paragrafo sottostante.

Lascio a te l'onore e l'onere di effettuare le modifiche. Mi raccomando le fonti ;-) --Rupert Sciamenna ^qual è il problema? 01:48, 10 nov 2011 (CET)[rispondi]

P.S. di "altre discipline estranee allla scienza" fortunatamente la voce non ne parla...

Non mi sono spiegato. Se la voce contiene degli errori gli errori vanno corretti. Non ha alcun senso aggiungere le informazioni corrette in un paragrafo a parte e lasciare quelle sbagliate, su questo sei d'accordo? Non hai affatto "scelto la versone corretta", le hai mantenute entrambe! Ora, se mi segnali quali sono gli errori (suppongo ti riferisca al paragrafo "caratteristiche", dato che gli altri sono tutti fontati) li posso correggere anche io, ma dato che li hai trovati tu sarebbe meglio che lo facessi tu. In secondo luogo c'è un bel "vedi anche" in cima alla voce, ribadisco che non dobbiamo duplicare le informazioni che sono già presenti in altre voci. Consiglierei di proseguire nella talk della voce, per lasciare traccia del lavoro. Mi permetto di aggiungere che "baccagliare" non rientra né è mai rientrato negli scopi delle mie discussioni, che hanno l'unico fine di tenere le voci alla più alta qualità possibile. Ti prego di notare che il mio intervento qui sopra è limitato solo ed esclusivamente al merito delle modifiche. Per trovare una "versione di consenso" l'unico modo che conosco è discutere, se questo tu lo chiami "baccagliare" non è un problema mio. Ciò detto mettiamoci al lavoro sulla voce. Ti aspetto nella pagina di discussione!. --Rupert Sciamenna ^qual è il problema? 12:28, 10 nov 2011 (CET)[rispondi]

Vedo adesso le ulteriori modifiche che hai fatto alla voce, siamo sulla buona strada!:-) --Rupert Sciamenna ^qual è il problema? 12:41, 10 nov 2011 (CET)[rispondi]

RE: se non rispondo..

se non rispondi sei un gran maleducato e non sei simpatico se ti poni su un piedistallo da GRANDE UTENTE WIKIPEDIANO che manda le persone a bersi una birra con gli amici nel momento in cui non ricevono risposta. Per migliorare davvero wikipedia ci vorrebbe un pelino più di umiltà da parte di alcuni utenti un pò troppo ALTEZZOSI. Ti ringrazio per l'arricchimento della mia voce sulla GFAP che originariamente non riportava affatto "svariati errori" come tu hai personalmente scritto sulla mia area discussioni. Ti auguro un buon lavoro, ti ringrazio dei tuoi preziosissimi contributi e invito ancora una volta te come tutti gli altri SOMMI CAPI ad abbassare leggermente i CAPI. Vado già da adesso a prendermi una birra anche se sono le 11 e 30 del mattino come da te gentilmente consigliato. --Peppione (msg) 11:40, 30 nov 2011 (CET)Peppione[rispondi]

Auguri

... di buone feste e buon anno nuovo. Spero che abbiamo ancora occasione di collaborare. Un abbraccio. --Antonov (msg) 18:46, 25 dic 2011 (CET)[rispondi]

Voce di qualità per Trilobita

Ciao :-) vorresti proporti tu come revisore? o invitare qualcuno di tua conoscenza che giudichi adatto al ruolo? io non vorrei inserirmi come revisore (per lo meno, non da solo...) perchè sono di fatto il principale redattore della voce. Grazie, ciao. --Antonov (msg) 22:16, 14 gen 2012 (CET)[rispondi]

Catepsina D

Cosa è il "residuao ASP" nella voce "Catepsina D"? --No2 (msg) 20:07, 30 gen 2012 (CET)[rispondi]

Cellula staminale

Non è un argomento che conosco granché (per niente) per cui temo che il mio aiuto potrà essere poco effective...comunque a disposizione!--l'etrusco (msg) 17:19, 4 mar 2012 (CET).[rispondi]

Ringrazio, ma più che altro posso augurarti una buona scrittura. E quando sarà terminata proverò a verificarne la leggibilità e comprensione. Ciao --Bramfab Discorriamo 21:45, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

Buon lavoro, forse addirittura trope fonti (non credevo che l'avrei mai detto). 22 note per un singolo paragrafo mi sembrano eccessive, potresti tagliare un po' lasciando solo quelle necessarie a verificare il paragrafo ed eventualmente aggiungendo fonti agli argomenti specifici nelle sottovoci. Ciao. --Rupert Sciamenna ^qual è il problema? 09:14, 19 mar 2012 (CET)[rispondi]

Darwinismo sociale

Ciao, Non. Avrei bisogno di una tua consulenza per la voce in oggetto. Vorrei chiederti di leggerla e di farmi conoscere il tuo giudizio. Le critiche sono graditissime e comportano ringraziamenti. Siccome ho dovuto fare un breve accenno al rapporto genetica-darwinismo sociale, bene che tu esprima la tua opinione. Grazie--Tremaux (msg) 02:00, 11 mar 2012 (CET)[rispondi]

Darwinismo sociale

GRAZIE! Dammi tempo di completare, nel frattempo puoi fidarti. Mi interessava che non fosse violata la regola della neutralità e che mie personali considerazioni non suonassero di parte. Ti sono grato per l'aiuto.--Tremaux (msg) 14:03, 11 mar 2012 (CET)[rispondi]

Teoria dell'eredità duale

Interessante voce su un argomento che ignoravo totalmente :-)--l'etrusco (msg) 01:01, 19 mar 2012 (CET)[rispondi]

Da quei punti di vista mi sembra che non ci siano problemi.--l'etrusco (msg) 01:07, 19 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, ci ho dato un'occhiata e mi sembra a posto. Non saprei dire i contenuti perché è un argomento che mi è del tutto sconosciuto. C'entra qualcosa con la teoria dei memi? Ah, occhio che la pagina è orfana, perché non ha nessuna voce dell'ns0 che punta ad essa. --Rupert Sciamenna ^qual è il problema? 09:08, 19 mar 2012 (CET)[rispondi]

Argomento interessante, ho inserito un paio di link (incluso quello verso la versione inglese della voce). Mi chiedo se sia possibile correlarlo con l'articolo di John J.Shea, Un'idea sbagliata sulle origini dell'uomo, presente nel numero di questo mese di Le Scienze, vedi http://www.lescienze.it/archivio/articoli/2012/03/01/news/un_idea_sbagliata_sulle_origini_dell_uomo-880738/. Ciao --Bramfab Discorriamo 09:44, 19 mar 2012 (CET)[rispondi]

Teoria della coalescenza

Molto interessante, chiarisce come funziona la ricerca degli antenati e sopratutto l'ipotetica datazione Ho messo qualche link, mi sembrano corretti ma se ci fai un controllo, e poi vi e' una frase che non mi sembra chiara, indicata nella discussione. Credo che si possa collegarla con la voce di Orologio molecolare o sbaglio? --Bramfab Discorriamo 09:40, 22 mar 2012 (CET)[rispondi]

Re:

Ti ho risposto in discussione. Buona Pasqua (o comunque buone feste) anche a te. --Mari (msg) 22:21, 7 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Si potrebbe scrivere, citando l'articolo "se non completata con integratori o alimenti arricchiti dei micronutrienti carenti", oppure "se non integrata con fonti artificiali di micronutrienti"...insomma, il concetto è chiaro; il termine "farmaco", sebbene teoricamente corretto, non lo è nell'accezione comune che considera farmaci solo i principi attivi (o associazioni di essi) con finalità terapeutiche, nelle forme farmacologiche tradizionali (ovviamente venduti in farmacia :D). --Mari (msg) 23:28, 7 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Auguri (Re:)

Grazie :-) auguri anche a te e ai tuoi (anche se in ritardo). Spero abbiamo ancora occasione di collaborare. Antonov

Anche se in ritardo ricambio sinceramente. Buon tutto e al prossimo incontro! --Rupert Sciamenna ^qual è il problema? 11:52, 12 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Domanda per te

DNA mitocondriale. Penso che serva la tua competenza per fornire una risposta. Ciao --Bramfab Discorriamo 08:36, 21 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Selezione sessuale

Bella voce, anche ben arricchibile. Ciao --Bramfab Discorriamo 14:43, 23 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Buone feste

grazie!! :-) anche a te! Ciao --Antonov (msg) 21:57, 4 set 2012 (CEST)[rispondi]

Strumenti per la connettività

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Wikipedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile NonIscritto,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]