Discussioni utente:Moroboshi/archivio2006-1

Re: Corazzata

Ciao :D per quanto riguarda l'unione di Corazzata e Nave corazzata le discussioni non riportavano nulla, inoltre la voce Corazzata riportava esattamente i dati della voce Nave corazzata, con in più qualche aggiunta (che è stata mantenuta), in particolare sulla nave La Gloire che veniva riportata in entrambe le voci come "prima nave corazzata della storia". Solo per questo ho provveduto ad unire le due voci. Caso mai possiamo mettere nel programma Articoli da unire questa discussione per sapere cosa ne pensano anche gli admin, tanto le versioni precedenti sono ancora presenti. Fammi sapere.

Ciao e grazie. --Celendir 20:20, 9 gen 2006 (CET)[rispondi]

Pils56 mi diceva che c'era gia' stata una discussione sulle voci, che io ovviamente non ho visto :P cosi' direi che se trovi qualcosa a riguardo se ne può discutere nella pagina degli articoli da unire [1]. Ciao e grazie. --Celendir 20:37, 9 gen 2006 (CET)[rispondi]

Cadorna

Per i riferimenti sulla figura di Cadorna vedi : "Memorie di guerra" di Lloyd George, "Un anno sull'altopino" di E. Lusso, "Memorie autobiografiche e carteggi" di L. Luzzati, "Storia d'Italia" di D. Mach-Smith, "Storia politica della grande guerra" di P. Melograni, per entrare sullo specifico sulla levatura del personaggio in ordine militare "La battaglia di Caporetto" di A. Monticone, "Conversazioni della guerra 1914-1919 di O. Malagodi, "Storia di quattro anni" P. Nenni,"1914-1918 La grande guerra sugli altopiani" di T. Liber, U. Leitempergher, "Mancò un soffio" di K. Schneller, "Lo sfondamento dell'Isonzo" di Krafft Konrad, in più diverse pubblicazioni dell'associazione di studi storici e militari, qualunque libro tu legga anche se tenta un revisionismo sulla figura di Cadarna come tattico (non riuscendoci) non prova neache a rivedere la figura della persona che si è resa responsabile nei confronti delle nostre stesse truppe di atti da criminale di guerra.

Vedi prima di affermare quello che hai detto ti invito a consultare i libri da mè citati in quanto le tue affermazioni mi fanno pensare che non ne hai mai aperto nemmeno uno di quelli in elenco, potresti rimanere stupito dei dati che vi sono contenuti. Comunque ti ringrazio perchè mi hai stimolato ad ampliare l'articolo su Cadorna (cosa che farò molto presto) generale che per stessa citazione del suo stato maggiore era uso dichiarare "le sole munizioni che non mi mancano sono gli uomini".

Contatore edit

Ciao, il nuovo indirizzo del contatore edit è questo, aggiorna la tua pagina utente. Bye, Elitre 14:53, 11 gen 2006 (CET)[rispondi]

Nomenclatura aerei militari

Ciao Moroboshi, volevo invitarti ad esprimere qui il tuo parere sulla convenzione per la nomenclatura degli aerei militari: hai partecipato molto alla discussione e mi sembra giusto che esprimi la tua idea. ciao! SCDBob - scrivimi! 22:53, 11 gen 2006 (CET)[rispondi]

Astroganga

E se lasciassimo solo l'incipit? In questo modo manterremo l'informazione principale e non sarebbe neccessario un lungo lavoro di rielaborazione su un testo di dubbio valore.--Madaki 00:22, 14 gen 2006 (CET)[rispondi]

Tabelle

Hai appena creato il template ufficiale per i rotabili ferroviari. E 'mmo so ca**i tua.... Se puoi mi spiegheresti come cambiare il colore del titolo? facciamo Azzurro=Alta velocità Verde=carrozze Arancio=locomotrici Grigio=automotrici E dove posso mettere una nota sullo stile "ufficiale" da adottare? --Jollyroger 12:01, 25 gen 2006 (CET)[rispondi]

Mi intrometto anch'io (metto il naso ovunque io!!): dalla tua sandbox 6 direi che ci sono da correggere il link potenza a Potenza (fisica) e il link a distribuzione è errato perchè non c'è nessun articolo in merito, poi non so se si riesca a fare un template unico adattabile in base ai vari tipi di locomotive, non credo che per una elettrica sia il caso di indicare la capacità di acqua e carbone :-), nello stesso tempo fare troppi template è dispersivo, soprattutto nel caso di dover fare modifiche successive. Ciaoooooo --pil56 23:33, 25 gen 2006 (CET)[rispondi]

Da Stevenworks (riguardo a Ridoppiaggio)

Ciao, volevo semplicemente ringraziarti per il lavoro di pulizia che hai fatto. Purtroppo, sono nuovo e ancora non ho dimestichezza con i layout di Wiki. Thanx!!! ^_^

Tabelle

Ho creato partendo dal tuo 4 template per l'uso ferroviario. Andrebbe fatto il 5 per le loco VAPORE, sulla base del tuo. Dimmi che ne pensi ed eventualmente ufficializzali. Farne 4 diversi è necessario IMHO per la differenza delle voci relative alla trazione o alla presenza o meno di passeggeri.

Convogli bloccati: Utente:Jollyroger/templateCONVOGLI
Carrozze: Utente:Jollyroger/templateCARROZZA
Loco elettrico: Utente:Jollyroger/templateELETTRICO
Loco dieles: Utente:Jollyroger/templateDIESEL

--Jollyroger 00:49, 26 gen 2006 (CET)[rispondi]

template dei trasporti

Quello in verticale a destra è {trasporti}, quello orizzontale in fondo {trasporto}} (con molta mia fantasia :-) ) Ciaooo --pil56 23:29, 26 gen 2006 (CET)[rispondi]

Mi spiace ma per l'altro quesito tecnico dovrai aspettare lo specialista :-) --pil56 23:37, 26 gen 2006 (CET)[rispondi]

--Jollyroger 10:10, 27 gen 2006 (CET)== Peso a vuoto ==[rispondi]

"peso a vuoto" è una definizione generica del peso della locomotiva, che equivale al "peso aderente".

Il fatto è che in genere si indica il peso aderente e il peso in servizio solo per i treni a vapore e i diesel, visto che su una loco elettrica la differenza è pari a zero, non avendo carbone, gasolio o acqua.

Io ho inserito "peso a vuoto" come forma unica per i due. Possiamo mantenere disponibili tutte e tre le diciture, tanto in genere basta indicarne una. Comunque, ottimo lavoro. Mi riassumi come funziona? --Jollyroger 00:17, 27 gen 2006 (CET)[rispondi]

Moro, che devo dirti? E' BELLISSIMO! --Jollyroger 00:26, 27 gen 2006 (CET)[rispondi]

no, qualcosa te la dico. Non è che inseriresti quello dei convolgi in TGV, così andiamo per la vetrina? Chiedo a te perchè non sono sicuro di avere capito, farò qualche prova sulle prossime schede di loco (E464?)

Sui prossimi template bisognerebbe linkare "carrelli" a carrello (ferrovia) (ho scritto sotto carrello, ma adesso lo cambiamo per specificarlo meglio). --Jollyroger 10:10, 27 gen 2006 (CET)[rispondi]

Cancellazioni

Ciao, ti segnalo che l'articolo Associazione Giovani Esploratori Sardi che hai votato per la cancellazione è stato modificato, ti invito a riesprimere il tuo voto qui, ciao piero tasso 19:44, 27 gen 2006 (CET) non vuole essere spam :-P[rispondi]

locomotiva E464

Ciao bello! Ho visto che hai inserito la scheda della E464... bella, peccato che stessi destubbandola e scrivendo la voce come dio comanda! Ora mi dà un problema sulle misure dei carrelli, potresti dargli un'occhiata? Altra cosa. Andrebbe aggiunta una riga "Costruttore" dopo la quantità, su tutti i template. E' un problema? Domani provo con il TGV, sperando di non fare danni... --Jollyroger 23:08, 27 gen 2006 (CET)[rispondi]

e io metto le fotine! che bello il wiki... (ok per le vapore, ma occhio con i vari campi condizionali che ne cambiano un sacco) --Jollyroger 23:32, 27 gen 2006 (CET)[rispondi]

ottima idea per l'ETR500 di indicare i nomi degli elementi sotto il nome. Torna buono per il Minuetto (treno), anche se ancora non ho idea di come faremo a mettere insieme due motrici, una diesel e una elettrica... --Jollyroger 23:36, 27 gen 2006 (CET)[rispondi]

sei troppo avanti! --Jollyroger 23:41, 27 gen 2006 (CET)[rispondi]

template:Locomotiva

Ciao, sempre io... ok, non mi sopporti più. Visto che tra un po' comincerò a destubbare e completare anche le loco a vapore, si potrebbe aggiornare il relativo template con tutte le funzioncine carine delle altre loco? in particolare sarebbero da sostituire tutte le voci esistenti (dalla didascalia in poi) con: |Nome= |Immagine= |Didascalia= |Anno_Progettazione= |Anno_Costruzione= |Anni_di_Esercizio= |Quantità_Prodotta= |Costruttore= |Dimensioni= |Capacità= |Piano_del_Ferro= |Passo_tra_carrelli= |Passo_dei_carrelli= |Peso_In_Servizio= |Peso_Aderente= |Peso_Vuoto= |Rodiggio= |Diametro_Ruota= |Distribuzione= |Rapporto_di_trasmissione= |Potenza_Massima= |Sforzo_Trazione_Massimo= |Sforzo_Avviamento= |Velocità_Massima= |Autonomia= |capacitàAcqua= |capacitàCarbone=

E un'altra sciocchezza... se fosse possibile, potremmo sostituire la dizione "passo tra carrelli" con "interperno" anche negli altri template? Non mi ci azzardo, ci ho provato ma non sono sicuro di aver capito come funziona e non vorrei fare guai. Grazie --- JollyRoger 21:36, 30 gen 2006 (CET)[rispondi]

sì, "Interperno". Non serve che cambi nomi di variabili, basta che compaia sulla tabellina. Comunque le tabelle per gli elettrici sono splendide, le sto usando con gusto (qui e qui). Oggi volevo appuntarti una barnstar ma non abbiamo il template... --- JollyRoger 00:23, 31 gen 2006 (CET)[rispondi]

saluti da Tantalas Mezzelfo

Caro Moroboshi, già dal nome hai capito tutto ... sai dirmi di qualcuno con cui poter dividere l'arduo compito di scrivere di Dragonlance? Grazie

• Carissimo, per ora nel progettino Dragonlance siamo in tre: Mork, Nihil ed io. Ho visto che ti sei interessato, a noi servirebbe anche un contributo di correzione (e forse scorciamento) degli articoli, tipo quello che hai fatto su I draghi della notte d'inverno; ci stai a firmare per il progetto quando lo creeremo?--Tantalas ^(perdete ogni speranza o voi che entrate...)09:23, 15 feb 2006 (CET)[rispondi]
• E' proprio il contributo che ci serve. Per adesso il corpo degli articoli lo scrivo io. E' stato creato il Progetto Dragonlance per maggiori informazioni.Tantalas ^(perdete ogni speranza o voi che entrate...)10:02, 16 feb 2006 (CET)[rispondi]

Tabelle

Le tabelle a prima vista mi sembrano ok... Per la distribuzione: sul vapore sono un po' arrugginito, ma dovrebbe essere il sistema di distribuzione del vapore nei cilindri. Lo metterei appena prima del "rapporto di trasmissione". --- JollyRoger 22:53, 31 gen 2006 (CET)[rispondi]

P.S. Rodiggio, diametro ruote e trasmissione le metterei sotto "motrice". Sono tutte caratteristiche della trazione (per le carrozze il rodiggio è sempre 2'2' e non hanno trasmissione).

Ciao esperto dei template :-) mi intrometto come al solito :-) Io proverei a rimpicciolire anche se di poco i caratteri, giusto per differenziarli dal corpo dell'articolo, mi pare di aver provato sul TGV nella scheda centrale dei convogli e mi sembrava che il risultato non fosse male. (Naturalmente se piace anche a voi :-) )Ciaooo --pil56 23:48, 31 gen 2006 (CET)[rispondi]

Me ne ero accorto proprio perchè stavo guardando TGV, mi sa che 80 è troppo, propenderei per un 90/95. Buona notteeeeeeeeeeeee --pil56 00:07, 1 feb 2006 (CET)[rispondi]

Categorie

Anzitutto non volevo offenderti, e con il "mettersi nei panni di" non pensavo solo a te. Sulla questione continuo a restare in disaccordo, ma penso che potremmo saltare il fossato organizzando meglio le categorie assegnate. Mi spiego: nella categoria religione ci dovrebbero essre voci come Cristianesimo, Buddismo, Islam, ... più la famosa voce fedi e movimenti religiosi per ciò che non rientra nelle altre. Più le varie ed eventuali tipo ricorrenze religiose.
All'interno di ognuna sottocategoria ci andiamo a piazzare le sue sotto-sotto categorie come Cattolicesimo o Tantrismo, ecc. sino ad arrivare alla vera e propria lista degli articoli.
In questo modo nella categoria macro (religione) ci sarebbero praticamente solo i link alle sotto categorie e non agli articoli: sarebbe chiaro che é un indice di argomenti completo e non di voci incompleto. Questo "asciugherebbe" l'uso delle categorie, anziché ampliarlo all'eccesso e resterebbe nell'idea di "monocategorizzare". Che ne dici?
P.S. non ho capito affatto quale sia la tua obiezione sul portale, cioé quale sia a quello che ho scritto sul portale, ma sospetto che stiamo dicendo la stessa cosa: una volta fatto diventerà l'ingresso dalla pagina principale e quindi anche nell'argomento. Siccome dovrebbe presentare una tabella con gli argomenti immaginavo che chi naviga potesse iniziare da lì, se gli garba, altrimenti che la mettiamo a fare?. Tinette 17:26, 3 feb 2006 (CET)[rispondi]

Che termini come Buddismo fossero sotto fedi, tradizioni, ecc é un dubbio che mi era venuto, ma solo dopo un pò. Dato che il portale risolverà la faccenda il problema é accademico, ma evitiamo che si riproponga una situazione dove il termine ovvio (Buddismo) é anche il più nascosto (fedi, tradizioni, ecc é talmente generico che non significa quasi nulla): magari bastava una banalissima didascalia esplicativa. Proporrei di fare le correzioni che si sono dette alla bozza, aggiungere ad essa le categorie Religione e Arte (che unisce Architettura, Arte religiosa e rappresentazioni sacre), Spiritualità (cui unirei nature angeliche - 6 articoli - e mistici). Mi paiono polposizzabili invece Congregazioni religose, Testi sacri, Mitologia, Ricorrenze religiose, Divinità, Religione e politca cui non mi pare che sia il caso di fare modifiche. E proporrei di pubblicare il più in fretta possibile. Per la frase di incipit che ne dici di : "mille fiumi bagnano la terra, ma una sola é l'acqua dal cielo". Che ne dici? Tinette 10:29, 4 feb 2006 (CET)[rispondi]

Con polposizzabili intendo che la "argomenteria" (intendendo la voce da portale che indica l'argomento e che non chiamo catagoria per maggior chiarezza) è sufficientemente generica da ospitare molti articoli per culture differenti e non attiene ad una cultura sola. Ad. es. Congregazioni religiose può valere per le 3 religioni cristiane, il buddismo, parte dell'islam e altro ancora. In pratica vorrei tenere come macroargomenti solo quelli che non sono un di cui di altri ("Arte e religione" anzichè "Architettura" e "Arte religiosa") e lasciano abbastanza spazio di ricerca per mettere su polpa: polposizzabili, appunto. Così riduciamo il numero delle argomenterie e la navigazione dovrebbe risultare più snella. Tinette 12:44, 9 feb 2006 (CET)[rispondi]

Autorizzazione Star Comics

Allora: se n'è occupato Senpaiottolo, quindi nn so fornirti i dettagli, c'è un ok, ma credo ci sia da definire chi sceglie e come le immagini (solo copertine in ogni caso). Credo di aver capito che Senpai attenda notizie. Se vuoi mi informo meglio. Saluti --Kal-El☺^qui post! 22:04, 3 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ho chiesto e pare sia questione di una settimana o due per il via alle stampe: alla Star hanno, forse, tempi tecnici un po' lunghi. Sarà nostra premura aggiornare Autorizzazioni e Progetto Fumetti. Ciao --Kal-El☺^qui post! 23:16, 3 feb 2006 (CET)[rispondi]

F.A.Q.

Se vuoi lo metto ^_^, pensavo si comprendesse dalla prima.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 11:02, 5 feb 2006 (CET)[rispondi]

Mi sono reso conto che lo avevo già scritto fra i vari casi... comunque ho aggiunto a "ritratto" anche "fumetto", spero sia più chiaro ora ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 11:05, 5 feb 2006 (CET)[rispondi]

Andrea Angiolino

Nel dubbio preferisco sempre segnalare. Ora comunque ho tolto il template, ciao Al Pereira 12:21, 5 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ma guarda chi si vede da queste parti

Ciao! Piffy 07:48, 6 feb 2006 (CET)[rispondi]

Modifica nome

Ciao Moroboshi, modifica pure il nome dei sommergibili. Tieni cmq presente che esiste anche un disambigua e un redirect a questo senza accento. Io li terrei, eventualmente trasformati in redirect, per evitare che vengano riutilizzati. Renato Caniatti 12:15, 6 feb 2006 (CET)[rispondi]

Notte di Taranto

Why Royal Navy and not Royal Air Force instead? (scrivo in inglese giusto per rimanere nel tema britannico :-) ) --Maximix ^(Fammi un fischio!) 13:12, 7 feb 2006 (CET)[rispondi]

Su alcune fonti cartacee da me consultate, non vi era una differenziazione così marcata per qunto riguarda gli swordfish della notte di Taranto. Comunque non c'è nessun problema, eliminiamo però i wikilink ripetuti. --Maximix ^(Fammi un fischio!) 21:42, 7 feb 2006 (CET)[rispondi]

Template

Il template ferroviario è lo stesso anche per le carrozze? --- JollyRoger ۩ 21:13, 7 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ok, a posto. --- JollyRoger ۩ 21:14, 7 feb 2006 (CET)[rispondi]

Idrovolante

Ho completato la scheda in questione, ed in quanto "nippologo" della wikipedia volevo segnalartelo visto che mi è capitato di citare numerose volte gli idrovolanti militari giapponesi e gli argomenti correlati. In particolare Idrovolante#Impiego militare e Idrovolante#Impieghi militari. Pur essendo ragionevolmente sicuro dei fatti, un po' meno lo sono della loro eventuale "contestualizzazione" all'interno delle wikipedia. Infatti ho fatto qualche lieve modifica agli articoli sulle nave appoggio idrovolanti e portaerei. In particolare ho rionominato il wikilink ai sottomarini portaerei come sommergibili portaerei, una sfumatura più corretto. Sperando che non ci sia bisogno di correzzioni... Saluti! --Il palazzo 15:14, 9 feb 2006 (CET)[rispondi]

Manga

Che sia un ottimo sito nessuno lo mette in dubbio, ma mi appariva molto "spam", visto che la loro è un enciclopedia sul manga. Non so, diciamo che un'enciclopedia che punta ad un'altra enciclopedia mi stona un pochino ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 13:42, 10 feb 2006 (CET)[rispondi]

Convenzione nomenclatura navi

Ciao Moroboshi, ho visto la convenzione (complimenti) e volevo sapere se ti va già di spostarla in Aiuto:Convenzioni_di_nomenclatura/Convenzioni di nomenclatura per navi visto che stavo per pubblicare i cambiamenti alle convenzioni. Fammi sapere! --piero tasso 18:14, 19 feb 2006 (CET)[rispondi]

Consulenza per traduzione

Ciao Moroboshi, visto che sei molto attivo sul fronte "navi", ho bisogno del tuo aiuto per una traduzione (per l'articolo VTOL):

The Soviet Yak-38 Forger was the Soviet Navy's VTOL aircraft for their light carriers, cargoships, and capital ships

Come lo traduco capital ships?!?! Grazie!!! --SCDBob - scrivimi! 21:50, 21 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ok, grazie per la consulenza! --SCDBob - scrivimi! 23:05, 21 feb 2006 (CET)[rispondi]

Re:Licia Troisi

Perché sono informazioni da curriculum sulla sua attività universitaria e non hanno nulla a che fare con il motivo per cui sta sull'enciclopedia, ossia aver scritto dei libri. --MM (msg) 08:58, 22 feb 2006 (CET)[rispondi]

In linea di massima sono d'accordo con te, ma se la cosa ha un qualche peso sul personaggio (il lavoro svolto, matrimoni, figli, rapporti di amicizia, e quant'altro. In questo caso sicuramente rilevante il fatto che si sia laureata in astrofisica. Temo che la biografia in questo caso sia inevitabilmente corta, in quanto si tratta di una ragazza ancora giovane, ma non mi pare il caso lo stesso di aggiungere notizie come la partecipazione ad uno stage universitario, che continua a sembrarmi una notizia da curriculum e non da enciclopedia. Ma non ne faccio una questione fondamentale e se a te invece sembra una notizia importante, senza la quale capiamo un po' meno il personaggio di cui trattasi, rimetti pure. --MM (msg) 19:59, 24 feb 2006 (CET)[rispondi]

Foto della marina

Guarda, ti consiglio di caricarle su wiki e di taggarle come {{noncommercial}}. Quando hai fatto, passa su Commons e avvisami, così le cancello. Ciao e grazie della segnalazione. --RED DEVIL 666 19:37, 22 feb 2006 (CET)[rispondi]

le hai caricate? --RED DEVIL 666 20:04, 23 feb 2006 (CET)[rispondi]

nella mia talk di Commons mi avevi dato un elenco. Le posso cancellare tutte quelle? --RED DEVIL 666 20:28, 23 feb 2006 (CET)[rispondi]

http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:ItalyDefense è corretto questo tag? --RED DEVIL 666 13:52, 24 feb 2006 (CET)[rispondi]

Immagini marina

A me serve sapere solo una cosa, quelle immagini sono utilizzabili per tutti gli scopi senza dover richiedere il permesso al detentore del copyright? Se si, rimane quel tag, sennò dovrò cancellarle, ma per favore, non rispondermi per sentito dire, perchè se fossero state orfane le avrei cancellate senza pensaric troppo, e forse avrei sbagliato. --RED DEVIL 666 20:00, 24 feb 2006 (CET)[rispondi]

Se la foto è italiana, quella che gli hai linkato è di pubblico dominio, in quanto ha più di 20 anni. Al massimo possono mettere il diritto d'autore sulle foto recenti. Il testo della mail potrvi sottopormelo prima di spedirlo, ma qui pare che sulle licenze nessuno voglia fidarsi di chi sa di cosa parla... --RED DEVIL 666 20:32, 24 feb 2006 (CET)[rispondi]

Lo so benissimo, è quello che dicevo. Tu gli hai portato l'esempio di una foto della seconda guerra modiale. è normale che risponderanno che quella è PD. --RED DEVIL 666 21:08, 24 feb 2006 (CET)[rispondi]

Paura dei vampiri

Ciao Roroboshi, ho cancellato la voce da te indicata. Volevo completare l'inversione del redirect e per cercare di capire cosa fare ho dato un'occhiata qui ma non ho capito. Che paura! Pensaci tu.--ArchEnzo 22:36, 27 feb 2006 (CET)[rispondi]

Diablerie

Ciao, non capisco il passaggio ai due mondi di tenebra - vecchio e nuovo. Forse servirebbero giusto due parole di collegamento, altrimenti chi come me non conosce l'argomento fa fatica a seguire il discorso. Intanto ho tolto il template "da aiutare", ma tu fammi questo piccolo cambiamento, grazie! Nota anche chi il link a Mondo di tenebra è nascosto, per cui nel testo l'espressione non si legge prima dei due capitoli relativi al vecchio e al nuovo.... Al Pereira 23:23, 27 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ottimo! ;) Al Pereira 23:48, 27 feb 2006 (CET)[rispondi]