Discussioni utente:M7/archivio 2008 1

Talk

Grazie di aver protetto la talk. Ma pensavo di lasciarla sbloccata, in modo da lasciarlo sfogare lì. Altrimenti se la prende, di sicuro, con qualche voce che parla di Inter o su voci a caso. Che dici? --(Y) - parliamone 13:23, 2 gen 2008 (CET)[rispondi]

Speriamo, allora. Sono un po' di giorni che imperversa. --(Y) - parliamone 13:26, 2 gen 2008 (CET)[rispondi]

O tu..

..patataro lacustre.. vogliamo una foto! :-p

Frieda (dillo a Ubi) 14:24, 3 gen 2008 (CET)[rispondi]

Vandalismo

L'ha fatto di nuovo (l'Utente 82.51.112.16), vandalizzando la Pagina di Utente:Al Pereira. Lo sganassi per bene? Ne approfitto per farti i miei tardivi (ma non meno efficaci, auguri). Ciao. --Cloj 22:23, 3 gen 2008 (CET)[rispondi]

OK e grazie. Guarda che c'è un soi-disant GN che sta vandalizzando pagine di Amministratori che gli stanno sui marroni. Aiutami. --Cloj 22:28, 3 gen 2008 (CET)[rispondi]

Cavoli! Più veloce di un fulmine. Mentre io perdevo tempo a scriverti tu operavi già. Chapeau! --Cloj 22:32, 3 gen 2008 (CET)[rispondi]

Vandalismi in corso

Non ho capito cosa hai scritto sul il blocco (o no) dell'IP che segnalato su Wikipedia:Vandalismi in corso.--Lissen-chiacchiere 23:05, 3 gen 2008 (CET)[rispondi]

Oggi è un fuoco d'artificio

Ci sarebbe sempre la soluzione drastica. --Brownout^(msg) 23:11, 3 gen 2008 (CET)[rispondi]

È un creativo. --Brownout^(msg) 23:20, 3 gen 2008 (CET)[rispondi]

Blocco 1 settimana per IP dinamico

ciao, M7. Ho visto in Wikipedia:Vandalismi in corso#3 Gennaio il blocco di una settimana per 85.20.74.220 . Dal whois però vedo "descr: BT Albacom Dynamic Pool Bo", mi pare dinamico. In tal caso il blocco massimo è 24 ore o poco più. (sarebbe inutile del resto)

(Non blocchiamo più di 24 ore neppure gli IP di Fastweb, che quelli pure sarebbero statici, per cui in quel caso un utilità ci potrebbe essere).--ChemicalBit - scrivimi 11:03, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ma basta che (... omissis ... non lo dico, per via di en:WP:BEANS ) che il blocco non serve più. Comuqnue ok, proviamo almeno a farlo scomodare un po', magari capisce che è meglio dedicarsi a "divertimenti" più divertenti che vandalizzare. --ChemicalBit - scrivimi 18:25, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

RE:

Grazie, visto. Credevo fosse un errore di conflitto in precedenza. Invece era proprio Marcel il ritirante. 'Notte! --Leoman3000 01:05, 7 gen 2008 (CET)[rispondi]

Segnalazione

Dati gli accadimenti recenti, e date le circostanze emerse, ti comunico che ho aperto questa segnalazione che ti riguarda--Bramfab Discorriamo 10:32, 7 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ho corretto la protezione di Wikipedia:Amministratori problematici/Bramfab/2

Ciao M/ , ho corretto la protezione di Wikipedia:Amministratori problematici/Bramfab/2 , da te impostata in protezione totale, in protezione parziale (motivazioni delle protezioni)

p.s. inoltre la pagina, anche se non è un template, è inculusa in un'altra. Ho aggiunto un noinclude al template d'avviso. --ChemicalBit - scrivimi 10:35, 7 gen 2008 (CET)[rispondi]

Firma

Grazie, avevo salvato un pezzo di intervento causa connessione ballerina.--Bramfab Discorriamo 12:29, 7 gen 2008 (CET)[rispondi]

Scusa per l'intervento forse redatto con procedure non ortodosse

La pagina che mi riguardava E CHE NON E' STATA SCRITTA DA ME è stata cancellata per "non enciclopedicità" (non riesco a capire, essendo uno che lavora nei media dal 1975, come "naufraghi" dell'Isola dei Famosi siano più "enciclopedici" di me). Vorrei sapere, però, come mai nella pagina che parla di Livorno si è fatto ricorso a piene mani ai miei studi sui film girati a Livorno. Mi ritengo vittima di vandalismo e di violazione del copyright. Attendo fiducioso una risposta al riguardo. Marco Sisi (email e tel oscurati da M/)

Non è che da quanto hai scritto si capisce moltissimo, puoi per favore scrivere a [e-mail] specificando esattamente quali testi sarebbero stati copiati e su quale voce di Wikipedia? Grazie --M/ 23:31, 7 gen 2008 (CET)[rispondi]

Pulitura cronologia

Ciao M/ avrei bisogno di un tuo favore di cui te ne sarei veramente grato. Ieri notte un utente anonimo, che oramai mi ha preso di mira, ha pensato bene di vandalizzare la mia pagina utente (Qui), di discussione (Qui) e altre voci quali Alassio e Laigueglia senza contare cosa fece ad Andora portando il blocco della pagina fino a luglio 2008. Quello che ti chiedo, se possibile, è di ripulirmi la cronologia della mia pagina di discussione per eliminare questo e questo intervento scritti dall'anonimo vandalizzatore per indurmi a sbottare. Grazie! --Dapa19 12:59, 8 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per essere intervenuto. Speriamo solo che l'anonimo la smetta... Buona giornata! --Dapa19 13:38, 8 gen 2008 (CET)[rispondi]

Re: (mail )

Discografia_dei_Nirvana non è protetto, non capisco quindi il senso della tua mail. Se ci sono problemi comunque, scrivi pure qui o allo Sportello informazioni. --M/ 21:21, 11 gen 2008 (CET)[rispondi]

Spostato dalla userpage

ciao m/ sono Piazzolla Domenico, premetto che sono un novizio e probabilmente non ho ben compreso qualcosa........... Come mai hai cancellato la definizione apicote? In cosa ho sbagliato? E' un termine di derivazione spagnola per indicare una qualita di ciliegia, puoi aiutarmi per favore a non commettere errori? --Piazzolla Domenico 21:38, 12 gen 2008 (CET)Grazie Domenico[rispondi]

Vandalismo e violazione

Per capire meglio basta fare un po' di ricerche su di me nelle pagine di discussione di Wikipedia. In sintesi: compaio tra le personalità legate a Livorno e pubblico personalmente una pagina dove si parla di me e della mia attività (fondatore di alcune emittenti locali, regista di videoclip, montatore, autore di un paio di saggi sui rapporti tra cinema e territorio). La pagina viene cancellata in quanto ritenuta "autopromozione" e non coerente con gli scopi di Wikipedia. OK, se queste sono le regole, le rispetto. Mi viene spiegato, nella risposta alla domanda di chiarimenti, che "se sono meritevole di venire menzionato su Wikipedia certamente qualcuno scriverà una pagina" su di me. Questa pagina è stata scritta, ma è stata nuovamente eliminata per "non enciclopedicità" (trovo un alibi ridicolo parlare di cancellazione automatica). Sono talmente non enciclopedico che, sempre nella pagina su Livorno, sono presenti numerose notizie che fanno riferimento a quanto ho pubblicato online e nei libri sui film girati a Livorno. Ci sono le note a piè di pagina che lo affermano. Delle due l'una: o merito di essere menzionato su Wikipedia, oppure non lo meritano neanche gli argomenti delle mie ricerche e pubblicazioni. Grazie. Marco Sisi

Non ho al momento tempo di occuparmi direttamente della questione, ma ripeto l'invito a scrivere a

info-it @ wikimedia.org

(senza spazi) se sussistono delle violazioni di copyright, e cioè se il testo di lavori non disponibili con licenza libera è stato copiato all'interno di voci. Se, viceversa, questo fatto non sussiste e sono solo presenti dei riferimenti, questi sono perfettamente leciti e in tal caso consiglio la lettura della pagina di aiuto Aiuto:Cosa vuol dire "libera"?. --M/ 12:26, 14 gen 2008 (CET)[rispondi]

Re: (mail)

Rispondo qui sul blocco da me operato alla pagina Pierre Plantard. Il blocco non è assolutamente inteso come valutazione circa la persona o i suoi scritti, ma è stato da me operato soltanto perché la voce con tale titolo è stata cancellata 11 volte e si trovava nell'elenco dei titoli da bloccare. Per ulteriori informazioni puoi leggere qui e qui. Buon divertimento su it.wiki, M/ 17:13, 15 gen 2008 (CET)[rispondi]

Sei stato candidato a CU

--Freegiampi ccpst 20:48, 17 gen 2008 (CET)[rispondi]

E io supporto :) Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 20:49, 17 gen 2008 (CET)[rispondi]

Peccato... ma ora ti do un bel premio :) Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 13:40, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]

		Wikipediano Rifiutatore
		L'Unione InterWikipediana del Gran Rifiuto è lieta di premiarti con una stella al merito del rifiuto (ma non della spazzatura), dato che anche te hai rifiutato prontamente una candidatura da amministratore Check User. Non serve a niente, ma almeno è simpatica! Auguri di buon divertimento.
		Congratulazioni M/! Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 13:40, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]

Re:Quorum

Ops! Andavo un po' di fretta e non ci ho fatto caso, grazie della correzione --Vito ^You bought yourself a second chance 21:12, 22 gen 2008 (CET)[rispondi]

Conflitto

Argh, mi dispiace, avevo già creato la pagina e ti ho conflittato... ma in compenso hai aggiunto lo schemino alla pagina principale. Ciao ;) Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 15:26, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

vandalismo

per aver fatto cosa?

sarebbe educazione rispondere dopo aver fatto il gradasso, sceriffo

L'avviso di vandalismo, che risale al 18 novembre, riguarda questa prodezza, subito cancellata...

• 19:36, 18 nov 2007 (diff) (cancellazioni) (Ripristina) . . Diatesi attiva (Nuova pagina: E' NA CACCA STO WIKI)

--M/ 21:18, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Grazie

Certe volte wikipedia offre occasioni inaspettate di passare una parte della serata in modo meno noioso del previsto! Ciao --Fioravante Patrone 23:49, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Qualche volta capita... Non te la prendere, se non vedi nessun admin in giro, segnala la cosa nelle pagine dei vandalismi in corso. Ciao, M/ 23:53, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Materassino a depressione

Non ho citato font semplicemente perchè ho descritto il funzionamento e l'impiego di questo presidio medico in base all'esperienza che ne ho fatto come soccoritore volontario in ambulanza (dove questo presidio è presente da metà anni '90) e alla spiegazione dei principi di funzionamento presenti negli esami di certificazione di soccoritore del 118. Ciao. Balùba

Avviso rimozione lista di traduttori

⇔

Ciao, M7! Questo messaggio ti è spedito automaticamente tramite bot poiché il tuo nome compare nella lista di traduttori in Wikipedia:Traduzioni#Traduttori, che verrà a breve cancellata. Adesso infatti i wikitraduttori sono classificati automaticamente in categorie linguistiche. Per comparire in tali categorie, puoi seguire le istruzioni scritte in Categoria:Wikitraduttori. La lista di traduttori verrà rimossa il 3/2/2008. Ovviamente potrai inserire il tuo nome nella categoria di wikitraduttori anche se leggerai questo avviso successivamente alla cancellazione della lista.

⇔

--Rutja76bot 16:17, 27 gen 2008 (CET)[rispondi]

'na persecuzione...

grrrrr :-P --Civvì ¿? parliamone... 17:36, 30 gen 2008 (CET)[rispondi]

La proposta mi tenta... :-D --Civvì ¿? parliamone... 18:09, 30 gen 2008 (CET)[rispondi]

Metal Carter

Ciao Mario,
in epoche passate è stata più volte (4 se non sbaglio) cancellata la voce in oggetto, ed attualmente è bloccata la possibilità di riscriverla. Tuttavia MetalCarter fa riferimento alla medesima persona]]. chiedevo se si poteva sbloccare la voce trasformandola in un redirect a MetalCarter, e proteggere magari quest'ultima da modifiche di utenti anonimi, la monitorerebbe poi il nostro progetto.
Grazie e buon lavoro! --Gataz 12:09, 31 gen 2008 (CET)[rispondi]

Fatto, grazie a te per la segnalazione.

Ciao, M/ 19:42, 31 gen 2008 (CET)[rispondi]

Incoraggiamento

Ti ringrazio molto, per l'incoraggiamento che mi hai scritto un po' di giorni fa nella talk. L'ho apprezzato molto. :) Ciao e buona giornata AlexanderVIII il catafratto 17:44, 10 feb 2008 (CET)[rispondi]

Корисник:M7

Curiosi gli interwiki di quella pagina utente, non trovi? --Brownout^(msg) 20:39, 11 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao M/. Siccome ricordo che qualche tempo fa su Meta qualcuno aveva tentato di impersonarti, penso sarebbe bene che facessi un salto su Wikipedia:Utenti problematici/Brískelly/10 febbraio 2008 spiegando cos'era successo e per vedere se esiste la possibilità che fosse stato lui. Io non trovo più i riferimenti. --Cotton ^Segnali di fumo 23:08, 11 feb 2008 (CET)[rispondi]

Quale?

Scusi, qual é il punto di vista che cercava di imporre l'utente 151.48.86.47 e che ne ha determinato il blocco per 8 ore? http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:151.48.86.47 - --Preghieravita 16:26, 15 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ti riferisci forse al fatto che alla voce Il grido silenzioso ho sostituito "medici esperti" con "medici abortisi"? Beh, figurati, é il minimo che potessi fare; e l'intervento era piú che motivato: pensi non si sappia che quelli della planned parenthood sono degli abortisti?! Ormai certe cose non si riescono piú a tenere nascoste come una volta! E che male c'é, l'importante é dirlo, e non far credere che siano solo dei medici (e basta).

Per quanto riguarda le pressioni sul povero amministratore ne sono davvero rammaricato, ma sai, quando si dice la veritá da' sempre fastidio essere censurati.

hr.wiki + cu.wiki

hr:Suradnik:M7 <-- come puoi vedere hai un altro account imitato dal caro Brisk. Ho già parlato con quelli di hr.wiki, si sono già mobilitati per agire. --DarkAp89^Talk 15:53, 18 feb 2008 (CET)[rispondi]

Per questo "nuovo" uscito fuori: cu:Польѕевател҄ь:M7, non sono riuscito a conttatarli. --DarkAp89^Talk 16:11, 18 feb 2008 (CET)[rispondi]

Grazie a te e a tutti gli altri per la ricerca e per le operazioni di "salvataggio" degli account finiti in pessime mani. hr.wiki ha un burocrate che si chiama SpeedyGonsales (de nome e de fatto, direi eh), cu.wiki ho contattato il burocrate, se non risponde un collega Steward sarà interessato della cosa. --M/ 16:29, 18 feb 2008 (CET)[rispondi]

Non so se hai controllato, ma risultano circa 70 utenze nominate M7 su tutti i progetti di wikimedia, tramite questo strumento qui; non so quante sono tue e quante no... sto controllando in ogni caso. --Superfranz83 _{Scrivi qui} 20:01, 20 feb 2008 (CET)[rispondi]

Soprattutto, solo tu sai di quali hai i dati di accesso e di quali no.--Superfranz83 _{Scrivi qui} 20:03, 20 feb 2008 (CET)[rispondi]

Grazie, ho controllato anch'io ed è tutto sotto controllo. Inoltre nessun collega steward darebbe permessi ad un mio account se non previa verifica dell'effettiva veridicità di un'eventuale richiesta. Il mio accesso IRC è noto, i miei indirizzi IP anche e l'account su meta viene utilizzato per i confirmation link. --M/ 20:11, 20 feb 2008 (CET)[rispondi]

per il sud

Oggi ho cercato la pagina "Per il Sud", presente fino a qualche tempo fa, per farmi un'idea del partito in vista delle prossime elezioni e ho trovato una pagina che mi rimandava ad un tuo intervento di chiusura. Vorrei sapere come mai la pagina è stata chiusa...

Grazie,

Bartimeo

Voto

Ciao M/, ho visto che hai annullato un voto nell'elezione di Maquesta! In realtà a me pare che l'utente abbia circa 2700 edit e che sia qua dal 6 aprile 2007! Ciao, --KS«...» 14:32, 24 feb 2008 (CET)[rispondi]

infatti ho superato i 2600 edit, e poi avevo anche votato per le elezioni di Gregorovius, e di un altro admin che ora non ricordo Eltharion ^Scrivimi 14:35, 24 feb 2008 (CET)[rispondi]

Rirolback

Abbiamo sbagliato in 3, prima Cloj, poi io che ho tolto la cacca rimasta, (senza accorgermi che non c'era solo quella), tu l' hai rimessa dentro, finalmente Vituzzo ha pulito il tutto. ;-) --Bramfab Discorriamo 17:46, 7 mar 2008 (CET)[rispondi]

Your name

Why do you not just state that you are Mario Benvenuti, owner of http://ComputerVille.it? This can eeasily be found with a search engine. --68.224.117.152 (msg) 02:53, 11 mar 2008 (CET)[rispondi]

It's not a secret, that is my work, this is my hobby. I'm also identified to WMF officers since I'm a Steward for the Wikimedia Wikies. --M/ 10:27, 11 mar 2008 (CET)[rispondi]

Thans. Sorry if my tone sounded a little rude, I just wanted to let you know: it's not a secret. --68.224.117.152 (msg) 21:20, 11 mar 2008 (CET)[rispondi]

Okay, np. --M/ 21:28, 11 mar 2008 (CET)[rispondi]

Bot activity

I was going over the list of bots and noticed that M7bot has not edited in a very long time. Is this bot still active and if not, would you object to it being de-flagged? Please post your comments to en:Wikipedia_talk:Bots/Requests_for_approval#Dead_bots since this is a rather widely-posted message. en:User:MBisanz

Stewart?

Ciao, ho sapito che sei uno stewart. vorrei ben capire cosa sarebbe, percke nella pagina su meta ci ho capito poco e niente. E' un ruolo che copre tutti i progetti di wikimedia? bisogna conoscere il mediawiki? in pratica, cos'è? ciao Misterioso Lasciami un Messaggio 19:03, 17 mar 2008 (CET)[rispondi]

Bisogna avere più fiducia degli amministratori? e cosa sono i Flick, qualcosa del tipo...Misterioso Lasciami un Messaggio 14:58, 18 mar 2008 (CET)[rispondi]

Scusa, intendevo i flag--Misterioso Lasciami un Messaggio 17:34, 18 mar 2008 (CET)[rispondi]

Inglese troppo tecnico, npn c'è la traduzione? --Misterioso Lasciami un Messaggio 18:35, 18 mar 2008 (CET)[rispondi]

Diafisi

Ciao, piacere Gaetano, ti ringrazio non avevo fatto caso a ciò. Cordialità--purosanguebeneventano (msg) 18:22, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

Re: (mail)

Gentile "andrea.nardo1977@(rimosso)", come sai it.wiki è un progetto collaborativo dove non si guadagna nulla (nemmeno le stellette), ma dove è necessario o meglio obbligatorio mantenere un atteggiamento collaborativo. Non è un caso che il tentativo di "forzare" le policy, primo fra tutti il POV, porti a risultati negativi. Rifletti meglio e usa - se intendi continuare nello stesso atteggiamento - un altro tipo di servizio web. --M/ 23:12, 23 mar 2008 (CET)[rispondi]

Re: (mail)

La pagina che mi segnali è stata più volte cancellata per vari motivi, tra cui con cancellazione semplificata. Probabilmente non sussistono i requisiti di enciclopedicità, puoi eventualmente creare una bozza in una sottopagina della tua pagina utente e poi chiedere qualche parere. Ulteriori informazioni qui. --M/ 19:26, 24 mar 2008 (CET)[rispondi]

Utente carta da gioco

Temo sia questo buontempone --Bramfab Discorriamo 15:42, 26 mar 2008 (CET)[rispondi]

Troppa fretta...

Ho qualcosa da dirti qui. -- Raminus «…» 21:05, 26 mar 2008 (CET)[rispondi]

Steward

Ciao, scusa se ti disturbo ma mi ero rivolto all'unico burocrate della lmo:wiki (tale Kemmótar) solo per scoprire (dopo) che non si collega da dicembre 2007 :-) e dunque mi occorre uno Steward (uno a caso, ma ho scelto il migliore!) Mentre inoltravo l'elenco delle wiki per il login unico (attivo per i sysop), ho scoperto di avere un usurpatore registrato nella wiki lombarda col mio nick, che ha commesso solo vandalismi ed è stato bloccato all'infinito. Ti chiederei la cortesia di riassegnarmi il nic Gac, che ho in tutte (quasi!) le wiki. Naturalmente non puoi essere sicuro che l'autore di quei vandalismi non sia stato io (come sockpuppet di me stesso), ma se ti fidi di un giurin-giuretta ... Grazie, ciao Gac 23:55, 26 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ancora Briskelly

Presumo che questo non sia tu. Provvedi tu a richiedere a Wikia di riassegnartelo? --Yerul ^(comlink) 16:00, 1 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Boh, mo' provo a chiedere, grazie per la segnalazione. --M/ 16:13, 1 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Di nulla ;) --Yerul ^(comlink) 16:20, 1 apr 2008 (CEST)[rispondi]

San Gennaro

Ciao M7. Ho visto che la voce su San Gennaro l'hai aperta tu. Fin dall'inizio hai dato questa informazione: "San Gennaro, patrono di Napoli, probabilmente si chiamava Procolo e faceva parte della famiglia gentilizia Gens Januaria, consacrata a Giano". Mi potresti dire dove l'hai attinta, in quale pubblicazione, perchè non risulta da nessuna parte. Ed io ho un sospetto sulla sua provenienza... Grazie per l'aiuto. --Denghiù (msg) 10:19, 3 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie per la tua precisazione che mi mette la coscienza a posto di aver cancellato quella notizia (derivata probabilmente da un libello pubblicato su San Gennaro da tale Niccolò Carminio Falcone nel 1713, talmente fantasioso e pieno di falsità che è stato messo persino all'indice dalla Chiesa!). --Denghiù (msg) 14:12, 4 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Numeratori wiki

Grazie della segnalazione, me lo ricorderò --Tia solzago (Galles al vaglio) 22:12, 20 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Elezione

E c'hai ragione.... sorry. --Cotton ^Segnali di fumo 19:22, 22 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Giusto per capire

Ho notato che hai appena annullato la modifica sulla voce Boeing CH-47 Chinook in quanto linkato, tra i contributi esterni, ad un sito di taglio giornalistico/documentarista, almeno io lo reputo tale. Per evitare eventuali simili inserimenti da parte mia vorrei capire il motivo di questo tuo intervento. Grazie :-)--threecharlie (msg) 17:20, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ok, ho letto l'avviso lasciato all'utente ed ora cerco di farmi una cultura. Comunque un tuo commento è ugualmente gradito :-)--threecharlie (msg) 17:25, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Bene da quel che ho capito quel che sanzionavi è la ripetitività dell'iserimento del link più che il fatto che sia un deeplink. Mi sorge il dubbio però di aver fatto più volte una cosa simile nel linkare tra i collegamenti esterni le pagine in lingua straniera che possono integrare la voce scritta e/o tradotta dalla lingua inglese. Mi sono sentito in dovere di farlo anche perché in en.wiki ho trovato questa usanza piuttosto spesso per avvalorare i dati inseriti nella voce a quali, evidentemente, non riuscivano ad accedere in forma bibliografico/cartacea. Pur rendendomi conto dei rischi legati alla possibile inaffidabilità delle fonti sul web ho sempre ritenuto di linkare contenuti a mio modesto giudizio attendibili, alle volte mettendoli al vaglio dei colleghi "aeronautici" che scrivono da più tempo di me. Grazie per l'attenzione :-)--threecharlie (msg) 17:46, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Collegamenti Esterni

Ho già spiegato la questione, mesi fa, con un altro amministratore (Senpai se non sbaglio), e spero che abbia affrontato l'argomento con i suoi pari. Credo quindi che non ci sia bisogno di spiegare un'altra volta le ragioni di molteplici inserimenti, puntuali rispetto ai singoli argomenti trattati in un sito di un programma tv di servizio pubblico, finanziato dai contribuenti e senza fini ulteriori alla diffusione della conoscenza (tantomeno quindi il lucro... diciamo che sono espressioni di "comunità" nate prima del web).

Le regole di Wikipedia sui collegamenti esterni parlano inoltre chiaramente di:

1. Materiale di qualità

  1. Siti che contengono materiale neutrale e accurato che non è già nella voce. Questo tipo di contenuti andrebbero in linea teorica integrati nella voce di Wikipedia, poi il collegamento dovrebbe restare come fonte;
  2. Siti con altro contenuto significativo e rilevante che non è possibile includere nella voce, come libri di testo o recensioni.

Sono in parte d'accordo se viene criticato l'inserimento, da parte mia, dello stesso link nelle tre voci relative ad altrettanti modelli di elicottero, ma non mi pareva ci fossero le condizioni per creare una voce ad hoc "Elicotteri americani nella guerra in Vietnam". Per il resto, vorrei che discutendo fossero proposti motivi più precisi e convincenti per la rimozione dei link, che altrimenti rischia di risultare un po' prevenuta. Grazie per l'attenzione.

non posso esibire altra autorizzazione che la prassi, dato che in precedenza gli amministratori non hanno più risposto alle mie sollecitazioni ma non hanno nemmeno più cancellato le mie modifiche.

Ho da sempre preferito dare contributi anonimi, e mi sono iscritto proprio in quell'occasione soltanto per essere identificabile, e per intavolare una discussione ragionata.

Se ad essere contestato è il fatto che da questa utenza giungano solo link, e spesso solo di un tipo (notare comunque la frequenza meno che mensile), senza che nulla conti la sostanza di tali inserimenti, rinuncio volentieri a spiegare le mie ragioni anche perché già da tempo numerosi utenti provvedono autonomamente a farlo essi stessi.

Rimane da discutere quale concetto abbiamo di servizio agli utenti, perché un simile blocco a me pare in tutta franchezza un disservizio.

La storia siamo noi

Ciao M/! Sinceramente non capisco perché stai rimuovendo i link a La Storia siamo noi. A me pare che sia materiale di qualità, fornito ance di approfondimento testuale e di bibliografia e "linkografia", e credo che in molti casi sia stato usato come fonte, quindi dovrebbe essere fra i collegamenti esterni "approvati e consigliati". Ciao --Jaqen l'inquisitore 17:29, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Mario, mi unisco a Jaqen nel quesito (ho visto solo il rollback su Fred Buscaglione; il link mi pareva appropriato). --「Twice·29 (disc.)」 17:41, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Non mi risulta che il deep linking in generale sia vietato, e neanche nel caso particolare. Le nostre policy dicono di controllare che il deep linking non sia vietato, non di essere sicuri che sia autorizzato. Volendo eliminare tutti i deep link non sicuramente autorizzati credo rimarremmo con ben pochi link esterni.. Non mi ero accorto che stessi semplicemente annullando gli inserimento fatti da SSSputniK: ho visto dai miei osservati speciali che hai tolto e poi rimesso il link in Giulio Caradonna, che avevo messo io. --Jaqen l'inquisitore 17:47, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ri-rispondo qui a tutti. Se arriva un utente che si mette ad inserire decine e decine di collegamenti esterni (sono più di 50), tutti allo stesso sito, a me non va bene. Ecco perché li ho tolti. Se l'inserimento viene ripetuto, nelle stesse modalità, ribadisco la mia ferma contrarietà. Ovviamente nulla da eccepire sull'inserimento in un numero estremamente limitato di collegamenti ad un certo sito (2 o 3, non decine o centinaia). In alcuni casi, dove non esiste in rete materiale migliore, potrebbe essere una buona scelta. --M/ 17:53, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Capito tutto. Quoto Jaqen nei concetti sul deep linking (lo sono quasi tutti). D'accordo con te che è antipatico linkare massivamente e *consecutivamente* da un unico sito web. Cmq, si potrebbe avvisare l'utente di non fare inserimenti massivi di link esterni dallo stesso sito. Come avrai visto, quello linkato è un .. signor sito (soprattutto attendibile e affidabile) e purtroppo, essendo noi *connotati* a inserire collegamenti esterni (quanti ce ne saranno in 'pedia), in certi casi - come quello che ti ho citato della scheda riguardante Buscaglione - verrebbe da dire che non se ne può fare a meno, di citarli, linkandoli. Non ho visto tutti gli inserimenti di SSSputnik, ma se sei d'accordo quello riguardante Buscaglione lo ripristinerei: è davvero un link utile. --「Twice·29 (disc.)」 18:06, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]

La necessità di "parzializzare" gli inserimenti di collegamenti esterni, credo sia una scelta logica e doverosa, soprattutto per prevenire qualsiasi tipo di abuso. Un articolo tratto da un archivio già costituito, quale può essere quello di un giornale, di un'associazione, è senz'altro un elemento utile e che aggiunge qualcosa, ma non è pensabile "ricalcare" la struttura dell'archivio stesso sulle voci di Wikipedia. Fa' tu, non mi addentro sul caso particolare, ma sinceramente in molti che ho visto non è che fosse indispensabile! --M/ 18:12, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ok, rilinko. Mario, son d'accordo che è bene che noi si monitori (contro gli eccessivi: di metodo, essenzialmente). Invitiamo da qualche parte - mi pare che qualche accenno sia stato fatto - a usare maggiormente fonti referenziali bibliografiche piuttosto che link web. È la battaglia di domani. Anche perché - fuori del caso attuale - i libri rimangono cmq mentre spesso le pagine web vengono rimosse ... --「Twice·29 (disc.)」 18:30, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Sulla questione del deeplinking mi pare prevalga il buonsenso, e sembra essere condiviso il fatto che il sito linkato costistuisca sul web una fonte genuina, in diversi casi 'unica'. Il link, credo che sia il modo migliore per segnalare una fonte video (non di solo testo scritto è fatta la rete!).

Quanto al ricalcare la struttura interna del sito, devo prima ricordare gli innumerevoli casi analoghi dove la validità dell'archivio ha motivato su tutto la permanenza del link (ad esempio NASA, ma anche CNN, BBC, Repubblica...), e poi far presente che si tratta di un archivio limitato, che non aspira certo ad essere omnicomprensivo come Wikipedia, per il quale non sono tutte ma un terzo le schede collegate. L'iniziativa è dunque frutto di valutazione, è nata per fare ordine tra ciò che veniva regolarmente già aggiunto dagli utenti.

Ora, mi pare pretestuoso contestare che come utente SSSputniK aggiunga soltanto un numero consistente di link: come ripeto, ho creato l'account solo in occasione di un analogo intervento di amministratore, preferisco che i miei contributi rimangano anonimi senza guadagnare 'stelline', identificato dal solo IP. Le regole di Wiki, molto dettagliate anche su ciò che è consigliato fare, non menzionano tale obbligo, e per discutere con gli admin ho scelto un account più personale, e non 'istituzionale', seppure riconducibile all'indirizzo aziendale: la principale preoccupazione è stata quella di evitare di ingigantire la discussione e le procedure, ma se preferite o lo ritenete necessario per definire formalmente cosa si dovrebbe fare in futuro...

Spero in ogni caso che non sia la mia buona fede ad essere in discussione, come anche la convinzione che il nostro impegno sia diretto agli stessi scopi. -- SSSputniK Discussioni utente:SSSputniK 21:17, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Non metto in discussione la buona fede. Ripeto però che l'aggiunta dei link deve sottostare a delle regole, e non solo a quelle che dicono di sì. Da un punto di vista strettamente tecnico, l'inserimento sistematico di collegamenti esterni è un'operazione su cui generalmente è difficile riscontrare un consenso, sia perché crea dei precedenti, sia perché aumenta comunque l'entropia di un sistema che è difficile da gestire con numeri rilevanti. Ricordo che ci sono state obiezioni di fronte all'inserimento sistematico di collegamenti verso diversi siti, tra cui cito Google Maps.

Tornando al caso specifico, non sono persuaso che in tutti i casi in cui il sito è stato aggiunto, tale contributo rientrasse nei termini di quel materiale "indispensabile", soprattutto nel caso in cui non costituisce l'unica fonte di approfondimento.

Infine, direi di mettere un breve sunto di questo scambio di opinioni nella pagina di discussione relativa ai Collegamenti esterni, in modo da raccogliere eventuali altri pareri. --M/ 23:41, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie, sarei felice se la cosa si chiarisse. Confermo che non è mia intenzione farne una controversia, e tantomeno prenderla in carico personalmente: sarà com'è giusto nel dibattito tra gli utenti che si svilupperà una risposta comune e condivisa.

Vorrei però sperare, e con questo chiudo qua per seguire anch'io la nuova discussione, che nella valutazione del caso siano considerati gli oggetti del link, la loro bontà e la loro utilità (soprattutto quando sono fonti non solo uniche, ma anche originali) piuttosto che il timore, in sé, di creare un precedente perché gli esempi sono infiniti e diversissimi tra loro. --SSSputniK 14:03, 25 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Oops, ho visto che ancora non c'è una discussione, ma se preferisci entro breve preparo un riassunto io... ovviamente cercherò di essere imparziale ma se mi scappa qualcosa non rimproverarmi :) --SSSputniK 14:10, 25 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Tks

Grazie Mario per l'appunto, non ricordavo che i contributi cancellati non compaiono nei log ... --「Twice·29 (disc.)」 20:44, 25 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Io invece, piuttosto ingenuo, giuro che non ci avevo pensato proprio; ma dopo appena un po' ... mmhmm :-/ --「Twice·29 (disc.)」 22:01, 25 apr 2008 (CEST)[rispondi]

A.S. Giacomense

Ciao M7, perchè mi hai cancellato la pagina Associazione Sportiva Giacomense? E' enciclopedica è stata appena promossa in Serie C2. Gradirei una tua risposta. Grazie. 21:21, 25 apr 2008 (CEST)

Perché la cancellazione della voce è stata già decisa (votata) in passato.

Ciao, --M/ 21:22, 25 apr 2008 (CEST)[rispondi]

M7, si ma è stata appena promossa in Serie C2 e quindi è entrata ufficialmente nei campionati professionistici e poi la voce in passato è stata cancellata senza nessun voto. Ciao e buon lavoro. 21:26, 25 apr 2008 (CEST)

Non so di preciso quanto sia importante la "Serie C2", per favore inserisci una richiesta qui e proviamo a vedere se qualche amministratore più esperto di me da un punto di vista calcistico è in grado di darti una risposta. --M/ 21:32, 25 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Inserimenti multipli e sistematici di collegamenti allo stesso sito

Forse con un'esterna al Bar si raccoglie un po' di gente interessata. Ciao. --Elitre 22:37, 25 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Meglio far fare agli scagnozzi. --Elitre 22:54, 25 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ho trovato un clone

Ciao, mi stavo leggendo un po' la votazione di bando per Briskelly e la storia dei cloni col tuo nome, cosa che mi pare tra l'altro avevo notato molti mesi fa, senza farci caso visto che gli interwiki della sua pagina erano confusi al massimo. Girando ho trovato un altro suo clone a nome tuo, con la stessa storia di steward, sulla wiki danese: da:Bruger:M7. --87.17.152.92 (msg) 15:23, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]

E' sotto il mio controllo. L'utenza farlocca (c'era, c'era), è stata bloccata e rinominata da un burocrate. Grazie, M/ 15:26, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]

San Benedetto il Moro

Sabbinirica M7, volevo sapere come mai hai protetto o bloccato la voce San Benedetto il Moro? Come è possibile sbloccarla? Il mio intento è quello di ricrearla, ovviamente senza violazione di copyright...:-)salutamu--Klone123 (msg) 15:54, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]

• Mizzica rapidità! Grazie mille!:-)salutamu--Klone123 (msg) 15:59, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Re: Niente eventi futuri

Dato che la firma del contratto è un dato di fatto, allora dimmi tu dove posso trovare il consenso, senza che l'admin dalle cancellazioni facili di turno, mi morda (Cfr: Discussioni_utente:Brownout#Marco_Carta.--_TeRmInEt_Contattami 22:37, 27 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Quindi prendo atto che non è possibile trovare il consenso, soprattutto su punti emersi nelle discussioni di cancellazioni. Se queste sono le regole, le trovo assurde: se mutano le circostanze, i motivi di cancellazione devono mutare anch'essi, mi sembra una questione di pure logica.--_TeRmInEt_Contattami 22:57, 27 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Nessun evento futuro: ha ricevuto il contratto firmato dalla Warner Music Italia, in diretta su Canale 5, ma va bene, aspetterò.--_TeRmInEt_Contattami 23:17, 27 apr 2008 (CEST)[rispondi]