Discussioni utente:Glauco92/Archivio/7

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Biblioteca Imperiale: sezione commedie (dal 15 ottobre al 9 febbraio 2009).

Non modificare per nessun motivo il contenuto di questa pagina, grazie da Glauco92

Vi trovate nella settima sezione della Biblioteca Imperiale, quella dedicata ai dialoghi redatti tra il 15 ottobre e il 27 dicembre 2008. Per le altre sezioni, tornate alla pagina iniziale della Biblioteca. Per lasciarmi un messaggio tornate alla mia pagina di discussione.

Domanda

Chiedo sempre a te dato che sei un esperto qui, per la faccenda di inserire eventuali immagini come ci si deve regolare? Cioè se io posseggo un film in dvd e fotografo uno screenshot poi lo posso inserire qui oppure è necessario chiedere dei permessi o è vietato? -- Pierre.Cordier 18:38, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie. Casomai mi informo per bene prima di inserire un eventuale screenshot. -- Pierre.Cordier 19:56, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Mah

Che ci vuoi fare...:-)--Saluti, Turgon ^_^ the link killer 20:58, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Info

Ciao Glauco, ho visto che hai messo mano a questa voce apponendo un template E, avevo lasciato in sospeso la cosa perchè mi era sorto un dubbio che ho esposto a Jalo qui [1], visto che ci sono te ne rendo partecipe, ritengo che quatto occhi esperti sono meglio di due!! ciaociao--MapiVanPelt (msg) 13:08, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

grazie della celerità, convengo con te, infatti ero partita per un cancella subito c4, ma è la procedura di spostamento che mi puzzava ancora di più..quindi mi sono fermata per far valutare il tutto..alla prossima!--MapiVanPelt (msg) 13:14, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Giovanni

Grazie, ho messo il link nella voce. Sullo spostamento non saprei; cioe', di sicuro va fatto, ma non so che nome dargli. Nella sua voce lo si definisce magister militum praesentalis, e quindi forse va in Giovanni (magister militum praesentalis). Jalo 13:59, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ok, ho messo in Giovanni (magister militum). Ciao Jalo 14:12, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Vaglio di scambio

Ciao, Glauco. Cercherò, appena posso, di fare un salto da Clodio. Ma in cambio ESIGO compagnia in Wikipedia:Vaglio/Architettura longobarda, dove mi sto deprimendo... XD --CastaÑa 15:13, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Mi accontentavo di un paio di suggerimenti sulle virgole... Grazie :-) --CastaÑa 15:42, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

clodio

non ne so niente, ma ho rb perché qui e altrove è scritto così. --fabella 16:21, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao

Ciao. Volevo farti sapere che sono riuscito ad inserire uno screenshot. Spero di aver rispettato tutte le cose richieste. Se ti va di andare a vedere è sulla scheda En karlekshistoria. --Pierre.Cordier (msg) 18:14, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Dritta

Caro Galuco ti offro una dritta: quando metti in latino Caius va sempre con la C ; quando invece lo metti puntato (in latino) sempre con la G. Cosa vuoi regole. Vale.--Telo^in foro 16:47, 17 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Marco Nonio Macrino

Ciao Glauco ti segnalo che proprio ieri, nella nostra amata Roma, la Soprintendenza ha reso pubblico il ritrovamento di questo personaggio dell'epoca di Marco Aurelio, a cui sembra si sia ispirato Ridley Scott per il suo Il Gladiatore. Ti consiglio di consultare primo fra tutti il sito del Ministero dei Beni Culturali per eventuali approfondimenti [2] e fotografie [3]. Un Abbraccio a tutti. Ero di passaggio. Alla prossima. Cris64 ;)

Shannara

Ciao! Visto che partecipi al Progetto:Fantasy, volevo chiederti se conosci la saga di Shannara, scritta da Terry Brooks. Se la conosci e puoi conbtribuire, saresti interessato a far parte del Consiglio dei Druidi? --Lory (L'ala est) 19:27, 18 ott 2008 (CEST)[rispondi]

re:Bovillae

Grazie per il voto favorevole! --Gigi er Gigliola 22:38, 18 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie...

...per gli auguri :-)--Antiedipo (msg) 07:12, 21 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Diogene

Figurati, i vandalismi sono un'emergenza sempre. Fortunatamente ero online e ho visto subito il tuo messaggio. Ora la questione è risolta (spero).--CastaÑa 16:19, 21 ott 2008 (CEST)[rispondi]

No, si è fermato (ps: mail)--CastaÑa 17:16, 21 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Attacchi personali

Ora non posso occuparmene (sto staccando) ma in questo preciso caso è meglio se lasci fare a un admin. Lo dico per te, non ti impelagare... :) --(Y) - parliamone 14:54, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Flames

Più che per il cassetto avevo quotato per una eventuale decisione di rimuovere (in tutto o in parte) l'intervento, perché in effetti non c'entra gran ché. Vediamo se si decide nel merito. Ciao. --Roberto Segnali all'Indiano 15:02, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

L'ultimo suo edit mi ha dato lo spunto per cassettare definitivamente. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 15:07, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

con questo intreccio di talk mia, tua, di Roberto, di Emanuele Romeres, di Yuma e chi più ne ha più ne metta son un po' confuso. Dunque: se è lecito lo è sia fatto da te sia fatto da un altro admin; lo ha fatto Roberto Mura quindi non si pone più il problema. Ho rimosso il template siccome, ti dico per esperienza, quelli che lo vedono migrano in altre discussioni e quelli che partecipano si concentrano sul flame-non flame e si disinteressano totalmente dell'argomento della discussione. Inoltre nelle pagine dei problematici (soprattutto in segnalazioni calde come questa) i toni sono sempre abbastanza accesi e quel template non fa che buttarci benzina. Ciao (e nessun disturbo), --ripe ^ma il cielo è sempre più blu 19:18, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Re: auguri

E grazie anche a te Glauco. Ciao :-) --Furriadroxiu (msg) 14:17, 25 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Immagini

Purtroppo il copyright è di chi ha fatto la foto. Dovresti passare al museo e farla tu. Jalo 22:33, 25 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Panairjdde

Purtroppo non ho tempo (e in tutta sincerità anche voglia) di dare lunghe spiegazioni specifiche, in questo caso, perché so già che è una perdita di tempo. Bazzico su Wikipedia da un po', e l'unica spiegazione di cui dovrai accontentarti è "fidati della mia esperienza". Di queste cose ne ho viste, e purtroppo anche troppe; ho visto decine di utenze passare per i problematici quando andavano a modificare un certo tipo di voci. L'esperienza mi ha insegnato che ci sono voci che trattano particolari argomenti in cui non bisogna metterci le mani, generalmente baronizzati (baronia, "potere di chi esercita un'autorità incontrastata in un ambito della vita pubblica", secondo il De Mauro, estremizzo ma mi pare un termine calzante) dai progetti; non per l'argomento in sè, ovviamente, ma per le utenze che se ne occupano stabilmente; vado a memoria, l'Antica Roma, i fumetti, varie tipologie di voci di film, le voci di guerra e mezzi militari, le squadre di calcio, diverse voci sui comuni italiani, sia del Nord che del Sud, le voci sul cattolicesimo - solo per farti alcuni esempi; lo sanno tutti, ovviamente, ma è un compromesso che tiene in piedi it.wiki; un po' di potere ai progetti in cambio di voci relativamente ampie, curate ed aggiornate. Panairjdde riesce a trovare il tempo, la voglia e la pazienza di modificare e discutere questo tipo di voci, e per questo penso che sia una risorsa per it.wiki. Anche se sicuramente dovrebbe usare toni meno aggressivi e comprendere meglio che a volte anche i compromessi devono essere accettati, ma non siamo certo qui per educarlo. Ciao--Trixt (msg) 18:23, 26 ott 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Glauco92, vedi io continuo ad astenermi perchè l'ago della bilancia è in lui, siamo sinceri gli basterebbe davvero poco per non essere ritenuto problematico, e non dico che dovrebbe essere più socievole, non chiedo che qualcuno cambi il proprio carattere, ma solo che comprenda cosa vuol dire collaborare a wikipedia. Cosa che in pratica è quello che chiedi anche tu, affermi che "danneggia perché si perde tempo in discussioni inutili, in rollback assurdi, in sfide dialettiche senza fine", lui risponderebbe che non sono "inutili" quelle discussioni e gli posso dare ragione, perchè il termine più esatto probabilmente non è "inutili", ma attualmente "evitabili" per il bene dell'enciclopedia, quelle discussioni saranno utili quando avremmo terminato il lavoro in NS0, pensiamo prima a crescere e poi curiamo i dettagli. Se lo comprende non occorre nessun blocco se non lo comprende si può valutare il blocco infinito per incompatibilità con il progetto, per questo dico che mi dispiace di non aver ricevuto una sua risposta chiara in merito. Sai quello che ha detto ultimamente Pan sulla "conta di quelli cui sta antipatico sulle basi di giudizi pregressi", non mi piace perchè voglio che sia chiaro a lui, e a tutti che non deve essere così, nessun giudizio sulla sua persona ma solo sul suo comportamento in NS0 (la cosa più importante) e con gli altri utenti (leggasi niente attacchi personali, flame inclusi). Buon lavoro.--AnjaManix (msg) 00:10, 27 ott 2008 (CET)[rispondi]

Patroller

Siete diventati troppo veloci! :P Non venivo da un pò, e il browser si è scordato nick e pw automatici :) --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 15:28, 27 ott 2008 (CET)[rispondi]

Ya, non mi ero loggato ;) --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 15:32, 27 ott 2008 (CET)[rispondi]

Esimio

Per il tempismo

Esimio collega wikipedico, La ringrazio per cotali auguri e per essere stato il primo a farmeli, e per avermeli fatti a mezzanotte in punto ('mazza :-D) la insignisco di un piccolo riconoscimento ;-) Scusa il mio ritardo nella risposta, ciao! -- Henrykus ^Nel senso anafestico... 20:09, 27 ott 2008 (CET)[rispondi]

re:

Io non ho detto questo, ci mancherebbe. Sono sempre stato convinto che il comportamento di Panajridde fosse fuori luogo. E sicuramente il fatto di avere tanti edit, quasi tutti di estrema qualità, non cambia la cosa (checchè ne dicano alcuni, per i quali "non possiamo bannarlo perchè ha tanti buoni edit"... assurdo). Ma detto questo:

1. non ho detto "non dire niente". I tuoi interventi in cui spiegavi la situazione dal tuo punto di vista e il tuo parere su come agire li hai fatti, assolutamente legittimamente. Ma continuare a intervenire, cercando di confutare i possibilisti o i garantisti, se sei direttamente coinvolto nella questione è fuori luogo. I diretti interessati è bene che non siano i più "accesi" contributori in quelle pagine e cerchino di non alimentare discussioni, in quanto parte in causa.
2. mi trovo abbastanza d'accordo con MM sul fatto che gli errori di Pan spesso si siano visti anche in te o altri del progetto Antica Roma (con la non sottile differenza che lui li faceva praticamente sempre, però). Edit war su sottigliezze, ad es.? Anche voi. Con questo non voglio dire che il vostro comportamento sia problematico, dico solo che demonizzarlo rendendolo il responsabile di un sacco di cose (lui, cattivo, contro voi, buoni) non lo trovo consono alla realtà.

Per questo penso che sia sì da sanzionare (perchè il suo comportamento è stato problematico) ma che voi non siate dei santi, ecco. Chi è senza peccato scagli la prima pietra, insomma. --Superchilum^(scrivimi) 22:03, 27 ott 2008 (CET)[rispondi]

tralasciando il discorso su qualità e numero di edit, che come ci siamo detto è irrilevante su un utente è problematico in altri sensi:

1. non hai capito quello che ti ho detto riguardo MM: lei non giustifica Pan e dice che voi siete problematici, lei pensa che il comportamento sia paragonabile (non uguale, eh.. paragonabile), quindi come lui non è problematico non lo siete neanche voi; e ripeto.. "mettimi nei problematici se non ti va" è un ragionamento del menga. Non ti va? Parliaom, ci chiariamo, discutiamo, anche in maniera accesa.. se dopo aver cercato di chiarirsi rimangono i conflitti allora si va nei problematici (ma non se "tizio la pensa diversamente da caio");
2. la tua risposta non mi conforta: un po' di autocritica? "Sempre" Panajridde? Ognuno ammetta le proprie mancanze (che in un caso saranno di più e più gravi, come Pan, in altri, come te, meno) e bon.

Ripeto: io personalmente non ritengo che il suo sia un comportamento accettabile. Ma ritengo che tu, in quanto diretto interessato (e, comprensibilmente amareggiato) non debba intervenire continuamente. Tutto qui. --Superchilum^(scrivimi) 22:54, 27 ott 2008 (CET)[rispondi]

se te ne andassi me ne dispiacerebbe assai; almeno, spesso staccare la spina per qualche giorno/settimana/mese può essere utile per riprendere entusiasmo (l'ho sperimentato anch'io qualche volta) ma per delusione... sarebbe molto triste. Per protesta, poco utile. Chiaramente non ti posso dire cosa fare o non fare, il mio parere però è che abbandonare in toto un progetto per scazzi con un utente secondo me non è il caso. E capire anche che ci sono anche persone che la possono pensare anche in maniera radicalmente diversa, tanto da pensare "ma come gli viene in mente 'sta cosa?", ma non per questo sia impossibile collaborare al progetto. --Superchilum^(scrivimi) 23:15, 27 ott 2008 (CET)[rispondi]

Consiglio

Se posso tardi un consiglio nel tuo esclusivo interesse, io al posto tuo eviterei di produrre polemiche continue - con relativa sovraesposizione - nella votazione sul bando. --Piero Montesacro 14:23, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

Capisco il tuo punto di vista, ma noto da quanto mi scrivi che il consiglio che ti ho dato è da rinnovare, in quanto stai rischiando molto seriamente di commettere svariati attacchi personali, il che non credo ti aiuterebbe, né aiuterebbe a raddrizzare alcun torto. Spero che questo messaggio ti sia sufficiente. Ciao, stai buono :-) e buon lavoro! --Piero Montesacro 14:41, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

...

Non so se lo hai fatto prima, ma guarda qui. Ciao--Turgon^l'elfo scuro 15:14, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

L'unica cosa certa è che Wikipedia si sta spaccando. Turgon^l'elfo scuro 15:21, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

Re: segnalazione

Due cose le dico anch'io:

1. ho votato con cognizione di causa: conosco i precedenti e ho letto tutta la discussione, so pensare con la mia testa ed ho fatto le mie valutazioni; sebbene siano diverse dalle tue ritengo siano altrettanto rispettabili (quoto quanto detto da Piero, qui sopra)
2. riporto dal tuo messaggio (e correggo): «in futuro, qualora l'utente dovesse tornare a comportarsi come di suo solito in maniera problematica, potròai contare su di te me per provvedimenti rapidi ed efficaci». Nel caso di questa come nel caso di qualsiasi altra utenza si comporti in maniera problematica. --Pap3rinik (msg) 15:15, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

re:risposta

Lui ha scritto un ultimo commento prima del blocco, e visto che non potrà editare per 2 settimane mi sembra anche ragionevole. Poi hai iniziato col se questo messaggio, bla bla, quindi non avevi chiesto soltanto. Il commento di MM dice tutto. --ripe ^ma il cielo è sempre più blu 22:19, 1 nov 2008 (CET)[rispondi]

Glauco92, hai tutta la mia solidarietà. --Fioravante Patrone 22:31, 1 nov 2008 (CET)[rispondi]

Naturalmente anche la mia. Nel frattempo ho fatto sapere tutta la mia contrarietà a MM, con la quale ho ufficialmente chiuso. A presto.--Telo^in foro 15:57, 2 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ho risposto in merito a Iulia Minor.--Telo^in foro 15:31, 3 nov 2008 (CET)[rispondi]

Informazione

Ho visto. Non mi rimangio nulla, certo, ma ti chiederei anche da parte tua di "autocontrollarti", o nel caso di degenerazione sarò costretto a bloccare tutti e due. Ciao! :-) --Roberto Segnali all'Indiano 04:03, 2 nov 2008 (CET)[rispondi]

Progetto Terrorismo

Utente:Payu/Template:Invito Progetto Terrorismo--Payu (msg) 18:41, 2 nov 2008 (CET)[rispondi]

Re:

E ringrazio ancora più in ritardo...:P--Turgon^the dark side of a normal user 21:09, 2 nov 2008 (CET)[rispondi]

Giulia Minore

Glauco, non era mia intenzione né cercare riconciliazioni, né negarle: semplicemente non dipende da me: io con Telo non ci ho né fatto amicizia, né litigato, da parte mia: mi limito ad avere, come è del tutto normale, un'opinione diversa su una specifica faccenda. La cosa a me non impedisce affatto di parlargli, ma ognuno è fatto a modo suo e a mio avviso si debbono rispettare questo tipo di esigenze altrui, anche quando non le si capisca. Peraltro io non avrei voluto parlare affatto della faccenda e veramente non mi interesserebbe farlo ora, ma evidentemente non sono stata chiara per nulla, nella pagina di discussione e allora mi sembra doveroso spiegarti come vedo la cosa. Ma come mai con te riesco sempre a scrivere in modo che tu capisca al contrario di quello che intendo? Comunque, riprovo a dirti quel che volevo dirti: dato che Telo non gradisce interloquire con me e dato che mi sembra ci sia un problema ancora aperto sulle voci di cui parlavamo (non so, mi pare che concordi su questo, giusto?), ti dispiacerebbe occuparti tu della faccenda con l'aiuto di Telo? Se ci pensi tu, posso evitare di imporre la mia presenza dove non è gradita e si evita di appesantire il clima. Ci sono riuscita a spiegare quello che intendevo? Spero proprio di si. Fammi sapere se posso considerare le cose a posto e poi potrò lasciarvi campo libero su queste voci con tranquillità. Grazie. MM (msg) 21:50, 3 nov 2008 (CET)[rispondi]

Non ho alcuna preclusione e nessun problema, ma è proprio contrario al mio carattere impormi in questo senso: non ci riuscirei e mi verrebbe male, facendo probabilmente peggio. Al di là di questo credo proprio che la cosa migliore sia comunque lasciar passare il suo tempo. Telo su una faccenda del genere, come ho già detto nella discussione, ha sicuramente più competenza di me, dato che si occupa di questo genere di cose nella sua professione (io di cose diverse): per queste voci è dunque senz'altro meglio, se ha il tempo di farlo, che la questione la dirima lui, e se preferisce farlo da solo, non glielo negherò certo io. L'importante, credo, è che la questione di cui abbiamo parlato in discussione si possa sanare, no?. Grazie lo stesso, comunque, delle gentili parole. MM (msg) 22:39, 3 nov 2008 (CET)[rispondi]

Risposto in merito.--Telo^in foro 14:09, 4 nov 2008 (CET)[rispondi]

Breve saluto

Ciao Glauco. Oggi, tra una pausa e l'altra, mi sono divertito ad inserire qualche breve informazione su Antica Roma. A gennaio e sperem... Salutami tutti. Ex-Cristiano64. --80.183.139.242 (msg) 15:56, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Sagra dell'uva (Marino)

Grazie per il voto favorevole! --Gigi er Gigliola 21:39, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

re:Rating

Un grazie particolare per il voto positivo nel mio rating --Gigi er Gigliola 15:50, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

Rieccomi

A disposizione. Per motivi fin troppo ovvi, evito di iscrivermi a qualsiasi progetto; comunque farò spesso un salto al Forum. Tu non esitare a segnalarmi qualunque cosa tu ritenga utile che io veda. Al lavoro! :-) --CastaÑa 00:10, 8 nov 2008 (CET)[rispondi]

Su Architettura longobarda direi che ormai s'è detto tutto. Avevo sperato nell'intervento di qualche architettofilo, ma pazienza. Se sei d'accordo, direi di chiudere il vaglio e passare alla vetrina.--CastaÑa 15:30, 8 nov 2008 (CET)[rispondi]

Eseguii--CastaÑa 19:33, 8 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ma che bel giochino, non lo conoscevo. Mi ci divertirò un po'--CastaÑa 22:18, 8 nov 2008 (CET)[rispondi]

Hai osato metterci mano? Complimenti, io non mi azzarderei mai. Avevi fatto benissimo a segnalarlo a Xander, è lui che se ne occupa, tanto che ieri ero andato nella sua talk per parlargliene... ma ho visto che mi avevi preceduto. Purtroppo in questo periodo non mi sembra molto attivo.--CastaÑa 20:07, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

re:Buon compleanno

Grazie per gli auguri! --Gigi er Gigliola 21:12, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

Re:

Non puoi saperlo, ma proprio vedere nel controllo degli ooservati speciali la tua voce su Gaio Ottavio mi ha fatto rileggere qualche pagina qua e la e ricordare che mi ero ripromesso di rifare la voce sulla pittura romana... dopotutto è stato solo un copincolla con adattamenti da cose già scritte altrove.. più facile di così! Anche la pagina su Cesare va decisamente bene. Magari potresti isolare un po' di più l'incipit, scrivendo nella prima riga il museo dov'è conservato, la datazione indicativa le misure... so che sono cose già presenti nel template, per cui fai un po' a discrezione, per me è solo un'abitudine. La scultura credo che si meriterebbe un discorso più articolato di quello della pittura (molte più opere conosciute, popi andrebbe fatto un discorso sui rapporti con le copie dalla Grecia ecc.) per cui adesso non mi sento in grado, poi si vedrà. --SailKo FECIT 21:24, 10 nov 2008 (CET)[rispondi]

Riflessioni sulla Rivoluzione in Francia

Grazie infinite per il tuo voto. --Maitland ^(Scrivimi) 11:38, 15 nov 2008 (CET)[rispondi]

Publio Clodio Pulcro

È stato un piacere votare, la tua voce se lo merita senza alcun dubbio.--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 19:21, 15 nov 2008 (CET)[rispondi]

Cesare verde

Sono riuscita, finalmente, a dare un'occhiata alla tua voce. Hai fatto un ottimo riassunto della scheda del catalogo, bravo :-) Sono intervenuta solo per correggere la definizione del materiale: leggi Basanite#Utilizzo per capire come mai ho pensato di dover correggere. Buon lavoro. MM (msg) 11:55, 16 nov 2008 (CET)[rispondi]

IP

IP anonimo che mette e toglie avvisi senza molta conoscenza degli stessi. Sto facendo un po' d'ordine.--CastaÑa 18:40, 16 nov 2008 (CET)[rispondi]

Storia della Giordania

Ciao Glauco, è da un po' che non ci si sente!

Vorrei proporti di portare in vetrina Storia della Giordania (l'ho resa ancora più attendibile!) e, soprattutto, chiederti cosa ne pensi.

I tuoi suggerimenti sono sempre graditi! --Utente 7° Attento a quel che dici 20:21, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

1. Ok, grazie per i consigli: aspetterò un po' prima di chiedere a Castagna. --Utente 7° Attento a quel che dici 20:31, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

1. 1. Riguardo al vaglio, credo di aver fatto un errore... --Utente 7° Attento a quel che dici 13:06, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Re:Ciao

Ti ringrazio per il tuo messaggio, i link, e per le tue parole di apprezzamento... :-) Purtroppo conosco la situazione e ho provato a dire la mia, che hai letto. Al momento penso basti e credo in fondo tutto si potrebbe ricondurre a quanto ho già scritto o no? Ancora grazie, ciao e buon lavoro! --Piero Montesacro 19:47, 20 nov 2008 (CET)[rispondi]

Saluto

Dopo la tua "incursione" dovevo quanto meno lasciare due righe qui, non ti pare? ;) Scherzi a parte, sei un utente che stimo e non starò a dirti come ti devi comportare con chi o cosa fare. Credo solo che certe questioni è meglio lasciarsele dietro, per quanto possibile, specie dopo che ci si è espressi con un giudizio che ha portato ad un provvedimento disciplinare. Se poi l'utente in questione mostra recidività allora si interverrà, ma sulle questioni chiuse, per il bene di tutti, è meglio mettere una pietra sopra. Ciao. --Ermanon 01:53, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]

Re: richiesta

Ciao! Il punto è che fare lo scaricabarile lo rende una persona dall'ego indomabile, non perseguibile però a freddo. Ossia, perché venga richiamato serve la tempestività: accusi e insulti? Giallo all'istante. Fai edit-war? Ti blocco per 1 giorno. A cose finite e a distanza di poche ore non posso fare nulla, perché per quanto siano cose antipatiche e fastidiose, non raggiungono quel livello di gravità tale da poter essere perseguibili a freddo. Come dire che "cade in prescrizione". Io a caldo per ciò che mi hai segnalato lo avrei richiamato subito, ma il punto è che quando lui edita, per me è davvero notte fonda. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 05:57, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]

Il guaio è che se sei "parte in causa" nella diatriba, non potresti apporre alcun avviso. Se ad esempio un utente apre una discussione accesa con me, devo io stesso rivolgermi ad un'altra persona affinché intervenga. Se invece sei estraneo alla discussione, completamente e realmente, allora hai la facoltà di ammonire chi alza i toni. Comprendido? :-) Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 14:49, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]

Re:

Ciao, ti scrivo ora, in merito all'incursione nella mia pagina talk: non che non abbia capito la situazione, tuttavia ammetterai che lì per lì potesse sembrarmi un po' surreale. Scriverò due righe all'utente per rispondere alla sua domanda poi per me la cosa finisce lì, anche se lui dovesse continuare. Purtroppo credo che situazioni del genere (almeno io avrei fatto così, poi però ognuno agisce come meglio crede) sia meglio che le gestiscano i sysop: quando do un voto per l'elezione a un sysop, fra le cose che "sottintendo" nel loro futuro operato c'è soprattutto quella di redimere le questioni comunitarie (questo è il motivo per cui non tutti sono portati a farlo, alcuni sono bravissimi utenti ma peccano nelle relazioni, ecc: tutti discorsi già sentiti immagino) e quindi anche le annose questioni in sospeso. In questo caso, comunque, l'utente si era limitato a una domanda... per quanto fuoriluogo (dal mio punto di vista, almeno): dimostra solo che non ha compreso, o fatto ammenda, della motivazione della sua segnalazione e il conseguente, breve, blocco. Ciao, alla prossima, con l'augurio di parlare di voci e argomenti vari. Buon proseguimento! Soprano^71 12:44, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]

Re:Auguri

Grazie 1000 degli auguri! Volevo anche chiederti un favore, sto vagliando la voce Alessio Strategopulo, mi puoi dare una mano? Ciao sammi dire! AlexanderVIII Il catafratto da ora maggiorenne! 14:36, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]

Auguri

Grazie... "in clamoroso ritardo" (cit.). -- Raminus «…» 17:56, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]

Thyatira

E' opportuno un tuo intervento in Discussione:Battaglia di Thyatira. --151.50.53.180 (msg) 00:46, 22 nov 2008 (CET) (P.)[rispondi]

Re: Aiuto

Sinceramente ho voluto rifletterci un po' sopra e credo che in questo caso ogni azione sarebbe più deleteria che utile, in particolare l'intervento è decisamente poco morbido ma tuttavia non mi pare ad un livello giudicabile problematico (quantomeno da quanto emerso dalle ultime discussioni...), il mio consiglio è di ignorare questo genere di frecciatina, rischi sinceramente (come inizia ad apparire ad alcuni) di passare per uno stalker--Vito (msg) 15:39, 22 nov 2008 (CET)[rispondi]

Voglio proprio vedere come vanno a finire un paio di discussioni--Vito (msg) 16:28, 22 nov 2008 (CET)[rispondi]

non è che non se la sentono, ma che non lo ritengono opportuno. Nemmeno io lo ritengo opportuno. --ripe ^ma il cielo è sempre più blu 16:34, 22 nov 2008 (CET)[rispondi]

c'è una sfumatura tra fatelo rinsavire e è un malato mentale. Ripeto quanto detto da Vito su: porterebbe più danni che benefici. --ripe ^ma il cielo è sempre più blu 16:45, 22 nov 2008 (CET)[rispondi]

Narsete

Non concordo che le fonti nel caso in oggetto siano esposte correttamente. A me hanno insegnato a citare, indicando l'autore, l'opera, l'edizione e l'anno di edizione, e la pagina (naturalmente, se l'opera è in più volumi, anche in quale vol. è ripresa la citazione). Se togli loro gli elementi essenziali (come, ad es., la paternità), non capisco che valenza possano avere. Ad ogni modo, pro bono pacis, ho tolto il tmp. Ciao Almadannata (msg) 19:10, 23 nov 2008 (CET)[rispondi]

Imperatore

Ciao! Volevo avvisarti che ho iniziato una pagina, attualmente per buona parte in stub, dal titolo imperatore romano. Ci terrei che tu e gli altri membri del progetto possiate riversarci tutta la vostra esperienza in merito. ;D TizioX 12:31, 25 nov 2008 (CET)[rispondi]

Alessio Melisseno Strategopulo

Ciao Glauco, ho visto i tuoi consigli in sede di vaglio, ora sto provvedendo per sistemare quelle cose. Accetto con gioia l'aiuto per rivedere la prosa, ne ho veramente bisogno di una mano in quel campo. Grazie 1000 ciao e buona serata AlexanderVIII Il catafratto da ora maggiorenne! 16:56, 25 nov 2008 (CET)[rispondi]

Publio Clodio Pulcro

Prego, complimenti a te!--Simona65 (msg) 19:10, 26 nov 2008 (CET)[rispondi]

Violazione di copyright

Non riesco ad aprire quel sito, mi dice "The Web server refused the connection". Comunque la spiegazione su cosa fare la trovi in Wikipedia:Sospette violazioni di copyright. In pratica cancelli la parte copiata sostituendola con {{ViolazioneCopyright|url= URL o libro}}, e poi segnali la cosa in Wikipedia:Sospette violazioni di copyright/Segnalazioni. Ciao Jalo 10:23, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]

RE

Non accampiamo scuse! Tu devi essere presente 24 ore su 24! Vabbé, la scuola... Via, al mattino posso tollerare la tua assenza (anche perché di norma non ci sono nemmeno io). Ma poi... Serrate i ranghi! (cit.) :-D --CastaÑa 19:56, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

Cambiato, non sei il primo a cadere in errore. E ora, al lavoro! :-) --CastaÑa 19:52, 3 dic 2008 (CET)[rispondi]

Comizi Centuriati

Salute a te! Ho notato che sei un appassionato ed esperto di storia romana, complimenti per la tua opera sulle voci di Clodio e Cicerone a proposito, e desidererei chiederti perciò se tu potessi dare un occhiata alla voce in oggetto che ho recentemente riscritto (comizi centuriati) e mi fornissi un parere sulla sua attuale condizione e su sue eventuali prospettive di modifica o aggiunta. Non sono espertissimo delle politiche di wikipedia sulla scrittura delle voci e spesso tendo ad essere un po' prolisso; una tua lettura inoltre potrebbe rettifcare qualche eventuale errore nel contenuto, anche se credo non ce ne siano. Mi farebbe piacere che tu le dedicassi qualche minuto, dato che condividiamo la medesima passione per la storia romana e la cultura di Roma (sebbene io non sia dell'Urbe...). Ti ringrazio in anticipo; ciao! DragoDormiente (msg) 17:44, 3 dic 2008 (CET)[rispondi]

Re:Comizi Centuriati

Ti ringrazio molto per l'attenzione che mi hai dedicato; studio giurisprudenza e ho studiato molto bene la storia del diritto romano, oltre ad essere appassionato alla storia romana in generale. Se troverò tempo modificherò volentieri anche le pagine delle altre assemblee, perché no. Per ora mi sono occupato più che altro di piccole cose giuridiche, questa voce era la prima dell'argomento che rimaneggiavo completamente. Ti ringrazio ancora per l'aiuto. PS: mi sono iscritto al progetto, anche se non in maniera continuativa... Ciao!DragoDormiente (msg) 19:47, 3 dic 2008 (CET)[rispondi]

News

Devi essere il primo a sapere: spargi la voce: Cristiano c'è, di nuovo :-)--Turgon^New Generation 18:54, 4 dic 2008 (CET)[rispondi]

...no ;-P

Non me ne volere, ma non ho ancora smaltito del tutto le tossine. Un paio di recenti casi in vetrina (Veneto e Riflessioni...) mi hanno, una volta di più, mostrato come il tiro alla castagna sia sempre considerato divertimento lecito, e questo non mi motiva certo ad aumentare la disponibilità. Fatta salva, naturalmente, quella completa che posso offrire a te, Cristiano, Jalo, Telo, e a ogni altro vero utente che ne abbia bisogno. E poi, diciamocelo, il contributo che posso offrire al progetto Antica Roma è sempre stato marginale; non a caso, mi ero scelto come aree "di competenza" quella più defilata, dei popoli antichi e delle regioni storiche. Dove posso continuare a pascolare - in simbiosi con voi, naturalmente - anche così. Insomma: per voi ci sono, come prima; per gli altri... chissà :-) --CastaÑa 20:15, 4 dic 2008 (CET)[rispondi]

Re:Gaio

Ecco, queste cose tecniche non le gestisco ancora bene, per cui se ti occupi tu di cambi pagina mi fai un piacere; quando ho tempo mi metto all'opera anche per qualcosa d'altro. Ciao! DragoDormiente (msg) 00:04, 5 dic 2008 (CET)[rispondi]

A volte si ritorna...

Caro Glauco grazie! Presto mi darò da fare sull'Antica Roma. Quando vorrai sarò a disposizione per la battaglia di Teutoburgo.

Avrò meno tempo da dedicare a Wiki. Cercherò di limitare gli interventi nelle pagine discussioni. La mia priorità sarà quella di tornare a compilare le voci e continuare darvi una mano ad organizzare l'intera materia. A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^iscriviti in ANTICA ROMA! 10:53, 5 dic 2008 (CET)[rispondi]

Vetrina: voto negativo

Spero ora vada bene, non avevo nulla da aggiungere a quanto detto. Ciao e grazie della segnalazione.--Enok msg 18:43, 5 dic 2008 (CET)[rispondi]

Template

Ciao Glauco, ho provato a modificare il template "Governo di antica Roma: Urbe e province", che ho messo nelle ultime pagine che ho scritto, per correggere due errori, ma non ci sono riuscito; se ti va di modificarlo, i collegamenti a praefectus annonae e praefectus vigilum rimandano tutti e due alla pagina dei vigiles invece che alle apposite pagine. Ciao e grazie! DragoDormiente (msg) 00:26, 7 dic 2008 (CET)[rispondi]

Grazie

Grazie per i consigli, li seguirò per dare al meglio il mio contributo. --Suetonius (msg) 19:15, 7 dic 2008 (CET)[rispondi]

Guerre cimbriche

Caro Glauco ti segnalo che ho appena cercato (ahimé con scarsi risultati...) di riassemblare il materiale disponibile su Wiki (con scarse fonti) su Guerre cimbriche (che era solo un redirect). Quando tu dovessi affrontare il grande Gaio Mario, ti prego di rivedere interamente questa voce che ho "creato". A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^iscriviti in ANTICA ROMA! 17:13, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]

Carissimo ho inserito qualche appunto che avevo registrato e lasciato nel "cassetto" alcuni anni or sono. Vale la pena comunque rivederla in toto. A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^iscriviti in ANTICA ROMA! 19:43, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]

Re:Nerone

Mah, un po' tutto. Prive di fonte per prima cosa. Ripetizione di quanto già detto sopra per le responsabilità di Nerone. Messe nel posto sbagliato visto che la tradizione religiosa ha poco a che fare con la storia. E, infine, trascurabili (storicamente) eventi di trascurabili personaggi. --Nivola (msg) 19:39, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Grazie a te per la cortesia usata. Ho scordato di aggiungere che se ritenessi di reinserire il periodo, non avrei particolari problemi; anche sapendo che lo sapresti reinserire contestualizzandolo opportunamente. Ciao. --Nivola (msg) 09:06, 12 dic 2008 (CET)[rispondi]

Velletri

Grazie per il voto favorevole! --Gigi er Gigliola 20:10, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Consigli per gli acquisti

Carissimi vi consiglio di visionare l'opera su romani e greci QUI. Sopratutto i volumi dal 13 in poi (controllate piano opera, non vorrei sbagliare con numerazione). Ho visto che c'è la possibilità di richiedere arretrati, anche presso edicolante. A Castagna indico il tredicesimo (controlla però) dove si parla dei popoli antichi dell'Italia antica. A Glauco dal 15 in poi. A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^iscriviti in ANTICA ROMA! 10:48, 12 dic 2008 (CET)[rispondi]

Grazie

Ciao, Glauco. Grazie per le condoglianze. Buon lavoro, --Antonio La Trippa 23:10, 12 dic 2008 (CET)[rispondi]

Risposta

Spero di divertirmi con te e tutti gli utenti del progetto Antica Roma. --Suetonius (msg) 12:14, 14 dic 2008 (CET)[rispondi]

Caro Glauco sono convinto che presto torneremo a far faville con la nostra amata Roma. Mi fa piacere che ti siano serviti i miei consigli per gli acquisti. Fammi sapere se avrai bisogno (da Teutoburgo a storia delle campagne dell'esercito romano). A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^iscriviti in ANTICA ROMA! 18:22, 14 dic 2008 (CET)[rispondi]

Nuova campagna...

Caro Glauco ho provveduto a creare Template e voce Campagne dalmato-illiriche (13-9 a.C.). Dagli pure un'occhiata. Correggi / aggiungi pure se credi. L'ho fatta abbastanza rapidamente con notizie che avevo inserito a suo tempo in numerose voci (oltre a qualche ritocco finale grazie anche al "tuo" Tiberio). Procederò nei prossimi giorni con le altre. A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^iscriviti in ANTICA ROMA! 14:09, 15 dic 2008 (CET)[rispondi]

Sono ad un convegno domani sera ti rispondo.--Telo^in foro 15:09, 16 dic 2008 (CET) Ok, sistemata.--Telo^in foro 16:19, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

Accenti

Non posso usare gli accenti corretti per via della mia tastiera. Li lascio cosí perche' poi un bot li possa sistemare. Ciao, --Rifrodo (msg) 22:54, 16 dic 2008 (CET)[rispondi]

Stavo guardando una tua correzione. Il mio testo diceva: Marcus Valerius Volusus si lanció alla volta del giovane Tarquinio, ma a causa della foga, finí nel mezzzo dei nemici". Tu scrivi "Per questo Voluso si lanció contro Tarquinio, ma cadde colpito dai nemici". Il senso dovrebbe essere che Voluso per la foga inciampó e cadde in mezzo ai nemici. Forse, se hai il testo sottomano, puoi controllare quello che dico. Ciao, --Rifrodo (msg) 23:02, 16 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ok. Quella era l'unica parte per me poco chiara. Mi spiace ma non posso controllare con le fonti. Ciao, --Rifrodo (msg) 23:10, 16 dic 2008 (CET)[rispondi]

Età augustea

Caro Glauco ho terminato (mancano ritocchi finali) delle campagne di epoca augustea. Non ho potuto approfondire come avrei voluto, altrimenti ci avrei messo 2-3 mesi per ognuna delle voci da me composte. Ti prego di controllare. A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^iscriviti in ANTICA ROMA! 23:48, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

Dimeticavo... ti passo il testimone della battaglia di Teutoburgo (ho inserito bigliografia, da formattare). Se avrai bisogno di qualche intervento sarò a disposizione. A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^iscriviti in ANTICA ROMA! 23:50, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

Sinceramente evito di approfondire le voci che ho appena creato, altrimenti va a finire che non inizierò mai l'Età regia di Roma troppo carente al momento. Magari durante le vacanze proverò a creare nuove voci (con un livello di approfondimento medio, non di più) che di volta in volta segnalerò a Te e Telo. Correggete/approfondite senza esitazione. E da gennaio passerò a Romolo (con voci, approfondimenti, nuove cartine del Lazio e Roma antica, ecc.). A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^iscriviti in ANTICA ROMA! 12:14, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

Portale Design

ciao :) ti andrebbe di partecipare al Progetto:Design?? è un progetto giovane, ha bisogno di gente esperta nella gestione di wikipedia, non solo di gente interessata al mondo del design industriale ma anche di utenti che ci sappiano fare con wikipedia e siano in essa molto attivi, fammi sapere se ti va. Il progetto ha una pagina di interfaccia ovvero il Portale:Design e un luogo dove avvengono le discussioni ovvero il Centro Stile ciao grazie e scusa il disturbo --Pava (msg) 16:26, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

Complimenti!

I 10000 meritano personali complimenti! :D--Turgon^New Generation 23:10, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

Io li ho passati da un po'...di recente i vandali abbondano :-)--Adesso con le vacanze dovrei riuscire a scrivere qualche voce, sono in astinenza da un po' :P--Turgon^New Generation 15:01, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Scorpori

Guarda, faccio prima a farlo che a spiegarlo. Dammi un minuto ed eseguo.--CastaÑa 15:05, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Fatto. Ho chiuso il vaglio, ma se avete ancora qualcosa da dire, lo potete raggiungere dalla pagina di discussione della voce. Buon lavoro :-) --CastaÑa 15:30, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Storia delle campagne dell'esercito romano

Ciao. Ho visto che Castagna ha separato la voce, io e te possiamo iniziare a sistemare la parte sulla repubblica. Va bene se per discutere utilizziamo la pagina di discussione della voce Storia delle campagne dell'esercito romano in età repubblicana? Per quanto riguarda l'incipit della pagina di disambigua secondo me si può mettere questo, ovviamente con le dovute modifiche che segnalano che la voce è stata divisa in tre parti:

• Dalle lontane origini quale città-stato nell'Italia antica del IX secolo a.C., al sorgere e all'estendersi dell'impero su buona parte dell'Europa, dell'Asia mediterranea e del Nord Africa, fino al declino del V secolo, la storia di Roma antica fu spesso inscindibilmente legata alle sue vicende militari. Il nucleo della storia delle campagne dell'esercito romano è costituito da un complesso di diversi resoconti delle battaglie sostenute dall'esercito romano, dall'iniziale difesa dell'originario colle dai vicini italici, con la conseguente annessione, fino all'estrema difesa del declinante Impero romano contro le tribù di invasori Unni, Vandali e Germani, dopo la sua separazione in Impero d'Occidente e Impero d'Oriente. Questi resoconti sono tramandati da varie fonti contemporanee e successive alla storia dell'Impero.

Cosa ne pensi? Vale. --Suetonius^LEGIONARIVS(EPISTVLAE) 19:10, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

P.S. Complimenti per i 10.001 edit ;) --Suetonius^LEGIONARIVS(EPISTVLAE) 19:10, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Storia delle campagne dell'esercito romano in età alto-imperiale

Ciao Glauco. Ho ristrutturato la voce in base a solita struttura. Ora va controllata, letta tutta e aggiornata bibliografia. La voce è passata da 31.000 edits a 57.000, e non è finita.... Era pertanto necessario dividere. A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^iscriviti in ANTICA ROMA! 10:05, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

Età regia

Caro Glauco ho deciso di concentrarmi sull'età regia di Roma. Lascio pertanto per alcuni mesi (o forse anche per un anno) l'amato impero e le sue campagne militari. Non vorrei che poi Romoletto si offendesse... Avrò certamente bisogno del tuo aiuto. Magari anche solo per qualche foto dei siti del Palatino o di qualche reperto museale, ecc.. Strada facendo vedremo come impostare il "lavoro" insieme a Castagna. Spero anche vorrà unirsi MM. A presto allora. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^iscriviti in ANTICA ROMA! 16:13, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]

Storia delle campagne dell esercito romano

Ciao, ho riadattato l'incipit vecchio per la pagina di disambiguazione, come ti sembra? --Suetonius^500 edit(EPISTVLAE) 17:24, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]

Augurissimi!!!

Carissimo Glauco tanti cari auguri di Buon Natale e Felice Anno Nuovo a te e la tua famiglia!!! Preparati per gennaio. Dobbiamo tornare a fare grandi cose insieme!!! A presto e salutami la mia amata Roma capoccia... der monno infamee..ee..ee. ;) --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^iscriviti in ANTICA ROMA! 11:52, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

grazie mille Glauco, contraccambio gli auguri per le festività imminenti, ciao e a presto! Soprano^71 13:27, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

Idem. Auguri Jalo 14:13, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

Auguri!

     Buone feste a te ai tuoi cari! (Azrael555)     

Auguri

Ciao Glauco! Tanti auguri di buon Natale e felice anno nuovo! E comunque, complimenti: sbirciando sulla tua pagina utente (tanto perchè i fatti miei non me li faccio mai) in un annetto hai fatto quasi il quadruplo degli edit che ho fatto io in due anni! E' risaputo che io sia un fancazzista, ma tu sei un rullo compressore!!! Complimenti ancora! :-D :-D --Causa83 (msg) 15:33, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

Tanti auguri di Buon Natale e felice anno nuovo! Razzabarese (msg) 21:09, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

Auguri!

Tanti auguri di Buon Natale a te! DragoDormiente (msg) 11:40, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]

Auguri

Auguroni!

150px Auguri di buon Natale e felice anno nuovo! Vale! --Suetonius^500 edit(EPISTVLAE)

Auguri di buone feste e di buon inizio d'anno, che sia felice e sereno.--AnjaManix (msg) 13:22, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]

Tanti auguri di Natale. --Gregorovius (Dite pure) 19:42, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]

Grazie anche a te... poi se passi da Facebook anche per te l'invito a aggiungermi tra gli amici (fammis ap semmai), ciao --SailKo FECIT 00:06, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

• Ricambio volentieri augurandoti anch'io tante cose buone (nello studio, nella vita di tutti i giorni, su Wikipedia ovvio, ecc. ecc. :-)). Il badge natalizio quest'anno pare sia d'obbligo, quindi: :-)

Ho notato la porta socchiusa, e mi sono accomodato ... ;-) Tw.

Grazie. Tanti auguri anche a te e alla tua famiglia ;-) ciao, --Antonio La Trippa 00:23, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Un felice natale anche a te e famiglia! --Vito (msg) 00:28, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Aguroni, a prestissimo, e che la prossima pagella sia brillante come la scorsa ;-) --CastaÑa 01:15, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

re:Auguri

Auguri di un sereno Natale e di un felice 2009 anche a te & a tutta la tua famiglia! --Gigi er Gigliola 07:54, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Buon Natale

Ricambio con grande simpatia i tuoi auguri di Natale, aggiungendovi anticipatamente anche quelli di buon anno, per te e famiglia. Buon wikilavoro (molto fruttifero a giudicare dalle ottime voci che hai già portato in vetrina).--Justinianus da Perugia (msg) 07:56, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Re: Auguri

Grazcha fich! Bun Nadel eir a te!!! --Swiss79 (msg) 08:14, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Auguroni anche a te e ai tuoi cari! LoScaligero 08:35, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Grazie! Auguri di un 2009 wikirilassante ;-) e con almeno 10.000 nuovi contributi in ns0. Se ti impegni ce la puoi fare. --Fioravante Patrone 08:42, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

*Auguri anche a te ;).--Andrea93 (msg) 10:46, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

RE: auguri (latinorum)

Tibi gratiam ago Glaucus! Felices festos Nativitatis et omnia bona anno adveniente etiam tibi opto!--Gierre (msg) 08:43, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Re: Auguri

Unendomi al coro, contraccambio con gioia, augurandoti delle piacevoli feste! Un saluto alla persona celata dietro il nome utente!--Zavijavah (msg) 08:49, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Auguroni.--Telo^in foro 10:02, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Auguri anche a te

Caro Glauco, ricambio gli auguri che mi hai fatto sperando per te e i tuoi cari in un magnifico 2009 (il mio secondo anno su Wikipedia!). Mi spiace che ci siamo sentiti poco in questi giorni, ma io ero intento a tradurre dall'Inglese, dal Francese e - pensa - persino dal Latino voci riguardanti i romantici polacchi (questa mi rende particolarmente fiero). Ho collaborato soprattutto con quelli del progetto Letteratura e ho forse troppo trascurato il nostro.

Tu invece hai portato ben due voci in Vetrina! Ancora complimenti.

I miei migliori auguri a te, ai tuoi cari e a tutti i membri della comunità --Utente 7 dubium sapientiae initium 10:30, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

grazie

Buone feste anche a te, ciao :-) --Furriadroxiu (msg) 11:08, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

tantissimi auguri di buone feste anche da parte mia :-) --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 11:46, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Buon Natale e felice anno nuovo!--Enok msg 14:42, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Re:Auguri di Buon Natale

«Non temere, Maria, perché hai trovato grazia presso Dio. ^31 Ecco concepirai un figlio, lo darai alla luce e lo chiamerai Gesù. ^32 Sarà grande e chiamato Figlio dell'Altissimo; il Signore Dio gli darà il trono di Davide suo padre ^33 e regnerà per sempre sulla casa di Giacobbe e il suo regno non avrà fine». (Luca 1,30-33) «E tu, Betlemme, terra di Giuda, non sei davvero il più piccolo capoluogo di Giuda: da te uscirà infatti un capo che pascerà il mio popolo, Israele». (Matteo 2,6) Ricambiando i tuoi auguri, Buon Natale! per te e tutti i tuoi cari da Maitland ^(Scrivimi) 11:49, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Treviglio

Ciao!

Vorrei un tuo parere sulla pagina di Treviglio dato che, dopo averla sottoposta ad un vaglio infruttuoso (lo modificata quasi solamente io), vorrei proporla per la vetrina.

Grazie! --シモン discuss! 12:12, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Grazie, te li contraccambio di cuore...Almadannata (msg) 12:14, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Buon Natale

«Et dixit illis angelus: Nolite timere; ecce enim evangelizo vobis gaudium magnum quod erit omni populo,
quia natus est vobis hodie Salvator qui est Christus Dominus in civitate David.»

(Luca, 2, 10-11.)

Tanti auguri per un felice e Santo Natale, Eltharion ^Buon Natale 15:26, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Buone FESTE

Tantissimi auguri di buon natale anche a te! BUONE FESTE!!! TizioX 17:26, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Re:auguri

Grazie 1000 degli auguri, buon natale e felice anno nuovo, a presto-- Barone Birra 17:29, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Buon Natale

Ciao! Tanti auguri di buon Natale! --Giuse93 buon Natale 08:53, 25 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ricambio di cuore i tuoi auguri nel Signore che viene! -- Raminus «…» 14:49, 25 dic 2008 (CET)[rispondi]

MI associo a chi mi ha preceduto: tanti auguri di un felice Santo Natale. katiusha ♫ and so, happy xmas 14:59, 25 dic 2008 (CET)[rispondi]

Contraccambio di cuore i graditi auguri!!!--Simona65 (msg) 16:08, 25 dic 2008 (CET)[rispondi]

Grazie 1000 per gli auguri :) --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 17:27, 25 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao carissimo :-) Grazie infinite per i gentili auguri, che ricambio con grande gioia. Stammi bene, HenrykuSu Sindigu^QUI SI FA IL CUD 18:08, 25 dic 2008 (CET)[rispondi]

Grazie degli auguri, buon Natale e anno nuovo anche a te! AlexanderVIII Il catafratto da tre anni con voi! 23:57, 25 dic 2008 (CET)[rispondi]

P.S. Grazie mille per Strategopulo!

• Ricambio anche se un pò in ritardo!!

ciao :)

Grazie per la tua disponibilità, so che nn è n'è una vetrina n'è un vaglio o simili :) ma te lo chiedo lo stesso :D Aldilà che sei cmq invitato a dire il tuo parere riguardo al template design di cui si sta discutendo ora al centro stile, ci sarebbe bisogno di una persona che sappia creare delle schede random per la visualizzazione di alcune voci all'interno del portale:design, se tu nn sei pratico sapresti indirizzarmi qualcuno di esperto? cmq anche se magari nn sei interessato al design e nn hai molto tempo, pareri e consigli pratici prevalentemente di esperienza e tecnica più attinenti al wikipedia che al progetto in particolare sarebbero un ottimo contributo, portano via poco tempo e sono fondamentali ;) ciao scusa il disturbo e grazie ancora per la disponibilità, tanti auguri nuovamente--Pava (msg) 14:45, 26 dic 2008 (CET)[rispondi]

CAM

Sono un po' in ritardo ma grazie. È un sacco di giorni che non mi collego. Buon anno. ROMA AMOR.--Carassiti Anna Maria (msg) 17:30, 26 dic 2008 (CET)[rispondi]

Grazie e auguri anche da parte mia... occhio ai nomen omen, portano sfiga. --Wentosecco (msg) 12:41, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

Storia delle campagne dell'esercito romano in età repubblicana

Caro Glauco, durante questi giorni di vacanza non sarò molto attivo, ritornerò a pieno regime a gennaio . Intanto se vuoi potresti iniziare a guardare tu la voce Storia delle campagne dell'esercito romano in età repubblicana e vedere cosa si può sistemare. Io ho corretto qualche errore di battitura e già all'inizio del vagio avevo sostituito una cartina. Ciao. --Suetonius^500 edit(EPISTVLAE) 19:41, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

Re: Gladiatore

Ciao Glauco, hai perfettamente ragione, la categoria Antica Roma è parecchio incasinata, servirebbe un intervento radicale. Nel mio piccolo, visto che è un po' che lavoro su gladiatori e affini, mi sono deciso a crearne la categoria per sfoltire alcuni nomi. Terrò conto del tuo suggerimento. Approfitto per chiederti un parere: per le voci che ho creato ho sempre usato il termine latino e non quello italiano corrispondente e così ho in programma di fare anche in seguito (Hoplomachus, Rudiarius, Essedarius etc.). Non è opportuno pensare di spostare quelli già esistenti seguendo la stessa logica (mirmillone ---> murmillo) o anche (trace ---> thraex)? Anche sulle wiki estere seguono questa regola. Ti ringrazio per l'attenzione e ricambio sentitamente gli auguri per un felice anno nuovo. Vale! --Er Cicero 22:46, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ok, allora mi regolo in questo modo. Mi sai dire se per attuare lo spostamento occorre avvertire preventivamente qualche amministratore?

Un altro piccolo quesito: quando ho scritto (dico meglio: tradotto) la voce retiarius, l'ho creata ex-novo, e non ho considerato i problemi di perdita della cronologia della voce già esistente (reziario). Adesso cosa conviene fare in quest'ultima? Eliminare il testo presente ed inserire il redirect a retiarius? Oppure?

La voce retiarius è certamente ben fatta (avrai notato che è già in vetrina sia su es.wiki che su en.wiki). Io credo di averla anche un po' migliorata (sia come contenuti che come "presentation"); non l'ho proposta poichè, sicuramente per inesperienza, non ho ben chiari i livelli di qualità attesi (o richiesti) su it.wiki. Comunque se tu e gli altri coordinatori del Progetto ritenete che abbia i requisiti per essere proposta, è ovvio che mi faccia molto piacere! Ti ringrazio e ti saluto Er Cicero 00:43, 28 dic 2008 (CET)[rispondi]

Nuove sotto categorie

Caro Glauco per me va benissimo. In questi giorni sono a "servizio" ridotto. Dal 7-10 gennaio tornerò attivo, spero come ai bei tempi. A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^iscriviti in ANTICA ROMA! 22:30, 28 dic 2008 (CET)[rispondi]

La voce Onorificenze è sbagliata nel tiotolo: andrebbe intitolata Cognomina ex virtute e non dovrebbe essere dedicata ai soli imperatori; fammi sapere per un eventuale spostamento.--Telo^in foro 11:45, 29 dic 2008 (CET)[rispondi]

No, no certo che si possono fare delle sezioni come tutte le altre. Ho sistemato un pò l'incipit a gennaio vedo di approfondire e sistemare. Vale.--Telo^in foro 13:59, 30 dic 2008 (CET)[rispondi]

direi che così è ottimo.--Telo^in foro 11:40, 31 dic 2008 (CET)[rispondi]

Retiarius

Ciao Glauco, allora alea iacta est! Visto che non devo esitare a chiederti :-) vorrei alcuni consigli (sai che sono un po' niubbo), in particolare come mi debbo regolare col vaglio. Mi spiego: suppongo che il revisore (ma non sarebbe meglio che se ne occupasse qualcun'altro diverso da chi ha compilato la voce?) debba apportare le varie modifiche che emergono via via. Ma come ci si regola ovvero, quand'è che una proposta si considera accettata (o rigettata) dai partecipanti al vaglio? C'è un tempo "minimo" tra la proposta e la sua applicazione (ad es., nel nostro caso l'eliminazione del paragrafo riguardante Commodo)? E quando non c'è uniformità di vedute (vedi questione reziario e retiarius, sulla quale per la verità m'aspettavo che anche altri intervenissero) cosa si fa?
Saltando di palo in frasca, dopo aver creato la categoria Gladiatori mi sono reso conto che sarebbe opportuno creare una sua sottocategoria nella quale accorpare le voci riguardanti le armi e le armature gladiatorie (tipo gladio, balteus, galerus, lorica manica etc. etc.). Siccome ho letto che modificare il nome a una categoria è seccante, hai qualche suggerimento in proposito? Ti ringrazio per l'attenzione. Er Cicero 19:29, 29 dic 2008 (CET)[rispondi]

Scandalo d'Africa

Direi di no: vota piuttosto (che hai commentato senza votare) e aspettiamo la fine della votazione. Quello che potrebbe essere utile, ma se poi viene cancellata, come dovrebbe essere, diventa un lavoro a vuoto, sarebbe riscrivere il testo eliminando gli errori e le interpretazioni personali: in tal caso si vedrebbe a cosa davvero si riduce l'episodio e magari servirebbe a far capire che non ha senso conservarla. MM (msg) 22:38, 29 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non sono sicurissima però che sia il caso: proviamo a vedere che succede, prima? MM (msg) 22:46, 29 dic 2008 (CET)[rispondi]

Auguri

Ciao, scusami se non ti ho risposto prima. Natale è passato già da qualche giorno, ma non perdo occasione per farti ugualmente gli auguri. Non resta che augurarti un prospero anno nuovo. Ciao!! --92bari (msg) 09:20, 30 dic 2008 (CET)[rispondi]

Mi associo a quanto sopra: assenza e auguri! :-) --Rifrodo (msg) 15:05, 2 gen 2009 (CET)[rispondi]

Foto

Ciao, non so se ti ricordi di me... Quando ho tempo collaboro con il progetto Antica Roma. Ti vedo piuttosto attivo, se hai bisogno di foto per voci (qualcosa di specifico) e non trovi su commons puoi chiedere a me. Ho circa 2000 foto di monumenti/statue/reperti romani, ma non tutti sono caricati su commons per via del tempo che mi porterebbe via. Un saluto ;) --Akard (msg) 16:42, 2 gen 2009 (CET)[rispondi]

Buon anno anche a te! Non credo esistano, ho trovato girando su internet un ritratto di Livio Andronico creato da Raffaello Morghen, del tutto di fantasia. Purtroppo non lo ho sul pc, l'ho vista carica su ebay. Spero ti possa tornare utile questa info. --Akard (msg) 17:00, 2 gen 2009 (CET)[rispondi]

ti segnalo questo sito contentente una lista di molte opere romane. Non è completa/precisa, ma credo possa tornarci utile. --Akard (msg) 14:29, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Legionario romano

Ciao, se hai tempo vedi la voce Legionario romano. Puoi dirmi cosa ne pensi e cosa si può migliorare? Tra poco inserirò qualcosa sulla fanteria ausiliaria. A presto --Suetonius^500 edit(EPISTVLAE) 09:59, 3 gen 2009 (CET)[rispondi]

Portale Antica Roma in opere letterarie

Perché inserisci il portale antica roma nelle voci dedicate alle opere letterarie? tra l'altro togliendo il portale letteratura... I portali storico-geografici non vanno inseriti nelle voci dedicate alle opere dell'ingegno. --Al Pereira (msg) 17:41, 3 gen 2009 (CET)[rispondi]

La Letteratura Latina è un sottoinsieme della Letteratura, la Lingua Latina è un sottoinsieme delle Lingue. Quindi se ci fosse un template dedicato alla Letteratura Latina, allora si potrebbe togliere quello generale che rimanda al portale Letteratura, ma quest'ultimo, in quanto portale letterario, non può essere sostituito da un portale linguistico. Sarebbe come togliere Letteratura da Divina Commedia, per sostituirlo con Lingua Italiana. Quindi nel caso tu abbia fatto altre sostituzioni di template letterari con template linguistici, in voci dedicate ad opere letterarie, dovresti per cortesia rispristinare quelli originari.

Resto molto perplesso sull'inserimento del Portale Antica Roma: è nell'ordine delle cose che la Storia si occupi - come scrivi tu - di "tradizioni, usi, costumi, religione e cultura", ma questo non significa che le voci dedicate a "tradizioni, usi, costumi, religione e cultura" debbano contenere un template che rimandi ai relativi contesti storici. Di questo sarebbe bene discutere non solo fra noi, ma con tutti. --Al Pereira (msg) 02:29, 4 gen 2009 (CET)[rispondi]

Opere letterarie latine

Come puoi constatare le voci da cui ho eliminato la categoria Opere letterarie latine erano già correttamente indicizzate nella categoria Opere teatrali latine, sottocategoria della prima. L'unica è quella sulla Fabula praetexta che non è un'opera letteraria latina ma un genere teatrale e quindi categorizzarla in Opere letterarie latine è inesatto. --Fantomas (msg) 23:54, 4 gen 2009 (CET)[rispondi]

A meno di non creare una categoria Teatro latino, ritengo che le voci generiche sul teatro latino debbano rimanere indicizzate nelle categorie Storia del teatro e Letteratura latina, dato che la categoria Opere letterarie latine è riservata per gli scritti letterari. --Fantomas (msg) 00:08, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Glauco, grazie per il gentile messaggio. Sì, si può cambiare senza problemi il nome e lo stesso valga per Seneca. Avevo creato le cat per scremare le opere teatrali per autore, e credo di aver inserito sia il nome che il cognome per la categorizzazione automatica che ne faceva il template {{Dramma}}. In quest'ultimo, infatti, si inserisce il nome per intero che viene poi richiamato in cat. Inserendo correttamente il nome (Tito Maccio nel campo nome, Plauto in cognome), non dovrebbero esserci problemi. Se fai l'operazione per entrambi i personaggi, controlla che nel template sia correttamente indicato quanto detto sopra, e se hai problemi rivolgiti a Yuma che sa domare il template - al contrario mio che combinerei solo guai - .
Riguardo la cat con una sola opera ti riferisci a Viviani, vero? L'avevo creata per scrivere le voci delle diverse opere ma poi me ne sono dimenticato per completare le teatrografie di altri autori, che per fortuna ora sono corpose. La cancello ma se ti riferivi ad un'altra mettila pure in cancellazione o, nel dubbio, sono a tua disposizione. Un saluto e grazie.
P.S. Si può creare una categoria sul teatro latino, di materiale da metterci ce n'è a iosa. --Mau db (msg) 00:35, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Vedo nei log che l'avevo già cancellata mesi fa ma poi Ary29 l'ha ricreata :) Mi dimentico proprio tutto...--Mau db (msg) 00:37, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Non sono uno di quelli che crede che le categorie debbano avere degli standard fissi, ma servono principalmente per una corretta indicizzazione del materiale (voci) in nostro possesso (quindi create). Ad occhio e croce, direi che non conviene: cliccando sulla categoria a fine voce, ci ritroviamo in una categoria che serve a poco poiché contiene un solo elemento. Considera, d'altro canto, che chi le consulta potrebbe avere interesse a risalire a, per esempio, le opere latine: sempre parlando per assurdo, dall'unica opera che abbiamo di Plauto vedo che posso andare alle opere teatrali latine, da qui alla letteratura latina ecc. Se non si conoscono bene gli alberi di navigazione è una cosa utile: spesso me ne servo quando mi imbatto in voci di argomenti che conosco poco o niente. Affidati al buon senso: se la categoria di opere teatrali latine contiene 200 voci, si può pensare di creare categorie per autori anche se ne abbiamo solo una. --Mau db (msg) 00:48, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

E di che, grazie a te della cortesia. Poi, per dubbi, allarga la discussione ad altri, avrai più pareri. Un saluto. --Mau db (msg) 00:58, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ahem...ecco chiarito il perché i nomi di Plauto e Seneca erano riportati interamente...in realtà non so come si risolve, dovresti chiedere a Yuma che sa cosa fare con i template, al contrario mio...--Mau db (msg) 19:34, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Legionario romano

Grazie, non avevo visto che gia c'era una voce sulle truppe ausiliarie. --Suetonius^500 edit(EPISTVLAE) 00:27, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Re:Chiarimenti

Come ho già scritto, la faccenda dell'occhiello e la resistenza a far partecipe della discussione l'intera comunità mi ha inevitabilmente fatto ricordare situazioni analoghe in cui Panairjdde era uno degli attori. Mai più potevo sapere che fosse tornato oggi, ma in tutti i casi non è del suo abbandono che ho parlato, bensì di quello di quasi tutte le utenze chiave del vostro progetto: abbandono che, coincidendo con la votazione di ban, ha avuto ben altro significato, tanto più che non passava giorno che non arrivasse un tuo messaggio del tipo "chi sarà il prossimo?". Ho denunciato questo modo di fare durante la votazione, come una tecnica per far pressione sui votanti, figurati se non lo dico adesso che siete tornati tutti. --Al Pereira (msg) 22:05, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Se la notizia dei vari "abbandoni" non avesse avuto rilevanza per la votazione, perché la comunicavi nella pagina della votazione di ban? Su, lo sappiamo tutti che è stata una carta che avete giocato contro Panairjdde.

Sul resto: andarsene e tornare è del tutto normale. Se un'utenza valida ritorna, tanto meglio. Il problema che sollevo è un altro.

Evito invece di tornare sulla questione di Pan, che è molto complessa e sfaccettata (in se stessa e nella gestione del problema), soprattutto perché ho già scritto tanto a suo tempo. Ciao --Al Pereira (msg) 04:39, 6 gen 2009 (CET)[rispondi]

Glauco, abbia pazienza, ma perché sarebbe stato essenziale per la comunità avere quelle notizie se non per esprimere il voto? E a quel punto, se a votazione conclusa lo scenario cambia, che conclusioni vuoi che tragga? --Al Pereira (msg) 13:01, 6 gen 2009 (CET)[rispondi]

....da me Al Pereira (msg) 20:05, 6 gen 2009 (CET)[rispondi]

di nuovo --Al Pereira (msg) 21:33, 6 gen 2009 (CET)[rispondi]

ancora --Al Pereira (msg) 21:56, 6 gen 2009 (CET)[rispondi]

qui --Al Pereira (msg) 23:08, 6 gen 2009 (CET)[rispondi]

Simboli

Stai parlando di lettere tipo Ὦ κοινὸν αὐτάδελφον Ἰσμήνής ? Ti serve avere l'elenco completo delle lettere disponibili, o sono proprio queste che non vedi? Jalo 01:38, 6 gen 2009 (CET)[rispondi]

I 2 simboli usati, & cup; e & mdash;, dovrebbero esser visibili a chiunque, a meno che usi particolari font nel browser. "mdash" è il trattino lungo, mentre "cup" è una specie di U. Non riesci a vederli neanche se li scrivo così? — e ∪ . Se li vedi fai copia e incolla di questi due Jalo 23:33, 6 gen 2009 (CET)[rispondi]

Non so che dirti. In ogni caso quelli che mi hai scritto in discussione io li vedo bene. Usi firefoz? Se vai nel menù "Strumenti/Opzioni/Contenuti" vedi il "Times New Roman" come carattere predefinito? Jalo 23:56, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

re:template dramma

Il template è fatto per adattarsi a diverse condizioni ... basta creare le categorie 'giuste', chiedere la cancellazione di quelle 'sbagliate' e aspettare che si aggiorni la cache. Per velocizzare il processo, puoi fare un 'dumb edit' nelle voci interessate, aprendo le voci in modifica e cliccando il tasto salva. --(Y) - parliamone 04:06, 6 gen 2009 (CET)[rispondi]

Monitoraggio

La risposta è: boh? Nel senso che non sono un esperto di questioni tecniche dietro il progetto monitoraggio. Tant'è vero che anch'io ho una questione che reputo assurda da chiedere. Un esperto nel settore è Yuma. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 14:04, 6 gen 2009 (CET)[rispondi]

Per le categorie, vedo che ha già fatto Lo Scaligero. Ora dò un occhio alle discussioni in corso... --(Y) - parliamone 22:40, 6 gen 2009 (CET)[rispondi]

Succede perché le categorie sono state create dopo... e quindi il template (esattamente come il 'dramma') se non vede la cat non la inserisce. Per velocizzare la pulizia della cache puoi, come per l'altro template, aprire le discu in modifica e cliccare salva (hem... il sistema -farlocco- è lo stesso... si vede tanto che sono figli miei?? ... :-P) --(Y) - parliamone 22:51, 6 gen 2009 (CET)[rispondi]

Beh, grazie di avermi catalogato come oggetto dell'antica roma di cui ci sono ottime fonti... son cose che fan sentire giovani!! XD A parte ciò... tutti i futuri inserimenti da ora dovrebbero essere riportati in tabella in tempo reale... delle voci invece inserite precedentemente, se vedi che una manca all'appello, 'edita' la disc. Ciao! --(Y) - parliamone 23:01, 6 gen 2009 (CET)[rispondi]

Grazie

Grazie degli auguri che ricambio di vero cuore. Sono stato lontano da Roma per cui solo oggi ho potuto vederli. Vedo hai mandato molte altre voci in vetrina e ti faccio i miei complimenti. il prossimo anno anche il più piccolo dei miei figli andrà in 4° Ginnasio, ma non al Mamiani, ma all'Anco Marzio. Saluti--Gaetano56 (msg) 19:12, 6 gen 2009 (CET)[rispondi]

Wikipedia non è tutto

E dai Glauco, se anche fosse, non ti preoccupare che ti vengo a trovare. Vorrei capire se è tornato il sereno sul serio. Io sono qui solo per divertirmi, non per rompere o farmeli rompere.

Buona scuola per domani. Quella è la vita reale. A presto comunque. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^iscriviti in ANTICA ROMA! 23:00, 6 gen 2009 (CET)[rispondi]

Sono ancora qui come vedi. :) Con piacere di esserci. Credo che Al abbia capito che era giusto presumere per tutti la buona fede. La situazione era molto pesante da più di 6 mesi. Forse qualche Admin doveva intervenire prima che si incancrenisse. Ripatiamo allora fiduciosi, tutti insieme, anche con Panairjdde. L'importante è essere qui a divertirci, ognuno con le sue idee, nel rispetto totale di tutti gli altri utenti ed accettando eventuali consensi anche non favorevoli a nostre idee. Pace.

Tu che mi conosci bene, sai che non scherzavo: era meglio se mi cancellava per sempre. L'esasperazione era mia come di altri utenti. Identico trattamento o me ne vado. A presto caro ragazzo. :) --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^iscriviti in ANTICA ROMA! 15:19, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

Caro Glauco a volte si sbaglia e non si riesce, almeno a caldo, ad ammettere di averlo fatto. Chi più, chi meno. E' un discorso generico che vale per tutti. Ognuno deve guardarsi dentro. Direi pertanto di chiuderla qui. Credimi che chi vuole capire, capisce. In alternativa: alla prossima discussione "fasulla", tutti a casa (o almeno chi crede in questa affermazione). Questa volta sul serio. Senza più dietro-front. Basterà dire a chi di dovere: "cancellatemi" forever. Concordi? A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^iscriviti in ANTICA ROMA! 19:53, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

Longobardica

Ciao, rieccomi. La categoria che mi segnali non mi convince, perché tutte le opere letterarie (e anche quelle non letterarie) longobarde sono in latino (tant'è che non esiste una Letteratura longobarda): specificarlo mi sembra un'inutile ridondanza. Se mi spieghi che problema crea l'avere l'Historia categorizzata in "Opere letterarie latine", vediamo di studiare una soluzione. Appena posso faccio un salto al vaglio, però prima ho visto che mi si sono accumulate parecchie cosette. A presto, --CastaÑa 15:52, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

Guarda: di opere letterarie longobarde praticamente non ce ne sono, salvo appunto Paolo Diacono (non solo l'Historia - che pure è sì letteraria, e pure grande letteratura -, ma anche carmi, inni, ecc.) e qualche cronaca (cronaca-cronaca, che invece di letterario non ha nulla). Tutto, comunque, rigorosamente in latino, tanto che della lingua longobarda sappiamo pochissimo. In sintesi: un'ipotetica Categoria:Opere letterarie longobarde potrebbe già essere categorizzata nella Categoria:Opere letterarie latine (e ci aggiungo anche quelle franche e di altri barbari, che tanto hanno scritto tutti solo in latino.--CastaÑa 00:11, 8 gen 2009 (CET)[rispondi]

Il punto è che il tema è altamente opinabile. Uno dei miei manuali di letteratura latina del liceo si intitolava "Dieci secoli di letteratura latina", ma non ho mai capito come li contasse. La letteratura medievale e, in parte, anche moderna in latino che cos'è? Letteratura latina o letteratura italiana (franca, longobarda, francese...) in lingua latina? Non so rispondere, e sorpattutto non so se esista risposta. Per questo, in casi del genere forse è meglio la doppia categorizzazione: un De Monarchia non lo metterei in "opere letterarie italiane in lingua latina", perché, se si prescinde dalla lingua - ed è proprio ciò da cui si prescinde - che senso ha definire "italiana" un'opera del XIII secolo? Perché il suo autore ha scritto anche in italiano? Appiglio un po' debole. Meglio allora, credo, una categoria Categoria:Opere letterarie medievali in latino, sottocategoria sia di Categoria:Letteratura medievale, sia di Categoria:Opere letterarie latine.--CastaÑa 16:04, 8 gen 2009 (CET)[rispondi]

Vetrina

Dopo Livio Andronico hai voci particolari su cui intendi lavorare? (ps: ho fatto alcune voci, puoi dargli un'occhiata e dirmi che te ne pare? Era da un po' che non scrivevo). --Akard (msg) 21:23, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

Per ora sto bluificando il possibile e traducendo dalla altre wiki le voci di architettura. A me piacerebbe portare la voce Traiano in vetrina perché è l'imperatore romano che preferisco, però non saprei proprio da dove cominciare. Per quanto riguarda l'architettura penso che voci come Ostia Antica e Villa Adriana debbano in un futuro arrivare in vetrina. Sulla prima ho una guida che ho comprato quando ho visitato gli scavi l'estate scorsa, sulla seconda purtroppo no. --Akard (msg) 22:18, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

Eh per le note/bibliografia a volte è brutta perché c'é davvero poco, e le info le tiro su da siti diversi. Diciamo che a parte le traduzioni, dove riporto fonti e note se sono citate (altrimenti traduco e basta), nelle voci che creo ex novo cerco sempre di inserire qualche fonte (come Terme Erculee). Fortunatamente le considerazioni stilistiche non hanno bisogno di fonti, ma di foto :P. Sfortunatamente non possiedo nemmeno una formazione classica, quindi non conosco le opere letterarie latine (fatta eccezione per Svetonio e Marco Aurelio) e non conosco il latino (quindi CIL, PIR e AE sono arabo) e mi risulta difficile andare a cercare riferimenti e informazioni. A parte qualche guida, non possiedo altro materiale. Fortunatamente viaggio molto quindi ho modo di informarmi, e di solito eseguo un controllo incrociato su quello che leggo per evitare di riportare notizie fasulle (ed in giro ne ho trovate!). --Akard (msg) 22:40, 7 gen 2009 (CET) PS: a dire la verità non ho capito molto bene come funziona il monitoraggio ._.[rispondi]

Domani do un'occhita a tutto, ora mi sa che vado a dormire. Comunque ho visto che la voce su Massimiano è ottima, penso sia stata tradotta totalmente da quella inglese (dove è in vetrina). Secondo me basta vagliarla e proporla. No? --Akard (msg) 22:54, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

Nella voce Massimiano non saprei proprio cosa aggiungere. Per 'italianizzare' un po' di più la voce si potrebbe estendere l'ultimo paragrafo, quello relativo alla monumentalizzazione di Milano quando acquisì il titolo di capitale dell'Impero. Ho già creato le voci relative alle architetture di ciò che si sa di quel periodo, ovvero del circo, dell'anfiteatro e delle terme. Ora sto lavorando sulla voce che tratta del teatro romano di Milano, sebbene sia di epoca augustea. Direi che mancano solo le voci sul palazzo imperiale (anche se qui devo chiarirmi un po' le idee, so di alcuni resti affiorati vicino al circo e di altri situati sotto la chiesa di san giorgio al palazzo (da cui prende il nome). Credo sia importante chiarire la questione anche perché è in quel palazzo che venne ratificato l'editto di milano del 313. Potrebbe starci anche un approfondimento per la voce storia di Milano che tratta unicamente del periodo imperiale e della monumentalizzazione che subì la città (che purtroppo venne rasa al suolo...). Idee? --Akard (msg) 19:53, 9 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ma come...

...proprio tu mi sbagli le procedure di vaglio? Livio Andronico va in Biografie, non in Letteratura XD Corretto--CastaÑa 15:54, 8 gen 2009 (CET)[rispondi]

Caro Glauco certo che sì! Hai visto recentemente un documentario di Valerio Massimno Manfredi (oltre a recente suo romanzo) in cui ipotizza che Marco Antonio potrebbe essere stato d'accordo nell'uccidere Cesare per poi sostituirsi a lui??? Ipotesi molto suggestiva. Qui inserirei come sempre un'appropriata filmografia che rende l'idea delle idi di marzo. Proceda pure caro.

Questo week, se avrò tempo, mi dedicherò ad ampliare invasioni barbariche del IV secolo. Ho voglia di impero, almeno questi giorni. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^iscriviti in ANTICA ROMA! 09:04, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]

Consulto su termini

Ciao, servirebbe una tua indicazione su come tradurre le parole indicate qui. Grazie :-) --Superchilum^(scrivimi) 20:54, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]

ho segnalato le tue indicazioni, grazie :-) --Superchilum^(scrivimi) 22:36, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]

ora sono ok? (link di prima) --Superchilum^(scrivimi) 22:59, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]

Treviglio

Ciao! Guarda che gran parte della voce l'ho scritta grazie a libri di Tullio e Ildebrando SantaGiuliana e altri storici. I siti internet che ho usato di più sono il sito della proloco di treviglio, il sito ufficiale del comune di Treviglio, il sito comuni-italiani, vari siti dell'ISTAT e i siti ufficiali degli organismi/edifici che andavo a descrivere! Per quanto riguarda il sito della proloco le note storiche sul comune sono state dalla mia vicina di casa che è una storica(n.b.). Ho usato anche siti dell'eco di bergamo e/o testate locali come il giornale di treviglio per riportare fatti di una certa rilevanza. --シモン discuss! 21:10, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]

Re:

non mi pare --Al Pereira (msg) 23:28, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]

Re:

Ciao Glauco, il posto giusto è quello degli utenti problematici dopo avere tentato di chiarirsi con l'utente. Non si tratta infatti di un vandalismo tout court ma di un diverso modo di leggere il Cn e la bibliografia. Non ho il tempo materiale di entrare nel merito. La fonte citata potrebbe in effetti contenere quanto scritto nella voce, dobbiamo a riguardo applicare un principio di buona fede e l'unico modo per controllare la veridicità è andare in biblioteca. Concludendo:

• se viene rollbaccato chiedine conto dei motivi e spiega le tue ragioni
• se non trovate accordo, apri una discussione in merito sulla talk della voce
• se anche lì non trovate accordo puoi usare la pagina di richiesta pareri
• se in tutto questo emergono comportamenti problematici vanno segnalati nella pagina apposita

--Ignlig (ignis) Fammi un fischio 17:28, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

facciamo così, anzichè fare il one-to-one, apri la discussione in Flavio Eutichiano e ti dico la mia e cioè: tu dici che occorre citare la fonte, Panairjdde dice che la fonte è in blibliografia. A mio avviso quindi la bibliografia andrebbe contestualizzata (ecco il perchè il template NN) ed eventualmente qualificata ("lo storico tizio dice che..") --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 17:53, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

Disambigua su campagne militari romane

Caro Glauco lascia perdere discussione su disambigua. Inutile perderci altro tempo. Hai detto la tua ed io la mia. E' sufficiente. L'hanno appena tolta. Lascia fare. Aggiungo qualcosa che migliori voce generale e tanti saluti a formalismi che fanno solo perdere tempo. A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^iscriviti in ANTICA ROMA! 19:34, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

Re:Reziario

Caro Glauco, io sono abbastanza esaurito con questo reziario! Spero che a te con Livio Andronico vada un po' meglio (quando ho un po' di respiro ti prometto che ci do un'occhiata, ma già così mi pare ottima). Impressionante il numero di suggerimenti, osservazioni e migliorie che sono emerse, e dovendo farle da solo è dura. Comunque sono (spero) a buon punto. Il problema è che durante la settimana (lavoro dalla mattina alla sera) il tempo da dedicarci è minimo e quindi il lavoro va (e andrà) un po' a rilento. Grazie 1000 per la dritta sul podcast, sicuramente mi tornerà utilissima.
Per caso hai potuto rivedere le modifiche che ho apportato anche sui tuoi suggerimenti? Che te ne sembra? E poi avevo notato che (immagino hai provveduto tu) la tua voce ora sta sul portale tra quelle da portare in vetrina. Pensi che dovrei fare la stessa cosa con la mia? O è un'iniziativa che parte dai coordinatori del Portale?
Ultima cosa: che ne dici di creare una Categoria:Abbigliamento nella Roma antica? Ho visto che ci sono molte voci che ci potrebbero confluire sfoltendo quella principale (oppure lo devo proporre alLo Scaligero, che ho visto ci sta lavorando)?
Aspetto tue notizie. A presto. Vale! --Er Cicero 23:13, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

Insulti

Siccome faccio fatica a trovarli, gradirei che tu spiegassi quali sarebbero gli insulti contenuti in questo passo [4], che è necessario far sparire con tanta solerzia, perché io invece individuo più facilmente attacchi personali nel campo oggetto del tuo edit e di alcuni che seguono. Grazie--Cotton ^Segnali di fumo 13:47, 12 gen 2009 (CET)[rispondi]

Fammi capire, secondo te "Spero che tu faccia tesoro degli errori passati e provveda per il futuro, per il bene dell'enciclopedia, che deve prevalere sulle opinioni personali. è un insulto? Guarda che le parole hanno un senso.

Questa potrà pure essere un'osservazione che non condividi, padronissimo, ma con gli insulti non ha proprio nulla a che fare, al pari della altre due frasi di Pan. Invece scrivere Archivio insulti vari riferito a frasi che non lo sono affatto, a mio giudizio è una forma di attacco personale perché equivale a lanciare accuse false ad un altro utente. Mi spiace ma l'atteggiamento che hai tenuto è scorretto a prescindere da qualsiasi precedente e mi sorprende che tu non te ne renda conto.

Quanto al fatto che uno può archiviare quando vuole, è senz'altro vero, ma suppongo che tu abbia già letto in giro la frase "Giocare con le regole".--Cotton ^Segnali di fumo 20:40, 12 gen 2009 (CET)[rispondi]

Glauco, senti, parliamoci chiaramente che è meglio. Tu in quest'ultimo periodo, prima e dopo il blocco di Panairjdde stai conducendo una sorta di guerricciola personale contro di lui. Che lui abbia fatto errori in passato è chiaro, e i giorni che si è preso stanno a testimoniarlo, che tu possa essere generalmente non ben disposto nei suoi confronti è anche accettabile e comprensibile, ma muovendoti come ti muovi ora sei ben lontano dal riuscire a mettere in evidenza eventuali differenze tra le vostre due parti. Se spiegare perché quella frase a te pare un insulto richiede 15 righe di delucidazioni su pregressi semestrali, penso che ti possa rendere benissimo conto che agli occhi di qualunque altro lettore quello un insulto non è. E anche dopo le tue spiegazioni lo posso considerare commento sgarbato, osservazione errata, frecciatina fuori luogo ma insulto continua a sembrarmi tutt'altra cosa. Quelli sono insulti? E allora le tue osservazioni salaci nel campo oggetto sono la stessa cosa. Non mi risulta che ci sia una qualche policy che preveda di rendere pan per focaccia.

Ho letto anche la recente Discussione:Flavio Eutichiano e trovo che sia la stessa situazione di una discussione che mi piacque assai poco qualche mese fa e in cui intervenii: litigare del sesso degli angeli per il gusto di farlo. Secondo la policy la richiesta di quelle citazioni è plausibile? Può anche darsi. E' un comportamento normale chiedere 7/8 note (che già ce ne sono diverse) su una voce di dieci righe in cui ti viene detto che tutto sta in tre pagine di un testo citato ? No, per me non lo è, è pignoleria fine a se stessa e anzi, visto l'autore della voce, pignoleria esercitata ad personam per continuare a beccarsi.

Panaijridde ha dato buoni contributi nel namespace principale, ma ha da sempre avuto difficoltà a rapportarsi pacificamente con i suoi interlocutori. Tu pure hai scritto ottime cose sulle nostre pagine: cerca di non seguirlo anche nel suo secondo aspetto che è solo tempo perso per tutti. --Cotton ^Segnali di fumo 22:27, 12 gen 2009 (CET)[rispondi]

Treviglio

Ciao! Per ora ho rimosso gran parte dei wikilink presenti nei titoli, e ho aggiunto alcune note bibliografiche, ma conto di aggiungerne altre in seguito, ti farò sapere... --シモン discuss! 16:17, 12 gen 2009 (CET)[rispondi]

Romolo e il Palatino

Carissimo! Ci siamo! Cominciamo a partire con l'aratro. Avremo bisogno di te anche per alcune voci (magari non subito; finisci pure Cesaricidio) e magari delle tue fotografie visto che sei romano de Roma! Che ne dici? A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^iscriviti in ANTICA ROMA! 16:05, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

Aggiungo che:

1. io potrei iniziare con voci Fondazione di Roma, Romolo, Tito Tazio, Età regia di Roma (in parte) e tutte quelle collegate a testo di Plutarco, aggiungendo approfondimenti e nuove note;
2. continuando con autori come Coarelli, Pallottino, Carandini, Brizzi, Piganiol, Schullard, ecc.
3. quando sarai disponibile (meglio fra 2/3 settimane per darmi il tempo di inserire testi) potresti rivisitare tutta voce con testo di Tito Livio (se disponi di questo autore) inserendo note e approfondimenti nelle varie voci; ed intanto (oltre a Cesaricidio) magari informarti quali possibili fotografie realizzare sul Palatino o nei musei limitrofi (Antiquario) o Museo della Civiltà Romana o chiedere permessi vari per utilizzo in Wiki (licenza:dominio pubblico???), meglio se aiutato da MM (peraltro credo tua concittadina).

Ovviamente questa è una mia idea. Nessun obbligo. Ci mancherebbe. A presto ragazzo e non prendertela per sotto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^iscriviti in ANTICA ROMA! 18:49, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

SPAM

Volendo stare al tuo concetto di spam, secondo quanto hai scritto nella talk di Panairjdde, giorni fa avresti spammato la mia talk e ieri quella di Cotton.

Comunque ho letto, un po' basito, la tua ultima, lunghissima risposta a Cotton, in cui vai fuori dal seminato per non rendere ragione di certe azioni, al contrario così lampanti da non richiedere lunghe disanime. Non avendo tempo, in questi giorni, scelgo di rispondere solo ad una delle tante affermazioni: «Eppure tutti i libri storici hanno una bibliografia (peraltro ragionata, non un semplice elenco come quello che inseriamo qui): se uno storico ufficiale e riconosciuto mette una nota a quello che dice, mi sembrerebbe utile che lo facessimo anche noi.» Con quale logica sostieni che se i libri di storia hanno una bibliografia (e che scoperta!) allora noi dobbiamo inserire note a supporto di qualsiasi affermazione? Non ti è chiara la differenza tra bibliografia e note? --Al Pereira (msg) 17:01, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ti ho risposto qui --Al Pereira (msg) 03:32, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]

Livio Andronico

Ciao Glauco, allora come promesso ho cominciato a dare un'occhiata più attenta alla voce. Ho qualche suggerimento da proporti, minime imperfezioni nella prosa, qualche wikilink e fesserie simili, più qualcosa sul presentation. Pensavo però di dividere i primi dai secondi, nel senso che non mi sembra il caso di elencare certe minuzie nel vaglio.
Dimmi come preferisci: o faccio le modifiche nella mia sandbox, dove ho già copiato il tuo testo (l'ultima versione alla data del 3 Gennaio); quando ho finito ti avviso, tu te le controlli e poi riporti nella voce quelle che ti sembrano opportune, oppure opero direttamente sulla voce dove poi fai il tuo controllo. Qualche altra considerazione poi la riporterò direttamente nel vaglio. Te ne anticipo solo una che non saprei bene dove collocare: nella prosa ho come l'impressione di un qualche abuso nell'utilizzo dei due punti in luogo del punto e virgola. In qualche caso ho avuto l'impressione (magari mi sbaglio!) di un loro uso improprio. Comunque, quisquilie! Fammi sapere.
Cordialmente --Er Cicero 22:08, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

Allora, ti informo che ho apportato qualche modifica piccolissima (praticamente invisibile) :-) sulla voce.

Vado ad aggiungere qualche riga di commento sul vaglio. Ciao --Er Cicero 19:31, 21 gen 2009 (CET)[rispondi]

Busto Arsizio

Visto che mi quotavi... --CastaÑa 23:36, 15 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ma come? Sparisci senza mettere neanche un templatino d'avviso? Va bene che è fine quadrimestre, però... A presto :-) --CastaÑa 19:45, 16 gen 2009 (CET)[rispondi]

Sì, sì, tutte scuse per non lavorare ;-P Ricordati il link qua sopra. A presto, --CastaÑa 19:01, 17 gen 2009 (CET)[rispondi]

Bentornato

Dove si trova la discussione che citi qui? --Panairjdde - The villain of Wikipedia 14:20, 18 gen 2009 (CET)[rispondi]

Giacomo

Ti lascio un avviso. Non è un sollectare a scrivere qualcosa o a votare per forza. Solo un farti sapere che è aperto il vaglio e che se vorrai lasciare un'opinione, sarà bene accetta, qualsiasi essa sia. Il vaglio altrimenti rischia di non essere visto/considerato. Grazie. --Giacomo Augusto (msg) 16:03, 21 gen 2009 (CET)[rispondi]

Portalica

Ciao, lazzarone-con-la-scusa-del-computer-morto :-) Quando deciderai di tornare a fare il tuo dovere, mi potresti ricordare che cosa si è deciso di fare con gli occhielli portale:Mitologia romana? Un neurone polveroso mi dice di sostituirli con {{portale|Antica Roma|mitolgia}}, ma il medesimo si rifiuta di fornirmi ulteriori riferimenti. Grazie, e a presto :-) --CastaÑa 19:47, 23 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ma non se n'era già discusso (il mio mononeurone insiste...)?--CastaÑa 20:02, 23 gen 2009 (CET)[rispondi]

Hai ragione: Discussioni progetto:Storia/Antica Roma/Archivio 3#Portale:Mitologia romana. Non era così difficile, poteva farcela anche il mio mononeurone. Grazie, ora so come regolarmi. A presto (spero), --CastaÑa 19:18, 24 gen 2009 (CET)[rispondi]

Mi presento

Ciao Glauco92, mi ha consigliato Azrael555 di contattarti dato che ho pensato negli ultimi giorni di dedicarmi agli screenshot dei personaggi di Harry Potter, sia quelli che mancano che quelli che già ci sono, essendo foto a bassa risoluzione. Volevo solo dirti che sono io la pazza furiosa che non ha più scopo nella vita se non quella di dare un volto ad ogni mago e babbano di wiki :-D... Ho dato un'occhiata al portale che stai rinnovando e ti volevo fare i complimenti. A presto allora e buon lavoro! nox witch 20:32, 26 gen 2009 (CET)[rispondi]

Dove sei sparito???

Carissimo e il tuo computer che fine ha fatto???? Sei sparito. Fatti sentire. A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^iscriviti in ANTICA ROMA! 11:25, 27 gen 2009 (CET)[rispondi]

A Gla! Ndo te sei cacciato??? L'Antica Roma ha bisogno di Te! Fatte vivo! A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^iscriviti in ANTICA ROMA! 23:16, 30 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ma allora...

...le finiamo 'ste vacanze? Qui c'è bisogno d'aiuto :-) --CastaÑa 23:43, 30 gen 2009 (CET)[rispondi]

Allora poi ci farai sapere come ci si sente ;-P --CastaÑa 23:48, 1 feb 2009 (CET)[rispondi]

Carissimo! Novità poche. Tutto procede per il meglio. Sentiamo la tua mancanza di grande contributore. Speriamo che il PC sia tornato come nuovo. Il mio lavoro su Età regia continua su più fronti. Ho rivisto Plutarco e Livio fino a fondazione di Roma. E poi quando posso mi rileggo alcuni passi di libri da Pallottino, Coarelli, Carandini, Brizzi, ecc.. Ho fatto una nuova mappa su Roma ed i sette colli nel 753 a.C.. Il resto tutto bene. Attendiamo con ansia il tuo ritorno. A presto.

P.S. Ti comunico che Telo è in Germania fino a marzo. Se volevi fare Battaglia della foresta di Teutoburgo questo è il momento ideale. A presto. :) --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^iscriviti in ANTICA ROMA! 14:05, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

Va a laurà, barbun! (per la traduzione nordico-sudicio rivolgersi a Cristiano/'a Cristia') :-) --CastaÑa 15:37, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

Bravo ragazzo!!! Ti aspettavamo! --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^iscriviti in ANTICA ROMA! 16:55, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

Mail --CastaÑa 19:40, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

Re: fonti

Ciao Glauco, apprezzo molto la tua posizione conciliante. Ho dato la mia risposta a Pan, .. vediamo che dice. Saluti --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 20:25, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

nessun disturbo. Buon lavoro :-) --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 20:46, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

annulla e motiva con "corrette" --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 22:44, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

UATATATATATATTATAOOOATA'

Ciao mi presento sono il Re della divina scuola di Hokuto, l'uomo dalle sette stelle. Ho notato che l'utente Pangiaride cancella sistematicamente contributi palesemente giusti di utenti bannati, invece di riscriverli come propri nell'interesse di wikipedia, e dato che tu te ne sei accorto e li hai scritti come tuoi ecco la mia domanda per te: Perche' Pangiaride ha rollbaccato pure te? Tra l'altro con la motivazione "all'utente non è concesso partecipare al progetto per i prossimi 6 mesi" che si riferisce invece a Icopisky? (vedi ad es. voce Giunia Seconda). Grazie, OOAAATATATATATATAUUUATA'--Kenshiro1982 (msg) 11:11, 5 feb 2009 (CET)[rispondi]

Scusa se te lo faccio notare ma frasi dette da pangiaride quali:"Se ti fermi a giudicare tutti i suoi edit, oltre a perdere tempo concedi a lui di contribuire quando è stato bloccato, cioè dopo che è stato giudicato troppo maleducato (in questo caso) per contribuire. Se metti il suo testo annulli l'efficacia del blocco adottato a difesa del progetto." (scusa ma si difende un progetto cancellando un contributo giusto?) ed anche "«ripeto, dal punto di vista delle policy sei ineccepibile, ma non è il comportamento migliore per wiki» Fare da proxy ad un utente bloccato è un danno per il progetto, te ne rendi conto?" (e' un danno mettere un contributo giusto?) oltre ad essere un'offesa alla tua intelligenza (tangibile dai tuoi edit e dal tuo atteggiamento) indicano che a pangiaride non importa nulla di migliorare wikipedia. Non mi piace leccare sederi dato che sono il Re di Hokuto li prendo a calci, ma se ci fossero piu' persone come te e meno come pangiaride it.wiki arriverebbe a non avere nulla da invidiare alla versione inglese. Ciao. Ah grazie per avermi segnalato Ingling, pensavo fosse un utente non un amministratore--Kenshiro1982 (msg) 16:31, 5 feb 2009 (CET)[rispondi]

Livio Andronico

Ero stato io a non essermi spiegato :-) Ora mi sembra più chiaro, nulla da obiettare. --CastaÑa 15:57, 5 feb 2009 (CET)[rispondi]

Dixi: nulla da obiettare. Però forse è meglio lasciar passare qualche giorno, magari Orbilius potrebbe ancora avere qualche osservazione da fare (e le osservazioni di Orbilius DEVONO essere ascoltate!) :-) --CastaÑa 17:26, 5 feb 2009 (CET)[rispondi]

A disposizione. Fammi sapere--CastaÑa 23:47, 5 feb 2009 (CET)[rispondi]

Scansafatiche

Chisserivede, era ora che tornassi a sgobbare un po'. :-) --Er Cicero 00:36, 6 feb 2009 (CET)[rispondi]

!

Glauco, tu mi lusinghi! Beh, allora ben tornato anche a te! Ci teniamo in contatto! --Giacomo Augusto (msg) 11:27, 8 feb 2009 (CET)[rispondi]

Re: immagini

Riporto qui integralmente quello che ho scritto a Panairjdde:

---

Al di là di quanto si era detto in quella discussione l'opinione generale che ne era scaturita era quella di lasciar valutare all'autore della voce l'opportunità di adottare una determinata dimensione per determinati fini. Questo non implica che l'autore abbia diritto illimitato di veto sulle modifiche alle immagini che ha inserito nella "sua" voce, tuttavia è buona cosa tenerne in debita considerazione il parere.

Nel caso specifico le impostazioni di default (se ricordo bene a 180 pixel) per le immagini di quella voce vanno benissimo perché le immagini sono ben visibili (e lo dice un ipovedente). La tua modifica a seguito di quella inserita da Cristiano era pertinente: in effetti ridurre la dimensione da 200 pixel a 180 non pregiudica la fruibilità dell'immagine, ma nel contempo sfrutta la funzionalità dell'impostazione di default. In questo caso credo che tu abbia ragione.

Da prendere con cautela, invece, l'asserzione decide l'autore della voce. Da quella discussione è scaturita una raccomandazione ma non una norma inderogabile. Ripeto, l'autore della voce si propone uno scopo ed imposta le sue scelte secondo questo scopo. Altri contributori possono non conoscere questi scopi e, quindi, dovrebbero per lo meno consultare l'autore per un parere. Da quel che ho capito, Cristiano ha inserito altre immagini e ha fatto degli adattamenti ma dal suo chiarimento non mi pare ci fosse un'intenzione - da parte sua - di voler imporre una dimensione al posto di un'altra. Un po' strano invece l'annullamento di Glauco (se sono d'accordo anch'io allora è consenso): ci debbono essere dei motivi validi -per quelle immagini- per preferire un'impostazione a 200 pixel invece di quella di default, quei busti e quelle statue le vedo benissimo anche a 180 pixel, perciò non vedo il motivo di dimensionarle ad una risoluzione quasi impercettibilmente maggiore

---

In questo caso concordo con la posizione di Panairjdde, i 200px non hanno molto senso. Sia chiaro che il mio è il parere di un utente (non da sysop). Da sysop e utente, invece, reitero l'invito a cercare di non coinvolgervi in controversie a due di difficile soluzione, bensì a cercare di trovare un consenso scaturito dal parere di altri utenti (talk progetto, talk voce, ecc.), evitando nei limiti del possibile edit affrettati --Furriadroxiu (msg) 23:32, 8 feb 2009 (CET)[rispondi]

"Io, che ho il default a 250, vedo il testo incorniciato e ridotto ad una sottile striscia tra le immagini." Cambia risoluzione. Il tuo problema richiede una soluzione che inficia la visione di default. Ubi maior, minor cessat. --Panairjdde, quello cattivo 23:33, 8 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ho voluto togliermi la curiosità di vedere la voce impostando il default a 250 pixel. Con la mia risoluzione di 1280x1024 una larghezza di 250 pixel non pregiudica affatto l'impaginazione e faccio presente che ho impostato il browser per uno zoom dei caratteri ad una dimensione minima di 14 pixel. Mi viene perciò da pensare che tu abbia una risoluzione dello schermo più bassa, perciò ti consiglio di togliere l'impostazione di default a 250 pixel. Ribadisco che la differenza fra 250px e 180px per quelle foto è minima perciò meglio lasciare le immagini con la dimensione di default. Il dimensionamento forzato delle immagini è consigliabile quando si vuole mettere rendere fruibile un particolare dell'immagine senza doverne aprire la pagina specifica, ma in assenza di questa esigenza è consigliabile lasciare il dimensionamento predefinito. Se un utente sceglie poi di visualizzare tutte le immagini a 250px con una bassa risoluzione non può esigere di far adattare l'impaginazione alle sue esigenze. L'impostazione a 200px, per quanto fruibile per la maggior parte degli utenti, è una forzatura mentre quella di default è più elastica. --Furriadroxiu (msg) 23:51, 8 feb 2009 (CET)[rispondi]

CN

Glauco, a prescindere dalla correttezza o meno dei tuoi edit, ti chiedo cortesemente di allontanarti da alcune voci. Suona tanto come provocazione, e lo sai... non danneggiare Wp per affermare una tua opinione, please. --(Y) - parliamone 00:21, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Mah, può darsi che ci stia una nota in più... è il timing che è devastante. Cerca per favore di non provocare, anche (anzi: soprattutto) se ritieni di aver ragione. Ci sono mille modi e una valta scelta tempistica per ottenere una fonte, che scegliate sempre quella più conflittuale è per me incomprensibile. Consiglio un bel respiro pure a te, e magari un giro defatigante su altri argomenti. --(Y) - parliamone 00:34, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Non mi hai per nulla convinto, per svariati motivi:

1. Il fatto di avere, a tuo giudizio, 'subito un torto' non ti dà nessun diritto a rivalerti. Se qualcuno aggiunge dei CN su una voce che stai curando, andare subito a mettere CN su una voce 'del nemico' è ancora più sbagliato e provocatorio. Due torti non fanno una ragione, casomai la motivazione della ripicca aggrava il torto. Non c'è scusa che tenga. Rinfocolare una disputa invece di contribuire a spegnerla è contrario alle regole. WP:WQ, WP:Wikilove
2. Si trattava, poi, di voci in vetrina. Ti sfiora il pensiero che sulle voci in vetrina (segnalate come le voci migliori di wikipedia) bisogna usare qualche cautela in più? Per 'sputtanare' il tuo 'nemico' sputtani wikipedia (traduzione in dialetto oxfordiano di WP:DANNEGGIARE)
3. Ti fai beffe di un utente perché ha chiesto aiuto? Pensa un po', lui invece di ribattere (che so) impestando altre voci di correzioni apparentemente corrette ma di fatto provocatorie (giochetto che state facendo da un bel po') ha avuto il coraggio di fermarsi, ammettere che stava perdendo le staffe, e ha chiesto l'intervento di un utente terzo, esattamente come specificato dalle linee guida. Wikipedia:Risoluzione_dei_conflitti#Secondo_passaggio:_mediazione.

Non ho intenzione di prendere le parti dell'uno o dell'altro, ma non ci prendiamo in giro: negli edit che vi coinvolgono entrambi è evidente lo scopo bellicoso. Se continui a provocarlo, lui risponderà per le rime e viceversa, e non credo che rimanga altra alternativa a un blocco salomonico di entrambi. Approfitta invece della 'tregua' per riflettere se per caso non convenga a entrambi trovare un compromesso, oppure -accuratamente- evitarvi. --(Y) - parliamone 21:10, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Non ritengo di aver subito un torto

E allora perché me lo hai segnalato?

avrebbe potuto evitare di rollbackare più d'una volta

Anche tu.

La stelletta non è una medaglia, dunque va meritata.

Di solito c'è un accurato esame della voce, prima che finisca in vetrina. Se qualcosa è sfuggito, si può correggere (meglio se con buon senso, a meno di mancanze gravi: esiste anche una pagina di discussione, per dire.). Se non risponde più agli standard, si può chiederne la rimozione dalla vetrina.

dobbiamo migliorare realmente piuttosto che fingere di farlo nascondendo le imperfezioni

E chi ti ha detto di nascondere? Ma urlare al mondo che una voce in vetrina è senza fonti è un po' esagerato, non credi? Esistono altri metodi e soprattutto è assolutamente chiaro che la tua azione non era diretta al miglioramento della voce ma era diretta all'utente, e non cercare di prendermi in giro, please.

Non mi faccio beffe di un utente

Ah. Mi sarò sbagliato.

il suo atto è inutile, perché il mio è perfettamente legittimo

...andiamo bene...

Se poi vuole che un utente lo consoli, faccia pure ... se lui crede di non poter reggere il colpo, mi spiace molto'

Non mi ero sbagliato. Torna al punto tre più sopra.

Se, dunque, dovessi bloccarci, quale sarebbe la motivazione di questo ipotetico blocco? Vorrei proprio saperlo, perché non trovo da nessuna parte che sia vietato inserire citazione necessaria nelle voci che lo richiedano

Il primo di voi due che aggiunge una virgola in evidente malafede verrà probabilmente bloccato (non penso che sarò io a farlo, visto che sto mediando, ma posso assicurarti che succederà con un buon margine di errore). Se l'altro risponde con punto e virgola per evidente ripicca verrà probabilmente bloccato anche lui. Motivi? WP non è un campo di battaglia ; Wikipedia:GIOCARE REGOLE, per esempio... --(Y) - parliamone 22:06, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Come ti ho già chiesto, non prendermi in giro. Tu non ci guadagni nulla e io perdo solo tempo. --(Y) - parliamone 22:13, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Grazie

Vorrei ringraziarti per il tuo contributo a portare in vetrina la "difficile" voce Glioblastoma.
Ciao. --GdaBaskerville (msg) 18:30, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]