Clicca su «Aggiungi discussione» e scrivi.
In fondo al tuo intervento, inserisci la firma automatica.
Se non firmi il tuo intervento, potrai non ricevere una risposta. Nemmeno gli IP dinamici riceveranno una risposta.
Alle email private, se non esiste un comprovato motivo di riservatezza, risponderò sulla pagina discussioni dell'utente.
Buona continuazione, da tutti gli utenti di Wikipedia. --Francescobelletta
Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.
Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.
Per approfondire:
Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.
Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.
Grazie per aver caricato File:Magnetotermico_differenziale_monofase_CHINT.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno pubblicato l'opera originale.
Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it@wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.
Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. CansAndBrahms (msg) 14:04, 18 mar 2019 (CET)[rispondi]
Informazioni mancanti
Grazie per aver caricato File:Esempio_di_scudo_araldico.png. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno pubblicato l'opera originale.
Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it@wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.
Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. CansAndBrahms (msg) 14:05, 18 mar 2019 (CET)[rispondi]
Informazioni mancanti
Grazie per aver caricato File:Logo_chint.png. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno pubblicato l'opera originale.
Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it@wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.
Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. CansAndBrahms (msg) 14:06, 18 mar 2019 (CET)[rispondi]
Informazioni mancanti
Grazie per aver caricato File:Esempio_di_design_con_lettere_ICV.png. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno pubblicato l'opera originale.
Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it@wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.
Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. CansAndBrahms (msg) 17:10, 19 mar 2019 (CET)[rispondi]
Immagini che carichi
Se sei l'autore delle immagini (o sono immagini con licenza libera) devi specificarlo chiaramente all'interno del template {{informazioni file}}, altrimenti rischi che vengano cancellate. Se invece sono immagini prese da internet senza licenza valida non è possibile il caricamento qui. Per approfondimenti vedi Wikipedia:Copyright immagini.
Visto che vedo che carichi spesso loghi di aziende ti segnalo anche Wikipedia:EDP. La voce deve essere di rilevanza enciclopedica altrimenti l'immagine rischia di venire cancellata con la voce stessa. Ciao, --CansAndBrahms (msg) 17:15, 19 mar 2019 (CET)[rispondi]
Prima di eseguire ulteriori rollback che porterebbero solo al blocco della voce mi spieghi il motivo della tua modifica?--Madaki (msg) 15:07, 29 set 2019 (CEST)[rispondi]
Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.
Già le voci sui trasporti napoletani sono soggette da anni a discussioni e inserimenti impropri, per favore se vuoi fare modifiche, oltre a fare attenzione ai link che scrivi (i disambiguanti delle voci sono sempre a lettera minuscola e non maiuscola), inserisci anche delle WP:Fonti a integrazione delle notizie, diversamente verranno giocoforza sempre annullate. Tieni anche presente che un'enciclopedia parla del passato e del presente, non parla del futuro, di conseguenza le dichiarazioni di intento da parte dei politici di voler fare questo e quello non sono inseribili su wikipedia.
La mappa che hai caricato e mi hai messo nella pagina di discussione è comunque in violazione di copyright perché non è "tua" ma della AMN e verrà perciò cancellata.
In ogni caso una mappa non è considerabile come "fonte" sull'enciclopedia, serve un riferimento a un testo esterno
In ogni caso, anche su quella mappa sono indicate varie linee come in costruzione, quindi non le si può ancora considerare come facenti parte della rete
Pensavo di essere in grado di esprimermi in lingua italiana, forse non è così, riprovo:
La mappa con in evidenza il simbolo dell'ANM è di proprietà dell'ANM, indipendentemente da quello che scrivono altri siti, quindi non è caricabile su wikipedia.
Su wikipedia anche le mappe "regolari" non possono essere prese come fonti valide
Secondo il tuo ragionamento, portato all'eccesso, allora anche i treni Napoli-Torino o Napoli-Venezia fanno parte dei servizi ferroviari napoletani, ma non è così. Il servizio napoletano riguarda la città di Napoli e al massimo alcuni dei comuni limitrofi, non tutta la Campania, i cui servizi sono elencati e spiegati un'altra voce.
Io posso chiamare numeri verdi e consultare siti internet se e quando verrò a Napoli e mi serviranno determinate informazioni; per scrivere un'enciclopedia invece devo trovare e indicare fonti consultabili da tutti. Questo è il principio da seguire.
No, non è me che devi rispettare come amministratore, devi rispettare le decisioni della comunità; ti suggerisco di dare un'attenta lettura delle discussioni passate, partendo da Discussione:Metropolitana di Napoli e collegate. Negli anni queste discussioni sono state affrontate più e più volte, sempre con gli stessi risultati. Io mi limito a far rispettare le decisioni prese (da altri tra l'altro). Ciao --Pil56 (msg) 22:36, 5 set 2020 (CEST)[rispondi]
Meglio che cambi metodo, non è apponendo avvisi a caso sulle voci che potrai ottenere il consenso; proponi le tue osservazioni, civilmente e piegandole con fonti, nelle pagine di discussione previste allo scopo. Se e quando avrai ricevuto il consenso non ci sarà problemi a modificare le cose sbagliate.
Altri metodi, già provati a usare in passato anche da altre utenze, non hanno portato ai risultati che vorresti, bensì al suo esatto contrario. --Pil56 (msg) 10:33, 6 set 2020 (CEST)[rispondi]
È abbastanza difficile che io mi offenda o che io mi arrabbi (su wikipedia); se tu leggessi con calma e attenzione le voci, capiresti che nessuno "denigra" le voci napoletane, semplicemente qui si scrive un'enciclopedia e non un pamphlet. Ad esempio il fatto che la linea 2 sia stata la prima che ha usato il termine "metropolitana" è scritto già ben chiaro nelle voci, ciò non toglie che, secondo le norme di legge e come scritto nell'incipit delle voci relative, non sia una vera e propria metropolitana (e il percorso in blu non c'entra proprio niente). Lo stesso "trattamento" non è limitato a Napoli, ma viene utilizzato per tutte le "presunte" metropolitane del mondo che effettivamente metropolitane non sono, primo esempio che mi viene in mente quello di Palermo.
In ogni caso potevi tranquillamente proseguire con la segnalazione a mio carico, avresti potuto avere dei nuovi pareri terzi, a favore o contro le tue opinioni. --Pil56 (msg) 13:50, 6 set 2020 (CEST)[rispondi]
Non devi spiegarlo a me: se ci sono delle cose che sono cambiate nel tempo spiegalo nelle pagine di discussione delle voci o in DP:Trasporti, se le tue argomentazioni (corredate di fonti) verranno condivise, si sistemeranno le voci con spostamenti e quant'altro necessario. Attenzione a non operare di tua iniziativa senza avere prima il consenso, in questi ultimi anni sono state già molte le volte che le voci sono state bloccate per modifiche non concordate. --Pil56 (msg) 21:23, 6 set 2020 (CEST)[rispondi]
Alla prossima modifica di questo tipo, senza nessuna fonte esterna (che la linea ora sia legalmente una metropolitana lo deve scrivere una fonte esterna e affidabile, non lo devi desumere tu), blocco la tua utenza e la voce stessa. La pazienza si è esaurita, mi spiace. --Pil56 (msg) 22:34, 8 set 2020 (CEST)[rispondi]
Te lo provo a spiegare per l'ultima volta con calma: in questa modifica la parte che deve avere una fonte è la Linea 2 può essere considerata una normale metropolitana. Se questa cosa, che dal 2009 la situazione è cambiata e la "nuova" categorizzazione è stata dichiarata ufficialmente da qualcuno e ne metti il riferimento può andare bene, diversamente è una tua considerazione personale che sull'enciclopedia non si può mettere. P.s.: leggi con attenzione la voce Metropolitana in Italia (guardando anche le fonti relative) --Pil56 (msg) 16:48, 9 set 2020 (CEST)[rispondi]
[← Rientro] Sintetizzo: sono anni che sulla voce c'è scritto che la Linea 2 è un servizio ferroviario metropolitano, che è quella indicata dalla legge che citi e nessuno ha mai contestato. Con la tua modifica tu dici che ora è una metropolitana, le cui caratteristiche sono definite invece da queste norme.
Come scritto esplicitamente in Metropolitana in Italia, Altre città italiane possiedono, o hanno in progetto, linee di trasporto ferroviario a carattere metropolitano o tranviario rapido di massa, talora affini alle metropolitane vere e proprie. Spesso tali sistemi vengono indicati, localmente o a fini commerciali, con termini impropri come metropolitana leggera, metropolitana di superficie e simili (grassetti miei). Per quanto mi riguarda e per quanto ho visto, la linea 2 è sempre in questa casistica, però, se così non fosse e legalmente l'hanno spostata di categoria, ci sarà un sito ufficiale (Trenitalia, azienda trasporti, comune di napoli ecc.ecc.) che l'ha scritto esplicitamente; tu trova e indica quel sito e la modifica sarà ammissibile. Diversamente lascia perdere che, comunque, non è un'offesa per nessuno definire la linea 2 un servizio ferroviario; l'importante è che faccia ciò che deve, cioè servire il pubblico partenopeo. --Pil56 (msg) 08:50, 10 set 2020 (CEST)[rispondi]
Apro un nuovo paragrafo perché, se la parte precedente poteva essere considerata come dialettica tra utenti, in questo caso invece ti scrivo come amministratore di wikipedia.
Invece di scrivermi "urlando" che ti ho cancellato le immagini, leggiti con mooooolta attenzione Aiuto:Copyright immagini visto che dopo molteplici avvisi anche passati, non hai ancora capito come comportarti.
Le condizioni per caricare un marchio sono ben indicate in Template:Marchio, o sono soddisfatte o l'immagine viene cancellata, perché si tratta di un uso illegittimo e non autorizzato.
L'immagine della mappa invece è nuovamente irregolare (per quanto diversa dalla precedente e senza il marchio ANM), sia perché la dichiari come "tua" mentre tua non è, sia perché la licenza CC prevede esplicitamente l'indicazione della provenienza e dell'autore. Tra l'altro il sito, probabilmente proprio per non fare cose irregolari, invita a scaricare la mappa dal sito ufficiale dell'ANM e anche scaricando direttamente da loro, fanno apparire l'immagine ufficiale con regolare logo.
Di conseguenza ti avviso ufficialmente che al prossimo caricamento immagini non perfettamente in regola, scatterà un blocco immediato della tua utenza, senza ulteriori avvisi. --Pil56 (msg) 17:33, 21 ago 2020 (CEST)[rispondi]
Per l'ultima volta ti invito a prenderti il tempo necessario a leggere con attenzione le voci che ho già indicato, cioè Wikipedia:Copyright immagini e Template:Marchio; la tua affermazione che un qualsiasi marchio non ha copyright non sta né in cielo, né in terra; spero che documentandoti meglio tu possa rendertene conto.
Altrettanta attenzione dovresti averla per l'avviso ben evidenziato che ti appare ogni volta che provi a caricare un file, cioè Non caricare immagini trovate su siti web o con un motore di ricerca: saranno cancellate.
P.s.: non sono diventato improvvisamente amministratore, lo sono da quasi 15 anni e la mia non è una minaccia, è una semplice comunicazione di un dato di fatto. Determinate violazioni dei regolamenti di wikipedia e/o dei copyright di testi e immagini prevedono il blocco dell'utenza che ne sia responsabile. --Pil56 (msg) 16:14, 22 ago 2020 (CEST)[rispondi]
Wikipedia non è un blog, né un forum: si discute, civilmente, solo dei miglioramenti alle pagine. Gli attacchi personali, specie se reiterati, possono comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.
Ciao, non devi ringraziare me ma eventualmente correggere i toni usati sulla sua talk (e - consiglio - scusarti con lui). Non so se hai ragione o torto, non ho approfondito (e nemmeno mi interessa farlo), ma sono sicuro che comprenderai che certi termini non sono accettabili in un progetto collaborativo (ripeto: sia che tu abbia ragione o torto). Grazie --Mtarch11 (msg) 13:13, 6 set 2020 (CEST)[rispondi]
Altra cosa: ti consiglierei d'ora in avanti di parlarne in pagina di discussione delle voci, senza andar a chiedere a chi ha protetto totalmente altre voci di sbloccarle, per il semplice motivo che se sono protette totalmente.. un motivo c'è!--KirkDimmi!14:59, 15 set 2020 (CEST)[rispondi]
Toni agitati di che?? Ti ho dato un consiglio e sono calmissimo, e lo ripeto: le talk delle voci vanno usate più spesso, non solo quando una pagina viene protetta per edit-war.--KirkDimmi!17:49, 15 set 2020 (CEST)[rispondi]
Posso intervenire quando voglio al progetto, quando lo riterrò opportuno lo farò, al momento non è questione solo di te e dell'ip: le tue modifiche non sono accettate e sono controverse: se modifichi qualcosa e qualcuno non è d'accordo tu l'edit-war non la devi proprio iniziare, ti fermi e ne discuti ma non è che per forza tu debba trovare il consenso, non è detto. A proposito di WP:BF tu non ne stai dimostrando affatto, che sia chiaro, oltretutto hai un POV concentrato solo su quelle voci, in realtà non hai ben presente come funziona, in generale, wikipedia.--KirkDimmi!13:43, 17 set 2020 (CEST)[rispondi]
Grazie per aver caricato File:Linea 2 Metro.jpg.
Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore.
Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione.
Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario.
Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.
Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione.
Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.
Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione.
Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni.
Grazie.--Caulfieldimmi tutto15:59, 15 set 2020 (CEST)[rispondi]
Wikipedia non è un blog, né un forum: si discute, civilmente, solo dei miglioramenti alle pagine. Gli attacchi personali, specie se reiterati, possono comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.
al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.
Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.
E' il secondo avviso di attacco, leggi bene cosa sono (anche) gli attacchi, mi pare che tu non l'abbia fatto poiché attacco non è sinonimo per forza di offesa, frasi come basta con le stronzate e siate un po' onesti non sono accettabili, come se gli altri fossero disonesti, dicessero solo stronzate e la verità sarebbe solamente la tua.--KirkDimmi!18:21, 17 set 2020 (CEST)[rispondi]
Scherzo? Il problema è che da dietro uno schermo di pc non sai chi hai di fronte e non vedi l'interlocutore come se fossi al bar, uno se ne può fregare che si usino certi toni, altri se la possono prendere maggiormente (e quello talvolta danneggia il progetto), se è la seconda volta che ti arriva un avviso (e il primo non era mio), dopo l'intervento nella talk di Pil qui forse avresti dovuto chiederti se quei toni sono considerati accettabili qui oppure no.--KirkDimmi!19:17, 17 set 2020 (CEST)[rispondi]
In caso di vandalismi - dopo aver annullato l'edit - è necessario avvisare l'utente con uno dei template indicati qui, se prosegue puoi inserire il cartellino giallo {{Yc}}, e infine chiedere il blocco a un amministratore su questa pagina. Grazie --Mtarch11 (msg) 09:12, 18 set 2020 (CEST)[rispondi]
Rimozione avvisi
Ciao Francescobelletta, non è possibile rimuovere messaggi o avvisi dalla tua pagina di discussione; questo perchè essa non è uno spazio a tua disposizione, ma una pagina di servizio. L'eventuale rimozione degli avvisi può essere intrapresa solo dall'utente che lo ha posto. Eventualmente è possibile archiviare i messaggi precedenti in una apposita sottopagina. Grazie --Dave93b (msg) 09:19, 18 set 2020 (CEST)[rispondi]
[@ Dave93b] Allora archivierò determinate discussioni, grazie.
L'isola dei famosi
Ciao Francesco, c'è un motivo per questo revert? La versione precedente mi sembrava migliore, e soprattutto non segnava il programma come in corso ininterrottamente dalla data di inizio ma riportava le varie edizioni. Tu che ne pensi?--Sayaχαῖρε09:23, 18 set 2020 (CEST)[rispondi]
Più che altro volevo sapere le tue motivazioni, mi pareva brutto controrevertare così en-passant. Allora procedo (sono anche allergico all'overlinking quindi lo faccio volentieri :) ), ciao e buon lavoro!--Sayaχαῖρε09:28, 18 set 2020 (CEST) Come non detto, lo ha fatto un ip![rispondi]
Marchio non completo
È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
Ciao Francescobelletta,
vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Nuovo logo ANM.png che hai caricato come marchio non contiene le necessarie indicazioni sulla fonte relativa alla licenza del marchio.
Potresti cortesemente precisare da dove risulta che l’immagine è un marchio registrato? Tali informazioni sono indispensabili.
I marchi registrati senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellati entro qualche giorno a scopo cautelativo.
Come evitare la cancellazione
Per evitare la cancellazione, inserisci la fonte in questo modo:
{{marchio|fonte=immagine}} se la natura di marchio registrato si desume dai simboli TM o (R) presenti nell’immagine stessa, provvedendo anche ad inserire un link ad un sito ufficiale dove il titolare mostra il segno distintivo contraddistinto, appunto, da ™ o ®.
{{marchio|fonte=registro|registro=nome e se possibile link del registro|numero=numero e/o codice di registrazione}} se il marchio è regolarmente registrato in un registro ufficiale.
{{marchio|fonte=dichiarazione|dichiarazione=link alla dichiarazione del titolare}} se la natura del segno distintivo si ricava da una dichiarazione fatta dal titolare su documentazioni dallo stesso rilasciate.
A seconda del supposto Paese di registrazione, puoi ricercare i relativi codici sulle seguenti banche dati:
Se nella voce principale si vogliono aggiungere altri dati relativi al percorso, lo si può fare in maniera discorsiva, se c'è qualcosa di particolare da scrivere, o inserendo, come aveva fatto l'ip, una tabella con l'indicazione delle stazioni e la relativa data di apertura, notizie che non rappresentino un doppione delle altre cose.
Semplicemente perché la linea 1 è una metropolitana vera e propria (come alcune di Milano, Roma ecc.), che non sono (anche) linee ferroviarie, non hanno incroci fisici con altre linee ecc.ecc. Oltre al fatto che non ha il "percorso", ha il paragrafo "fermate". Speravo che alla fine, anche con tutti gli esempi che ti ho dato, la cosa potesse riuscire a essere comprensibile, evidentemente per ora con te non ci si riesce. Tieni presente che stai comunque tirando molto la corda, vorrei evitare di bloccare altre voci dei trasporti napoletani, non obbligarmi per favore.
Tra l'altro, per curiosità, ti sei chiesto perchè, sempre la linea2 ha un simbolo diverso dalla "M" classica e ha una "M" con freccette? --Pil56 (msg) 15:22, 19 set 2020 (CEST)[rispondi]
Per favore, smettila di scrivermi in merito ai trasporti napoletani, scrivi dove ti possono leggere tutti, anche perché sono abbastanza stanco di ripetere le stesse cose; ci sono delle bellissime voci su wikipedia che spiegano tutto, basta volerle leggere. Per il tuo ultimo messaggio, se non arrivi a capire che una stazione può essere definita come operativa solamente dopo che ne è avvenuta l'inaugurazione ufficiale, temo che manchino proprio le basi per contribuire seriamente a un'enciclopedia. Fatti una ragione del fatto che finora non ci sia stato uno che fosse uno dei vecchi contributori che abbia approvato i tuoi suggerimenti di modifiche. Ti anticipo anche che tra non molto scadono le protezioni alle voci dei trasporti napoletani ma, se appena provi a inserire qualcosa di non concordato, specialmente se già tentato e annullato, il prossimo passo sarà inibire la tua utenza alla modifica delle voci stesse. Buon pomeriggio. --Pil56 (msg) 13:48, 30 set 2020 (CEST)[rispondi]
Eccomi. Scusa ma stavo cercando di capire se l'utente (che ho notato da qualche giorno) avesse un atteggiamento vandalico o meno. In realtà secondo me sta agendo sulla punteggiatura senza nemmeno controllare il contenuto delle voci. Mi spiego meglio: quella voce è da cancellare perché è un vandalismo, ma lui ha solo corretto due lettere maiuscole (e tolto i <noinclude>, ma questo non è un problema), quindi paradossalmente il suo edit è corretto, in quanto ha sistemato un "errore" in una voce che in realtà è da cancellare. Se noti la sua contribuzione è tutta uguale, e generalmente non vandalica. In questi casi - anche in virtù di questa linea guida - è meglio rivolgersi in talk chiedendo un chiarimento come ho fatto (che non credo arrivi, perché è in write only). Tuttavia non si tratta di un vero e proprio vandalismo, anche se non controllando il resto della contribuzione, sicuramente si può scambiare per tale, quindi comprendo benissimo il motivo del tuo avviso! --Mtarch11 (msg) 14:10, 20 set 2020 (CEST)[rispondi]
Ciao, ho visto il tuo messaggio in ritardo. La voce è stata protetta da un amministratore appunto per Edit war. Ti ringrazio per avermi scritto, ma io non sono un amministratore e l'unica cosa che avrei potuto fare sarebbe stato richiedere una protezione della voce per edit war, cosa che avrebbe potuto fare qualsiasi altro utente. A ogni modo, quando capitano situazioni del genere, è bene:
Se si tratta di un vandalismo (qui è spiegato bene cosa si intende con tale comportamento), dopo aver avvisato l'utente si segnala in WP:VC,
Se NON si tratta di un vandalismo, si cerca il dialogo utilizzando le pagine di discussione e si applica la regola dei tre rollback per pagina, che ti consiglio di leggere a questo link,
Si può richiedere a un amministratore la protezione della voce, facendo la tua richiesta su questa pagina.
Ho notato che in questo periodo c'è parecchia "agitazione" nelle voci relative al tema, il mio spassionato consiglio è quello di ricercare sempre il consenso nelle discussioni dei progetti interessati e, una volta che si è raggiunto, di concordare con gli altri utenti le modifiche da apportare alle voci. Altrimenti il rischio è che le voci vengano ripetutamente protette e questa è una pratica dannosa per l'enciclopedia, che viene applicata dagli amministratori solo in caso appunto di reiterati vandalismi e/o edit war. Inoltre, l'amministratore che protegge la voce, ripristina l'ultima versione non oggetto di edit war (nel gergo wikipediano si chiama versione sbagliata), e non è detto che - appunto - sia per forza quella "giusta". Trovare il consenso per mezzo della discussione è ciò che serve per risolvere questo tipo di fenomeno. Ricordati che a generare l'edit war spesso è un utente solo, ma annullando ripetutamente i suoi interventi (sempre se non si tratta di palese vandalismo, ovviamente) ci troviamo automaticamente coinvolti nella cosa, anche involontariamente.. e questo può capitare più spesso di quanto si possa immaginare, se non si fa attenzione :) grazie e buon proseguimento :) --Mtarch11 (msg) 11:24, 21 set 2020 (CEST)[rispondi]
Non credo che [@ Civvì] (che pingo per correttezza, dato che di lei si parla :P) non ti abbia risposto per mancanza di interesse, può darsi che in questo momento non sia attiva e sicuramente ti risponderà. Il motivo della protezione della voce (e non del blocco dell'IP), come sicuramente ti confermerà lei, si spiega guardando la cronologia della voce: gli IP coinvolti sono diversi (anche se, probabilmente, dietro a quegli IP c'è la stessa persona): in questo caso avrebbe cambiato decine di IP e quindi è più utile la protezione della voce, specialmente quando, nell'edit-war (come ti scrivevo prima, magari senza volere...) sono coinvolti anche utenti registrati. --Mtarch11 (msg) 11:41, 21 set 2020 (CEST)[rispondi]
No, link sopra più che sufficienti, ci risiamo di che? Il WP:BS (e la linea guida) dice che un utente non deve occultare gli avvisi per proprio comodo, punto.--KirkDimmi!15:21, 21 set 2020 (CEST) P.S. La tua talk non è mia ma nemmeno tua, sia chiaro. E io non ho mai tolto prima della consueta scadenza, causa dimensione della talk, messaggi che non fanno piacere.[rispondi]
Immagine
È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
Ciao Francescobelletta,
vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:NA M6 Mostra.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyrightcarenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento.
Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Wikipedia?
Se non si conosce la modalità di rilascio, o se questa non è presente, è violazione dei diritti d'autore. Puoi provare a chiedere un'autorizzazione per la pubblicazione con licenza libera da inviare a permissions-it@wikimedia.org--Caulfieldimmi tutto11:01, 22 set 2020 (CEST)[rispondi]
Re:
Ciao, non è che c'era molto da correggere, non c'erano problemi tecnici o linguistici ma proprio contenutistici; non possiamo prendere le speculazioni di un articolo qualunque su repubblica per dire che si dovrà aspettare x anno, che probabilmente nemmeno nell'anno y...oppure che gli impianti sono vandalizzati. Sono tutte cose non enciclopediche, non rilevanti e soprattutto sono eventi futuri. Credo si possa proprio fare a meno di quel paragrafetto (permettimi, non vorrei mancare di rispetto, ma non credo ci sia voluta realmente mezzora per recuperare il link a un articolo di repubblica, infatti ho annullato solo quella modifica, mica ho revertato tutto!). Ciao --Sayaχαῖρε10:59, 22 set 2020 (CEST)[rispondi]
Aggiungo, per favore non insistere nella WP:EW, non passare da una edit war all'altra, è un atteggiamento da utenti problematici. Le discussioni esistono apposta. Grazie.--Sayaχαῖρε11:01, 22 set 2020 (CEST)[rispondi]
Ciao, in merito a questa tua modifica ti ricordo che una voce di Wikipedia non può essere considerata né utilizzata come fonte attendibile per un'altra voce, come puoi leggere in Wikipedia:Fonti attendibili. Anche la modifica del wikilink Cuma/cumani non rispecchia le linee guida, che puoi leggere QUI. Buon wikilavoro. --Paskwiki (msg) 17:02, 5 ott 2020 (CEST)[rispondi]
Avviso
Bloccato
La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Ripetuto inserimento di informazioni false ora basta modifiche che non siano prima state proposte e condivise, grazie. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 giorno. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.
Ciao Francesco, grazie del ringraziamento (e scusa il gioco di parole!). Capisco che capiti di trovare utenti che facciano in un modo o nell'altro "questioni territoriali" su wp e che questo possa a volte esasperare, l'importante è restare oggettivi. Le linee controverse di Napoli sono a parere mio "borderline", e non avendo conoscenza completa dell'argomento non mi cimenterei a dare un giudizio, daltronde il people mover di Bologna palesemente non è una metro, per cui l'ho rimosso senza starci tanto a pensare. So che con situazioni che si trascinano e cancrenizzano da tempo risulta sempre difficile il dialogo, ma è l'unica via e le sintesi sono sempre possibili. Buon lavoro!--Sayaχαῖρε07:54, 4 dic 2020 (CET)[rispondi]
Ma nessuno ha mai messo in dubbio la questione dei biglietti, né che quel tragitto sia integrato nelle tariffa dei trasporti urbani. Te lo dico per l'ultima volta: il fatto che la linea sia classificata ufficialmente come servizio ferroviario metropolitano non è per nulla un'offesa o una denigrazione della linea stessa, è semplicemente una definizione prettamente tecnica. Se lo stato e/o le autorità preposte non ne cambiano ufficialmente lo status, resta pur sempre così. E NON è' UNA DENIGRAZIONE, COSI' COME NON VUOLE OFFENDERE NESSUNO :-)) Ciaoooo --Pil56 (msg) 09:09, 13 gen 2021 (CET)[rispondi]
I loghi fatti in un modo o fatti in un altro sono argomento che non compete wikipedia ma dovresti chiedere alle FS, comunque sull'enciclopedia non mi risulta ci siano voci trattate in un modo o in un altro; infatti anche quella di Salerno non parla mai di metropolitana, si chiama Servizio ferroviario metropolitano di Salerno, niente di diverso dalla linea 2 di Napoli. --Pil56 (msg) 13:27, 13 gen 2021 (CET)[rispondi]
P.s.: per quel che mi riguarda puoi continuare la tua "crociata" fino a quando vuoi, purché: 1-non continui a scrivere le cose sulla mia pagina di discussione ma le scrivi nei luoghi preposti (pagina di discussione della voce o DP:Trasporti) e 2-non modifichi la voce in questione sino a quando non avrai ottenuto un chiaro consenso dalla comunità. Buona continuazione. --Pil56 (msg) 13:27, 13 gen 2021 (CET)[rispondi]
Stazioni ferroviarie italiane per flusso di passeggeri
Gentilmente, cerca di non farmi arrabbiare: la fonte della stazione di Roma è del 2014, quella di Milano non esiste, quella di Torino è del 2011, quella di Firenze del 2008, quella che hai provato a inserire tu non è neppure una fonte, ecc.ecc.ecc.[senza fonte] Evita di annullare, oltretutto scrivendo cose errate. --Pil56 (msg) 12:41, 14 gen 2021 (CET)[rispondi]
[@ Pil56] Non spetta a me verificare le date delle altre fonti. Ma sul sito di GrandiStazioni Rail figura anche il terminal della Circumvesuviana e degli autobus Trenitalia che portano il traffico a 73.000.000. Ora mi sembra ragionevole che debba sistemare le fonti, dammi un giorno. Ciao :) --Francescobelletta18:53, 14 gen 2021 (CET)[rispondi]
Attento che stai rischiando: io ho cancellato tutto il paragrafo perché tendenzialmente inutile a meno che le informazioni siano omogenee per tutte. Questo significa che non puoi prendere come fonte "GrandiStazioni" per tutte meno quella che interessa a te, per la quale prendi dati da un'altra parte. Se sul sito di grandistazioni dice che Napoli ne ha 50, o dice esplicitamente che Torino è la terza grande stazione, non puoi tu inventarti una nuova classifica come ti pare e piace. Ascolta un suggerimento spassionato, lascia cancellata tutta la classifica, non solo per la questione delle fonti, ma anche perché in questo periodo di Covid, tutti i dati sono cambiati e non di poco. --Pil56 (msg) 22:59, 14 gen 2021 (CET)[rispondi]
[@ Pil56] Attento che stai rischiando? Ma che toni sono? I dati sono rimasti uguali sul sito, che ho adottato anche come fonte per Napoli Centrale, in aggiunta con un'altra ovvero FSNews (che comunque è attendibile). A noi non interessano le variazioni causa covid, ci atteniamo alle fonti, nelle quali la flessione non viene riportata. --Francescobelletta14:36, 15 gen 2021 (CET)[rispondi]
Ma poi, caro [@ Pil56], mi dici di continuare la mia crociata su DP:Trasporti, ma non eri tu costui che mi disse di smetterla? E poi ci sono talmente tante fonti già inserite nel quadriennio 2009-2012 che non ne posso elencare altre, come le fuori dalle stazioni, o la legge 211/92, o l'orario ferroviario RFI per il quale i treni LP non entrano più nel passante da decenni, fatto che lo rende indipendente. E poi in tutti i siti "attendibili" la linea 2 è chiamata metropolitana; la stessa Trenitalia si riferisce alla tratta (e non al servizio) come metropolitana. Non posso proseguire da solo con ostacoli come Kirk39, Civvì, tu. --Francescobelletta15:22, 15 gen 2021 (CET)[rispondi]
No, non puoi prendere come fonte Grandistazioni per alcune stazioni e per altre invece scegliere qualcos'altro. Infatti non vanno bene neppure altre cose che non avevi fatto tu, tipo usare un'altra fonte per Milano Centrale e inserire in classifica Milano-Cadorna con dati presi da tutt'altra parte ancora.
Per questo e per l'ultima volta ti invito a cancellare la tabella della classifica, diversamente vediamo cosa ne pensa la comunità.
Ah, per inciso e senza alcuna polemica, [@ Kirk39] è utente dal 2011, admin dal 2017 e ha quasi 100.000 modifiche, [@ Civvì] invece è utente, admin e burocrate dal 2004 con 100.000 modifiche, non è che possa essere che abbiano più esperienza di te? --Pil56 (msg) 17:04, 15 gen 2021 (CET)[rispondi]
Ho revertato, ringrazio [@ Pil56] per il ping, in effetti non puoi prendere fonti diverse per una lista che oltretutto, aveva anche avvisi di servizio che tu hai tolto (anche se non sto a metterti l'avviso specifico). Non posso proseguire da solo con ostacoli come Kirk39, Civvì, tu: il punto è proprio quello, se uno va avanti da solo e nessuno ha da ridire è un conto, può essere, ma quando c'è chi ha da ridire (e a ragione) non puoi pensare di continuare esclusivamente da solo, in un progetto collaborativo.--KirkDimmi!17:56, 15 gen 2021 (CET)[rispondi]
[← Rientro] Allora, [@ Pil56], ti ricordo che Milano Cadorna non é una stazione di Trenitalia pertanto non è stato possibile ottenere una fonte di Trenitalia o GrandiStazioni, e ho lasciato quella precedente. Napoli Centrale aveva fonte eguale alle altre stazioni, presa dal sito GrandiStazioni Rail. Allora vi sarei grato se riapplicaste la mia versione. Saluti, Francescobelletta17:58, 16 gen 2021 (CET)[rispondi]
Ma uno cosa dovrebbe risponderti???? di leggere ciò che ti è stato scritto, vuoi che ti faccio un riassunto?
non puoi prendere come fonte Grandistazioni per alcune stazioni e per altre invece scegliere qualcos'altro, detto da me
non puoi prendere fonti diverse per una lista che oltretutto, aveva anche avvisi di servizio, detto da Kirk
non puoi inserire in classifica Milano-Cadorna con dati presi da tutt'altra parte ancora, detto da me (infatti ho detto che non ci doveva essere nella classifica e mi manca che tu mi insegni di chi è la stazione)
Napoli Centrale aveva fonte eguale alle altre stazioni, presa dal sito GrandiStazioni Rail, detto da te (dicendo una cosa falsa perché grandistazioni dice 50 e non 73 come avevi scritto tu)
Quindi smettila, la classifica delle stazioni non la può fare autonomamente nessun wikipediano e per questo è stata levata e la "tua" versione è semplicemente sbagliata e non viene certamente rimessa.
L'unico caso in cui potresti far riapparire una classifica è se trovassi un (singolo) sito esterno che l'ha già fatta esplicitamente e in tal caso la puoi rimettere riportando i dati che il sito ha riportato e indicando però esplicitamente "secondo il sito xxxx la classifica delle stazioni italiane è........."; tutto il resto è WP:RO --Pil56 (msg) 21:38, 16 gen 2021 (CET)[rispondi]
[@ Pil56] Allora troverò una fonte esterna. Arrivederci --Francescobelletta 08:26, 18 gen 2021 (P.S. ma se la fonte dice 50 è perchè si riferisce solo alla stazione..)
Sottopagine di prova
Come probabilmente saprai, ogni utente può creare un numero illimitato di sue sottopagine di prova finalizzate a scrivere una bozza di pagina da inserire successivaemnte nel namespace principale.
Ovviamente esiste una certa liberta di intepretazione ma, in definitiva, sono spazi dell'enciclopedia finalizzati a creare una pagina enciclopedica e non un proprio blog personale. Se mi dici quale pagina enciclopedia vuoi scrivere in una tua sottopagina, forse posso aiutarti. Un saluto, --Gac21:29, 16 gen 2021 (CET)[rispondi]
Wikipedia è un'enciclopedia. Non è un forum, né un blog, né un social network, né un sito su cui lasciare i propri commenti, i propri pensieri, le proprie recensioni oppure le proprie domande o richieste.
Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine: è considerato vandalismo.
La ripetuta rimozione ingiustificata di avvisi potrebbe comportare per te un blocco in scrittura. Cerca piuttosto di raccogliere il necessario consenso di altri utenti nella pagina di discussione collegata alla pagina che contiene gli avvisi, è questo ciò che occorre per poterli togliere.
[@ Gac] Questo è strano, quando misi io un avviso, lo rimossero subito e dal momento che era amministratore non gli dissero niente; ora che lo faccio io... --Francescobelletta08:24, 18 gen 2021 (CET)[rispondi]
Rimossi collegamenti/template/testo non rilevante per la voce enciclopedica Forse non sembra rilevate a te, ma il testo era fontato e, se permetti, a me sembrava rilevante. Ti suggerisco caldamente di usare la pagina di discussione delle voci prima di cancellare parti di testo che non sono di tuo gradimento. Su wikipedia si usa così. Ciao, --Gac08:30, 18 gen 2021 (CET)[rispondi]
Questo avviso non ha senso, è scorretto e motivato solo da ripicca personale. Ti chiedo gentilmente di tornare sulla discussione e strikkarlo. Non sei obbligato, ovviamente, ma danneggiare le pagine di wikipedia per sostenere la propria opione (anche dopo che diversi utenti ti hanno ampiamente segnalato i punti carenti dei tuoi ragionamenti) non è tollerabile. Vedi tu. --Gac21:32, 20 gen 2021 (CET)[rispondi]
Caro [@ Gac], lui non mi ha segnalato assolutamente nulla. Il suo ragionamento è totalmente sconnesso. Perché negli interscambi di Stazione di Napoli Centrale non c'è la stazione della linea 2? Io la ho aggiunta, e lui continua a revertare senza motivo. Ora spiegami questo: già è difficile ragionare con voi "amministratori", con un IP in Write only è addirittura peggio. Si commette vandalismo se si danneggia la pagina, e in questo caso se rimuove informazioni utili (o meglio, necessarie) ai lettori, la danneggia. -- Francescobelletta21:43, 20 gen 2021 (CET)[rispondi]
Dal dicembre 2020 e fino a giugno dello stesso non mi sembra frase adatta ad un'enciclopedia. L'ho prudenzialmente rimossa in attesa di una tua gentile spiegazione sul significato. --Gac20:40, 22 gen 2021 (CET)[rispondi]
[@ Gac], come scritto nella fonte, la mostra viene usata per centro vaccinale. Purtroppo ho sbagliato a scrivere: doveva essere "stesso anno". Riporto alla mia versione con le dovute correzioni. Buona serata. --Francescobelletta21:16, 22 gen 2021 (CET)[rispondi]
Allora tutti possiamo sbagliare ma se commetti un errore, te lo faccio notare gentilmente e lo reinserisci pari pari, qualcosa non funziona.
Gentile Francescobelletta,
al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.
Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.
E quando l'avrei reinserito uguale? [@ Gac]. Ho corretto la modifica prima di reinserirla, pertanto ti invito a rimuovere l'avviso. Sono stanco di ricevere ammonizioni senza nessun motivo. --Francescobelletta08:19, 23 gen 2021 (CET)[rispondi]
Modifica: Ho verificato le differenze tra le due versioni, effettivamente in fondo non è scritto "centro vaccinale" ma solo "centro". Sarà una dimenticanza così a spingerti ad applicare un avviso immotivato sulla mia pagina? --Francescobelletta08:23, 23 gen 2021 (CET)[rispondi]
Temporaneamente è un aggettivo sbagliato, visto che la stazione non è ancora operativa. O sbaglio? Fai attenzione. Modifiche troppo frettolose ed improprie peggiorano l'enciclopedia anziché migliorarla. Grazie della comprensione. --Gac20:44, 22 gen 2021 (CET)[rispondi]
Ciao Francescobelletta! Questa pagina di discussione utente non è uno spazio privato dell'utente di cui si può disporre come si vuole, ma uno strumento di servizio utilizzato dalla comunità per comunicare con te. I messaggi in questa pagina non si possono cancellare, ma al massimo archiviare (spostare in una sottopagina). Tuttavia se non sei più un utente attivo e desideri vedere cancellata questa pagina, puoi richiedere la chiusura di questo account. In alternativa, se non vuoi chiudere l'account, ricorda che puoi comunque sempre chiedere un cambio di nome utente. NB. Ricordati di effettuare il login prima di procedere con queste richieste. Grazie! Gac08:35, 23 gen 2021 (CET)[rispondi]
No. Nel momento in cui dici Il mio intervento confermi di non aver capito. Che il tuo intervento fosse buono o cattivo è irrilevante. Nel momento in cui lo scrivi e premi il pulsante Pubblica i contenuti non sono più tuoi ma della collettività. C'è scritto chiaramente nel riquadro sottostante che si apre in fase di modifica. Bene, adersso lo sai. Torniamo all'enciclopedia. Ciao, --Gac08:54, 23 gen 2021 (CET)[rispondi]
Città metropolitana di Napoli
Qual'è il problema? Forse non sai che su wikipedia ci vogliono le fonti? Questa modifica magari è corretta, magari no. Non posso saperlo se non citi una fonte che affermi che Trenitalia non effettua servizi metropolitani. Come vedi il motivo non solo c'è ma lo dovresti sapere benissimo anche tu. Vedi di abbassare i toni, grazie. --Gac21:01, 24 gen 2021 (CET)[rispondi]
L'informazione che avevi inserito e che ho rimosso motivando nel campo oggetto, si riferisce alla voce area metropolitana di Napoli. Tu mi scrivi senza nessun motivo. Questo è falso, perché il campo oggetto della mia modifica è compilato. Magari si può discutere sulla validità della modifica ma non si possono affermare cose false. Vedi i log se non ti ricordi. Ennesimo avviso di evitare attacchi personali ed informazioni false.
Gentile Francescobelletta,
al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.
Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.
No, allora. Qui c'è un problema. Vai avanti solo con cartellini gialli. Tra l'altro qui non c'è nessun attacco personale. Questa modifica, che tu hai citato non è quella di cui parlavo io. Se ti scrivo, nell'oggetto inserisco sempre il nome della pagina di cui si tratta, e io ho scritto Napoli, non Città Metropolitana di Napoli, come hai frainteso tu. La mia modifica, esattamente, si riferisce all'Area metropolitana di Napoli, ma inserita per notorietà nella voce principale. Nel campo oggetto, che usi come difesa, c'è scritto -info relativa ad altra voce. Ma anche questo testo: centro di una delle più popolose e densamente popolate aree metropolitane d'Europa, non è relativo alla voce nella parte una delle più popolose e densamente popolate. Poteva essere semplicemente centro di un'area metropolitana. Secondo il tuo principio, non dovrebbe essere nemmeno scritto che è terzo in Italia per popolazione; semplicemente perchè, quel testo riguarda un'altra voce, ovverosia Comuni d'Italia per popolazione. Come scritto nella tua pagina utente, anche un'informazione minima, se è corretta, ben scritta e contestualizzata, aumenta la qualità dell'enciclopedia.. Spero di averti fatto ragionare; spero che tu riesca almeno a ragionare, perchè molti altri qui (e non sto a dirti chi) non ci riesce proprio --Francescobelletta22:03, 24 gen 2021 (CET)[rispondi]
al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.
Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.
Tutto questo è ridicolo. Le tue mosse intimidatorie con minacce di blocchi senza motivo sono chiaramente impugnabili. Io nei miei (e ripeto miei), ho diritto di rimuovere tutte le parti che voglio. Specialmente se abbiamo a che fare con l'Illustrissimo Signor [@ Gac] che ad ogni parola, bam, attacco personale; bam, minaccia di blocco senza motivo; bam, vandalismo. E dai. --Francescobelletta08:49, 25 gen 2021 (CET)[rispondi]
molti altri qui (e non sto a dirti chi) non riesce proprio a ragionare
Gentile Francescobelletta,
al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.
Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.
No allora qui c'è un serio problema. Stai imbrattando la mia pagina di discussione senza rispondere ai messaggi. O rispondi o non venire più qui a mettere avvisi senza alcun fondamento. Altrimenti fila in archivio questa pagina. --Francescobelletta08:46, 25 gen 2021 (CET)[rispondi]
qui, quiquiqui sei stato revertato da diversi utenti, non solo da Gac, e solo rimanendo agli ultimi 2 giorni, credo ci sia un grosso problema di WP:FONTI, quando si viene revertati tante volte, forse è il caso di fermarsi. Un consiglio, magari è meglio cambiare argomento per rilassarsi un po', così arrivi al WP:DANNEGGIARE. molti altri qui, immagino ti riferisca a Pil56 e a me, a ogni modo Tutto questo è ridicolo è un attacco che non dovrebbe vedersi qui, tutto il resto come le edit-war non fa che peggiorare le cose.
Bloccato
La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: edit-war, attacchi personali. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.
Non puoi dar del ridicolo a un'affermazione di un altro utente eh dai.. pensa che, e all'inizio perfino io l'ho detta (e il mio vecchio mentore me lo fece notare), è un attacco anche dire di arrampicarsi sugli specchi.. Fermati un attimo, a parte le metro o stazioni napoletane non c'è altro che ti interessa su wikipedia?--KirkDimmi!13:04, 25 gen 2021 (CET)[rispondi]
Gli annullamenti avvengono quando vengono scritte stupidaggini: non si può scrivere che è ad uso esclusivo della linea 2 e poi mettere una fonte che certifica che si fermano anche i treni per Caserta e Salerno; oppure improvvisamente la linea 2 si è allungata fino a quei due capoluoghi? --Pil56 (msg) 18:43, 10 feb 2021 (CET)[rispondi]
Fai un altro intervento non richiesto come quello che hai fatto sulla mia pagina di discussione e temo che resterai molto a lungo lontano da wikipedia, esattamente come l'utente in questione. --Pil56 (msg) 14:52, 11 feb 2021 (CET)[rispondi]
Alle domande già fatte e a cui sono state già date risposte non rispondo più. Probabilmente sei giovane, avrai anche altri interessi, di sport, musica, videogiochi o quant'altro, perché non provi a dedicarti a quelli? --Pil56 (msg) 09:44, 14 feb 2021 (CET)[rispondi]
Ciao! Ho ripristinato il paragrafo riguardo la discarica abusiva (era rilevante e fontato), mentre ho eliminato quello che hai aggiunto in quanto contrasta con WP:SFERA e non aveva fonti. Buona domenica :)--Leofbrj(Zì?)11:38, 14 feb 2021 (CET)[rispondi]
Quelli sì. Quale fonte intendi? Al limite puoi riaggiungere il testo richiamandola. Occhio che ci sono almeno un paio di link morti (tra cui quello a operecis.gov).--Leofbrj(Zì?)11:57, 14 feb 2021 (CET)[rispondi]
Giuro che proprio non riesco a capirti, sembra proprio che cerchi le "rogne" con il lanternino. Non mi può interessare di meno l'argomento loghi, però annullare delle modifiche corrette visto che le FS dal 2000 hanno questo e questo logo al posto di questo e questo, vuol dire proprio andare a cercarsi i problemi.
Tra l'altro non pare tu abbia neppure chiaro cosa sia un logo visto che hai caricato la lettera "M" dell'orario cartaceo come se lo fosse, mentre è semplicemente una sigla senza nessuna grafica particolare (appunto da logo), al pari di "IC", "IR", "R" o altri.
Possibile che non leggi mai bene ciò che ti scrivo???? Un utente aveva scritto sotto all'immagine che quello era il logo sino al 2019 ed era una cosa correttissima che tu hai cancellato. Io non ho mai detto che i loghi vecchi si debbano cancellare!!!
Anche per l'altra questione, io ho detto che la "M" che hai caricato non è un logo, ma una semplice sigla in lettera. Se (e questo non lo so) i loghi vecchi con la m e una freccetta non vengono più usati, si può anche scrivere che sono obsoleti e non più in uso, ma non si può scrivere che la "M" in stampatello è il nuovo logo. Riesci a capire la differenza??? --Pil56 (msg) 17:04, 17 feb 2021 (CET)[rispondi]
Non serve che mi spieghi cosa sia un binario tronco, serve che mi spieghi (con fonti) che quel tale binario che era segnato come passante ora è diventato tronco.
Dall'orario che neppure sai riportare correttamente i binari sono 2 e 3 e non 3 e 4, in ogni caso l'unica fonte presente nella voce è questa nella versione più recente che la indica come fermata e con due binari. Non sarà mica che tutti gli altri binari di fianco non siano considerati parte della stazione?
Ripeto che non serve tu mi faccia leggere delle voci di wikipedia che già conosco, serve che tu mi dica dove hai letto che la stazione romana è stata declassata a fermata. Se non lo sapessi ancora "declassamenti" e "promozioni", che implicano diverse modifiche a livello legale, non avvengono senza degli ordini di servizio specifici delle FS, dove sono quelli relativi a Cavalleggeri Aosta e Salone? --Pil56 (msg) 15:22, 21 feb 2021 (CET)[rispondi]
Qui su wiki non si "interpreta", si riporta ciò che dicono le fonti (e gli ordini di servizio sono fonti anche se qualche volta non si possono controllare online, come del resto neppure i libri). Il binario ora tronco non è magicamente diventato passante, bensì non c'era mai stato quel collegamento, perciò ho corretto, facendolo terminare in un binario tronco; da cosa dovremmo capire che è così? Con tutta onestà, visto chi aveva preparato i percorsi precedenti, mi fiderei più di loro che di te. Tra l'altro, sempre e solo per questione logica, se non c'è mai stato (cosa sempre da dimostrare) si toglie la deviazione, non si inventa una interruzione con binario tronco.
Per quanto riguarda i template "migliori" che avresti preparato, sicuramente se provi a cambiare quelli attuali ti ritrovi annullato e bloccato, visto che la linea2 continua a essere un servizio ferroviario e la cosa ti è stata detta n volte da n utenti diversi. --Pil56 (msg) 18:30, 21 feb 2021 (CET)[rispondi]
L'essere o meno in superficie è ininfluente per le caratteristiche di metropolitana, come c'è scritto anche nella voce relativa e nelle norme ISO; infatti anche la linea 2 di Milano è in parte in superficie. Il tracciato autonomo sì ed evidentemente la linea di Roma, che peraltro non conosco, lo è visto che è considerata metropolitana. --Pil56 (msg) 11:39, 25 feb 2021 (CET)[rispondi]
Vediamo di finirla con questa storia. Non ho mai letto che la problematica della linea 2 di Napoli sia l'essere in superficie, ma sono altre le condizioni non rispettate. E comunque, in ogni caso, non è wikipedia che decide la tipologia di linea, sono le autorità preposte, quando queste ultime cambieranno idea, wikipedia si adeguerà di conseguenza. Alla prossima ti faccio apparire il Template:DNFTT. --Pil56 (msg) 11:57, 25 feb 2021 (CET)[rispondi]
Dipende quali siano le domande, se sono sempre le stesse no, evita di farmele. Se sono di carattere generale scrivi sul progetto.
Tu: puoi verificare sull'orario che i due binari di marcia si chiamano 3 e 4,
Pil56: Dall'orario che neppure sai riportare correttamente i binari sono 2 e 3 e non 3 e 4
Tu: Non è che non so riportare l'orario, è che non lo vado a vedere
Se un altro utente ti fa notare che un tuo inserimento potrebbe essere errato puoi anche non rispondere e qualcun'altro correggerà l'errore. Se rispondi e vuoi supportare la tua versione è un tuo dovere quello di controllare la fonte. Atrimenti è una presa in giro. --Gac(msg)18:54, 21 feb 2021 (CET)[rispondi]
Asserita incapacità
Con questa modifica hai inserito una deviazione e poi, nella discussione con utente:Pil56 hai sostenuto: Bah, togli tu la deviazione, io non lo so fare. Affermazione non vera, visto che la modifica l'hai appena fatto tu. Atteggiamento decisamente non collaborativo. --Gac(msg)18:54, 21 feb 2021 (CET)[rispondi]
Avviso
Bloccato
La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Inserimento di informazioni false e atteggiamento non collaborativo. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 giorno. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.
È tanto in costruzione che la voce iniziava con I primi progetti risalgono agli inizi degli anni duemila sulla prima tratta Salerno-Battipaglia, conosciuta come "Quadruplicamento Salerno-Battipaglia". Per questa tratta erano avanzati mentre per la Battipaglia-Reggio Calabria non vennero avviati i progetti. Questi progetti non hanno avuto seguito, ma sono stati ripresi nel febbraio 2021, tutto il resto era solo una serie di "dovrebbe", "forse sarà" ecc.ecc.
Per apportare modifiche di una certa rilevanza è bene fornire delle fonti a sostegno di tali modifiche. Meglio ancora provare a discutere nella pagina apposita --Madaki (msg) 13:13, 23 ott 2022 (CEST)[rispondi]
Caio! Perché più corretto? All'epoca a nessuno venivano assegnati "debiti formativi". Si veniva rimandati a settembre. (Al limite il termine formale era mi pare "esami di riparazione").
ciao, prima che di merito c'è una questione di metodo: leggi WP:CONSENSO e guarda l'immagine lì riportata, rispettala. Io a breve annullerò nuovamente il tuo edit. Potrai usare la pagina di discussione per spiegare perchè la qualificazione epistemologica vada tolta dall'incipit. Se continui nell'edit war dovrò bloccare la tua utenza. Evita quindi. Grazie --ignisscrivimi qui08:34, 17 set 2023 (CEST)[rispondi]
Rimozione avvisi
Gentile Francescobelletta,
Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine come hai fatto alla voce Canzone napoletana: è considerato vandalismo.
La ripetuta rimozione ingiustificata di avvisi potrebbe comportare per te un blocco in scrittura. Cerca piuttosto di raccogliere il necessario consenso di altri utenti nella pagina di discussione collegata alla pagina che contiene gli avvisi, è questo ciò che occorre per poterli togliere.
non so cosa riporti il testo di Feldman citato nella nota 1 della voce, ma l'articolo di Forbes del 2007 parla di 10 anni (più precisamente "the most widely accepted definition is a child, typically under the age of 10"). --valepert22:27, 1 gen 2024 (CET)[rispondi]
Latte di mandorla
Ciao Francescobelletta! Grazie per la tua modifica a Latte di mandorla, del 30 marzo.
Ma piuttosto che togliere tutto, se c'è una "decisione 2010/791/UE" non si potrebbe citarla in voce? Quella decisione riguarda specificatamente il latte di mandorla, o in generale l'uso della parola "latte"? Io purtroppo non me ne intendo delle decisioni europee (che non saprei come e dove andare a cercare) e tanto meno di come menzionarle in una voce di Wikipedia. --Vedo il Resegone (msg) 16:41, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ricordiamo di votare ora per selezionare i membri del primo U4C
ricevi questo messaggio perché hai precedentemente partecipato al processo UCoC.
Ti ricordiamo che il periodo di votazione per il Comitato di coordinamento del Codice universale di condotta (U4C) termina il 9 maggio 2024. Leggi le informazioni sulla pagina di votazione su Meta-wiki per saperne di più sul voto e sull'idoneità al voto.
Il Comitato di coordinamento del Codice universale di condotta (U4C) è un gruppo globale dedicato all'attuazione equa e coerente dello UCoC. I membri della comunità sono stati invitati a presentare le loro candidature per l'U4C. Per maggiori informazioni e per le responsabilità dell'U4C, si prega di rivedere la carta dell'U4C.
Ti preghiamo di condividere questo messaggio con i membri della tua comunità affinché anche loro possano partecipare.
Evita per favore di togliere notizie fontate: ci sono già state discussioni in passato, basta leggere lapagina di discussione della voce. grazie --Pil56 (msg) 18:35, 30 lug 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Pil56] Buonasera. Mi ha detto di leggere la pagina di discussione, e l'ho fatto. Le fonti, però, devono essere coerenti col testo a cui si riferiscono. Il fatto che la denominazione nel passato è stata usata nel logo dell'agenzia, per sole ragioni stilistiche, non ne giustifica la citazione nell'enciclopedia. Nessuna norma prevede quella denominazione, infatti; l'unica contemplata è: Agenzia delle dogane e dei monopoli. Anche nella discussione della pagina si fa riferimento sempre al logo comparente nel sito, ma in altri contesti, l'agenzia non è mai stata chiamata "delle accise, delle dogane, e dei monopoli", e comunque quella citazione non avrebbe potuto provarne l'eventuale utilizzo (all'infuori del sito a cui era riferita). La discussione prosegue quindi come segue:
In terzo luogo, la denominazione "errata" è tuttora utilizzata nei luoghi sul sito ufficiale.
Ora, però, la denominazione "errata" è stata rimossa anche dal sito ufficiale, quindi non ha più ragione di esistere la sua menzione nella pagina dell'enciclopedia. La invito quindi a ripristinare la versione corretta della pagina. Saluti. --FrancescoBelletta19:26, 30 lug 2024 (CEST)[rispondi]
wikipedia è un'enciclopedia e delle "beghe" interne tra direttori ed ex direttori delle agenzie poco ci interessa; l'agenzia, per poco o per molto poco importa, ha avuto anche quella denominazione e la cosa viene regolarmente riportata perché la storia non si cancella. Poi nessuno dice che sia la denominazione odierna. Buon proseguimento. --Pil56 (msg) 07:50, 31 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Rimozione contenuti
Gentile Francescobelletta,
ho ripristinato le parti di testo che avevi rimosso dalla pagina Halloween. Se è stata una modifica involontaria, non preoccuparti. Altrimenti, ti ricordo che le rimozioni di contenuti devono aderire al principio del consenso: vanno sempre spiegate indicando l'oggetto della modifica e, per gli interventi più estesi o controversi, devono essere concordate nella pagina di discussione della voce.
Rimuovere contenuti senza consenso è considerato vandalismo e può portare al blocco della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.
[@ Friniate]Ringraziandola per il servizio che offre alla comunità colle sue solerti segnalazioni, le faccio notare che il silenzio-assenso, come si legge nella pagina che cita, è considerato la forma più debole di consenso. Ebbene sfruttando un debole consenso dato dalla mancata partecipazione della comunità, si permette che la denominazione di una località italiana sia soppressa a favore della straniera, solo perché lo statuto comunale (lo stesso che impone incomprensibilmente l’utilizzo della bandiera slovena nel territorio municipale durante le solennità pubbliche) la denomina Pesek. Dobbiamo tuttavia convenire che nell’enciclopedia sono le denominazioni più comuni ad avere la priorità, specialmente nel caso in cui sono pubblicamente accettate e non solo frutto di un procedimento antonomastico. E accettato questo, il toponimo Pesek, che nella versione precedente non era eliminato dalla pagina, ma semplicemente spostato, rimane una denominazione secondaria. --FrancescoBelletta21:43, 26 dic 2024 (CET)[rispondi]
Mettiamo in fila le cose: il 5 novembre tu effettui una modifica con cui A. Inserisci in incipit in grassetto un toponimo diverso dal titolo B. rimuovi lo statuto comunale e il riferimento al fatto che sia la denominazione ufficiale C. Inserisci in infobox "Pese" come denominazione ufficiale in lingua italiana.
Io allora scrivo in discussione (pingandoti) chiedendoti quale sia la fonte che attesti che "Pese" sia un nome ufficiale in italiano.
Dopo un mese e mezzo, che mi pare un tempo congruo per lasciarti il tempo di rispondere, dato che tu non ti sei degnato di scrivere alcunché, annullo la modifica, riportando la voce alla versione stabile (si noti: non mia). È vero che il silenzio assenso è la forma più debole di consenso, ma in base a Wikipedia:Consenso sei in ogni caso tu a dover raccogliere consenso per la tua modifica, non io, che invece ho solo riportato la voce alla versione precedente.
Venendo al merito, non è solo lo statuto comunale che attesta "Pesek", ma anche il sito ufficiale Istat. Mi pare decisamente dubbia la tesi secondo cui un nome non più ufficiale dal 2000 sia più diffuso di un nome ufficiale... ----Friniate ✉ 01:02, 27 dic 2024 (CET)[rispondi]
Ok, da un controllo sul Piccolo sembra effettivamente che nella stampa locale (almeno sul Piccolo, sulla Voce del Popolo i rapporti paiono inversi) "Pese" sia più diffuso. Però mi pare chiaro che non basta a superare le fonti ufficiali dall'altro lato. Se guardo al TCI (atlante stradale 2014) ad esempio vedo che la forma usata è "Pesek di Grozzana". ----Friniate ✉ 01:55, 27 dic 2024 (CET)[rispondi]
.png)
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
