|
Discussioni utente:Fragolino/pippeAssociazioni Ke adoro Ciao. Come si aderisce? Grazie --Nepalese* 03:18, 14 giu 2006 (CEST) Parole & SigleKe adoro... Apotegma: WNC Wikipedia is NOT CICAP (non è mio) ENL Enciclopedici NON Logorroici (è mio) Gli anglosassoni...Always remember to check "What links here" and the page's history before deleting. Also remember to check "File links" when deleting images. SequenzaCiao, su Wikipedia, così come in altri ambienti in rete, è convenzione che i nuovi messaggi sulle pagine di discussione vengano inseriti in basso, dopo tutti gli altri. ;-) Ciao --Civvì (T) 22:37, 31 dic 2005 (CET) BabelfishCopione, mi hai "rubato" mezzo babelfish! Ehehe scherzo, però cambialo un po', sennò sono proprio uguali! A proposito, ma hai scritto te l'articolo Test della falsa credenza quando non eri loggato? Ciao, --Ines - (contattami) 19:10, 25 dic 2005 (CET)
ParentesiPregoDe nada, hombre. Se serve qualche traduzione buttami una riga che faccio il possibile. Così evitiamo di mandare in votazione argomenti molto enciclopedici ma scritti male. --Jollyroger 00:31, 25 gen 2006 (CET) LuissRe:Complimenti<smodato uso di punti esclamativi>Di cosa poi?!?! Ho anche avuto il dubbio che fosse sarcasmo, ma forse sono io che ho la coda di paglia!!! Grazie, comunque!!!
Sciopero... biancoDiciamo che il mio è uno sciopero... atipico. Sai, mi sono un po' stufato di tanta gente che chiacchiera, chiacchiera... ma poi? Non si conclude (in un modo o nell'altro) nulla. Mi sto dedicando a preparare alcune nuove voci (ho iniziato questa sera quella sulla Galleria nazionale dell'Umbria) e altre ne ho in programma. Ogni tanto passo per votare, o per dire la mia in qualche discussione. Io sono pratico: se c'è un problema, lo si affronta e lo si risolve... non si sta a discutere sul sesso degli angeli per mesi interi. Vedremo quel che succederà... --Starlight 23:52, 6 feb 2006 (CET) P.S.: Ti pare che ho dovuto mettere il copyriter anche sulla foto della mia gatta? Ossignur... Articoli sparentiPer quanto riguarda la tua proposta, sono interessata, basta che mi spieghi un po' come funziona... Da che parte si comincia? ^^ Ilafra 01:12, 9 feb 2006 (CET) Ok! la traduzione è la mia specialità! =) Ilafra 20:25, 9 feb 2006 (CET) Utile templateSpero possano esserti utili, Ines - (contattami) 17:08, 11 feb 2006 (CET) Elenco categorie... ricerca: http://tools.wikimedia.de/~daniel/WikiSense/CategoryIntersect.php Categoria PseudoscienzaAnche secondo me Teorie eterodosse è preferibile a Psudoscienza, lo voterei. Grazie, ciao. -- @ 07:22, 13 feb 2006 (CET) Bè, tradotto dal greco, non è politically correct, ma di questi tempi, chi lo sa il greco? --BW Insultami BWB 07:58, 13 feb 2006 (CET) .... continua... dopo cancellazionePartendo dal presupposto che quanto mi hai risposto non sia con intento polemico, come non lo erano i miei commenti precedenti... temo che tu non abbia ben inteso cosa intendevo. Provo a ripetere: C'era un articolo con il nome sbagliato su Wiki, tu (bravo) hai scoperto che il nome corretto era un altro. A quel punto hai scritto un nuovo articolo con il nome corretto travasandoci le informazioni sbagliate.. e anche questo andrebbe pure bene perchè non potevi (forse) fare uno spostamento. Il problema è che non hai segnalato esplicitamente la cosa, la si riusciva a trovare solo nel testo commentato dell'articolo: risultato, la pagina sbagliata era lì tranquillamente che non se la filava nessuno. In un caso simile bastava segnalare la cosa in modo più chiaro, ad esempio inserendo il "cancella subito" con la dovuta motivazione nella pagina sbagliata e il primo amministratore che passava provvedeva a cancellarlo. Spero che così tu lo intenda come un consiglio e un aiuto per l'eventuale prossima volta non come una critica fine a se stessa che non è mai voluta essere; wiki è un progetto collaborativo ed è questa la cosa più importante credo. Ciaooo --pil56 14:52, 17 feb 2006 (CET) Teorie eterodosseAnche secondo me è più corretto scrivere Teorie eterodosse piuttosto che pseudoscienze. Chiamare certi ambiti di ricerca con il nome di Pseudoscienze è un escamotage della scienza ufficiale per gettare discredito su chi fa ricerca seria in settori scientifici alternativi. Avrei comunque preferito Scienze Alternative è più NPOV. Per quanto riguarda il rimando alla definizione di eterodosso, seppur valida, mi sembra un dizionario un po datato, meglio il De Mauro --Govoch 09:37, 19 feb 2006 (CET) Di tutte le possibilità, Teorie eterodosse mi sembra una delle più infelici. Primo perché molti di questi ambiti di ricerca (e il termine va bene, perché si può fare ricerca anche in campo poetico o spirituale) non hanno teorie, al limite anedottica: quale teoria sta dietro la rabdomazia o l'ufologia? Secondo perché eterodosse fa sembrare che le teorie scientifiche vincenti (nel senso di largamente accettate) lo siano perché rientrano in qualche ortodossia, mentre caso mai è vero il viceversa, se una teoria si afferma per meriti propri (verificabilità, non falsificabilità, capacita previsionale qualitativa e quantitativa, ecc...) essa diventa ortodossa. In generale, non capisco questo relativismo (che non centra niente con il NPOV) su questi argomenti. L'attività scientifica richiede un determinato atteggiamento; se uno vuole far rientra, ad esempio, la telecinesi tra gli argomenti di indagine scientifica e dai metodi scientifici salta fuori che la telecinesi non sembra esistere, deve accettare questa decisione. Se vuole continuare a crederci, come altri credono agli angeli, liberissimo di farlo, ma perché deve sentire un senso di inferiorità rispetto alla scienza, sentirsi perseguitato e cercare surretiziamente di spacciare la sua credenza per una forma alternativa di scienza? Molte cose stanno fuori dalla scienza e non per questo sono secondarie nella vita. Inoltre, a chi pensa che la scienza "ortodossa" non sia capace di correggersi quando le prove di una nuova teoria sono portate nel modo corretto, ricorderei la vicenda di Robin Warren e dell'Helicobacter pylori (putroppo poco approfondita su queste pagine). --Mfprimo 15:28, 19 feb 2006 (CET) Spada nella rocciaGrazie x il tuo commento su S. Galgano. Cosa vuoi che faccia x la Spada nella roccia?? per quanto posso lo farò!! ovviamente puoi utilizzare le foto che ho fatto. Grazie ancora e ciao giorces - mail 01:05, 21 feb 2006 (CET)
ChemtrailsRightright, stasera tradurrò. L'articolo inglese mi sembra un po' troppo POV verso i fuffar... complottisti, cercherò di ampliarlo con un taglio più scientifico. --- JollyRoger ۩ 10:39, 21 feb 2006 (CET)
per non dimenticareNuovo sondaggioRiaperto sondaggio per sostituire pseudoscienze (dalla mezzanotte di oggi) http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sondaggi --Asterix 15:36, 22 feb 2006 (CET) Alessandro ProfumoNon lo devi spiegare nella mia pagina di discussione, ma nella voce. Altrimenti io continuo a ritenere niente affatto insensata la cancellazione di una voce nella quale non si spieghi proprio per chi non lo sa già il motivo per cui il personaggio o l'argomento dell'articolo sono importanti. --MM (msg) 21:33, 25 feb 2006 (CET) Dal tuo comportamento sembra che tu voglia boicottare il meccanismo delle cancellazioni semplificate. Poco male. Quando su wiki qualcuno abusa di certi meccanismi questi vengono cambiati (come ad esempio è successo per gli aventi diritti al voto per le cancellazioni). Però se vuoi boicottare fallo rispettando tutte le regole e quindi inizia a correggere il link errato alla pagina delle cancellazioni semplificate --TierrayLibertad 22:15, 25 feb 2006 (CET)
Cancellazioni da interrompere (urgente!)Fragolino, se in questo momento mi stai leggendo, c'è una cancellazione semplificata da interrompere urgentemente perché sta per scadere il termine. Si tratta di Idrogeologia che io ho riscritto iniziando a tradurre la voce francese (quindi ora è uno stub). La procedura si trova qui. Prieeestooo :-D --Lucio Di Madaura (disputationes) 22:57, 25 feb 2006 (CET) ps: già che ci sei, mi interrompi anche la cancellazione di Maggiordomi di Palazzo che ho ampliato?
AnnakeFatto, anche se non mi sembra che il gruppo si sia distinto attualmente, e quindi lo avrei cancellato tempo fa. Hellis 23:41, 25 feb 2006 (CET) CancellazioniTi invito a non abusare della cancellazione ordinaria. Il lavoro per i vari wikipediani è notevole e quindi ti consiglio di spostare solo le pagine che ritieni meritorie di salvataggio. Normalmente sono contro l'eliminazione delle voci ma alcune sono palesi (come Annake che non è stata eliminata solo per un problema di quorum (9 votanti favorevoli invece dei 10 votanti richiesti)). Ciao e buon lavoro Hellis 00:09, 26 feb 2006 (CET) Gigi MoncalvoChe il personaggio sia enciclopedico non ci piove. Purtroppo chi ha creato la voce ci ha messo solo il curriculum (ma dove lo avrà trovato?) e non me la sento di dare torto a chi la vuole cancellare. Andrebbe riscritta da capo ma tanto c'è una settimana di tempo. --Lucio Di Madaura (disputationes) 00:27, 26 feb 2006 (CET) Raffaele CarboniFragolino non ti preoccupare, ho preparato un testo un po' più corposo. Adesso lo integro con quello che hai scritto te e poi lo segnalo in cancellazione. --Lucio Di Madaura (disputationes) 21:26, 26 feb 2006 (CET) Giancarlo GoriHo interrotto la procedura per la voce in oggetto. Per Aakenustunturi temo sia un caso disperato, c'è scritto più nella nostra che nella wiki finlandese :-D Invece ci sarebbe da interrompere Influenza asiatica che si trova qui, McGonnell l'aveva ampliata, io l'ho ampliata un altro po' e ora è uno stub di medicina. Per la voce Sango ti consiglio di togliere i riferimenti alle divinità (che non servono) e parla direttamente del fumetto. Puoi usare la wiki inglese che ha un grosso articolo sul personaggio. --Lucio Di Madaura (disputationes) 22:41, 26 feb 2006 (CET)
Aprile per la SinistraPerchè ne hai proposto la cancellazione? Aveva già subito una procedura simile, ma era stata fermata in quanto l'articolo era stato ampliato. Ora si ripropone di cancellarlo, per giunta "con procedura semplificata"? Per quale motivo? Voglio ricordare che il fatto che una pagina sia "da wikificare" non è, regolamento alla mano, motivo di cancellazione...
pseudoscienzeCiao sono stata per un po lontano da wikipedia: 2 giorni.Ho letto il tuo post,e francamente non so se sia opportuno rinominare la categoria. Infondo la nomenclatura ufficiale tratta di pseudoscienze e non attenerci ad essa creerebbe confuzione. Magari potremmo trasformare qualche sottocategoria in categoria vera e propria. Cmq ora mi metterò a leggere la pagina di discussione. BAXXXX22:14, 28 feb 2006 (CET)T'aLon - slittami non mettere bolliniIo non ho detto che pseudoscenze va bene ad oltranza per tutte le voci che compre. Non mettere bollini e non cercare inutilmente di fomentarmi in scelte non mie. Per me dovremmo avere
Per il resto a me piace Galileo come mi piacciono le nuove idee, non per questo dimentico che tra le pseudoscenze si nascondono un'infinità di cirlatanerie che non meritano di finire in para-scienze. BAXXXX T'aLon - slittami22:39, 28 feb 2006 (CET) p.s. questo lo inserisco anche nella discussione non seguiree soprattutto non seguire me, è una pessima scelta. BAXXX T'aLon
Sempre su AprileGuarda, certi giudizi li ho letti anch'io, ma ti assicuro che non è così. Quello è un giornale per abbonati, è vero, ma di abbonati ne ha. Per non parlare di quanti si abbonano alla versione online (tra cui io). Non è, quindi, così sconosciuto. Tra l'altro, il primo "allargatore" della voce fui io stesso, quando ancora non ero registrato. In ogni caso non credo sia giusto riproporre una cancellazione una settimana dopo che è già stata discussa... Re: Ragazzo mioHo detto che sono abbonato alla versione online, che è gratuita. In ogni caso, 12 Euro non mi sembrano troppi, per la versione cartacea... Ancora ScieTanto per dare una chiusa al discorso... non voglio finire a litigare e questo è un tema "caldo" :-) Quale resto? Fino a prova contraria sono scie di aerei. Se un test scientifico (*) dimostra che almeno una non lo è , allora si parla di quello 0,01%. Sennò sono aerei. (*) Il test lo hanno fatto. Hanno trovato nel terreno e nell'aria dei metalli pesanti, guardacaso proprio quelli che si trovano normalmente nei terreni inquinati da attività industriale metallurgica e chimica come quello esaminato. Peccato che questa ultima informazione "secondaria" sia stata omessa nei risultati.
Invece la risposta esatta secondo il metodo scientifico è: SI. Non essendo una "anomalia" ed essendo perfettamente spiegabili con le teorie attuali (strati isotermici, correnti, venti in alta quota, umidità relativa ecc), non è giustificata una revisione delle conoscenze attuali. Se un giorno una scia dovesse rimanere ferma immobile per una settimana al suo posto facendo le boccacce ai passanti, allora sì che sarebbe giustificabile uno studio. Perchè non perdimo tempo a fare uno studio scientifico? perchè IMHO costerebbe troppo e darebbe risposte per curiosi e basta. Perchè non si fa uno studio sui ciuchini volanti? Perchè costerebbe troppo gettare asini da un C-130 o perchè non vi sono dubbi sui risultati (con buona pace di Newton e della gravitazione) che coincidono perfettamente con i calcoli che puoi fare con qualsiasi computer sufficientemente potente? ti imamgini tutti i satelliti del mondo che si sincronizzano cion tutte le tori di controllo per tracciar euna mappa di tutte le rotte degli aerei cper andare a vedere quello 0,001% di tracce che non coincidono con una rotta??? Un attimo, precisiamo: dovrebbero controllare tutte le tracce coincidenti con le rotte (o per lo meno un campione numericamente consistente), interpolarle con i dati climatici rilevati in tempo reale e stabilire una forcella di tempi di permanenza normali per le scie, verificare in un lasso sufficiente di tempo in cui un campione statisticamente significativo di scie non si comporta secondo le leggi note (ovvero: una su X-piuttosto-grande è da intendersi come un normale errore di rilevazione)... Al che è giustificato procedere alla seconda fase: cosa diavolo è la scia rossa che non se ne va (risposta probabile: un fesso di skywriter la capsula colorante). Resta il fatto che è estremamente probabile che non vi sia alcuno 0,01 di scie anomale. --- JollyRoger ۩ 00:43, 2 mar 2006 (CET)
 Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.) Ciao, grazie dei tuoi contributi. Tieni però presente che questa è un'enciclopedia e non un dizionario. Se vuoi scrivere articoli sei il benvenuto; se invece vuoi scrivere dei lemmi da dizionario, ti consiglio il progetto parallelo di wikipedia dizionario. Ciao Gac 22:40, 3 mar 2006 (CET) CommentiCiao Fragolino, qui Jolly. Due cose: --- JollyRoger ۩ 23:32, 3 mar 2006 (CET) SbloccatoOk, se non avevi visto l'avviso; ti ho sbloccato. Avevi inserito 3-4 pagine molto molto brevi a raffica (senza neanche il messaggio di stub in verità) e mi sembrava una presa per i fondelli in risposta alla mia osservazione qui sopra (che peraltro è un messaggio standard, in realtà più adatto per gli IP). Fraintendimento reciproco, senza rancore. per adesso non prendo ancora ordini da nessuno :-) Ciao Gac 23:40, 3 mar 2006 (CET) Jane FondaNon ho ben capito la tua richiesta sugli stubs. Comunque, pensando si riferisse a Jane Fonda, ho aggiunto alla pagina un incipit e un elenco di interwiki riprendendoli dall'inglese: si fa in fretta e si ha una pagina che ha un po' più di consistenza e presenta collegamenti a tanti materiali: in tal modo si facilita la sua crescita. Tiremm inans. Almit39 01:42, 4 mar 2006 (CET) PupazzoOde a Fragolino 21:36, 8 mar 2006 (CET)T'aLon - slittami TassoboxCiao. Nella tua pagina utente usi il vecchio tassobox, che ora sta venendo dismesso e potrebbe venir cancellato (al momento viene usato solo in pagine utente o discussioni). Ti consiglio di sosituirlo con il nuovo tassobox, te ne accludo uno generato automaticamente. Ciao. paulatz(+) 13:54, 9 mar 2006 (CET)
Pseudoscienze?Grazie della segnalazione, se hai modo e se ci sarà da votare segnalamelo. Ho letto un po' di pagine della discussione, forse è meglio lasciare tutto com'è. Il problema è che non c'è un termine adatto che accontenti tutti e poi mi pare che si voglia dare scientificità a quello che non rientra nei canoni.--kensan 23:45, 10 mar 2006 (CET) Spada nella rocciaHo messo in spada nella roccia un redirect alla voce disambigua, e ho spostato la voce che hai creato in spada nella roccia (San Galgano): mi sembrava più corretto... al massimo si potrà mettere in "spada nella roccia" la storia della leggenda, creando una voce completa su di essa (storia, evoluzione, nella letteratura, miti, leggende, film e, non da ultimo, le spade nella roccia che ci sono...). Che ne pensi? Ilafra 23:04, 14 mar 2006 (CET)
Discussione:LeytonstoneChe senso ha la discussione? non centra direttamente con la pagina e la trovo criptica. Per la cronaca l'ho cancellata, ma sarei curioso e quindi potresti spiegarmi il senso della frase? Hellis 22:49, 26 apr 2006 (CEST)
Grazie per il Tuo voto favorevole. Con viva cordialitàDomenico Serlupi 08:26, 27 apr 2006 (CEST) password, sniffer and backboneSiamo un po' sospettosi, eh? Ma dai, onestamente secondo te i servizi segreti spiano i 50 e passa mila utenti di wikipedia così per sport? Parliamo di gente che ci ha messo circa 40 anni per beccare Provenzano, 70 a beccare sul fatto Berlusconi e ancora aspettiamo, che non è ancora riuscita a far estradare Battisti (il terrorista, non il cantante) dalla Francia la quale stando all'ultimo giornale che ho letto è pure uno stato "amico"... Poi avrei anche qualche obiezione dal punto di vista tecnico. Sniffare una dorsale (atlantica, ma anche solo una locale) è un'operazione complicata, l'ultima cosa di cui mi preoccuperei in questo caso è la pw di wikipedia. --- JollyRoger ۩ 13:37, 27 apr 2006 (CEST) sarcasmonoto del sarcasmo nel tuo intervento sulla mia pagina o sbaglio? Paolo parioli 00:35, 28 apr 2006 (CEST) le chiedo di cambiare tono... io ho le mie idee e non condivido praticamente niente della sinistra... Paolo parioli 18:05, 29 apr 2006 (CEST) Capellaio matto risponde...
!!!!!!!! ATTENZIONE !!!!!!!!!!
Ti avverto che Extratemporali é sotto votazione per essere cancellato, é arrivato il momento di "chiamare gli amici" ! --RED TURTLE 11:54, 4 mag 2006 (CEST) Problemi con l'impostazione di Wikipedia?Ciao, ho notato per caso alcuni tuoi interventi "fuori dalle righe" (come ad esempio qui e qui) e volevo chiederti se hai notato qualcosa che non va e volevi segnalarlo alla comunità, invece di lasciare criptici commenti come quello nella pagina delle cancellazioni semplificate, e se sei convinto che la cosa si possa risolvere con la discussione e il consenso che usualmente si cercano su Wikipedia. Fammi sapere. --Sigfrido 03:32, 4 mag 2006 (CEST)
noCancellazioneSelvaggia-punto-orgMi aggrego con piacere alla confraternita per l'arginamento della cancellatio-coacta. --plo 22:56, 4 mag 2006 (CEST) Si ma ricordatevi di votare SEMPRE...Cinque NO alla cancellazione riescono a frenare 10 si ! --RED TURTLE 23:03, 4 mag 2006 (CEST).... Wikipedia:Pagine_da_cancellare
ExtratemporaliFatto. Avevo già pensato di votare per il mantenimento, però mi hanno lasciato perplesso certi commenti che vorrebbero impedire eventuali modifiche per arrivare ad una voce più NPOV. --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:40, 4 mag 2006 (CEST) Tanto me la sono segnata, che vada cancellata o meno prima o poi ci metterò mano (comunque c'è una settimana di tempo). --Lucio Di Madaura (disputationes) 22:01, 5 mag 2006 (CEST) QuartieriCiao Fragolino; in realtà non capisco. Ti assicuro che ogni giorno si cancellano pagine e pagine non spostate dalle canc. semplificate e dalle ordinarie. Anzi, scusa se te lo dico, ma dagli ultimi tuoi interventi, sembra quasi che veda "fantasmi" dappertutto, come se molti utenti fossero cospiratori. Non vorrei sembrare invadente, ma se vuoi, potresti espormi il problema. Sappi però che tutti cerchiamo il bene comune di Wikipedia lavorando in squadra, anche se le decisioni divergenti passano, di tanto in tanto. Ciao! :D --Leoman3000 22:12, 5 mag 2006 (CEST)
ExtratemporaliLa voce secondo me è ancora lontana dall'avere una qualità accettabile. Ho fatto qualche appunto in discussione. Ti informo che ho anche spostato alla voce OOPArt ho spostato qualcosa da "hey, mistero misterone!" a "roba spiegabilissima e spiegata". Visto che sto documentandomi da fonti affidabili (vedi: non Pravda, non Weekly World News, non Indiadaily...). Spero che questo non inneschi una edit-war. Niente di personale, ma non credo che certe voci approssimate e imprecise possano contribuire alla qualità di una enciclopedia, nonostante possano essere affascinanti per un alone di mistero. Soprattutto perchè sarebbero una legittimazione "ufficiale" per certi scribacchini che su queste notizie false e manipolate ci scrivono libri da anni, bollando come "supernaturale" tutto ciò che non capiscono per incompetenza e supponenza (come la colonna indiana che non arrugginisce per motivi normalissimi, ma per cui tirano in mezzo alieni, viaggi nel tempo, antiche civiltà...). Ignorance is not a point of view --- JollyRoger ۩ 18:12, 6 mag 2006 (CEST)
Extratemporaliforse...Ciao, ho visto come sei riuscito a "salvare" la pagina di Leopoldo Attolico.Pensi che la mia,(Angela Diana Di Francesca), così com'è ora, potrebbe avere qualche possibilità?:) dyana Ciao Fragòsussurrato: Ora cerchiamo di stare un pò più zitti, e quatti, quatti... non combinare più nulla ! :-) --RED TURTLE 12:04, 10 mag 2006 (CEST) LevaloInfatti ieri la giornata storta ce l'avevo io, e le minacce le ha fatte nel momento sbagliato. Fragolino, non punto a farlo sospendere, non mi interessa. Però deve capire che non siamo qua a badare al piccolo che fa i capricci nè tantomeno a inseguire gli interventi POV. Giancarlo ha fatto ottimi contributi, ma purtroppo altrettanti pessimi (e non solo nelle pagine di discussione). Fai conto che è una "nota", come a scuola. Vediamo se imparerà e vincerà la parte buona o il lato oscuro della tartaruga --- JollyRoger ۩ 20:15, 11 mag 2006 (CEST) :)grazie...sei davvero gentile e ...anche molto spiritoso:) incrociamo le dita, intanto è bello scoprire che ci sono delle persone disponibili ad aiutare una wikipediana disastrosamente inesperta:)--Dyana 22:45, 11 mag 2006 (CEST)
Aiuto!Ciao Fragolino, per favore puoi aiutarmi a controllare la qualità linguistica di questo articolo che ho scritto: Misstress Barbara perchè sono francese e non scrivo bene l'italiano, quindi ho bisogno di qualcuno che conosce bene la lingua italiana per corregere i miei sbagli. Grazie in anticipo. Saluti cordiali. Salvatore
RossiCiao Fragolino. Ti scrivo così, perchè voglio chiarire una cosa.
Caro FragolinoVogliono buttarmi via da Wikipedia wikipedia:Utenti_problematici . Io non c'entro nulla con i vari socketpuppet. Non é il mio stile. Nella città di Roma ci possono essere migliaia di utenti col I.P. variabile che si assomiglia nei primi due o tre numeri. Per favore "Assume Good Faith". Comunque mi autosospendo per TRE MESI. --RED TURTLE 04:03, 13 mag 2006 (CEST) CancellazioniIn alcuni casi (ad esempio, questo), hai inserito il tag di cancellazione semplificata senza riportarlo nell'apposita pagina. Sono sicuro che ti involontariamente sfuggito :-) Ciao, ciao Gac 23:09, 14 mag 2006 (CEST) CalciatoriSai cosa, se ci teniamo Veline e Letterine , ci rimangono male se gettiamo via i loro fidanzati :-) A parte gli scherzi una regola c'è e sta nella pagina delle biografie, si parlava di massima serie ma poi se non sbaglio dalla discussione la cosa si è allargata... insomma il punto è che se una policy c'è va rispettata, se è oscura la si chiarisca, e se non c'è creiamola perchè perdiamo tempo a votare sempre le stesse cose e poi ci dimentichiamo di cosa avevamo votato in casi simili :-) ciau --Elitre Interruzione "Maghen David"Ciao Fragolino, solo per ricordarti che chi amplia una voce non può interrompere la procedura. Serve un altro utente che valuti l'ampliamento e che quindi interrompa la procedura. Ciao. -- Sannita 15:23, 15 mag 2006 (CEST) Sannnita, ti ringrazio per avermelo ricordato. Infatti ho interrotto per l'ampliamento di un altro utente e solo successivamente ho ulteriormente ampliato la voce che era già diventata un degnissimo stub grazie all'opera altrui. Salutoni.
Comitato blablablaCioè, dai su... non esageriamo ora, eh? Che ne dici? :D --Gatto Nero - (L'amico del piperidinolo) 00:32, 16 mag 2006 (CEST)
Comitato contro censuraGrazie Fragolino, per la segnalazione.
Ciao, ti ringrazio della segnalazione, mi sono iscritto e ho tradotto un pezzetto, ciao --Twilight 08:30, 16 mag 2006 (CEST)
Scusa forse sarò un po' ritardato, ma cosa intendi dire? Ciao scusami (grazie per la pazienza) Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος Ciao Fragolino, trovo il tuo comitato contro la censura una risposta ad altre polemiche che non fa altro che creare nuove polemiche... non mi trovi a favore: auguri per la tua associazione comunque. --McGonnell (Scrivimi) 10:37, 16 mag 2006 (CEST) P.S. tra l'altro sono a favore della cancellazione di voci non scientifiche e non enciclopediche, quindi fortemente contrario al contenuto delle tue dichiarazioni su quella pagina e a favore di un miglioramento qualitativo di Wikipedia (che non può raccogliere spazzatura).
Più carino di Tantalas???Ciao, se sei più carino di tantalas DEVI dimostrarlo... per quanto riguarda la tua pagina anti censura ti dico:
BAXXX --T'aLon 21:51, 16 mag 2006 (CEST) RispostaCiao Fragolino. Rispondo con qualche ritardo, ma ogni tanto mi ricordo di avere qualcosa da fare al di fuori di Wikipedia :-) Volevo dirti cosa penso della tua offerta. L'iniziativa inevitabilmente susciterà qualche polemica e qualche botta e risposta. Da parte mia non posso dire di condividerne tutti gli scopi. Lasciando stare che faccio parte del "Comitato pro cancellazioni" (ché anche quello è più che altro una boutade per contrapporsi ai rigattieri), ma salvare le voci "per partito preso" non mi pare l'atteggiamento più giusto. Sarà per deformazione professionale, ma, facendo l'archivista, so bene quanto sia importante la fase dello scarto, alla quale quindi non mi sento di rinunciare. Resta inteso che come non sono favorevole a priori a salvare voci, non lo sono neanche a cancellarle: in definitiva, deciderò caso per caso, e se i tuoi criteri di selezione saranno diversi e più permissivi dei miei ce ne faremo entrambi una ragione, senza dubbio. Dove invece mi trovi piuttosto d'accordo è quando affronti la questione, chiamiamola così, politica, perché mi sto accorgendo di un pericolo "pensiero unico" qui su wikipedia, che sostanzialmente si riassume nei feticci tanto cari alla sinistra massimalista italiana, no global-antiamericanismo ("pacifismo"?)-zapaterismo-girotondismo, ecc ecc., con l'inevitabile Esercito del Bene a fronteggiare le Forze del Male. Avevo anche scritto una lunga concione su questo tema ma te la risparmio. La cosa triste è che voto da sempre centrosinistra anch'io, e mi cadono le braccia a sentire le generalizzazioni e il malcelato disprezzo verso gli "altri" della base. Comunque, le discussioni su certi temi, qui su wikipedia, sono, a mio modo di vedere, difficili: in buona sostanza, non si approda mai a nulla, e gli utenti coinvolti si ritirano dal dibattito con le loro rispettive "certezze" perfettamente intatte, come se nulla fosse accaduto. Ma d'altronde discutere tramite computer è praticamente impossibile, e di politica poi! A fare il resto ci pensa il peso della maggioranza. Per questo non invidio chi si occupa degli argomenti più scottanti come la politica: io me ne sto nel mio orticello (musica e storia medievale/moderna), dove il massimo che può capitarti è un dibattito sull'opportunità o meno di cancellare singole canzoni. Non vedo tu che possa farci per contrastare l'andazzo se non magari continuare a "pungolare" le coscienze come fai. --Moloch981 23:28, 16 mag 2006 (CEST) comitati:)ciao, ho guardato i link sui comitati per il mantenimento e per la cancellazione. Il tuo intervento contiene spunti interessanti e vorrei rifletterci su. Come dicono alcuni utenti che ti hanno risposto, credo Jolly e Moloch, in teoria bisognerebbe discutere caso per caso e non aprioristicamente, ma penso che dietro il tuo intervento ci sia tutto un discorso da fare sui criteri, sulla "filosofia" a cui wikipedia si ispira, un discorso che comprende molti aspetti. Perciò penso che sia utile parlarne ,speriamo si apra un "dibattito" per usare un vecchio termine, o per non sembrare morettiani ("il dibattito nooo"), un confronto:) Cordialmente,--Dyana P.S. dimenticavo l'argomento censura. Non ho frequentato molto wiki nell'ultimo periodo, quindi non ho ancora notato censure, a cosa ti riferisci in particolare? a foto, a particolari argomenti, oppure censure di natura politica o simili?
comitati 2Ciao, sono disponibile a darti una mano e tempo. Come sai condivido non tanto le tue idee politiche/partitiche, ma il desiderio di avere un'enciclopedia libera, non solo nello slogan, nella quale parlare e poter parlare di tutto. Per aderire al comitato anti censura è sufficiente inserire il proprio nome nella lista 'membri' o bisogna fare qualcos'altro? Ciao!--plo 11:30, 17 mag 2006 (CEST)
Se vuoi che io testi il sistema di invio mail di wiki, dimmelo e ci proverò (anche se con le cose tecniche sono negato come con quelle burocratiche) --Fragolino - (segui il bianconiglio) 18:30, 17 mag 2006 (CEST) FirmaCiao Fragolino, mi pare ci sia un problema nella tua firma poichè inserisce un url ad un'immagine... Ciao. --Lucas ✉ 16:34, 17 mag 2006 (CEST) Non mi risulta --Fragolino - (segui il bianconiglio) 18:15, 17 mag 2006 (CEST)
Addamsse il posto romantico è casa addams io faccio mercoledì... BAXXX --T'aLon 21:18, 17 mag 2006 (CEST)
io sto da Dio, ma lo sai che sei strano? BAXXX --T'aLon 22:21, 17 mag 2006 (CEST)
Sei strano, più di me!!! BAXXX --T'aLon 22:43, 17 mag 2006 (CEST)
Associazioneconfesso di non aver capito molto bene la cosa,me la puoi rispiegare? ciao --Django 00:54, 19 mag 2006 (CEST) GrazieHo pulito ha mia pagina come mi avete detto. Ho visto la tua associazione, ma nemmeno io ho capito molto bene alcune cose. Per ora ho solo capito che in Italia siete in 10 ed in USA sono centinaia. Per iscriversi servono dei requisiti di edit o di mesi? devo essere presentato da un altro utente come per le elezioni? Grazie dei consigli e prendi pure le "mie" icone. --Anagramma 16:40, 19 mag 2006 (CEST) Alexander VIIICiao vorrei saperne di più sul progetto che mi hai parlato. Ciao Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος ricevuto, ti risponderòciao Fragolino
(Mi verrebbe da consigliarti, citando un modo di dire, "Per favore, cerca di aumentare il rapporto segnale/rumore" ) --ChemicalBit 23:57, 19 mag 2006 (CEST)
Sì, me l'avevi già scritto. Però B) come dicevo, se tu mi facessi capire un po' di più (includendo più informazioni) magari il mio interesse per ciò di cui mi vuoi parlare rischierebbe :-) di aumentare, e sarebbe più probabile che io scelga di dedicarvi parte del mio tempo (purtroppo non infinito, mentre invece ho varie cose da fare, tanto in genere tanto nello specifico su wiki).
--ChemicalBit 21:02, 20 mag 2006 (CEST)
--
ImperiaOk, sto facendo anche di più: ho riscritto l'articolo, ora la votazione va bloccata RdocB 21:29, 23 mag 2006 (CEST) Quello che amplia non può interrompere? Purtroppo vado a memoria sulla serie D, anche se sono sicurissimo che l'avevamo detto, dopotutto discussioni di questo tipo ci sono molto spesso. Poi l'Imperia è stato anche in C2, quindi non ci dovrebbero essere dubbi in questo caso.. RdocB 22:07, 23 mag 2006 (CEST) About humor...
WikimatrixTi segnalo che wikimatrix, con le sue minacce tutt'altro che "ironiche", sarebbe secondo le linee guida da bannare. Visto che stai votando "in dubio pro reo", e che il reo si è palesato "sine ullo dubio", ti invito a riconsiderare il voto. --JollyRoger ۩ 15:56, 26 mag 2006 (CEST)
Opere del pensieroCiao, nelle pagine di aiuto ho postato una proposta su un nuovo criterio per le biografie . Vorrei sapere che ne pensi (visto che ti ho persino citato) ;-). Non sono un granchè esperto, quindi potrebbe essere la boiata del secolo, ma ho visto scritto da qualche parte 'be bold'... --Yuma · scrivimi 02:16, 27 mag 2006 (CEST) Cocci aguzzi di bottigliaC'è una cosa che mi perplime (evvia i neologismi, quando servono)... la stessa amarezza a cui fate riferimento tu, gatto nero, e paulatz per certi versi la provo anche io. Ma visto che spesso abbiamo idee molto divergenti penso che questo sia un paradosso. La discussione, forse, può servire a qualcosa... forse... se volete darmi un giudizio mi trovate nella mia pagina di discussione. --Lucas ✉ 06:11, 27 mag 2006 (CEST) (si ma... se ho copiato ho copiato da me stesso... :)))) Utilità marginaleciao fragolino! Ho letto l'oggetto della tua modifica link ad Utilità marginale. Perché precisi nell'oggetto della moficia "(si ma... se ho copiato ho copiato da me stesso... :))))" ? Ma allora...... sei TU il fantomatico Wikimatrix! L'ho sempre sospettato. La questione degli asterischi può benissimo non significare nulla, sono la prima ad ammetterlo. Però mi ha instillato dei dubbi, che ci posso fare? Sul fatto in questione, indirizzi IP, etc, non ci capisco niente, non so neppure cosa sia un check user: mi devo giocoforza rimettere a chi ne sa più di me. Tutti parlano di stranissime coincidenze e di una probabilità su un milione... Diamo ancora fiducia a W. per ora? E sia. --Moloch981 21:25, 27 mag 2006 (CEST) Colpevole libero!Ciao, sono il "colpevole libero" che in cancere ci starebbe proprio stretto! :-) Parliamo di cose importati per wikipedia: mi dai una dritta? Nelle bibliografie degli scrittori bisogna scrivere i codici ISBN? Grazie (senza rancore! Mi sono anche iscritta al club contro la censura!) ;-) --Wikimatrix 01:40, 28 mag 2006 (CEST)
CensuraNon ne so abbastanza, forse, per risponderti. Se vuoi il mio parere, da utente che si affaccia al 'lato comunità' di it.wiki da poche settimane, siete un bel branco di matti. (E' come se ci fosse, nascosto dietro alle voci enciclopediche, una specie di mondo parallelo virtuale, in cui le discussioni su come scrivere qualcosa sono direi parecchio rare, mentre lo spazio delle discussioni si popola di diatribe, scherzetti, questioni di principio. E'affascinante, una specie di formicaio elettronico che scorre due bit più in là di dove il comune utilizzatore riesce a vedere. Poi, schiacciando il tasto 'discussioni' per sapere qualcosa in più su un certo argomento... bum! ti scoppia in faccia!). --Yuma · scrivimi 01:53, 1 giu 2006 (CEST) ...spero fosse un complimento ;-)Devo confessarti che non so neppure che cosa sia esattamente, una chat... Comunque, per tornare a bomba, mi sa che l'unico modo per una comunità di risolvere i conflitti, è darsi delle regole condivise, e maggiore è il conflitto, purtroppo più bisogno si ha di regole. E quando scoppia una nuova diatriba, invece di chiedersi chi ha torto e chi ha ragione, ci si potrebe chiedere: che cosa non ha funzionato? --Yuma · scrivimi 19:01, 1 giu 2006 (CEST) Ehi come và, tutto a posto ?Per mé tutto calmo, tutto fermo... intanto le altre Wiki ci stanno "mangiando" negli articoli "seri" come Sicurezza stradale ed Economia ad idrogeno --RED TURTLE 14:07, 2 giu 2006 (CEST) Avviso
 Gentile Fragolino,
L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti. Visita la pagina Aiuto:Modifica se desideri saperne di più. Tuttavia, modifiche distruttive o improprie sono considerate vandalismi. Ulteriori azioni similari potrebbero portare al blocco in scrittura della tua utenza senza ulteriori avvertimenti. Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.--Nick1915 - all you want 21:16, 2 giu 2006 (CEST) Forse tu devi spiegare qualcosa:
Lo spunto non è tuo ma sei stato tu a aprire la nuova pagina, scrivere quella frase e la firma di Red Devil. Se non hai capito le regole e le policy di wikipedia non mi esimerò dal ricordartelo usando tutti i mezzi che ho a disposizione (anche gli avvisi). --Nick1915 - all you want 21:32, 2 giu 2006 (CEST) Ma sei pazzo??Cosa ti passa per la testa? DOVE hai visto uno schieramento politico nel comportamento degli admin? Già ci sono quei rainman di ragionforzista.coso che fanno accuse immotivate, se ti ci metti pure tu non se ne esce più. Fragolino, ma se invece di provocare scrivessi qualche voce??? --JollyRoger ۩ 21:19, 2 giu 2006 (CEST) Perché non hai fatto anche una categoria per gli utenti schierati e non ti ci sei messo dentro? --Snowdog (dimmi) 21:21, 2 giu 2006 (CEST) Non sono in chat, se vuoi vedere un attacco coordinato ti metto nella pagina degli utenti problematici. --Snowdog (dimmi) 21:27, 2 giu 2006 (CEST)
Tu sei una persona chiaramente schierata, e prima di fare pagine sul presunto schieramento di altri (che trovo essere un'azione altamente discutibile qui su wikipedia, soprattutto quando la pagina riguarda solo una categoria di utenti) dovresti pensarci bene. L'ultima cosa di cui ha bisogno un progetto come questo sono le liste di proscrizione, le associazioni contro/a favore, e stronzate simili. --Snowdog (dimmi) 21:36, 2 giu 2006 (CEST)
MNCHo notato che ti sei distinto per 'azioni' un po' anarchiche, in cui riconosco la volontà di non cedere ad un certo conformismo... Apprezzo molto, anche perchè non mi è mai piaciuto il 'pensiero unico', qualsiasi esso sia, e sono un bastian contrario di natura. Mi piacerebbe capire meglio le tue opinioni, però se devo essere sincero ti devo esprimere anche una mia contrarietà: non sono d'accordo di fare di ogni erba un fascio, né in un senso né nell'altro. Mi spiego: nell'argomento in questione (pseudoscienze, medicina alternativa, medicine non convenzionali o come diavolo vogliamo chiamarle) ci sono molte opinioni, e mi sembra interessante scoprire che alcune di queste pratiche siano sempre più riconosciute, mentre altre siano parte di un bel business che prospera sull'ingenuità di chi cerca un approccio più umano alla salute, e si trova spesso a cadere dalla padella nella brace. Tu mi sembri propendere più per la 'contestazione' di un modo di vedere le cose che non per la proposizione di un modo più sereno di affrontarle. Mi sbaglio? Fammi sapere la tua opinione. --Yuma · scrivimi 22:00, 2 giu 2006 (CEST) Sei chiaramente di destra e evidente. --Snowdog (dimmi) 22:03, 2 giu 2006 (CEST) Vedo che ci sbagliavamo tutti e due quindi. Motivo in più per lasciar perdere certe pagine. --Snowdog (dimmi) 22:43, 2 giu 2006 (CEST) Free Gary McKinnonDei Fragolini Wikipedia dovrebbe essere il regnoTi ringrazio veramente di cuore. Ciao --Librarian 23:13, 5 giu 2006 (CEST) InscrizioneBisanzio Aperte le inscrizioni al portale Bisanzio, per aggiungersi basta andare nella Taverna sul Bosforo (il bar). Ciao Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος
innamorare?sono stata così tanto ispirata? Grazie... BAXXX --T'aLon 22:35, 6 giu 2006 (CEST) ti autorizzo a metterlo sulla tua pagina se vuoi... il mio colore è viola... la mia è troppo da riorganizzare per poterci mettere la frase ora, ma a settembre (spero prima) ti darò ascolto... baxxx --T'aLon 22:42, 6 giu 2006 (CEST)
Toccherebbe vedere cosa dice la wikinetiket sull'amore e il wikilove...BAXXX--T'aLon 23:06, 6 giu 2006 (CEST)
BAXXXX --T'aLon 23:16, 6 giu 2006 (CEST)
wow ho sempre sognato di vedere il sole a mezzanotte... e tu abbandoneresti il tuo computer per ascoltarmi parlare dei miei ex? prendi un po di veleno ottieni lo stesso effetto e fai prima... BAXXX --T'aLon 23:35, 6 giu 2006 (CEST) Un posto di matti?:)Buon dio, se si può dire anche questo :), il signor amministratore che insiste sulla sua interpretazione della legge, sottolineo interpretazione, mi sembra una mia capa che un giorno si è permessa di dire che il regolamento dell'azienda era superiore alle leggi dello Stato. Più che l'enciclopedia libera mi sembra l'enciclopedia lager:). Bisognerebbe scrivere a chiare lettere che questo non è un progetto cultural-scientifico ma una community, null'altro che una banale community. Ah, se il titolo è troppo forte, w il titolo. Ciao Fragolino e viva l'anarchia:) --Librarian 23:03, 6 giu 2006 (CEST) ciaociao Fragolino, spero che tu ritenga anche me una utente equilibrata:)come hai visto, anche se non ho uno schieramento preciso, nel senso che non ho un sistema di voto predefinito + o -, ho contribuito a salvare molte voci, alcune le ho anche riscritte a questo scopo. Certo ci sono poi delle voci che non convincono, (naturalmente ogni parere contrario a ciò che ognuno di noi pensa è rispettabilissimo), io in genere giudico poco convincenti quelle voci che non hanno riscontri che io definisco "qualificati" al'interno della categoria per cui ci si propone;e un'altra cosa che giudico negativa è quando si scrivono elementi di merito ambigui, o si cerca di... creare confusione per acquisire "punteggio":), mentre poi facendo delle ricerche si nota che le cose sono un po' diverse da come presentate. Forse hai letto che sono intervenuta anche nela discussone di Yuma, i criteri per le biografie ecc. La mia posizione è sempre questa, cioè massima apertura anche a personaggi minori o emergenti purchè ci sia qualche riscontro critico (ma come critico non si può intendere il collega che fa parte della stessa web community letteraria, anche se magari è persona intelligentissima)o altri elementi di appoggio, e purchè non ci siano mistificazioni. Penso che Wikipedia si debba distinguere dalle enciclopedie cartacee, questo può essere un punto di novità e di forza, e accogliere di più ma non indiscriminatamente. Un cordiale saluto,--Dyana 14:35, 7 giu 2006 (CEST) Cancellazionisti VS conservatoriCioa Fragolino. Al fine di chiarimento, per me è ironico appartenere ad una "fazione politica" su it.Wiki. come avrai potuto notare, non sono un "cancellino" puro; se presumo che una voce sia salvabile (secondo un criterio però soggettivo, non sempre condivisibile - le comunità esistono per questo - ) voto -1 e talvolta, nel limite del possibile, la wikifico o, se potenzialmente enciclopedica ma scarna, cerco di ampliarla se so qualcosa sull'argomento (ultimo esempio: Carbonara di Bari). Quindi, sappi che sono iscritto, si, ma ironicamente ai cancellatori. Ma se voto "+1" credo di farlo per la salvaguardia di Wikipedia. Gli spammer sono sempre dietro l'angolo... :D --Leoman3000 20:46, 7 giu 2006 (CEST)
sole a mezzanotteperchè non partecipi a questa discussione! BAXXXX --T'aLon 21:29, 7 giu 2006 (CEST)
BAXXX --T'aLon 21:39, 7 giu 2006 (CEST) O Don Paolo oppure Riccardo, non saprei, la cosa è avvenuta in fretta... e io non me ne sono resa conto! quello che vorrei è:
BAXXXX --T'aLon 21:48, 7 giu 2006 (CEST)
Caccia alle stregheHo visto il link, la votazione l'avevo aperta io, togliendola dalla semplificata, se non se d'accordo puoi votare -1 Lusum 21:56, 7 giu 2006 (CEST)
Ben vengano le diversità di opinioni e idee; comunque spesso anche io sono a favore di idee di minoranza (tipo cancellazione delle immagini non commerciali) anche se probabilmente diverse dalle tue. --McGonnell (Scrivimi) 01:02, 8 giu 2006 (CEST) Il mio non è finto buonismo: e non so come ti permetti di definire la questione delle immagini non commerciali marginale, quando invece è al centro delle considerazioni alla base di Wikipedia. Comunque la cancellazione di voci non ha nulla a che vedere con la libertà di espressione, visto che di posti dove esercitare questa libertá ce ne sono a bizzeffe su Internet e non. Qui si tratta di vedere se le cose hanno un loro posto o meno in un luogo specifico che è un'enciclopedia. Cancellare una voce non è quindi censura di alcunchè, tanto che chiunque può prendere le voci e mettere su una nuova enciclopedia in cui non si cancella nulla (ce ne sono già anzi: mi sembra che ci fosse un link proprio ad una tale enciclopedia nella discussione sulla cancellazione del vivaio). Questo è proprio quello che si propone alla fine a MGC (di salvare le cose su qualche altro sito o sul suo HD). Inoltre questa non è una discussione sulla cancellazione o meno di voci (per le quali si è già deciso a suo tempo), ma sul fatto di mantenere o meno una pagina specifica che va contro, secondo me, determinati princìpi (come il rispetto delle decisioni e del consenso della comunità) e che per questo ho proposto in cancellazione. Ora questa è la mia opinione; prendo atto che la tua è sicuramente molto diversa. Sarà buonismo (secondo me è rispetto della libertà di opinione) ma in questa diversità di opinioni io non ci vedo nulla di male. E a cosa serve una libertà di espressione senza libertà di opinione? --McGonnell (Scrivimi) 01:20, 8 giu 2006 (CEST) Un ciaoTi saluto. In Wikipedia ho incontrato persone interessanti (pochi) e persone supponenti (molte). Come ho detto a qualche altro ho lasciato nelle preferenze la mia e-mail. Ho chiesto di essere vanished. Qualora succeda realmente ti darò esplicitamente il mio recapito e-mail. Comunque sarò facilmente rintracciabile in Internet perché ho deciso di chiamarmi nelle cose che ho cominciato a fare e che farò in seguito Utente Librarian (nome e cognome:). Ho trovato altrove la possibilità di realizzare ciò che avevo pensato a suo tempo di fare qua. Le premesse ci sono tutte ed interessanti. Spero fortemente che tutto vada a buon fine. Una cosa che non c'entra niente. Ho letto nella tua discussione una affermazione di Dyana sui criteri da adottare. Quello del riscontro critico come lo pensa lei è estremamente debole. Avrebbe bisogno di tanta frequentazione nelle sale di lettura delle biblioteche. Internet non è sufficiente per farsi un giudizio. Le cose mie che sono state cancellate avevano soprattutto in un paio di casi riscontri critici eccezionali, bisognava prendersi la briga di alzare il culo ed andarseli a cercare se si voleva essere coerenti con le proprie affermazioni. Un dato banalissimo che ho riscontrato nella stessa vikipedia: nella pagina su Cristina Trivulzio Belgiojoso nella bibliografia viene citato un libro di Elena Cazzulani: il libro va bene l'autore no, tanto che lo si vuol cancellare perché viene citato tra un gruppo ormai di poeti morti che ha avuto un suo momento anche internazionale, ma che naturalmente non si è mai sognato di farsi conoscere da Daiana. Mi sembra veramente una miseria intellettuale. L'ultima l'ho detta. Continua la tua lotta, non mollare, guta cavat lapidem non vi sed saepe cadendo. Un saluto --Librarian 11:39, 8 giu 2006 (CEST) cambiareNo, Fragolino, non credo che cambierò acquisendo il "gruppo-pensiero".Anche io desidero mantenere la mia autonomia di giudizio, con l'unico scopo di partecipare a un progetto interessante. Il sole si spegnerà?chi sa:)Una volta ho visto un film strano e bello, Orfeo Negro, dove Orfeo raccontava ai bambini del villaggio del Brasile in cui si svolgeva la storia, che era lui a far sorgere il sole suonando il flauto. Così alla fine, quando Orfeo veniva ucciso, uno dei bambini del villaggio si recava, prima dell'alba, sulla collinetta dove Orfeo soleva sedersi a suonare...e suonava, anche se in modo incerto, il flauto. Ed ecco che il sole sorgeva. Forse il sole non si spegne finchè c'è qualcuno a tenere vivo il sogno:) E ora vorrei chiederti un favore, entrando in questa pagina discussione ho visto il msg precdente di Libraria, che parla di me. Volevo rispondergli ma sembra che non controlli più la sua pagina utente.Dato che hai la sua email, vorrei che gli dicessi che mi dispiace che non abbia voluto confrontarsi con me;ha espresso un giudizio duro nei miei confronti ma io non sono così. Le ricerche e i riscontri a cui alludo non sono necessariamentesu Google, e in casi incerti non ho votato a sfavore ma ho preferito astenermi. Per quanto riguarda Elena Cazzulani, non ho espresso un voto contrario, anzi, ero e sono molto incerta tra due considerazioni, una è che la sua attività coinvolge solo la realtà lodigiana; l'altra è l'impegno culturale da lei profuso, e le biografie di donne che ha scritto.In tutto questo la faccenda di Keraunia non ha, per me, niente a che vedere. Anzi, Keraunia penso di averla salvata io dalla cancellazione. Scusami se ti scelgo come ambasciatore:)...., ma mi dispiace quando si instaurano questi problemi di comunicazione che portano pio a pregiudizi. Ciao, --Dyana 19:19, 8 giu 2006 (CEST) LIGABUEma al di là della mia passione per il cantante che c'entra il bar mario nel tuo ultimo post??? BAXXXX --T'aLon 21:36, 8 giu 2006 (CEST)
Fa una preghierina a Dio, basta fargli un complimento sul gilet... magari ti insegna a usare messanger, una volta che avrai imparato ti insegno le disambigue...Magari mi insegni come far fare la mia firma personalizzata al pulsante dalla firma qui nel box di modifica... BAXXXX e buona notte --T'aLon 22:44, 8 giu 2006 (CEST) Fine discussioneHo letto la tua lunga replica. Chiaramente non condivido... Però c'è una cosa su cui sono d'accordo: ritenendo una volta di più che abbiamo posizioni ed opinioni diverse e non conciliabili, considero ANCHE IO questo argomento esaurito. Forse ci capiterà di riscontrare di nuovo le nostre opinioni contrastanti su altri argomenti, forse anche no. Ad ogni modo, ti auguro buon lavoro su Wiki. A presto, --McGonnell (Scrivimi) 23:03, 8 giu 2006 (CEST) OssiciniTi ho risposto sulla mia talkpage. --gala.martin (spara fra') 23:51, 8 giu 2006 (CEST) Ah l'amourFragolino bello... ammetto che in chat ieri sì, eravamo in 4 o 5 a seguire la cosa con trepidazione, quasi a tifare. Amico mio, ti devo dire che hai fatto qualche passo falso, ma te la puoi ancora cavare. Non uso messenger, è troppo... microsoft... per i miei gusti, e poi ho idea che T'aLon non sia il mio tipo X-D. --JollyRoger ۩ 00:17, 9 giu 2006 (CEST) I log non li tengo, comunque se vuoi ti riassumo di cosa si parla in questo istante:
Fragolo, non è che si cospirino cancellazioni o blocchi. Come ti ho già detto la chat è uno strumento di coordinamento e cazzeggio... Se vedi che si arriva tutti insieme su una voce/discussione è perchè qualcuno segnala la cosa per qualche dubbio o consiglio, ed è normale che riceva un po' di attenzione. OrfeoBella l'idea di fare una scheda su Orfeo Negro. Ci sto lavorando (mi sono accorta da ricerche fatte che suonava non il flauto ma la chitarra, ma il significato non cambia:)). Sono contenta che ti sia piaciuto il racconto, io ho visto il film moltissimi anni fa e ne sono rimasta affascinata. Finchè inseguiamo la poesia e il sogno conserviamo in noi l'innocenza...e viceversa. Ed è questa l'armonia che persuade il nuovo giorno a sorgere...--Dyana 00:38, 9 giu 2006 (CEST) Vuoi fare da cavia anche tu?Ciao, avresti tempo di dare un'occhiata a questa proposta e dirmi cosa ne pensi? Sto facendo un presondaggio su un campione mirato di utenti per farmi un'idea preliminare. Grazie Moongateclimber 09:34, 9 giu 2006 (CEST) procedure di cancellazionema è stata cambiata la procedura di cancellazione semplificata? quando? adesso vige il silenzio-assenso? se leggi i template delle cancellazioni, fanno rabbrividire. "se sei d'accordo (con la cancellazione) non votare". robe da pazzi. vuol dire che basta che uno si svegli male, metta in cancellazione la tal voce e sen nessuno si accorge della cancellazione o dice nulla si sbianchetta in automatico? stiamo scherzando? --plo 09:58, 9 giu 2006 (CEST) --plo 09:58, 9 giu 2006 (CEST)
firma...ciao, io ce l'ho la firma fica, ma credevo sapessi come farla andare in automatico! BAXXX 21:11, 9 giu 2006 (CEST)T'aLon - slittami Salvatore Marino pentito (?)Penso di non aver sbagliato; vedi un po': Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.) Ciao Moongateclimber 14:55, 14 giu 2006 (CEST)
questo è il testo in Omicidio Calabresi:
Se il testo non è uguale parola per parola lo è di sicuro nei dati e spero che serenamente tu me ne possa dare atto. Dopo questo, io non nascondo mai le mie opinioni, il fatto che chiunque inserisca una voce sbagliando il nome e cognome di una persona in questa maniera vuol dire che lavora con approssimazione, se ciò viene fatto da un wikipediano "di lunga data" come te lo trovo perlomeno sorprendente. Io non ho citato chi è stato, come, citandoti un esempio, non ho né cancellato, né ti ho detto nulla in casi precedenti, come nel caso di un'altra voce che non mi sembrava particolarmente "lodevole": [qui (per la cronaca tradotta male, con categoria sbagliata e con notizie oltretutto sbagliate visto quel che c'è indicato sul sito ufficiale), solitamente cerco di non perdermi in discussioni e cerco di rimediare. Più di una volta in effetti non ho apprezzato i tuoi interventi, specialmente quelli in cui sembra tu voglia "provocare", ma da questo a considerarti un "nemico" molto ce ne passa. La cancellazione che ho fatto oggi, motivandola, l'avrei fatta anche se la cosa l'avesse fatta "utente:pincopallino" o "admin:pincopallino", semplicemente perchè mi sembrava giusto farlo in questo modo. Se il contenuto fosse stato più ampio o avessi rischiato di perdere dati importanti avrei fatto spostamenti vari, modifiche nella procedura di cancellazione e tutto il casino collegato, visto le premesse non ritengo che valesse la pena. Se ritieni che così non fosse puoi lamentarti però spero che tu riesca ad essere così onesto da ammettere che i due testi lì sopra sono praticamente uguali e di danni non ne ho certo fatti. Per quel che mi riguarda "amici" come prima anche se la pensiamo diversamente :-) Ciaooo --pil56 20:31, 15 giu 2006 (CEST) |
||||||||||||||||||||||||||
Portal di Ensiklopedia Dunia
