Discussioni utente:Dry Martini/Archivio 14

Contestazione pagine

Nella pagina di discussione sui Beatles "mellotron" e nella pagina di discussione dei messaggi subliminali "effetti", non ho più ricevuto riposte dagli utenti in questione dopo una discussione in cui si arrampicavano palesemente sugli specchi e in cui fornivo fonti più che attendibili a differenza loro. Ho provato a contattare un moderatore (tale "Dome") che non ha fatto altro che dirmi di chiedere scusa, cosa che ho fatto nell pagina dei messaggi sublminali ma non in quella dei Beatles, visto che ho già scontato un ban a cause del mio messaggio a differenza dell' utente offeso che prima mi aveva risposto con un inutile "vedo che hai delle difficoltà". A questo punto non si potrebbe fare qualcosa di concreto? --79.20.11.57 (msg) 15:25, 8 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Mmm, se non mi segnali con precisione (o inserisci un link o riporti con precisione il titolo completo) la pagina non posso aiutarti. In linea generale, il modo migliore per risolvere un problema è parlarne con il diretto interessato usando toni civili: probabilmente (ma, non riuscendo a rintracciare la discussione specifica, posso solo fare supposizioni) Dome (che è un amministratore, non un moderatore) voleva evitare che la discussione degenerasse e ti ha chiesto di scusarti per non inasprire il clima. Chiedi spiegazioni a lui, è la soluzione più rapida. Oppure, se preferisci, puoi segnalarmi le varie discussioni e io ti farò avere un parere. Buona navigazione in it.wiki! --Dry Martini confidati col barista 23:25, 8 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Come ho già detto la scusa l' ho chiesta e non ho ricevuto risposta da parte dell' utente, oltre ad aver fatto continuamente notare da tempo allo stesso utente che non ricevevo risposta. Wikipedia dovrebbe diffondere la "verità", ma se ora un amministratore preferisce fare finta di niente per non avere problemi (?), allora uno si potrebbe anche fare delle domande. Ah, ci tengo a precisare che l' offesa in uno dei due topic è stata dell' altro utente, la mia la ho inserita solamente dopo che non mi ha riposto, ergo non c' entra nulla. Lascio comunque qua i link: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:The_Beatles#Mellotron http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Messaggio_subliminale#Effetti--80.117.53.126 (msg) 14:31, 10 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo il mio intervento qui e ti faccio notare che se non volessi avere problemi probabilmente non svolgerei l'ingrato lavoro di amministratore di Wikipedia (e mica mi pagano, eh). Se ho dato l'impressione di volermene tirare fuori era perché in Wikipedia prima si cerca il dialogo pacifico e poi, se è evidente che questa linea ha fallito, si ricorre a una mediazione: come ho detto, non conoscevo la situazione (e non avevo modo di approfondirla), quindi non potevo sapere fino a che punto vi foste spinti nel diverbio e se e quanto era stata cercata una mediazione. Nella discussione riguardo i messaggi subliminali non entro perché come utente non posso dare molto aiuto, essendo totalmente ignorante dell'argomento, e come amministratore non servo perché la discussione è ancora su toni civili. Se serve aiuto, sai dove trovarmi. --Dry Martini confidati col barista 23:20, 13 ott 2013 (CEST)[rispondi]

E per quanto riguarda la pagina dei Beatles?--80.117.97.192 (msg) 18:58, 16 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Come ho già scritto, secondo me nel merito hanno ragione Vito.Vita e Lineadombra. Ulteriori rimozioni (vista la cronologia della pagina) potrebbero essere considerate vandalismo e sanzionate con un blocco. Buona navigazione in it.wiki! --Dry Martini confidati col barista 20:52, 16 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, dopo aver esplicitamente detto di "abbassare la cresta", l' utente in questione continua a utilizzare toni poco consoni: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Messaggio_subliminale#Effetti Faccio anche notare che la discussione in questione comincia a prendere una brutta piega, visto che dopo decine di link autorevoli e titoli di libri universitari, l' utente in questione non sembra "tanto convinto", quando da parte sua sono state citate fonti o singole frasi decontestualizzate di pochissimo conto. --79.1.61.49 (msg) 15:32, 20 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Confesso che di psicologia e affini non capisco nulla e, a dirla tutta, non ho il tempo e le forze per leggere tutte quelle fonti e tutti quegli interventi. Suggerirei di proporre a Fcarbonara una "tregua": stilate di comune accordo una lista degli argomenti che avete tirato fuori finora (con link e/o dati bibliografici, ma senza ripetizioni: è soprattutto quello che rende impossibile l'ingresso di altri utenti) e chiedete un parere al progetto:Psicologia. Se non ne uscite fuori comunque fatemi un fischio, segnalatemi questo elenco di "pro e contro" e vedrò cosa posso fare. Mi dispiace di non poter aiutare più di così, ma hai anche beccato un periodo un po' infausto :) --Dry Martini confidati col barista 21:46, 20 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Più che altro mi riferivo ai toni che utilizzava. Roba tipo "il nostro IP è "incontinente"", non mi sembra il massimo, soprattutto se prima si era bagnato le labbra di belle parole. Comunque ho postato decine di link prese dai giornali e dai libri di psicologia più autorevoli e l' utente non ha neanche letto una riga, quando pretende che io invece risponda a tutte le sue fonti (cosa che fral' altro ho fatto). Lui invece mi ha unicamente citato un libro del 1991 o 1992, che è quindi datato per quanto riguarda l' argomento in questione, come dimostrano le evidenze, che continuano a essere negate dall' utente in questione.--140.105.48.10 (msg) 11:19, 4 nov 2013 (CET)[rispondi]

Capisco l'irritazione per una discussione che non giunge al termine (e probabilmente anche Fcarbonara è irritato quanto te). Come ti ho detto, ho dei limiti di conoscenze e di tempo che non mi permettono di seguire la cosa. L'unico consiglio che posso darvi (e mi dispiace molto doverlo fare, perché sento di tradire in parte la fiducia che mi è stata concessa quando mi hanno eletto amministratore) è di rivolgervi a qualcuno di più competente o che possa dedicarvi più tempo. La prima categoria di utenti è radunata qui. La seconda... be', non saprei proprio :) Scusa tantissimo per il rifiuto, ma veramente non è il mese giusto :-/ Ti auguro un buon lavoro e una buona navigazione in it.wiki. --Dry Martini confidati col barista 19:29, 4 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ok, ma ripeto che il problema è come l' utente in questione si è posto. Un' ultima cosa: come mai non visualizza il mio messaggio che ho inserito? Ho aggiunto il commento con "modifica sorgente", ho salvato, ma nella schermata della discussione poi non mostra nulla... però se faccio di nuovo "modifica sorgente" effettivamente il mio messaggio viene visulizzato in quella pagina, ma non appunto nella discussione esterna (non so se sono stato abbastanza chiaro). Come mai? La discussione in questione è "cosa asseriscono gli studiosi".--87.15.234.81 (msg) 14:18, 6 nov 2013 (CET)[rispondi]

Eh, lo so. Però per risolvere la situazione o mi limito a un generico richiamo "dai, state bboni", che il 90% delle volte non serve a nulla, o mi leggo la discussione, valuto chi ha ragione e poi intervengo sia sul metodo sia sul merito. Siccome il caso dei messaggi subliminali è un caso in cui devo anche capire chi ha ragione (la discussione sul mellotron era partita male di suo, ma comunque ho dovuto addentrarmi nel merito, anche solo per sanzionare il metodo: lì ho potuto farlo perché avevo più tempo, perché era un argomento più accessibile e perché era una situazione più grave), si applica il consiglio di cui sopra. Non preoccuparti per problemi di aggiornamento della pagina: capita spesso, specialmente agli IP, per colpa delle configurazioni dei server. --Dry Martini confidati col barista 15:23, 6 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ma quindi l' utente in questione ha potuto leggere la mia risposta? Ok, ora si dovrebbe vedere tutto.--87.15.234.81 (msg) 16:14, 6 nov 2013 (CET)[rispondi]

Inserimento nuova voce tramite disambigua

Buon giorno Dry Martin, la disturbo per avere una informazione: volevo inserire la voce di "88", un film spagnolo che è uscito nelle sale nel 2012 (del quale sono sceneggiatore). Io inizialmente clicco su 88 nella sezione serch, poi clicco su "disambigua", mi appare una pagina con scritto "A questo titolo corrispondono più voci, di seguito elencate" ma non trovo la voce "inserisci nuova voce" o qualcosa del genere. Sarebbe così gentile da spiegarmi la procedura corretta per inserire una nuova voce con il nome "88". Grazie, --Giuseppe Ferlito (msg) 03:37, 10 ott 2013 (CEST) Grazie Dry Martin, ho creato la pagina 88(film)come mi ha consigliato lei e Klaudio. Ora volevo utilizzare la voce "disambigua" ma sinceramente non capisco come devo fare per fare in modo che ad esempio dalla mia pagina (Giuseppe ferlito 1975) quando si clicca sulla voce 88 si vada direttamente sulla nuova pagina creata 88(film) Grazie per l'aiuto,--Giuseppe Ferlito (msg) 02:43, 15 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie Dry Martin per la gentile spiegazione!--Giuseppe Ferlito (msg) 03:42, 16 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Cartellino giallo

....ma a cosa ti riferisci???--Vito.Vita (msg) 23:19, 13 ott 2013 (CEST)[rispondi]

1. Ma ti sei accorto che si trattava di un troll? Tant'è che poi, capita l'antifona, ho lasciato perdere e non gli ho più risposto per non perdere tempo prezioso (non ho nemmeno chiesto il blocco dell'IP...).
2. La discussione risale a tre mesi fa.

Date queste considerazioni, trovo per lo meno singolare il cartellino giallo che mi hai affibbiato, per non parlare della frase "tono provocatorio" che, al limite, può andar bene per gli scritti dell'anonimo IP.--Vito.Vita (msg) 09:48, 14 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Come ti ho scritto sopra, capita l'antifona ho lasciato perdere. Solo che prima di capire l'antifona ho dovuto rispondergli quattro volte. E comunque la segnalazione non te l'ha fatta un altro utente ma il troll stesso, che tra l'altro ti aveva anche scritto di aver contattato già un amministratore che gli aveva detto (copio e incollo) di chiedere scusa, cosa che non ha fatto. Magari non te lo ricordi, per cui ti copio e incollo la sua frase, che ho trovato tra le tue discussioni: "Ho provato a contattare un moderatore (tale "Dome") che non ha fatto altro che dirmi di chiedere scusa, cosa che ho fatto nell pagina dei messaggi sublminali ma non in quella dei Beatles". Forse ho sbagliato a non chiedere il blocco di questo troll, che si presenta con vari IP (...e che tra l'altro sostiene di essere già stato bannato una volta).--Vito.Vita (msg) 12:09, 14 ott 2013 (CEST) Un'altra cosa: come dice la parola stessa, gli attacchi personali si fanno alle persone. Gli IP non sono persone, ovviamente: lo sono gli utenti, certamente, ma gli IP sono anonimi per definizione.--Vito.Vita (msg) 12:13, 14 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Salve, Dry Martini, mi permetto di intervenire sul cartellino giallo ricostruendo le tappe che lo hanno generato e che per certi versi mi vedono coinvolto. Dunque, due anni fa un utente anonimo ha fatto delle osservazioni qui, alle quali mi è sembrato cortese rispondere. Dopo quasi due anni, lo stesso anonimo (credo, ma su questo tornerò più giù) si è rifatto vivo. Gli ho risposto in maniera neutra, poi ho scelto di non inseguirlo e di lasciar cadere quella che a mio giudizio sembrava una provocazione. L’utente (?) ha insistito in maniera anche poco urbana contestando la validità di alcune affermazioni nella voce e chiedendo con tono perentorio «Fonti, o non se ne fa nulla», e aggiungendo in seguito l’intimidatorio «Se non riceverò altre risposte (...) cancellerò direttamente le parti». Minacce messe in atto qui e qui. Per convalidare la correttezza delle affermazioni presenti, prima delle cancellazioni arbitrarie avevo anche provveduto a reperire tre fonti che, speravo ingenuamente, mettessero fine alla questione. Ma forse non erano quelle che davvero si volevano.

Temo peraltro che la discussione sia inquinata dal fatto che ci si trova di fronte a un’interlocuzione verso chi o non si firma oppure interviene come IP con codici ogni volta diversi (quello che tu chiami “un altro utente”, e che invece credo sia lo stesso). Non è chiaro, insomma, se si tratti di un camaleonte (come io penso) ovvero di due o più interlocutori, e anche per questo ho smesso di interagire con loro/lui/lei/boh.

Ora, a Vito.Vita talvolta scappa qualche espressione ruvida, evitabile ma comunque entro i limiti del civile colloquiare. E a mio parere sarebbe anche giusto inquadrare il suo intervento all’interno di questi continui punzecchiamenti; l’altra parte non è un santerellino («spari queste stronzate» non mi sembra una terminologia garbata, e cancellare senza indicazione nel campo oggetto periodi accuratamente fontati è un atto vandalico, o mi sbaglio?). Volevo darti il quadro completo in modo che tu decida con maggior cognizione di causa se confermare o tornare sui tuoi passi revocando l’ammonizione. Grazie dell’attenzione e saluti. Lineadombra 12:55, 14 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Salve. Grazie della risposta. Dal suo tono credo di essere stato in parte frainteso. Provo a ridirlo in maniera più chiara:

1. Cartellino giallo: non volevo prendere le parti di nessuno, nessuno mi ha chiesto di farlo né contesto le decisioni finali assunte. Intendevo fornire elementi di riflessione, probabilmente superflui, in una situazione in cui ero indirettamente coinvolto. Non conosco la storia di Vito.Vita né a quale altra circostanza ti riferisci. Intervenivo *su quel singolo episodio*. Leggo nella tua segnalazione che «Da questo intervento in poi non hai fatto altro che infarcire etc etc» e ne deduco che il provvedimento è relativo a quella circostanza. Aggiungo che in un paio di occasioni anch’io ho ricevuto risposte rudi o liquidatorie da parte dell’utente in questione. I nostri rapporti sono radi, ma lavorando su un terreno comune non mi tiro indietro se ho bisogno delle sue competenze e conoscenze.
2. Trasparenza nella comunicazione: mi è capitato talvolta di colloquiare con un IP. Non ho mai considerato uno scandalo che l’IP 1234 mi rivolga la parola, e alla mia replica mi risponda come IP 1234. Se io Lineadombra scrivo a Dry Martini coprendolo di contumelie, mi assumerò le mie responsabilità come Lineadombra, e in quanto tale riceverò cartellini e blocchi. Ma se invece un utente (che non è un’entità sovrannaturale, ma ben materiale) mi si rivolge senza firmarsi, poi mi risponde senza firmarsi, poi lancia il sasso come IP 1290, dopo replica ancora come IP 4571, poi di nuovo non si firma, poi ancora minaccia e cancella del testo come IP 3507 e dopo una settimana rimuove lo stesso paragrafo come IP 2839, beh allora mi dispiace ma per me c’è qualcosa che non torna. Come non torna questa strana modifica a distanza di un minuto. Né gli interventi di due IP diversi che tu dici essere la stessa persona. Molto probabilmente (anzi quasi sicuramente) lo è. Io non metto in discussione, come tu mi spieghi, il diritto di intervenire disconnessi. Mi piacerebbe solo sapere con chi sto parlando, anche se è un IP. UNO, voglio dire. Altrimenti, secondo il mio modesto parere, c’è qualcosa di sbagliato. Saluti. Lineadombra 17:26, 15 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, le cose di cui preoccuparsi sono ben altre che il numero incostante. Tuttavia, qui leggo che alle volte l’incostanza è voluta, e in questo caso gli utenti vengono bloccati. Aggiunge la fonte che si possono verificare casi di contributi non episodici da parte di anonimi, i quali però usano un IP unico. Che era appunto il succo del mio discorso e la mia ragione di perplessità (che mi rimane tutta intera ma che non mi impedirà di dormire) riguardo alla volubilità del codice. Ti ringrazio dell’interlocuzione e del tempo che mi hai dedicato, e buon lavoro anche a te. Lineadombra 23:12, 15 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Di nuovo d’accordo. Ma se come tu dici «un vandalo va comunque bloccato», allora caro Dry Martini ti chiedo, con simpatia e senza polemica: come lo chiamiamo un utente che, dopo aver minacciato la cancellazione, rimuove l’identica porzione di testo a distanza di meno di due ore come avviene qui e qui (con lo stesso IP), e dopo una settimana ripete l’impresa come è evidente qui? E che non ha subito cartellini ma un semplice, bonario rabbuffo, per poi andare a piagnucolare che nessuno gli dà retta? La prima volta che sono intervenuto non l’ho fatto “a protezione” di qualcuno, ma a difesa dell’equità di trattamento. Perché a mio avviso se sbagli in questa vicenda ci sono stati, non sono venuti da una parte soltanto, e il vandalo di cui parliamo ha torto. Marcio. Grazie della tua attenzione e a risentirci. Lineadombra 16:04, 16 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Re: RD su Sara Tommasi

Hai perfettamente ragione, quando ho revertato e cancellato la cronologia non mi è venuto in mente che Sara Tommasi ha fatto anche dei film porno. Chiedo venia. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 01:27, 16 ott 2013 (CEST).[rispondi]

Mia iscrizione come tutor

Ciao Dry Martini! Io non tolgo il mio nome utente dall'elenco dei tutor poiché tu non sei il mio capo. Buona navigazione in Wikipedia! --PupyFaki (Dimmi, dimmi!) 13:38, 17 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace, non volevo sembrarti aggressivo. Buona navigazione, --PupyFaki (Dimmi, dimmi!) 17:56, 17 ott 2013 (CEST)[rispondi]

nuova voce procedura immaginativa rivista semplificata..

rieccoci abbiamo riscritto semplificato la nostra voce Procedura immaginativa volevamo, prima della pubblicazione definitiva, avere un Tuo consiglio per sapere se risponde ai criteri di wikipedia.... grazie e buon lvoro--Settantasei (msg) 18:03, 18 ott 2013 (CEST)!!! --Settantasei (msg) 18:03, 18 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Mancanza di tatto

Invitare l'utente a cancellare la frase? E un rimedio intelligente e utile anche quello, non solo per lui, anche per te che hai deciso, hai deciso, di non intervenire. :) Pensaci su. --Xinstalker (心眼) (msg) 23:00, 19 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Per inciso o inviti l'utente a cancellare la frase denigratoria o ripristino il template diffidandoti dall'intervenire. Chiaro no? --Xinstalker (心眼) (msg) 23:09, 19 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Intanto ho ripristinato, non intervenire. Se ritieni invece che io sia "problematico" e la frase "indigeni con gli scarabocchi" riferita ai coreani no... sai sempre dove mettermi... le pagine di problematicità ci sono apposta. --Xinstalker (心眼) (msg) 23:13, 19 ott 2013 (CEST)[rispondi]

siamo un progetto culturale internazionale!!! qui ci scrivono tutti!!! che ne sai se io sono coreano? oppure cinese? hai idea della mia nazionalità? pensi che io sia italiano? sai quanti studenti cinesi o coreani di seconda generazione ci sono tra gli "italiani"? bene allora, a vista!, appena accade quando si scende su quel piano, non chiedo la fucilazione di nessuno, ma almeno un invito a non utilizzare toni evidentemente denigrativi, forse ci sta...? non siamo su un blog "sfogati col diverso"... pare che invece scriviamo di cultura con tanti fratelli di tutto il mondo... molti vivono qui... e magari sono quelli che hai davanti... e quello che a te sembra un dettaglio, forse non lo è. La frase del caxxo passa... che ci si ricama sopra un po' meno fischiettando qua e là un po' meno. Io ho fatto la mia parte, ho cancellato quello che mi hai chiesto, tu ora fai la tua e rifletti per favore sul fatto che tali schiocchezzuole qui NON DEVONO PIU' ACCADERE lo si capisca o meno. Grazie di cuore per quello che potrai fare... --Xinstalker (心眼) (msg) 23:30, 19 ott 2013 (CEST)[rispondi]

non mi sono sentito offeso io in quanto presunto coreano o cinese, mi sono sentito offeso come wikipediano che in quanto tale sono 'anche' coreano, cinese, nigeriano. Sono sicuro che all'utente è solo scappata una 'cosa' antipatica (e ci rifletterà su, stanne certo), ma è una di quelle cose che non può essere mai tollerata qui, prima ancora di altre che certamente non vengono tollerate. Bastava farglielo subito notare. Infatti il problema non è tanto lui, ma sei tu o gli amministratori che hanno il dovere di tutelare questo progetto, soprattutto per quanto concerne queste cose. Ho faticato non poco a farti capire che quello che sembra una sciocchezza se fatta passare e quindi possibilmente reiterata rende questo luogo diverso da quello che dovrebbe essere. Certo se il casino lo fa il matto (io) otteniamo l'esatto opposto. Quando strillavo non strillavo "contro" chi ha scritto la frase, strillavo contro chi non si accorgeva di quello che era stato scritto. 'notte. --Xinstalker (心眼) (msg) 23:54, 19 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Procedura Immaginativa

Ciao. Grazie davvero per la collaborazione e le indicazioni preziose. Ho nuovamente scritto al progetto psicologia ora chiederò l'attenzione al progetto medicina. Un saluto e buon lavoro.--Settantasei (msg) 13:05, 21 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Non so cos'altro dire

Vedo che continuiamo ad avvitarci nell’equivoco. Dunque, la formulazione intende dire che 1) il mellotron era uno strumento nuovo per l’epoca, 2) i Beatles ne fecero un utilizzo originale e innovativo, come la fonte afferma, e 3), come informazione supplementare, lo strumento (a differenza p.e. del sitar o del bouzouki, anch’essi impiegati dai Beatles) venne utilizzato successivamente dalle generazioni musicali seguenti. Ogni gruppo ne fece un uso proprio, indipendentemente dallo stile dei Beatles, almeno a quanto mi risulta. Perciò, a mio giudizio, non c’è nulla da chiarire. Se la faccenda stona alle orecchie, se non si capisce che è una informazione indipendente, se sfugge che non si vuole accreditare la primogenitura e l’eredità musicale ai Beatles ma si tratta semplicemente di un dato neutro, beh, allora si cancellino le due righe da «e di cui successivamente» a «Tangerine Dream)» e non, come ha fatto l’IP variabile TRE volte fra settembre e ottobre, un intero paragrafo, e senza subire alcuna conseguenza, anzi è ancora qui che strepita e forse non ha ancora finito (a quanto dice). Ho ragione, my dear barman? Lineadombra 18:37, 21 ott 2013 (CEST)[rispondi]

grazie

Ciao Dry Martini, Grazie mille per aver modificato la voce come da mia richiesta. Per quanto riguarda i testi della Bio ti confermo che sono di mia proprietà. Probabilmente c'è una parte di questi che è stata presa dal mio sito personale www.eron.it Appena riesco inserirò più documentazione relativa ai premi vinti e alle mostre fatte. Nel caso volessi aggiornare la bio posso copiare dal mio sito personale che viene aggiornato più di frequente? Grazie mille Eron

Ciao Dry Martini, scusami ancora... credo di aver sbagliato qualcosa nel modificare la prima parte di testo della pagina "Eron" quella dove c'è scritto nome, data di nascita, dcc., e mi è venuto pubblicato strano... Per questioni di privacy volevo solo eliminare il nome Davide Salvadei da qualsiasi testo presente nella pagina e utilizzare solo il nome Eron. Puoi aiutarmi? Grazie ancora Eron

-)

Visto che lo stai seguendo tu, ti segnalo un'altra violazione da [1]

Avviso

Ciao, ti comunico che, avendo aperto una richiesta di parere, puoi intevenire qui (è la prima volta che lo faccio, spero di aver seguito le procedure giuste).--Vito.Vita (msg) 10:57, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Rosetta Calavetta

Ho modificato la pagina per renderla formattata agli standard delle altre pagine di doppiatrici e doppiatori dove gli attori doppiati sono tutti divisi tra italiani e stranieri.

Segnalo

Ciao, mi sembra corretto segnalare che l'ip di cui hai oscurato l'indirizzo e-mail l'ha inserito anche qua con la stessa richiesta. --Euparkeria (msg) 17:25, 1 nov 2013 (CET)[rispondi]

progetto accoglienza

Grazie del benvenuto! Il manuale l'ho letto, mi sono inserito tra i supplenti perché ritengo di non avere tanta esperienza (registrato da appena un anno, poco meno di 4500 edit...) ma vorrei comunque dare una mano a chi è in difficoltà. PS ma esiste il babel del progetto accoglienza? Sepp.P 19:44, 3 nov 2013 (CET)[rispondi]

allora, ho già fatto il primo test qualche tempo fa e mi pare di aver totalizzato il 75%. Ora l'ho rifatto e ho totalizzato il'88%. Nel secondo ho invece totalizzato il 94%. Credo siano dei buoni risultati. IMHO andrebbe aggiunta qualche domanda in più sull'enciclopedicità delle voci (ad esempio per essere enciclopedica una voce deve essere... e argomenti affini tipo singoli, sportivi... Comumque un test stimolante e adatto all'argomento Sepp.P 21:34, 4 nov 2013 (CET) PS ho votato al tuo rating[rispondi]

ah, ok, se lo dici tu... comunque sinceramente non sapevo della peer rewiew infatti l'ho sbagliata... non ti sembra qualcosa di troppo specialistico? A quanto ne so io la revisione paritaria riguarda la comunità scientifica... --Sepp.P 06:46, 5 nov 2013 (CET)[rispondi]

Scusa se rispondo solo ora ma ero alla ricerca di una lavagna per scrivere all'infinito wikipedia non dispone di peer revieew... Sepp.P 21:01, 5 nov 2013 (CET)[rispondi]

wikipedia non dispone di peer review wikipedia non dispone di peer review wikipedia non dispone di peer review wikipedia non dispone di peer review wikipedia non dispone di peer review... ← il nero indica la lavagna, il bianco il gesso --Sepp.P 14:10, 6 nov 2013 (CET)[rispondi]

Grazie per il voto :D e prego per il rating anche su wiki ci vuole un Emilio Fede che sappia trattare bene la cricca :P Sepp.P 15:45, 6 nov 2013 (CET)[rispondi]

Test di verifica

Ciao Dry Martini, ho appena finito il test. Ti rispondo qui nella tua discussione oppure qui? --Fabyrav parlami 19:46, 6 nov 2013 (CET)[rispondi]

Dunque, ho totalizzato il 93%. Ho sbagliato:

• «Per spostare i file multimediali è necessario un amministratore.» (credevo che solo gli amministratori potessero spostare pagine, oppure si intendeva anche con il file mover?)
• «In Wikipedia in italiano, per poter caricare un file è necessario...»
• «I Check User hanno accesso a dati personali degli utenti registrati come...» (i CU non guardano la località da dove arrivano gli IP?)
• «È necessario il parere di almeno due amministratori per annullare il provvedimento di un terzo amministratore» (non ho risposto, anche perché non avevo capito l'ambito)
• «L'inversione di redirect deve sempre essere compiuta da un amministratore» (anche qui, credevo che solo gli amministratori potessero invertire redirect)
• «Attraverso le preferenze non è possibile» (ho mancato una risposta)

Poi, c'è un piccolo errore in «Nel caso in cui a una voce già esistente sia stato aggiunto del testo in violazione di copyright... è necessario rimuovere dalla versione corrente il testo in violazione ci copyright e avvisare l'utente con i template appositi»; «Il codice per evitare che una stringa di markup venga resa come testo formattato si chiama...» mi sembra complicata come domanda, non si può semplificarla con altre parole? «L'espressione pagina di servizio indica...» domanda pericolosa, perché la linguetta "pagina di servizio" compare solo nel namespace Wikipedia e può indurre in errore, è una domanda trabocchetto? Comunque, per il resto, tutto bene, anche se sembra un test d'ingresso universitario :D In poche parole, qual è lo scopo di questa verifica? --Fabyrav parlami 21:47, 6 nov 2013 (CET)[rispondi]

Re: BenveBot

Ciao Dry, grazie per l'inserimento della mia firma nel BenveBot e per avermi invitato a partecipare alla sperimentazione del test di autovalutazione. Il risultato che ho conseguito è dell'89% e le risposte che ho sbagliato sono le seguenti:

1. La chiusura della fase consensuale di una procedura di cancellazione può essere proposta da chiunque. (pensavo bisognasse avere i requisiti di voto sulle pagine).
2. Poiché molte persone leggono la voce di Wikipedia prima di guardare un film o leggere un libro, è bene evitare, nella redazione della voce, di rivelare il finale dell'opera. (non lo sapevo...)
3. Wikipedia non ha un processo formale di revisione paritaria (peer review) (in realtà c'è il vaglio, che su en.wiki si chiama en:Wikipedia:Peer review)
4. I Check User hanno accesso a dati personali degli utenti registrati come... ("Prof. Dry, i CU non pensavo fossero da studiare!", :-D)
5. In una procedura di cancellazione, solo nella fase consensuale i pareri degli IP hanno lo stesso peso (ai fini dell'esito della procedura) di quelli degli utenti registrati e in possesso dei requisiti di voto. (non sono un grande esperto di cancellazioni....)
6. Un utente eletto Check User deve inviare copia di un documento di identità valido alla Wikimedia Foundation (pensavo valesse solo per gli Steward...)
7. L'inversione di redirect deve sempre essere compiuta da un amministratore (pensavo di sì...)
8. I marchi registrati, in assenza di esplicita autorizzazione del detentore del copyright, non possono essere caricati su Wikipedia (pensavo di no)

Secondo me l'unica che potrebbe essere fuorviante (almeno per me!!) è la 3, perché abbiamo il vaglio che, pur non essendo una "revisione paritaria" su en.wiki si chiama proprio "peer review". Grazie ancora dell'onore conferitomi della partecipazione a questa sperimentazione e a presto, --Nungalpiriggal (msg) 22:16, 6 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ho fatto il 94% ma ho dimenticato di rispondere a una, due ho cliccato a cacchio e in una ero in disaccordo! Cmq un paio le ho trovate opinabili e/o fuori scopo. --Vito (msg) 23:42, 6 nov 2013 (CET)[rispondi]

Beh, il mio 89% non è poi così male, se Vito ha totalizzato il 94%! :-)). Certamente il vaglio tecnicamente non è una peer review, quindi forse basterebbe togliere peer review dalla domanda per evitare fraintendimenti con en.wiki. Riguardando però le risposte, ce n'è un'altra alla quale ho risposto in modo corretto solo "per sbaglio":

• La protezione di una pagina di norma viene applicata anche solo per prevenire possibili modifiche improprie, senza che ci siano effettivamente stati episodi recenti di vandalismo.

In realtà, la protezione di una pagina viene di norma applicata anche solo per le PdC o le segnalazioni da vetrina concluse, e in quel caso non ci sono (di solito) vandalismi, quindi forse la domanda potrebbe essere po' ambigua, almeno per me....

Per quanto riguarda i suggerimenti per altre domande:

• Personalmente metterei una domanda sul fatto che le note sono importanti "a rendere verificabili in ogni momento e da chiunque le informazioni" (cit. Wikipedia:Uso delle fonti) e che non possono essere sostituite dalla sezione Bibliografia (template {{NN}}).

• Differenza fra Wikipedia:Verificabilità e verità.

• Una domanda sul fatto che il localismo è deprecato: per esempio con una domanda trabocchetto che dica "Wikipedia in italiano deve contenere soprattutto voci che diano risalto a personaggi ed eventi di rilevanza nazionale piuttosto che di altri paesi del mondo".

• Il fatto che non si debba usare la pagina utente per auto-promuoversi (qualche nuovo utente ho visto che lo fa, magari in buona fede...)

A presto, --Nungalpiriggal (msg) 06:40, 7 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ho fatto anch'io il test (89%); di quelle che ho sbagliato, oltre alla 4 e alla 7 di Nungalpiriggal, ricordo quella sugli pseudonimi che non vanno in corsivo e le altre 5 sono cose che comunque ho chiarito. Sulle nuove domande: sono molto d'accordo con Nungalpiriggal su quella del NN e del Localismo, magari ce ne starebbe una sull'Overlinking (tipo link a "mese anno" impropri o ripetizione di uno stesso link in una voce breve). --Epìdosis 21:49, 7 nov 2013 (CET)[rispondi]

Re:C9

Ciao, scusa ma solitamente orfanizzo sempre i redict, ma in questo caso mi serviva solamente che venisse cancellato il redict per poter spostare la voce al titolo corretto. Mi spiace averti fatto fare lavoro "inutile". --BART scrivimi 20:06, 7 nov 2013 (CET)[rispondi]

Perplessità su alcuni collegamenti interlingue

Ciao, Dry Martini, mio indirizzatore agli albori della mia calata qui dentro (ma poi si esce anche oppure..?). Ti riassumo brevemente i miei "sviluppi" da wikipediana abbastanza attiva: dapprima traduttrice verso il francese, poi l'italiano, poi verso la mia lingua (oggetto-amoroso) tradizionale del dialetto emiliano. Sollecitata, giustamente, dai colleghi eml.wikip., ho progressivamente diminuito l'attività impegnativa, a dire il vero, di traduttrice dall'inglese, per fissarmi prevalentemente come editrice di artt. eml.wikip., con abbastanza soddisfazione per tutti noi emiliani, direi.. Mi è rimasta però una perplessità che appunto vorrei confidare col barista, che chissà magari ne sa una più del ...

Sai i collegamenti degli artt. editati in una wikip. con gli stessi artt. delle altre wikip., non sempre sono esatti.. Talora l'85% dei collegamenti è esatto, ma c'è un 15% di link (circa) dove il collegamento è con una voce magari di significato vicino, analogo, ma non preciso.. Questo mi piace pochino e un poco mi intralcia anche nelle mie editazioni, poiché (già mi è successo di essere stata criticata da un profano - credo però che ci sia nei criticatori anche un certo gusto di prendersela con l'altra metà del cielo, giusto per puro spirito di punzecchiatura - ma il buco dell'ozono sta richiudendosi, quindi non c'è da allarmarsi più di tanto..), poiché dicevo, per esempio concreto, volevo editare dvanadôr ed matàsi (it: dipanatore di matasse), ma in it. è inserito come arcolaio, e si collega ad altre lingue dove lo strumento è tutta un'altra cosa. La eml.wikip. dove scrivo è molto piccola, quindi lo spazio da scorrazzare non manca, per andare a pescare artt. dove i link-linguistici siano già buoni, ma questa faccenda che qualche volta qualcuno non lo sia, appunto, mi lascia perplessa e mi costringe a... aspettare che qualcuno se ne accorga e cambi il tiro, perché io non saprei come farlo.. Scusa la lunghezza dello scritto, era solo perché mi piace spiegarmi compiutamente. Grazie, Ciao, --Gloria sah (msg) 00:08, 8 nov 2013 (CET)[rispondi]

Utente inesistente?

Ciao, nelle discussioni all'interno dei progetti, la pagina utente/settantasei risulta non esistente. Vedo poi che è stata cancellata da Vituzzu la stessa pagina Utente: Settantasei. La è "sottopagina vuota, di prova, senza senso o tautologica"? Non capisco... mi è sfuggito qualcosa? Il cambio nome utente è stato eseguito correttamente, con vari spostamenti di cronologia. Riguarda questo? Potresti darmi delle indicazioni? Grazie!--Settantasei (msg) 10:25, 9 nov 2013 (CET)[rispondi]

re: Immagini da verificare

ciao. Ho segnalato quelle immagini come "unverified" perché, a mio avviso, lo sono: le informazioni su autore, data e fonte sono mancanti e dovrebbero essere, invece, sempre presenti (almeno parzialmente) non solo per questioni di licenza, ma anche per una corretta descrizione del materiale ospitato su wikipedia. E' molto probabile che quelle immagini rientrino nel PD-Italia, ma trovo sbagliato il principio per cui si debba "dedurre" la licenza dal contenuto dell'immagine. L'uploader dovrebbe dichiarare sempre l'origine del file che ha caricato (sono scansioni dell'utente? sono immagini reperite su internet? In questo caso, non si sa). Corredare le immagini delle informazioni necessarie è importante sia per il processo di verifica che per la fruizione delle stesse; del resto, tu stesso dici di averle verificate, ma dubito potresti collocare quelle foto in un preciso tempo e luogo. Comprendo il tuo punto di vista e non ho intenzione di effettuare un revert, ma neppure di rimuovere gli avvisi nella pagina di discussione di quell'utente. La richiesta di maggiori informazioni su quei file è legittima.--Nanae (msg) 16:03, 10 nov 2013 (CET)[rispondi]

ho aggiunto una nota nella pagina di discussione dell'utente (qui) dove spiego che le immagini non verranno cancellate, le ragioni dell'annullamento e, comunque, della richiesta di maggiori informazioni da parte mia. Considerata la storia dei contribuiti dell'utente, i numerosi avvisi presenti in talk e la mia esperienza qui e su Commons, non nutro però molte speranze che la mia richiesta di maggiori informazioni verrà presa in considerazione; è probabile, anzi, che ulteriori caricamenti da parte sua mostrino la stessa carenza di informazioni (sarei ben felice di sbagliarmi, naturalmente).--Nanae (msg) 17:49, 10 nov 2013 (CET)[rispondi]

Gatti

Sarà come dici, ma ormai ho la netta impressione che qualunque cosa io scriva venga presa dal verso sbagliato... Sicuramente ho sbagliato a lasciarmi cucire addosso l'etichetta di "ruvido", che non mi appartiene, eppure anche leggendo e rileggendo i miei interventi fatico a trovarci tutte le nefandezze che mi vengono ormai regolarmente attribuite... E fatico a contenere l'impressione che se la firma a chiusura fosse un'altra, non genererebbero certe reazioni... Sicuramente è colpa mia, che bado sempre al sodo e alla sintesi e non indugio in retorica o faccine che pure, vista la peculiarità del nostro strumento di comunicazione, forse sarebbero necessarie... Sto giusto cercando d'imparare almeno l'arte dei puntini di sospensione dal buon Torsolo, ma il maestro resta lontano... Però su una cosa sono davvero ruvido: non toccate i miei gatti! Ciao, --CastaÑa 19:47, 12 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ma oggi è martedì, quindi il Freud ci può stare... "(troppo?) diretto"? No, no: evidentemente troppo diretto, viste le reazioni... E dire che al di qua del monitor sono sempre pacioso come i felini di cui sopra (che infatti in questo istante dormono il sonno del giusto): è il mezzo che mi frega. Ma non la prendo sul personale, non mi piace fare l'admin burbero (anzi l'admin lo faccio pochissimo: giusto inversioni/spostamenti su richiesta, sennò mi dovreste togliere i tastini per inattività), e per di più nelle discussioni comunitarie intervengo pochissimo... e male, a quanto pare. Devo decisamente mettermi d'impegno a lavorare sulle formule retoriche, che non per niente sono dette formule di cortesia. Grazie per il confronto, ciao--CastaÑa 01:04, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ma quello del peluche è il mio stato naturale... Per questo l'etichetta del ruvido mi scoccia un po'. Forse mi frega anche l'abitudine di intervenire poco in Ns≠0, pochissimo nella pagine comunitarie e quasi sempre in ambiti ristretti, su punti specifici, con utenti con i quali ho lunga frequentazione, e con i quali proprio per questo non stiamo lì a girarci intorno. Vabbè, non ti rubo altro tempo, sennò poi mi fai scattare la parcella. Ciao, --CastaÑa 01:19, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

Dry-Monciccì-Martini... --CastaÑa 00:27, 14 nov 2013 (CET)[rispondi]

Quasi mi dimenticavo di rispondere alla lacrimuccia: felice di averla provocata! :-) Saluti e banci e tante care cose anche al marrone qua sopra! E passami un bel dry martini (ma anche non dry) che così la piantiamo con questa versione melensa e passiamo all'heavy metal. :P --Lucas ✉ 07:11, 21 nov 2013 (CET)[rispondi]

modifica in voce 'Galea'

Caro Dry Martini, puoi controllare se ho eseguito correttamnete le modifiche? Grazie, e buona serata Gianfranco Tanzilli

modifica voci 'quadrireme' e 'quinquereme'

Caro Dry Martini, ho leggermente modificato anche le voci quadrireme e quinquereme senza però aggiungere di nuovo nè la nota nè la bibliografia aggiunta oggi alla voce galea, se ritieni opportuno puoi aggiungerli tu? Grazie e buona serata Gianfranco tanzilli

Dissenso e dissenzienti

Grazie per questo tuo intervento. Purtroppo il trend di aggredire e di accusare (questa volta addirittura di sabotaggio del progetto) i dissenzienti non accenna a terminare. E' un malcostume che spero, anche grazie a te, prima o poi finisca e che finalmente chiunque possa esprimere un dissenso senza rischiare la gogna. --Pèter eh, what's up doc? 01:10, 15 nov 2013 (CET)[rispondi]

Non devi essere sorpreso; in sostanza è la stessa cosa che avevo scritto a te riportata nella pagina di discussione (con in più il commento di sfiducia che, almeno finora, si è rivelata esatta). Dovremmo soffermarci un attimo a pensare che tutto questo can can nasce da qualche voto contrario e non è possibile che tutte le volte questo accada. Andiamo avanti e speriamo bene. Ciao. --Pèter eh, what's up doc? 13:18, 16 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao carissimo, ti rispondo velocemente perché sto uscendo (magari più tardi ti rispondo con più calma, anche considerando che nel frattempo i post "zampilleranno"): la mia è una semplice risposta ad una domanda di Sanremofilo che, imho, aveva poco senso. Tutti conosciamo, o dovremmo conoscere, i requisiti per la candidatura e domande come

Una domanda: quali sono i tastini da utilizzare per dialogare abilmente, fermare i flame, prevenire lo scontro aperto fra utenti? Da quando un amministratore è chiamato a dialogare abilmente, fermare i flame, prevenire lo scontro aperto fra utenti

che altre risposte potrebbero avere? Sembra che ci si avviti sul niente, quando gli elementi reali li abbiamo tutti sotto gli occhi. --Pèter eh, what's up doc? 18:46, 17 nov 2013 (CET)[rispondi]

Paolo Salizzato

Mister Dry Martini chiedo cortesemente di inserire il nome *Paolo Salizzato pianista, compositore e direttore d'orchestra (Noale, n. 23 Agosto, 1975) Grazie per l'attenzione. Ciao!--Giglio (msg) 16:10, 16 nov 2013 (CET)[rispondi]

Paolo Salizzato è avviato allo studio del pianoforte dal padre Italo Salizzato, pianista jazz e compositore. Successivamente frequenta il Conservatorio di Musica "Benedetto Marcello" di Venezia diplomandosi con il massimo dei voti, in seguito si perefeziona con il meastro Egidio Bagnoli--87.2.22.180 (msg) 16:23, 16 nov 2013 (CET). L'attività concertistica, in qualità di pianista solista, ha inizio già dai tempi del Conservatorio, invitato dal Teatro La Fenice Ufficio Decentramento per "Concerti in Regione e nel Triveneto. Contemporaneamente ha studiato composizione con Bruno Coltro e direzione d'orchestra con Donato Renzetti e Leonard Bernstein (fino il 1989 assiste ad alcune importanti produzioni lirico-sinfoniche del Maestro). Ha diretto e vanno ricordate le orchestre: Orchestra sinfonica della Radio di Sofia, Orchestra sinfonica "George Enescu" di Bucarest, Orchestra filarmonica di San Pietroburgo, European Symphony Orchestra, Orchestra di Sinfonica di Stato Botosani, SBS Sinfony Orchestra of Sidney,Bucarest Phylarmonic Orchestra e molte altre.--87.2.22.180 (msg) 16:23, 16 nov 2013 (CET) Molte sue composizioni sono state pubblicate dalle edizioni musicali Berben (ex Farfisa), Euterpe, Physa, Italvox ecc.[rispondi]

Sono depositate a suo nome alla SIAE 391 composizioni.

Ripeto: il posto migliore in cui chiedere è il progetto musica. --Dry Martini confidati col barista 16:33, 16 nov 2013 (CET)[rispondi]

Copyviol

[2] copiato da qui. Ciao! --Xinstalker (心眼) (msg) 19:04, 17 nov 2013 (CET)[rispondi]

Passare il segno

Una domanda. Perchè Peter avrebbe passato il segno? E quale segno? In quella procedura si leggono attacchi, minacce più o meno velate, doppiopesismo a raffica da quando è iniziata, e sarebbe Peter quello che ha passato il segno? I segni sono fatti dalle persone, e quando manca l'oggettività allora sono solo segni di arbitrio. Ti invito quindi a rettificare quella che nella procedura di Sanremofilo è una ingiustizia verso un utente, tanto più quando un tuo collega admin ventila nei miei confronti minacce più o meno velate di blocco infinito nel totale menefreghismo di chi si suppone stia vigilando. --Pigr8 ^La Buca della Memoria 13:15, 18 nov 2013 (CET)[rispondi]

Mi dispiace di aver contribuito a creare questo clima, spero tu capisca leggendo i miei interventi che non ne avevo l'intenzione. Reputo comunque la tua un'ottima gestione della pagina. --Phyrexian ɸ 16:19, 18 nov 2013 (CET)[rispondi]

Mi sa che hai ragione. È come quando in auto attraversi un incrocio senza rallentare, perché tanto sai di avere la precedenza, però poi quando ti trovi quello che ti taglia la strada se vai troppo forte non riesci a rallentare, e anche se è colpa sua intanto l'incidente l'hai fatto, e l'assicurazione ti aggiusta la macchina, non il collo. Sono contento che su Wikipedia ci siano baristi che l'hanno capito, e che frenino alcolizzati di buona fede come me con un caffè di buon senso. Ciao. :-) --Phyrexian ɸ 20:59, 18 nov 2013 (CET)[rispondi]

Baristi stronzi ne ho visti, ma non in questo locale; tu hai l'unico difetto di confondere poesia e alcolismo! XD --Phyrexian ɸ 21:32, 18 nov 2013 (CET)[rispondi]

Tutoraggio

Grazie, caro Dry_Martini (che buono!), per la sollecita informazione. I documenti sono costituiti da un attestato di nomina e una comunicazione di Istituzione pubblica, che costituiscono "fonti" di notizie biografiche. Ancora grazie, mi proverò di fare buon uso delle tue indicazioni.--2Michea (msg) 21:38, 19 nov 2013 (CET)--2Michea (msg) 21:40, 19 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ancora grazie per le preziose istruzioni, che compendiano con chiarezza le molte pagine che non riuscirei mai a leggere, e complimenti per le avvertenze più sopra, che denotano esperienza, disponibilità (rara) e buonsenso. Nell'interesse di Wiki mi auguro tu abbia molti imitatori. Un cordiale saluto.--2Michea (msg) 19:10, 21 nov 2013 (CET)[rispondi]

Centenari e nazionalità

Ciao Dry,

ti scrivo qui perché sono molto perplesso su una situazione, che però non saprei come gestire; anzi, non vorrei entrarci per nulla, ma tocca una questione più generale di cui mi sto occupando su WP.

Ecco il contesto generale: è in corso una discussione, in verità fra pochi aficionados, sui problemi relativi alla nazionalità dei soggetti delle voci biografiche. Finora se ne è parlato in una pagina apposta, e visto che si è elaborata una proposta concreta a breve si proporrà alla comunità una discussione del problema (un link nel Bar era già stato messo, a dire il vero, ma sospetto che sia sfuggito a tutti - o forse qualcuno ha visto che stavamo intervenendo Pequod, Xinstalker e io, e si è risparmiato l'inutile fatica di leggere...).

Siccome ogni tanto do uno sguardo alle pagine UP (anche se ho giurato solennemente a me stesso si non intervenire mai in quelle discussioni), mi sono imbattuto nella curiosa segnalazione di un utente polacco che veniva segnalato come problematico perché insisteva a voler far includere nella lista di supercentenari polacchi un supercentenario polacco, e visto l'interesse per il tema della nazionalità la faccenda mi ha incuriosito.

Per un bel pezzo nessuno ha risposto alla segnalazione; c'è stata una parallela richiesta di blocco della voce e alla fine vedo che il segnalato si è preso (da te, mi sembra) un giorno di blocco.

Non mi interessa discutere il blocco (se no sarei intervenuto in UP, cosa che appunto non faccio per principio), però resto perplesso sulla situazione che si è determinata. La "pretesa" dell'amico polacco era del tutto ragionevole, e se pure una sua insistenza un po' testarda può giustificare il blocco, quello che mi lascia sconcertato è il fatto che dall'altra parte un utente, che si dedica con pochissimi altri a editare le voci sui supercentenari e che si dichiara portavoce di un "progetto:longevità" di cui non trovo traccia da nessuna parte (sospetto che il "progetto" si riduca in realtà a questo), decide una volta per tutte che "polacco", per i supercentenari, significa "nato (o morto) sul territorio dell'attuale Polonia", e giudica addirittura "problematico" chi ritiene che tale definizione debba essere rivista. Il bello è che nella lista in questione, che ha pure un titolo difforme dalle altre voci analoghe, quasi nessuna delle persone elancate è nata in un luogo che a quell'epoca appartenesse alla Polonia.

Il creatore della voce, e unico altro contributore della stessa fino al momento del flame, era in realtà d'accordo con l'inserimento, in prima battuta, ed è stato l'intervento di Dakota86x a fargli cambiare repentinamente idea (questo è, mi pare di capire, tutto il "consenso" esistente intorno alla "linea guida" adottata nella voce).

Dando ora una scorsa alla crono della voce, vedo che il flame non si è spento affatto, e che è spuntata una nuova utenza nata, apparentemente, solo per rimettere lì il supercentenario polacco.

Tutto questo, francamente, fa sorridere: però ho sempre trovato che su WP sarebbe meglio che non passasse il principio per cui una volta che due o tre persone (o anche una decina, come in altri casi) si sono create una nicchia in cui una sola opinione detta legge, si accetta che chiunque non si conformi sia emarginato e possibilmente bloccato come "problematico".

Ciò detto, io non se abbia senso aprire discussioni comunitarie su tutto questo (non saprei nemmeno dove: forse in una RdP): come ho scritto, si sta discutendo dell'attribuzione delle "nazionalità" in un contesto più generale e più rilevante, e non avrei nessuna voglia di infilarmi in flames ai margini di questo tema. Però prevedo che quello ritornerà all'attenzione degli admin, e se tu e Castagna - che ci avete dato un'occhiata - provate ad esaminare più da vicino la faccenda (segnalo pure a lui questo mio post nella tua talk), forse si può più facilmente ricondurre tutto al buonsenso. --Guido (msg) 14:52, 20 nov 2013 (CET)[rispondi]

Israele: grazie!!!

Ho visto che ti sei proposto per l'ingrato compito di rivedere quella voce. Ci vuole coraggio ma so che a te non manca. Imho, come ho scritto, è sufficiente farne una voce geografica, limitando le parti storiche a quelle così descritte da fonti autorevoli e generaliste tipo la britannica o la treccani. Grazie ancora per quello che potrai fare. --Xinstalker (心眼) (msg) 19:05, 20 nov 2013 (CET)[rispondi]

una cortesia: rimani nel merito

Ciao Dry Martini, ci sono casi in cui uno dice bianco e uno dice nero. In questi casi dire "finitela" significa mettere sullo stesso piano entrambi. Ora siccome io ho un bassa stima di quell'utente la cosa mi offende e sei pregato di non reiterare più questa parificazione ma di prendere posizione o con me o contro di me o comunque nel merito ma siffatti richiami evitali perchè non hanno alcuna utilità neanche sul rasserenamento degli animi. Grazie --ignis scrivimi qui 23:28, 26 nov 2013 (CET)[rispondi]

non puoi pretendere, in taluni occasioni, di avere voce sul "metodo" se non entri nel merito. Se io sto dietro e cerco di contrastare un portatore di POV così grande che non se ne vedeva dai tempi di atlantropa, tu non puoi richiamare sul metodo o semplicemente, inconsciamente, fai il gioco del portatore di POV. In queste situazioni io non sono parte in causa anche per la semplice constatazione che io quelle voci non ho mai fatto un edit. Quindi in queste situazioni o ti astieni dall'intervenire e lasci che altri come il sottoscritto se ne occupino o intervieni nel merito e in questo caso o dando torto a me (ci può stare che io sbagli e quello non sia un portatore di POV) o dando torto a lui rendendo quindi più facile il mio lavoro di contrasto. Vorrei che ti fosse chiaro che non sto mettendo affatto in dubbio la tua perfetta buona fede ma ti sto facendo presente che in casi come questi l'incendio si spegne e wikipedia si difende solo facendo uscire pesantemente nel merito l'utenza. Se invece mi vedi litigare con Vituzzu, Cotton, Xinstalker o altri utenti che sappiamo essere costruttivi per l'enciclopedia allora ti puoi permettere di limitarti al metodo. Spero di essere stato chiaro se non fosse così fammelo presente per favore. Ciao --ignis scrivimi qui 21:04, 27 nov 2013 (CET)[rispondi]

grazie a te per la pazienza e per avermi letto. Ciao --ignis scrivimi qui 22:55, 27 nov 2013 (CET)[rispondi]

ciao

alla prossima. --Pipino da verona (msg) 00:23, 27 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ugo Foscolo

Ciao. Vedo che hai annullato una mia modifica nella voce su Ugo Foscolo. Perdonami, ma sia nei corsi universitari sia nei testi sia online e persino in Wikisource io ho sempre e solo trovato "Solcata ho fronte", senza articolo. Tra l'altro, con l'articolo ci sarebbero problemi insormontabili di metrica. Evito di rimettere in prima persona la versione "Solcata ho fronte", ma resta il fatto che il primo verso del sonetto è "Solcata ho fronte, occhi incavati intenti" (endecasillabo) e non "Solcata ho la fronte, occhi incavati intenti" (dodecasillabo o endecasillabo ipermetro). Buona giornata, --ARIEL 14:43, 27 nov 2013 (CET)[rispondi]

Figurati! L'importante è che adesso nella voce ci sia l'informazione corretta, così chi la consulta non legge fischi per fiaschi. :p Purtroppo capita di andar di fretta. A me, tempo fa, era successo di aver fatto una modifica sbrigativa e poi aver perso la connessione... ho dovuto aspettare che ripristinassero la linea per rimediare. Sigh! Comunque, ehm, mi chiamo Ariel ma non come la sirenetta: ho preso spunto dalla Tempesta di Shakespeare. Sono maschio. :p Buona serata! --ARIEL 21:57, 27 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ci sono abituato. :P È capitato spesso. Buon lavoro anche a te! --ARIEL 17:04, 28 nov 2013 (CET)[rispondi]

Piccolo dubbio

Ciao, non sapevo dove poter chiedere questa cosa così la chiedo a te! Ho appena creato la pagina Rafael Aǧhayev però ho fatto (SIGH!) l'errore di mettere quell'insulso accento o qualsiasi cosa sia sulla "g" del cognome e quindi la pagina risulta difficile da trovare cercando nel web...Ora, mi chiedevo: è possibile semplicemente cambiare il nome della pagina (scrivendo quindi il cognome senza accento) o bisogna creare una nuova pagina ed eliminare questa??? @.@ -- トーマス (ŤommyŤ) (msg) 22:09, 27 nov 2013 (CET)[rispondi]

Spegnere la luce

OK risparmiare, specie di questi tempi, ma... dopo che se ne va "l'ultimo", succede che "l'ufficio" resta vuoto? È auspicabile che ci sia sempre qualcuno di turno, all'erta per segare prima che si può certa roba... A tal fine farò, come tutti, quel che posso! ;) Sanremofilo (msg) 16:53, 30 nov 2013 (CET)[rispondi]

Progetto Accoglienza

Ciao Dry, scusa il disturbo. Ultimamente sto avendo dei problemi per quanto riguarda il copyright delle immagini e rischio un lungo (e giusto) blocco. Tutto ciò capita mentre sto tutorando Alienoblu. In previsione di un mio imminente blocco, potresti continuare tu il mio tutoraggio? Non mi va di lasciarlo solo, così. Certo della tua comprensione, --Sepp.P 22:10, 1 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio. Ti confermo che non è stata mandata nessun altra mail o sollecito nè da parte mia nè da parte dell'artista per quanto riguarda l'OTRS. Dato che la mail è stata spedita il giorno 13.11.2013, chiedevo informazioni a riguardo essendo passate tre settimane. So che la mail di risposta da permission dovrebbe arrivare all'artista stesso. Ciao. --Alienoblu (msg) 10:18, 3 dic 2013 (CET)[rispondi]

Grazie, Dry. Beh, sì, credo che mi depennerò dalla lista e aspetterò un po' prima di iscrivermi. Ciao e grazie ancora --Sepp.P 14:13, 3 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao. Ancora nessuna mail. Ma quanto si deve attendere? Si va a gennaio? Ciao e grazie. --Alienoblu (msg) 09:11, 13 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, e buon anno a te a ai tuoi colleghi. Alla data di oggi 08.01.2014 ancora nessuna mail di risposta da parte di wikimedia. Siamo a quasi 2 mesi di attesa (invio mail del 13.11.2013) E' possibile sapere almeno se la cosa è stata presa in consegna? Perchè il ritardo mi sembra un pò troppo elevato. Ciao--Alienoblu (msg) 11:08, 8 gen 2014 (CET)[rispondi]

Richiesta mail

Gentile Dry Martini, per motivi seri e riservati avrei bisogno di comunicare con te!Non ho modo di poterti direttamente contattare per mail (anche per le ragioni che vorrei spiegarti) per cui ti sarei molto grato se potessi lasciarmi quanto prima il tuo indirizzo mail, scrivendomelo a [omissis]

Grazie

Scrivi a questo indirizzo --Dry Martini confidati col barista 23:41, 2 dic 2013 (CET)[rispondi]

Nota per chi avesse la malaugurata idea di usare il link sopra senza essere l'IP che mi ha scritto: questa è una procedura che ho usato in via del tutto eccezionale e che non ripeterò più, perché mi costa tempo e fatica. Non sognatevi di scrivermi all'indirizzo qui sopra (a meno che non siate l'IP qui sopra, nel qual caso fate in fretta :) ): è un indirizzo usa e getta che scade a breve, l'unico mezzo valido per scrivermi un'email resta Speciale:InviaEMail/Dry Martini. --Dry Martini confidati col barista 14:59, 3 dic 2013 (CET)[rispondi]

Cronologia Utente Tkankcization

Gentile Dry Martini, Voglio eliminare la mia cronologia (pulizia della mia vecchia pagina WP:RA)di Utente Tkankcization|motivo: non sapevo in precedenza come eliminare tutte le mie voci senza senso della Pagina Utente

La pagina è cancellata, quindi la cronologia non esiste più (cioè, esiste ma è nascosta a chiunque non sia amministratore: è così per qualsiasi pagina cancellata e non ci si può fare niente). Se vuoi che le voci di registro (cioè tutte quelle diciture 15:14, 17 nov 2013 Dry Martini (Discussione | contributi ) ha cancellato la pagina Utente:Tkankcization ((C17) Come da richiesta dell'utente al quale è riferita la sottopagina), ecc) non siano più visibili... be', non si può fare. Quelle voci restano lì, le policy non contemplano eccezioni. Ma poi, scusa, se te ne sei andato che ti importa se risulta in un registro che ha solo funzioni tecniche se la tua pagina utente è stata cancellata più volte? --Dry Martini confidati col barista 14:11, 4 dic 2013 (CET)[rispondi]

Riguardo alle cronologie di Tkankcization

Gentile Dry Martini, Grazie di nuovo per la sua disponibilità. Avevo bisogno di sapere questo prima di andarmene. Dato che me ne sono andato, la pagina di Tkankcization non mi riguarda più. Ho visto che il testo in rosso (motivo: non sapevo in precedenza come eliminare tutte le mie voci senza senso della Pagina Utente) indica la sezione in una Nuova pagina. Visto che non voglio più usare Wikipedia, non voglio che la pagina mi riguarda (come quello di Tkankcization).--188.60.124.153 (msg) 17:56, 7 dic 2013 (CET)[rispondi]

Fatto, ma comunque non era riconducibile a te :) --Dry Martini confidati col barista 21:42, 10 dic 2013 (CET)[rispondi]

Copyright

Sono venuto in possesso di due articoli di giornale (sottoforma di immagine) riguardanti Emmerich Tarabocchia. Per poterli caricare su wikipedia devo semplicemente chiedere l'autorizzazione a chi mi ha dato l'immagine (che è il proprietario della fotografia agli articoli) o dovrei risalire a chi lo ha scritto essendo una sua opera? Spero di essere stato chiaro nello spiegare la situazione... -- トーマス (ŤommyŤ) (msg) 23:19, 10 dic 2013 (CET)[rispondi]

L'articolo è del febbraio 1975 ma ignoro se l'autore sia morto o meno (se è morto è stato ovviamente dopo il 1943). L'autore della foto ha personalmente "scannerizzato" l'articolo di giornale per un suo uso privato (non lavora per un'agenzia di stampa). Per quanto riguarda il periodo al quale risale la foto sono in attesa di risposta. -- トーマス (ŤommyŤ) (msg) 22:41, 12 dic 2013 (CET)[rispondi]

Si, diventa troppo complicato. A questo punto ci rinuncio. Grazie comunque dell'interessamento e della disponibilità -- トーマス (ŤommyŤ) (msg) 22:56, 17 dic 2013 (CET)[rispondi]

Re

Ciao! Grazie della disponibilità, sicuramente ne approfitterò. Cercherò di non far danni, ma nel caso se sbaglio corigetemi! :-D Nubifer (dicaaa) 14:54, 11 dic 2013 (CET)[rispondi]

Re: Twinkle

Ciao, è andato già da un pezzo, non so bene cosa sia successo (ma anche a me sa che è il cambio nome utente, avevo roba su meta che va a influire), ci dovevo dare una controllata da tempo ma non ho mai un momento libero. Forse la prossima settimana riesco a dargli un'occhiata, ma non prometto nulla! So bene quanto erano comodi i (pochi) tastini che ero riuscito a implementare, purtroppo per progredire il progetto serve qualcuno piuttosto esperto di java, il che io non sono. --Snow Blizzard 14:44, 17 dic 2013 (CET)[rispondi]

Colore Nuovo Centrodestra e Forza Italia

Ciao, dato che recentemente hai partecipato a questa discussione del progetto politica su Forza Italia e Nuovo Centrodestra (http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bar/Discussioni/Nuovo_partito), vorrei invitarti alla nuova discussione (http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Politica), che riguarda i colori di Nuovo Centrodestra e Forza Italia.

Nei mesi scorsi si è abbondantemente discusso dei colori dei partiti politici in questa discussione (http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Politica/Archivio11), e la maggioranza dei pareri convergevano sul fatto che il metro di giudizio principale riguardo l'attribuzione dei colori sia l'ideologia e la collocazione politica. Nel Caso del Nuovo Centrodestra, il colore più adatto è un blu chiaro, perchè si tratta di un partito moderato di centro-destra, non è corretto attribuirgli il colore blu scuro, che è il colore dei partiti di Destra più radicale, come lo è diventato Forza Italia, che dopo la scissione è divenuto partito ben distinto dal Nuovo Centrodestra. Il colore più adatto al Nuovo Centrodestra è dunque un blu intermedio:#318CE7. Già la scorsa estate si è discusso a lungo ed era stato detto che sinchè non si prendeva una decisione definitiva si lasciavano i colori cosi come erano, e cioè seguendo il metro dell'ideologia e della collocazione politica. Dunque non possiamo assolutamente lasciare che il Nuovo Centrodestra faccia eccezione quando tutti gli altri partiti hanno i colori delle ideologie/collocazioni politiche, sennò non ci si capisce più niente. Ragion percui essendo il Nuovo Centrodestra in una posizione più moderata rispetto a Forza Italia, non si può lasciare lo stesso colore di Forza Italia, perlomeno finchè il progetto politica e la relativa discussione non prende decisioni definitive in merito. grazie. 79.7.205.241 (msg) 18:00, 18 dic 2013 (CET)[rispondi]

Se ti fossi fermato al primo paragrafo sarebbe stato meglio. Il resto è campagna elettorale non neutrale. Buon lavoro. --Dry Martini confidati col barista 19:16, 18 dic 2013 (CET)[rispondi]

revert

Eh, ma sei comunista e illiberale, ha ragione Silvio.................... -- SERGIO ^(aka the Blackcat) 15:25, 19 dic 2013 (CET)[rispondi]

Mai che si possa mantenere un segreto, eh? :) -- SERGIO ^(aka the Blackcat) 16:00, 19 dic 2013 (CET)[rispondi]

Blocchi

Dry, uno così non è tipo da leggere avvisi, è meglio bloccarlo al volo! Ciao! :-) --Euphydryas (msg) 15:54, 19 dic 2013 (CET)[rispondi]

Lo ha rifatto mezz'ora fa... --Il Tuchino^Amo la Pace, non fatemi la guerra! 16:36, 23 dic 2013 (CET)[rispondi]

Hai ragione tu, ho sbagliato a leggere alcune date. (sono proprio un distrattone, sigh) Il Tuchino^Amo la Pace, non fatemi la guerra! 20:32, 23 dic 2013 (CET)[rispondi]

UP

Questa segnalazione è stata chiusa?--Toadino2日本 Ti va té ai funghi? 18:07, 20 dic 2013 (CET)[rispondi]

Auguri

Buon Natale!

Anche se un po' in anticipo, auguri di Buon Natale e di felice anno nuovo! --Sepp.P 09:12, 24 dic 2013 (CET)[rispondi]

Non è per giocare d'anticipo, è che domani probabilmente sarò a festeggiare e non avrò tempo per augurare a tutti buon natale :-) (in realtà mando tutti questi messaggi di auguri per fare impennare l'editcount) --Sepp.P 11:52, 24 dic 2013 (CET)[rispondi]

auguri

buone feste!--Luca★M 11:36, 24 dic 2013 (CET)[rispondi]

Auguri anche da parte mia =D --Erik91★★★+1 18:06, 24 dic 2013 (CET)[rispondi]

auguri di Buon WkiNatale :) --SurdusVII (msg) 19:21, 24 dic 2013 (CET)[rispondi]

Abemus Twinkle

Io l'ho riattivato, ti ho fatto una piccola modifica al tuo common.js ed ora ti dovrebbe funzionare. Consideralo il mio regalo di Natale ;-) --Snow Blizzard 19:55, 30 dic 2013 (CET)[rispondi]

Haha bene, se trovo un po' di tempo magari cerco di implementare qualche funzione in più. Buon lavoro anche a te. --Snow Blizzard 13:29, 5 gen 2014 (CET)[rispondi]

Buon anno

Buon anno,Dry, e buon lavoro :P--Toadino2日本 Ti va té ai funghi? 13:15, 31 dic 2013 (CET)[rispondi]

Auguri

Utente:Sepp.P/Preparativi

Auguri! :-) --Phyrexian ɸ 11:28, 8 gen 2014 (CET)[rispondi]

Felice anno nuovo! --Sepp.P 13:39, 31 dic 2013 (CET)[rispondi]

anche da parte mia!--Luca★M 12:07, 1 gen 2014 (CET)[rispondi]

La puntualità non è il mio forte, ma ti auguro lo stesso un buon anno nuovo, su Wikipedia ma non solo! :-) --Phyrexian ɸ 11:28, 8 gen 2014 (CET)[rispondi]

Cronologia

Ciao Dry. Potresti farmi una piccola cortesia? Dovresti cancellarmi una parte di cronologia al progetto calcio, poiché un utente ha dichiarato la propria e-mail nella pubblica piazza e non vorrei che qualche troll... capisci? Le versioni da cancelare sono quelle che vanno da questa a questa. Grazie e scusa il disturbo --Sepp.P 09:26, 2 gen 2014 (CET)[rispondi]

grazie a te --Sepp.P 14:31, 2 gen 2014 (CET)[rispondi]

copyviol

Ciao, ho inviato una mail a sergio per quel fatto. I nomi me li sono alla fine ricordati :) --Sepp.P 16:29, 3 gen 2014 (CET)[rispondi]

Unione Pianeti di Dragon Ball a Universo geografico di Dragon Ball

Ciao, l'azione da me compiuta è si stata effettuata senza consultare il Progetto:Anime e manga/Dragon Ball, ma semplicemente perché quella pagina doveva essere integrato a Universo geografico di Dragon Ball in conformità con Aiuto:Dimensione della voce sia perché la pagina Pianeti di Dragon Ball è/era, senza mezzi termini, un gran casino: lo stile era orrido, molte informazioni erano inesatte, note manco una (e dovrò provvedere ad inserirle anche in Universo geografico di Dragon Ball perché mancano. Per capirci, se guardi la discussione io ho unito ben 4 pagine in quella attuale, prima era tutto troppo casinista e dispersivo, dico sul serio.
Alessandro (msg) 00:13, 4 gen 2014 (CET)[rispondi]

Edit: In ogni caso questa mia operazione procede sulla stessa riga del progetto di unire tutti i personaggi minori in Personaggi di Dragon Ball.
Alessandro (msg) 00:17, 4 gen 2014 (CET)[rispondi]

Rientro: segnalo discussione inerente: Discussioni_progetto:Anime_e_manga/Dragon_Ball#Unioni_pagine_sparse.
Alessandro (msg) 14:25, 4 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ritratto scrittore 1800

Salve, le scrivo per chiederle come fare per inserire una foto (in realtà è la scansione di un ritratto) di uno scrittore italiano di cui esiste la pagina su wiki però no vi sono foto sue, io ho la scansione fatta da me di un suo ritratto, come fare per inserirla? Servono permessi particolari? e al momento dell'inserimento si deve specificare una licenza particolare? Grazie cordiali saluti --TheCrazyStyle (msg) 14:52, 7 gen 2014 (CET)[rispondi]

--Okay, grazie mille :) --TheCrazyStyle (msg) 20:44, 8 gen 2014 (CET)[rispondi]

Rollback A

Perche' hai annullato qui?--Toadino2日本 Ti va té ai funghi? 20:09, 8 gen 2014 (CET)[rispondi]

Re:

Il problema è che la dimensione zero non è sull'azione upload ma su edit, con l'abusefilter fino a tutto dicembre non si poteva fare quello che vuoi, ora ci sono nuove cose e devo vedere se qualcosa si riesce a fare. --Vito (msg) 21:27, 9 gen 2014 (CET)[rispondi]

Personale stagionale

Secondo te sarei un utente esperto?--Toadino2日本 Ti va té ai funghi? 21:28, 9 gen 2014 (CET)[rispondi]

non è che mi offendo, ma credo di avere ancora un bel po' di lacune da colmare.--Toadino2日本 Ti va té ai funghi? 20:49, 10 gen 2014 (CET)[rispondi]

Benvenutatori

Ciao! :) Mi rivolgo a te perché non so dove segnalare una cosa di questo tipo (m'è già capitato un'altra volta, ma non ricordo cosa mi fu consigliato...), ma credo che saprai il da farsi. Si tratta degli utenti inseriti nell'elenco di quelli che compaiono nei template di benvenuto: di questi fa parte un utente inattivo da oltre 9 mesi, e non mi pare abbia senso tenerlo nella lista... Buon lavoro! ;) Sanremofilo (msg) 14:31, 10 gen 2014 (CET)[rispondi]

Commissione Parlamentare

Ho apprezzato le tue critiche e ho provveduto ad attuare alcune correzioni secondo i tuoi suggerimenti. Tuttavia, credo che la citazione dell'articolo 72 della costituzione sia opportuna (mi sono limitato ad elidere l'ultimo comma che ho riportato nel testo per ridurre un po' la citazione iniziale) poiché definisce i contenuti essenziali dell'intera pagina. --Grigo92 (msg) 16:40, 10 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ho spostato tutto tranne che il primo ed il secondo comma dell'art 72, credo che ora possa andare bene. --Grigo92 (msg) 17:15, 10 gen 2014 (CET)[rispondi]

Voci "rubate"

Scusa, ma è che a fare solo l'abbozzo di queste voci mi ci è voluto 2 giorni e tanto lavoro, ma ormai... potrei però integrare quello che ho scritto sulle voci in questione. Mi dispiace, in quel momento non ho davvero capito più niente.--Claudio Dario 16:20, 12 gen 2014 (CET)[rispondi]

Immagine

Ciao, puoi farmi un favore? Puoi spostare quest'immagine a questo titolo? Grazie --Sepp.P 17:52, 13 gen 2014 (CET)[rispondi]

Grazie , va bene così --Sepp.P 18:44, 13 gen 2014 (CET)[rispondi]

Non mi ha convinto, secondo me lei non sa bene di cosa parla, in questo caso. Comunque, utilizzo Wikipedia e in generale trovo sia ben fatta. Continuerò a usarla e non mi offendo certo perché ritengo che una persona (che non so chi sia, ma forse ci saranno delle ragioni di sicurezza per questo) abbia fatto una valutazione sbagliata. Pace.

Lorenzo Robustelli

Buonasera,

le scrivo perché non capisco la ragione per la quale ha cancellato la voce che ho inserito. E' vero, parla di me, ma in maniera assolutamente asciutta e del tutto verificabile. Ho notato che Wikipedia contiene voci su molti giornalisti e dunque non ho creduto di fare una scorrettezza aggiungendo il mio, e, le assicuro, non sono un viandante sperduto del giornalismo. Se vuole verificare basta mettere il mio nome su un motore di ricerca e vedrà. Se, invece, il mio nome non merita quattro modeste righe, pace, ne farò a meno. Ma credo che dovrebbe verificare invece di inviare una osservazione sostanzialmente automatica.

Buon lavoro,

Lorenzo Robustelli

Domanda

Ciao Dry Martini, ho usufruito subito della tua bontà e ti vorrei chiedere...secondo te perchè vogliono chiudere la voce che ho fatto sulla mia band preferita? https://it.wikipedia.org/wiki/Signs_Preyer Non ci trovo nulla di offensivo, di parte o altro. Ho anche messo tante note e riferimenti come chiesto.

Questa cosa mi ha demoralizzato molto nella contribuzione dell'enciclopedia, forse non tanto "libera" però.

( Grazie anticipatamente dei consigli

--Balletta123 (msg) 01:55, 14 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Martini, grazie per i consigli!!! Però dovrei correggerti qualcosa in quanto

1. "non evasità", con la mia frase "successo di critica e di pubblico" faccio un riferimento alle molte interviste e recensioni avute e non parlano solo del primo disco ma anche dell'attività live e c'è una nota che poco prima parla proprio di quello :)

• per quanto riguarda i live è difficile ritrovare le fonti sono passati un pò di anni e sono riuscito a trovarne una sola...dovrei mettermi a spulciare tra una sessantina di pagine di ricerca di google

1. fonti: ho messo più di 23 note scegliendo webzine e file di tutti i tipi
2. neutralità: effettivamente posso aver peccato. In quanto fan forse ho impostato proprio male l'idea di partenza. Però ho visto tante altre pagine (come per esempio quella degli Extrema) che tendono ad essere di parte e sono senza fonti di alcun genere.

ti ringrazio anche perchè c'ho messo un pomeriggio intero sperando di fare un bel lavoro. --Balletta123 (msg) 11:47, 14 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ok, ho capito il nervo. Cercherò di salvare la pagina mettendo nomi e cognomi :) Per quanto riguarda le voci importanti già il fatto di aver suonato con artisti di quel calibro è molto. come Corrosion of Conformity e Helmet per esempio. Tante delle fonti sono su interviste radiofoniche che non so come metterle. Quasi tutte le fonti che ho messo sono webzine esistenti da molti anni e affidabilissime, non riesco a capire dove sia "l'inghippo" che addirittura tramite queste fonti stesse la pagina potrebbe essere cancellata.

Fatto sta che i Signs Preyer sono un pezzo della storia della musica Underground Italiana, sarebbe un peccato se non fossero su Wikipedia. Grazie per l'aiuto. Spero di poter salvare la pagina e con essa un pezzo di storia della musica underground italiana.

personale stagionale

Salve scusa ma il secondo articolo e' preso da un enciclopedia,un antica enciclopesia todino dopo il mio primo articolo postato per errore poi si e fissato con me.

personale stagionale

toadino ha anche un linguaggio poco educato nei confronti di chi si e registrato da un minuto e puo' incorrere anche in un errore lo si fa nella vita figurarsi qui toadino calmati........ti invito alla calma rispetto vuole rispetto Grazie a Dry Martini per il suo gentilissimo intervento molto educato nei miei confronti Grazie mille calmati toadino fa male alla salute

devo preoccuparmi?

su Wikipedia ho letto Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. che vuol dire? sono nel panico

Voce Prof. Giovanni Bignami

Ciao!

Sono felice di risentirti! Forse mi puoi aiutare anche questa volta... Ieri stavo aggiornando al voce del Prof. Giovanni Bignami, per cui lavoro, quando un tuo "collega" mi ha cancellato degli interi paragrafi, sostenendo che non sono coerenti con le regole di Wikipedia. Ho tentato di ripristinarli, ma mi ha minacciato di bloccarmi completamente... La versione corretta sarebbe quella del 15/01/13 alle ore 14:18. Puoi darmi un mano a ripristinare la voce originale (che è presente dall'anno scorso, senza nessun problema)? Grazie mille. Chiara --Czazzetta (msg) 13:23, 16 gen 2014 (CET)[rispondi]

Proxy

Grazie mille per il suggerimento in mail (scrivo qui per non intasare la mail stessa con ringraziamenti), è molto utile :) A presto, --DelforT (msg) 19:32, 16 gen 2014 (CET)[rispondi]

Corradini

Ciao, credo di aver capito come risponderti ma non sono nemmeno sicura che sia così, è la prima volta che utilizzo wikipedia e l'ho fatta per aggiornare la scheda di mio padre. Le informazioni irrilevanti puoi aiutarmi a capire quali sono per favore? :) così le posso eliminare, per quanto riguarda la fonte è direttamente mio padre "Adorno Corradini" quindi non saprei come citarla. Grazie mille! Attendo tue

ps come faccio a caricare un immagine di adorno corradini atleta all'interno della sua scheda? grazie mille ancora.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giorgia corradini (discussioni · contributi) 14:04, 17 gen 2014‎ (CET).[rispondi]

Ok, grazie mille. ma se la parte del giornalismo venisse spostata nella voce biografia avrebbe senso? --Giorgia corradini (msg) 14:18, 17 gen 2014 (CET)giorgia[rispondi]

thanks!

Sono emozionata e non vedo l'ora di cominciare

Parere

Sono finiti sugli edit di oggi di Plasm, mi sembrano tanto intrerventi promozionai. Su circa una ventina di pagine ha inserito in bibliografia il numero di gennaio di una rivista. Che faccio annullo e gli metto un avviso per spam? --ValterVB (msg) 21:26, 19 gen 2014 (CET)[rispondi]