ziobill

cmq sempre bas***do (e palancaio) resta :-( -- @ ^ciao 14:29, 16 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Progetto cucina e bar

Come anticipato il progetto alimenti é confluito nel progetto cucina, dopo estenuante lotta di rigategorizzazione dei due. Resta da scegliere per il nome bar. Siete tutti invitati a votare che così facciamo partire gli inviti per l'inaugurazione, finalmente. --Tinette 16:59, 17 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Equazione di diffusione

Non sò se hai letto il mio post su questa pagina... comunque si può fare un elenco infinito di applicazione dell'equazione di diffusione, la mia intezione era quella di trovare un fisico disposto a scrivere di questo non in modo specifico, ma dare un elenco delle principali applicazioni. L'introduzione fatta con la prima legge della termodinamica mi sembrava il più semplice da concretizzare per un profrano, poi ovviamente ci sarà tutta la trattazione matematica fatta con gli elementi di analisi. --penaz^iπ 10:04, 19 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Adesso ho visto che l'hai letto... leggendo la lista dei pubblicati di recente... --penaz^iπ 10:07, 19 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Stavo apppunto leggendo il tuo articolo, direi che è fatto veramente bene, però vorrei proporti un'introduzione al moto browniano che non usa le gaussiane (oggeti un po' ostici per un non competente), ma usa la camminata aleatoria (discreta) simmetrica... sostanzialmente l'ubriaco unidimensionale, cosa ne pensi... come introduzione sarebbe un po' più soft... --penaz^iπ 10:12, 19 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Allora..? --penaz^iπ 10:27, 19 ott 2006 (CEST)[rispondi]

No... le gaussiane non le tiro in ballo se non alla fine e si può addirittura evitare di dire che siano distribuzioni. La discussione si svolge in questo modo, consideriamo la camminata aleatoria su una retta, spazio discreto (h) e tempo discreto (τ), se mi trovo nella posizione n h (con n in N) all'istante T τ (con T in N) ho probabilità 1/2 di trovarmi in (n+1) h e 1/2 in (n-1) h all'istante (T+1) τ. Ora calcolo la probabilità di finire in una determinata posizione partendo da 0... e poi si continua, forse un po' confuso... però dammi il tempo di mettere giù le idee (con carta e penna) poi posso essere più preciso. Il fatto che esca l'equazione di diffusione sono sicuro. Mi sembra strano che tu non abbia mai visto questo approccio... --penaz^iπ 10:57, 19 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Forse non sarà il paradiso del rigore e della correttezza, ma ritoccandolo un po' anche una scimmia con un libro di analisi 1 potrebbe capire ogni singolo passaggio e anche il più pignolo dei matematici sarebbe disposto ad accettarlo (beh questo forse no!). --penaz^iπ 12:27, 19 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ah... direi di passare sulla pagina della disussione della relativa pagina per queste discussione, se continuiamo così, finisce che ti scrivo un poema sulla tua pagina personale... --penaz^iπ 12:29, 19 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Fusione fredda

Mi è appena arrivata una e-mail con una segnalazione su uno speciale di Rai-News 24 sulla fusione fredda: Il rapporto quarantuno. Ho pensato potesse essere interessante, così ti lascio qui la segnalazione. Potresti, però, farmi un favore? Invami una e-mail sulla casella di posta elettronica universitaria (filippelli [chiocciola] fis.unical.it) e subito dopo lasciarmi un messaggio nella mia discussione? Ultimamente ho alcuni problemi con questa posta e sto cercando di verificare con quali indirizzi riesco a comunicare. Grazie e... Cordami salumi, l'uomo di ula-ula (---) 16:33, 19 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Esperimento fallito (ma forse l'avevi già capito!!). Sei tra gli indirizzi con cui non riesco più a comunicare. Spero di poter risolvere il problema al più presto... Cordami salumi, l'uomo di ula-ula (---) 17:20, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Non è mai troppo tardi

Grazie! ----Vermondo 12:23, 20 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Associazione contro le associazioni

É nella mia pagina utente! Grazie per averlo creato! :) --Jaqen il Telepate 12:52, 20 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Guarda qua. ;) --Jaqen il Telepate 12:57, 20 ott 2006 (CEST)[rispondi]

cancellare rapidamente le modifiche

Esimio amministratore, vorrei gentilmente sapere come si fa (se esiste un metodo e se io, comune utente mortale, sono autorizzato ad adoperarlo) a cancellare rapidamente le modifiche apportate a una voce da qualche scellerato. Ti ringrazio per la cortese attenzione. --Montinar 18:30, 25 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Io sono un utente semplice fai un roolback ... cioè selezionA la versione che vuoi ripristinare e fai save...--Edgar 13:09, 26 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Carissimo. è partito.

Mission impossible :)--Tantalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 16:25, 30 ott 2006 (CET)[rispondi]

Radioattività

Controllo le fonti e ti faccio sapere, non si sa mai... nel frattempo, se guardi bene, c'erano anche altre modifiche all'articolo: se non hai niente in contrario ti chiederei di ripristinare almeno quelle :-) --Kormoran 12:18, 31 ott 2006 (CET)[rispondi]

Non sono riuscito a ritrovare l'origine della notizia, quindi lasciamo stare così. In caso la ritrovassi successivamente rimetterò la frase lasciandoti un appunto nella pagina discussione dell'articolo... --Kormoran 13:10, 31 ott 2006 (CET)[rispondi]

Utente:Flavio.brandani

Ho visto che te ne sei occuato, cosa mi sai dire di lui? Il progetto tutoraggio non sa se in questo caso il suo intervento sia necessario, e, visto che tu sei un aderente (non ancora iscritto, ma ho prove documentate!) vorrei sapere la tua opinione. E' effettivamente Leopardo planante Leopardo? Fammi sapere al più presto-.--Tantalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 16:26, 1 nov 2006 (CET)[rispondi]

progetto:Parapsicologia

ciao Berto, se non lo sai già ti segnalo che è stato creato il progetto:Parapsicologia, con attuale discussione sul nome del bar. Sarà bene buttare un occhio alla neutralità delle voci (e varrebbe la pena prima o poi lanciare un progetto qualità permanente sulle voci relative a paranormale e pseudoscienze...). A presto, Andrea.gf - (parlami) 11:12, 2 nov 2006 (CET)[rispondi]

bestemmia

ciao, perchè hai cancellato il riferimento all'articolo della UAAR?--Mauro 17:17, 2 nov 2006 (CET)[rispondi]

se ci stanno le veline, puoi mettere anche tua nonna per me..

Ho linkato il suo sito forse hai letto velocemente la discussione e te lo sei perso

Mia nonna fa degli ottimi dolci, e sicuramente molto di più di tante veline, e quindi penso che dato qu ic'è spazio per tutte, ci sarà anche per mi anonna, ed il mio professore, devo solo trovare il tempo per fare le pagine.. Ciao--Freegiampi 14:07, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]

Categoria: Scandali sessuali ...

Ciao, sto semplicemente traducendo la versione inglese di Wikipedia, la quale non credo pecchi di inesperienza e non sia tacciabile di POV vista la mole delle pagine da tradurre ^_^ --Alearr stavate parlando di me? 12:18, 7 nov 2006 (CET)[rispondi]

Quindi dovrei creare delle pagine senza categoria, sulle quali ci sarà il template che sono senza categoria e poi creare la categoria? Mi sfugge la logica del procedimento. Come può essere POV una categoria di scandali sessuali della CHiesa? Sono fatti, non opinioni. --Alearr stavate parlando di me? 12:26, 7 nov 2006 (CET)[rispondi]

Vado a proporre al progetto laicismo. Grazie. --Alearr stavate parlando di me? 12:32, 7 nov 2006 (CET)[rispondi]

bestseller

ho controllato con copyscape la voce (inserendo l'indirizzo del mirror di alice, così l'ho eluso :P) e sembra non essere copyviol... almeno non da siti web. Certo che però è da wikificare XD --Bouncey2k 16:01, 7 nov 2006 (CET)[rispondi]

Voti & nick

Ciao Berto,
a proposito di questo, anche tu sei l'utente:Berto ma firmi J B. Se Flavio.brandani ha firmato Flavio87 non vuole necessariamente dire che sia l'utente:Flavio87 (anche se ciò è probabile, dato che un tale utente esiste, vedi discussioni utente:Flavio87). Insomma: potrebbe aver firmato col nick del suo eventuale sock ma loggato col suo proprio nome utente, quindi il voto è valido. D'accordo il vigilare, d'accordo che il wikipedia:presumi la buona fede è ormai morto e sepolto, però ... che ne dici? Inutile aggiungere che il voto di un utente loggato, se nel diritto di esprimerlo, andrebbe ripristinato. Te la senti di farlo? --Twice25 • (disc.) 10:27, 8 nov 2006 (CET)[rispondi]

L'importante è che tu sia convinto della validità del voto a prescindere dalla possibile - presumendo malafede - presa per i fondelli. :) --Twice25 • (disc.) 10:48, 8 nov 2006 (CET)[rispondi]

Sull'ultima opzione sono d'accordo con te. ;-) --Twice25 • (disc.) 10:55, 8 nov 2006 (CET)[rispondi]

Scusa Tullio (dico bene?), ma visto che il rollback l'ho fatto io, posso chiederti come mai non sembri aver chiesto a me chiarimenti in merito? Ciao e buon lavoro. --Piero Montesacro 13:21, 8 nov 2006 (CET)[rispondi]

Precisazione

Caro Berto, inavvertitamente, ho creato due utenti, pur essendo io stesso, ossia Flavio87 ed utente:Flavio.brandani,come posso fare x rimediare? GIURO che non l'ho fatto apposta. --Flavio87 14:51, 8 nov 2006 (CET)[rispondi]

Calma, calma non l'ho fatto a posta, ascoltami amico, chiedo di sopprimere il nickname Flavio87, tanto non lo uso, non posso usarne due, come hai detto tu. Ti prego Berto aiutami sei un amministratore! utente:Flavio.brandani

Caro Berto, grazie di tutto, ti giuro che nella apologia di Ligabo non prendevo in giro alcuno, e non prendo in giro te, ti prego, resettiamo i reciproci fraintendimenti, Amici?

-)

utente:Flavio.brandani

Hai il mio esplicitissimo assenso, ma NON bloccare utente:Flavio.brandani!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Purtroppo non riesco ad entrare come utente:Flavio87, poichè non rammento la password, tuttavia il nick name è mio perciò lo puoi bloccare, se però nella malaugurata ipotesi che fosse un innocente, allora lo sbloccherai è bloccherai me... utente:Flavio.brandani

Hai la mia parola d'onore da buon Scandiccese che ti obbedirò caro Berto. utente:Flavio.brandani

Chimica nucleare

Nella pagina di discussione ti ho dato una risposta riguardo al tuo dubbio. Saluti! utente:cisco79 00:50, 10 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ti ho risposto nella mia pagina--ligabo 12:44, 10 nov 2006 (CET)[rispondi]

Categoria

Beh, onestamente non proprio tutte le voci di meccanica quantistica sono state trasferite! Sono stati presi in considerazione solamente i concetti usati per descrivere e derivare la funzione d'onda dell'elettrone e per determinare gli stati energetici associati. Credo sarebbe necesssario uno sviluppo comune di questi concetti base, ognuno soffermandosi poi sul proprio specifico interesse. D'altronde la chimica quantistica è una materia di confine (anche i fisici contribuiscono in questo campo) e le sue fondamenta sono nella meccanica quantistica. Poi su eventuali pleonasmi si può sempre discutere. Riguardo alla categoria "Matematica per la chimica" avevo già cominciato a riconsiderare tutto. Anch'io colgo l'invito a prenderci un caffè al Baretto di chimica per concordare insieme uno sviluppo unitario di questi argomenti, ognuno poi introducendo aspetti apllicativi specifici, nell'interesse del sapere scientifico in generale, evitando faziosismi inutili. Utente:cisco79 - αω 12:35, 11 nov 2006 (CET)[rispondi]

Pagina archiviata

Semplicemente perché se una pagina è archiviata è archiviata e non ci si può scrivere :-) Sennò che l'archiviamo a fare? Ritengo inoltre che alcuni commenti fossero off-topic e che andrebbero spostani nella loro sede corretta che è Discussioni Wikipedia:Politiche di blocco degli utenti. Comunque non insisto, ciao Gac 10:33, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]

Possibile nuovo progetto

ciao JB, ho provato a scrivere una bozza di progetto per migliorare la qualità delle voci su misteri, paranormale, miracoli, pseudoscienze eccetera.
Saresti interessato a partecipare? Il nome del progetto e molti aspetti della sua impostazione sono ancora da decidere. Potresti scrivere i tuoi commenti nella discussione, o meglio ancora modificare direttamente la bozza? Please be bold. :-) Sto chiedendo anche ad altri, se mi dite che può funzionare, ne parlerò al bar.
Grazie mille, Andrea.gf - (parlami) 21:12, 14 nov 2006 (CET)[rispondi]

Percettica

REFERENTE ALLA TUA MOTIVAZIONE: l'elogio sperticato di una teoria presentata come se essa fosse "la verità" è ben lontano dal concetto di punto di vista neutrale SU Percettica, FORSE NON HAI LETTO CON ATTENZIONE, VISTO CHE IO METTO "CHIARAMENTE" CHE QUANTO SCRITTO CORRISPONDE AL PARERE DEGLI AUTORI ENUNCIATI, E NON AL MIO. IO NON ELOGIO NIENTE: DIFFONDO UN MATERIALE UTILE A CHIUNQUE S'INTERESSA DEL TEMA, E NON RIESCE A TROVARNE FONTI FIDEDIGNE IN ITALIANO, A PARTE L'AUTORE GIA CITATO NEL POST, CHE PIU CHE ALTRO LASCIA MOLTE LACUNE IN MERITO.

Riconferma

Ciao. Ti segnalo l'inizio della settimana di riconferma ad amministratore. ;o) --Paginazero - Ø 09:49, 16 nov 2006 (CET)[rispondi]

Grazie

Vedrò di stare attento so di aver fatto le cose troppo in fretta e ho sbagliato. Ciao grazie per essere intervenuto nella mia pagina utente, e buona giornata Alexander VIII Il catafratto 16:06, 16 nov 2006 (CET)[rispondi]

chiarimento

Caro Berto, ti scrivo questo messaggio per chiarire alcune cose.

Innanzitutto mi scuso per aver alimentato quella polemica sulla voce BDSM.

Capisco che tu non essendo conoscitore e praticante del BDSM ti possa sentire spaesato nel dover gestire la questione.

Vorrei però dividerla in due fasi.

La prima è la questione del merito degli argomenti trattati (che anche se tu non conosci in modo pratico-teorico) proverò a spiegarti , e la seconda è la questione della procedura da tenere in wikipedia (su cui sei sicuramente molto più esperto di me) .

Entro nel merito del punto 2 : L’utente Dia ha cancellato tutti gli interventi postati da me ,e da altre persone studiose del bdsm , oltre che praticanti dello stesso da anni sostituendo le informazioni che avevamo condiviso con wikipedia (ricercandone fonti e motivandole di volta in volta ) sostituendoli con suoi pensieri personali,per giunta palesemente errati . Tu sei più esperto di me di wiki ma io non trovo giusto che io abbia fatto uno studio , abbia dedicato il mio tempo , e abbia fornito prove , fonti e date della giustezza di quanto postato(posso riprodurle se necessario) e arrivi una persona e le cancelli del tutto (solo perché postate da me) adducendo motivi che non esistono (e ho dimostrato e posso dimostrare anche questo).

Se ho sbagliato a ritenere il tuo imprimatur a organizzare per bene i links un benvenuto a bordo (come tu stesso mi hai scritto però) me ne scuso e cancellerò i miei links . Ritengo però che siti come quello di Ayzad , la guida di mara al bdsm , il sito di fasto , e quello di anasasja (e onestamente anche il mio ) siano ormai dei punti di riferimento per lo studio e l’approfondimento del bdsm .

Se ho errato a ritenere che potessi aggiungerli mi scuso di nuovo e sono prontissimo a cancellare i siti che hanno il mio nome(che ormai però sono comunità di utenti e non siti personali più di quello di anastasja o fasto o lo stesso Ayzad), anche perché sono certo che anche se non inseriti da me verranno aggiunti presto (come è già avvenuto) da altri utenti . Ma Dia cancella qualsiasi cosa porta il mio nome o è stata precedentemente fatta da me . Questo non mi pare corretto onestamente.

Inoltre trovo assurdo che l’opinione di una singola persona possa valere più delle dimostrazioni ,dei dati di fatto , delle prove della realtà delle cose.

Mi spiego meglio e passo al merito della questione dell’argomento BDSM: Come puoi notare nella discussione(ahimè purtroppo ingiustamente animata) ha sostituito le informazioni di utenti esperti sul tema bdsm quali Ayzad , Mint e me , adducendo motivazioni pretestuose per proporre la propria idea personale . Già sarebbe errato ma non è questo il fatto grave. Le informazioni che egli ha sostituito erano esatte (le ho più volte dimostrate per me e per gli altri utenti discriminati) e le ha sostituito con descrizioni e affermazioni non inerenti per nulla al termine BDSM.

Voglio segnalarti come persone come Ayzad (autore dell’unico testo scritto sullo studio del BDSM e davvero persona di grande esperienza nel campo bdsm) sono state costrette a segnalare(lo trovi in quella discussione ) come l’utente Dia desse informazioni errate e non veritiere. Io ho fatto lo stesso e Mint (e poi in seguito anche slave_giulia) hanno confermato quanto da me detto,lamentando il carattere personale dell’attacco di DIA non motivato da ragioni reali ma pretestuose.

Ti segnalo a titolo personale che molte persone (e tutte degne di grande rispetto nell’ambito della comunità BDSM ) mi hanno scritto via mail che hanno abbandonato l’idea di partecipare a wikipedia per le difficoltà poste in essere da comportamenti come quelli di DIA.

Forse anche io avrei fatto lo stesso. Ma non posso permettere da mero studioso del bdsm che possa passare in una “enciclopedia” seppur libera come dovrebbe essere wikipedia il messaggio del tutto fuori dall’argomento che DIA propone. Affermazioni postate da dia sono false (pratico BDSM da 10 anni e non ho mai sentito nulla di ciò che Dia afferma, inerente al bdsm…probabilmente perché riguarda la tematica omosessuale che rispetto ma credo vada trattata indipendentemente dal bdsm ) Gli stessi Ayzad , mint e giulia afermano nella discussione pubblica (e molti altri nelle email che mi mandano dalla pagina che ho in wiki) quanto io sto affermando.

E trovo inconcepibile che l’ignoranza di una persona(per la materia trattata , non è un giudizio sulla persona) possa trionfare su prove inconfutabili e studi che hanno richiesto , oltre che passione tempo e fatica.

Trovo assurdo che persone come quelle da me citate (e conosciute nel mondo del BDSM ) possano essere sovrastate dall’ignoranza su un tema così delicato .

E’ come se una anziana nonnina di 95 anni cancellasse le spiegazioni sulla formula 1 di michael shumacher dicendo ai ragazzini che non bisogna frenare in curva.

La trattazione dell’argomento bdsm non è un gioco. E non può essere lasciata a persone che con ignoranza lasciano passare messaggi pericolosi . Se dei ragazzi leggono in wikipedia che le bandane sono simbolo bdsm possono sentirsi autorizzatia sculacciare la compagna che indossa quella bandana (che no né di fatto un simbolo di nulla di attinente al bdsm).

Ovviamente questo è un semplice esempio (come la nonnina che non fa frenare in curva), ma deve far rendere l’idea di quanto può accadere se non si gestisce con serietà questa pagina.

Chiedo pertanto il tuo aiuto affinché non passino concettio INESATTI e FALSI . Io sono prontoa discutere con te e con chiunque ogni cosa che scrivo sulla pagina e sul tema BDSM perché lo posso motivare completamente. Accetto qualsiasi giudice onesto a giudicare che quanto posso postare su wikipedia sia realmente una informazione corretta (cosa che ho fatto in discussione pubblica ) e che non ho visto fare all’utente dia che ha solo cancellato (io non ho mai cancellato ma solo aggiunto mie informazioni ad altre già presenti) arbitrariamente senza mai dimostrarela veridicità di quanto scriveva.

Ti ringrazio anticipatamente e mi scuso per il fastidio , ma per me il BDSm è una cosa seria e la affronto con impegnoi e cura ,serietà e profondità da sempre. Ho perso ore per questa wikipedia per onestà verso il BDSM e continuerò a farlo perché ci credo(sia nel progetto wiki , sia nel concetto del BDSM vero). MasterAton --Masteraton

Firma

All'inizio pensavo anch'io che usare il T_EX fosse un appesantimento sgradito, ma poi ho notato che moltissimi includono immagini miniaturizzate nella firma.. non so come dirtelo, ma nel frattempo avrei adottato una firma che in HTML non credo possa esse resa... -- ${\begin{pmatrix}\mathbf {Uli} \\{\mathbf {sse} }\end{pmatrix}}\,$ |∇| 17:15, 17 nov 2006 (CET)[rispondi]

Le coincidenze

Vedo che siamo in due a non credere nelle coincidenze...--Freegiampi 07:15, 18 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ho interpretato la tua accorata difesa dei chattaroli, come una tua risposta, al voto di richiesta di riconferma da parte mia, insomma tu non credi che sia una coincidenza che io ti abbia votato contro. Ma questa è una mia interpretazione, se non addiritura una fantasia, stammi bene ..... ma quando mi inviti per la ribollita? --Freegiampi 12:24, 20 nov 2006 (CET)[rispondi]

monobook

Ciao, ti ho risposto qui per il problema del Category watch. --Jalo (imbucare qui) 11:04, 21 nov 2006 (CET)[rispondi]

Forse è più bello "Futuro dell'energia"

Da inserire come sottocategorie di Futurologia e di Energia... in questa categoria andrebbero collocati: l' ITER, la Centrale solare orbitale, il Picco di Hubbert (che ancora non si sà se sia accaduto, oppure forse nel 2007 o 2015), Economia all'idrogeno (che soltanto in minima parte è esistente), ecc. --RED TURTLE 13:15, 21 nov 2006 (CET)...[rispondi]
Ah, mi ero dimenticato di dire che la categoria "Sviluppi dell'energia" esiste sia nella Wiki in tedesco che in inglese...

Termine energetico

Conosci perfettamente le trasformazioni di Galileo e sai che esse inducono la seguente trasformazione delle velocità:

v'=v+v_{o}

con $v'$ velocità del sistema di riferimento $\Sigma$ , $v$ velocità del sistema $\Sigma$ , e $v_{0}$ velocità relativa tra i due sistemi di riferimento. Se vado a calcolare l'energia cinetica nel sistema di riferimento $\Sigma '$ ottengo:

{\frac {1}{2}}m{v'}^{2}={\frac {1}{2}}mv^{2}+{\frac {1}{2}}mv_{0}+mv\cdot v_{0}

con $m$ massa della particella che sto studiando. Ti ricordi se il termine $mv\cdot v_{0}$ ha un nome specifico in letteratura? Quale?

Cordami salumi, l'uomo di ula-ula (---) 10:50, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Grazie lo stesso: a questo punto, nella tesi, lo lascio scognomato!!!

Cordami salumi, l'uomo di ula-ula (---) 12:04, 27 nov 2006 (CET)[rispondi]

Forse sto sbagliando

Ciao ho letto con attenzione i tuoi commenti in questa pagina, e può essere che che io abbia commesso degli errori. Ho scoperto da poco Wikipedia, l'ho trovato un progetto eccezionale ed ho pensato che avrei potuto contribuire in campi in cui sono abbastanza competente. i miei contributi sono ancora pochi (per fortuna) quindi se c'è stato un danno è facilmente correggibile. In particolare ho quasi completamente riscritto una voce Teorema del campionamento di Nyquist-Shannon e vorrei invitarti, se hai tempo, a confrontare l'ultima versione con quella immediatamente precedente al mio primo edit. A me la voce così come era scritta non piaceva (se vuoi posso darti una spiegazione dettagliata del perchè) e l'ho modificata in buona fede usando quello che nella discussione suddetta io intendo per linguaggio sintetico. Il punto è che Wikipedia mi piace, e voglio contribuire, ma voglio farlo bene! accetterò qualunque critica (ovviamente se non dovessi essere d'accordo esporrei le mie ragioni) Grazie per l'attenzione --Ede 11:11, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Grazie, farò uno sforzo per risultare meno da libro di testo e troverò il modo di migliorare quello che ho già scritto (se nel frattempo non ci pensa qualcunaltro). Per citare Heinlein (credo) La perfezione richiederà un po' più di tempo. Per inciso non mi ero sentito aggredito, anzi mi hai aiutato a capire meglio cos'è wikipedia. --Ede - (messaggi) 14:22, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

sock

conosco bene la potenzialità di uso distorto di un "precedente", in fondo le dimissioni da admin sono dovute in parte anche al desiderio di non lasciarne, di precedenti. Nelle discussioni spero di essere sempre riuscito a non fare confusione e a non intervenire con più nick. Sn.txt è stato riesumato solo in quelle talk in cui era stato iniziato un discorso come Sn.txt (con l'eccezione di un voto che dovevo esprimere nel modo in cui l'ho espresso per una personale ragione di gratitudine). E Sn.txt rinviene oggi - solo temporaneamente, poi se ne rimuore - per questo mero fine di servizio, essendo stato il nick che aveva avuto fiducia in precedenza per la funzione; le stesse ripuliture le farebbero allo stesso modo anche HVB ed anche Gianfranco, ma mi è parso più corretto usare Sn che fu admin, anche per maggiore facilità di rintraccio degli edit. Io mi auguro solo che, per quanto posso permettermi di sostenere, ritenendolo nella mia opinione utile per il Progetto, la "notorietà" di più nick consenta di riportare attenzione sul fatto che non è la firma a fare la differenza, ma i concetti. Comprendo la delicatezza del problema nei confronti di utenti nuovi, ma fortunatamente ciò che si fa qui è pubblico e tutto è abbastanza noto perché vi possa essere il rischio che un mio eventuale abuso passi inosservato. Del resto, il corollario del principio precedente è che tutti debbono essere controllati ed io non avrei motivo di rappresentare un'eccezione. Ma non c'è un uso "continuo" dei tre nick: principalmente oggi c'è HVB, salvo che proprio per evitare di darmi ragione da solo (povero me :-) o altre confusioni, a volte credo opportuno proseguire certe discussioni come erano nate. Il guaio è che ho scritto molto e questi casi non sono rari. Spero che questo non sia vissuto per paradosso come un eccesso di personalizzazione dell'utenza e mi auguro che non sia fonte di supplemento di lavoro di controllo. Ma se questo carosello di nomi può aiutare a ridimensionare il culto delle utenze, forse non è una fatica sprecata --Hrundi V. Bakshi 11:26, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

Infamone!-) Was: felber e co.

ne approfitti che non ci sono eh? (vedi avviso).
io l'ho letto su arxiv, che non è pubblicazione ufficiale ma quasi, e dato che sono due equazioni differenziali stupidissime, credo non ci sia nulla da riverificare. comunque é stata pubblicata negli atti dell'ISDC 2006 vedi qui

altre info
- http://front.math.ucdavis.edu/math.CA/0508157
- http://www-library.desy.de/preparch/gr-qc/0604/0604076 (ps)

BW Insultami BWB 09:36, 27 nov 2006 (CET)[rispondi]

Grazie

Ciao Berto! Volevo ringraziarti del consiglio sulla presenza nelle discussioni importanti. Lo seguirò senz'altro. Buona serata e buon lavoro! --ARIEL _{(giallesabbie)} 17:41, 30 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ri-monobook

Ciao, per caso mi e' ricapitata sotto agli occhi la tua vecchia richiesta di aiuto per il "Category watch". Non ho piu' avuto tue notizie dopo la mia risposta, e ho visto che l'hai rimosso dl monobook. E' perche' non ti interessava o ti serve altro aiuto? Fammelo sapere se vuoi una mano. --Jalo (imbucare qui) 01:23, 2 dic 2006 (CET)[rispondi]

Per funzionare, funziona. Lo uso anch'io. Ho provato a modificare le tue categorie osservate per farlo funzionare. Non posso modificare la tua pagina perche' e' protetta, ma la versione corretta la trovi qui. Prova a salvarti questa e a purgare la cache e dovrebbe andare. Ciao --Jalo

(imbucare qui) 09:51, 4 dic 2006 (CET)[rispondi]

Non ci siamo capiti

Ciao Berto io al bar volevo dire che a parer mio cera un po' di pregiudizi sui minorenni vista la votazione di Valepert, ma premetto evidentemente non mi sono fatto capire bene, non sapevo che il check user dovesse essere maggiorenne per questo non capivo la votazione di Valepert con tutti quei commenti capisci? E poi questo è l'esepio di ciò che ti parlavo il super mitico maggiorenne che crede di essere maturo dai un occhiata. Ciao rispondi Alexander VIII Il catafratto 15:46, 4 dic 2006 (CET)[rispondi]

Caro Berto, Alessandro non è nè vendicativo, nè infantile, anzi è molto più maturo di moltissimi wikipediani, ti chiederei di non rievcocare il mio "caso" perchè è finito... utente:Flavio.brandani

Mi spiace che hai una così brutta figura della mia persona, il mio commento da te era solo per chiarirmi ocn te non me ne frega nulla del tuo voto se lo cambi lo cancelli o lo tieni la ormai la votazione è come se fosse finita, e poi se veramente vorrei chiederti di cambiare voto che è una cosa ridicola da come vanno le cose, lo chiederei a tutti coloro che mi hanno votato contro o no? Poi il caso Brandani vuoi tirarlo fuori accomodati pure nella mia talk, ti faccio notare che il mio percorso iniziale su wikipedia era molto simile a quello di Flavio solo perché non avevo capito le regole di wiki e se Tantalas e Twice non me le avessero insegnate ora sarei bloccato e non potrei parlarti. Non mi piace per niente come hai finito il tuo messaggio, chiedi a Tantalas o Twice se non collaboro a tutto ciò che mi dicono, forse con Twice non mi ritrovo su alcuni punti nei problematici ma per il resto seguo i loro consigli, e non capisco come tu insinui questo, ti faccio anche notare che io ho rifiutato due candidature ad admin, solo perché me l'avevano consigliato i miei amici wikipediani più cari, ma mi è costato molto, ma però l'ho fatto, non mi pare troppo chiederti delle scuse sulla parte finale del tuo messaggio, e se non sei convinto chiedi agli utenti che mi hanno seguito: Tantalas, Twice25, Leoman3000 e Dario vet. Ciao attenderei una tua risposta Alexander VIII Il catafratto 16:36, 4 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ti dico una cosa in tutta franchezza ti sei presentato a me con una critica sul mio italiano scritto, e mai e poi mai sui tre messaggi che mi hai mandato un minimo di incoraggiamento, io non ho mai avuto nulla contro di te, io invece ho calamitato non so come mai la tua antipatia, prima si io non vedo lora di essere admin, e lo ammetto anche nella mia pagina utente non ci trovo niente di male visto che mi sono stati affidati i tastini temporanei, e li ho usati bene senza far danni anzi aiutando, ho lasciato momentaneamente il patrolling per usare le funzioni da admin che sono ristrette solo al progetto contributi sospetti. Ora se tu mi giudichi inadatto non mi intaressa, son felice di aver avuto 73 utenti che credono in me, non capirò perché tu ce l'hai con me ma non fa niente. Vuoi un consiglio, su wikipedia e vero guardiamo prima ciò che è scritto, ma c'è anche la fiducia e che è molto importante, e più di ciò che è scritto. Preferisco non essere diventato admin, ma aver protetto un utente a mio avviso innocente, se poi la comunità non capisce affari suoi, perché sinceramente mi sono stufato di stare su wikipedia senza avere vere e proprie soddisfazioni, avendo solo di gran luga ampliato l'apparato storico dell'enciclopedia senza essermi riconosciuto alcun merito. Ora pensa quello che vuoi non mi intaressa, mi spiace solo che tu non guardi le qualità di una persona ma lo gidichi da tuoi canoni che non so decifrare Alexander VIII Il catafratto 17:05, 4 dic 2006 (CET)[rispondi]

Pardon un punto in più a te mi son confuso con un altra discussione, si e vero mi sono confuso fra la tua discussione della firma con quella scusa mi sono confusa con una parallela di que periodo con una pesante critica sul mio italiano, pardon, comunque non ho mai detto che tu mi hai offeso, l'unicca offesa che mi sento arrecato e che io ascolterei solo quello che mi è comodo cosa che non è assolutamente vera, e ti inviterei a chiederlo a uno dei quattro utenti che qui sopra ho citato perpiacere, non mi piace che un altro utente abbi una brutta figura di me, spero di essermi chiarito. Ciao attenderei una tua risposta Alexander VIII Il catafratto 17:37, 4 dic 2006 (CET)[rispondi]

Interessato

Leggo al bar: "Ho trovato (ma non acora letto) l'articolo di Physical Review E (ovviamente in inglese). Chi fosse interessato può contattarmi che glielo spedisco". Sono interessato. Sei gentilissimo, grazie! :-D --Piero Montesacro 10:33, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]

Anche io! Grazie! Mikils 12:22, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]

anche io!!! BAXXX T'aLon

^calderone 15:51, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]

presente! --Toantoalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 15:52, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]

Blocco Brandani

Come si può facilmente controllare nel [1] da te citato, l'utenza era stata bloccata il 14 nov; la votazione aveva stabilito 14 giorni, quindi 14+14=28 novembre; era il 22 nov, quindi rimanevano 6 giorni. Se ho scritto 14-2=12 si è trattato di un errore di sbaglio, come lo chiamo io :-) Ciao, Gac 21:16, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]

Orgone

Ciao, ti segnalo questa surreale discussione in cui chi mette in dubbio l'esistenza dell'orgone è accusato di ignoranza scientifica, se come fisico volessi esprimere la tua opinione... Grazie, Andrea.gf - (parlami) 14:16, 7 dic 2006 (CET)[rispondi]

Grazie. Andrea.gf - (parlami) 16:46, 7 dic 2006 (CET)[rispondi]

Grazie

... degli auguri ;-)) --L'uomo in ammollo 16:05, 7 dic 2006 (CET)[rispondi]

Categoria: Dislessici famosi

La dislessia evolutiva è un problema che riguarda in particolare la fase di apprendimento del meccanismo di automatizzazione della lettura. Io stesso ora sono in grado di scrivere chili di parole e di leggere piuttosto fluentemente anche a prima vista. Mi sono addirittura laureato in fisica, ma sono stato bocciato due volte alle superiori perchè ho imparato a leggere, a scrivere e a far di conto in modo corretto circa a vent'anni. In prima superiore leggevo come un bambino di seconda elementare che legge male! Se dai un occhiata alle liste inglese e francse di wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_notable_people_diagnosed_with_dyslexia; http://fr.wikipedia.org/wiki/Dyslexiques_c%C3%A9l%C3%A8bres) ci sono anche più personaggi, quindi o sono in errore oppure è vero quello che ho scritto... Quanto al famoso, è possibile discutere sul termine e trovarne un altro, ma credo che le persone che sono in questa lista siano piuttosto famose a furor di popolo. Inoltre non ho fatto altro che costruire una categoria di una lista appartenente alla voce dislessia.

Grazie per il tuo magnifico lavoro qui in wikipedia. --dnaiele 17:18, 7 dic 2006 (CET)[rispondi]

Riguardo ad Einsein esistono diversi aneddoti che possono far pensare alla sua dislessia, ad esempio: egli stesso rivolgendosi ad un suo studente disse: "non ti preoccupare delle tue difficoltà in matematica, io nè ho avute di maggiori". In effetti alle sue difficoltà, unita al fatto che lui era effettivamente un genio, dobbiamo la semplicità delle strutture matematiche usate. Se ti intendi di fisica, sai che per spiegare la relatività ristretta basta un po' di meccanica razionale... Insomma, come diceva un mio prof. "bastano i conti della serva, poi capire la fisica che ci sta dietro è un altro paio di maniche".

La dislessia è una disabilità nell'imparare l'automatizzazione dell'interpretazione del simbili grafico, non certo nell'apprendimenti di qualsivoglia concetto.

Grazie delle tue osservazioni

se non mi stai prendendo in giro ;) Sì può essere! Può essere che tu abbia trovato le tue strategie per supplire ai problemi che ti ha dato al dislessia. Neanche io ho mai imparato le tabelline, e all'università contavo sempre con le dita...

Cioa e grazie!

Ah grazie per la categorizzazione laureati in fisica!! --dnaiele 17:03, 11 dic 2006 (CET)[rispondi]

Una domanda

Come mai, quando non faccio il log in e vado a vedere tra i miei contributi, ci sono degli edit che non ho mai fatto? Perdona l'ignoranza.--Cordiscussione Chiarissimo, grazie (una risposta alla risposta).--Cordiscussione

Orgone

Ti segnalo Discussione:Orgone#petizione: se non sei del parere che sia meglio lasciar sfogare l'utente nella pagina di discussione senza rispondergli (cosa che non è che sia priva di senso), per favore segui il discorso, perché io di fisica non capisco a sufficienza (anche se rimango in grado di distinguere l'incoerenza logica delle argomentazioni portate) Ciao MM (msg) 21:27, 8 dic 2006 (CET)[rispondi]

Leggi per favore

Ciao potresti leggere qua per favore? Ciao e buona notte Alexander VIII Il catafratto 23:31, 9 dic 2006 (CET)[rispondi]

Grazie :-)

Ciao Berto, grazie per gli auguri... e approfitto per augurarti a mia volta buone feste :-) --Moloch981 14:41, 11 dic 2006 (CET)[rispondi]

Deeplinking

Ciao, cos'è li deeplinking? --C^harlz 15:48, 12 dic 2006 (CET)[rispondi]
Ok. Grazie. --C^harlz 15:56, 12 dic 2006 (CET)[rispondi]

Caro Berto, il deep linking non è certo vietato, a meno che non si faccia "framing", proprio come c'è scritto negli aspetti legali di Deep linking. Cronologia.it ci ha intimato di togliere i deep link? Mah, sulla loro pagina delle http://cronologia. leonardo. it/ brevetto.htm note legali dicono di non volere il deep linking "per allestire altri siti", cosa che noi non facciamo e vietano espressamente il framing, cosa che noi non facciamo...

Ciao, Paolos ^Mailbox 11:00, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]

Finalmente!!!

Finalmente ho finito con il dottorato (l'altro ieri...)!!! Ora potrò anche dedicarmi (per un pò) alla wiki!!! A proposito... tu invece, a che punto sei?

Cordami salumi, l'uomo di ula-ula (---) 16:38, 14 dic 2006 (CET)[rispondi]

Grazie Grazie!!! Comunque buone anche le tue, di notizie. Purtroppo io ho concluso senza articoli (mi dovrò impegnare nel 2007, ma una base, almeno per le pubblicazioni, c'è), ma spero (e sembra, da quello che scrivi, che così è) che tu possa avere miglior fortuna (almeno dal punto di vista degli articoli scientifici). Ora mi metto ad archiviare un pò la mia pagina di discussione, e magari, dal tuo messaggino, faccio partire una sorta di pagina-festa! Olé!!!

Cordami salumi, l'uomo di ula-ula (---) 16:59, 14 dic 2006 (CET)[rispondi]

Re: auguri

Grazie mille per gli auguri!!!! -- iPork → scrivimi 12:56, 20 dic 2006 (CET)[rispondi]

scheda video

ti ringrazio per la risposta e scusami se ti disturbo ma in informatica sono scarsetto. Io ho un Intel 82852/82855 GM/GME graphics controller (copiato testualmente) e la vorrei sostituire con quella necessaria per giocare a Guild wars nightfall ovvero o una ATI Radeon 8500 o una NVIDIA GeForce 3 con 64MB di VRAM (sempre copiato testualmente), è possibile. grazie per la risposta.

Auguri: RE

Grazie! :-) --Leoman3000 14:52, 21 dic 2006 (CET)[rispondi]

Grazie anche da Mikils 23:49, 21 dic 2006 (CET), buon Natale![rispondi]

Colgo l'occasione per porgerti i miei auguri a te e alla tua famiglia --Fabexplosive L'admin col botto 11:09, 25 dic 2006 (CET)[rispondi]

Grazie mille per gli auguri, ritardo giustificato ;-) --Aeternus∞ 17:37, 9 gen 2007 (CET)[rispondi]

Parigi-Dakar

Ma non potevi fare il copia-incolla del mio edit? Avevo aggiunto solo la lista dei vincitori e i collegamenti esterni. Ripristinala e copincolla il mio edit qui. --Romero 14:10, 10 gen 2007 (CET)[rispondi]

Non ti preoccupare: a me l'unica cosa che interessa è la voce non i miei edit in cronologia. E siccome stanotte ci ho messo mezz'ora per tradurre la tabella e i relativi template delle bandierine, fai molto prima tu a ripristinare i paragrafi "Lista dei vincitori" e "Collegamenti esterni".--Romero 14:58, 10 gen 2007 (CET)[rispondi]

Blocco

Scusa, ma mi hai bloccato; se si, in base a quale procedura? Mac9

Non ritengo di aver abuso della pagina di segnalazione; ho ri-condotto l'argomento off of the topic nella giuste pagine. Sono realmente convinto che Blackcat sia problemativo e penso sia diritto poterlo dimostrare. Potresti verificare con un altro admin la correttezza del tuo comportamento? mac9

Ok, era pure scritto ad inizio pagina: hai applicato le procedure. Nonostante questo, io ritengo per tutte queste ragioni che Blackcat sia un utente problematico. Da procedura penso di aver seguito i passi almeno fino alla ricerca della mediazione: a questo punto che posso fare? devo seguire comunque la procedura o posso continuare nella mia segnalazione? Mac9 p.s. ritengo di essere stato insultato da Blackcat, che se non erro equivale a Vandalismo

the REAL name: Trentino-Alto Adige

So I did some research and checked with some pretty credible sources as to what they print, in ENGLISH, for the name of this region (and province) in Italy.

Fodor's - a well recognized and respected name (and expert guide) has regional and local publications that show the region and local names of "Trentino-Alto Adige", "Alto Adige", and "Bolzano".

Michelin - also expert in travel guides - has regional and local publications that show the region and local names of "Trentino-Alto Adige", "Alto Adige", and "Bozen".

Rand McNally (name speaks for itself) has world, regional, and local publications that show the region and local names of "Trentino-Alto Adige", "Alto Adige", and "Bolzano".

Streetwise Map's regional, and local publications show the region and local names of "Trentino-Alto Adige", "Alto Adige", and "Bolzano".

Dorling Kindersley or "DK" - by far, probably the best travel guides available - has regional and local publications that show the region and local names of "Trentino-Alto Adige", "Alto Adige", and "Bolzano".

Lonely Planet (the self-proclaimed largest independently-owned travel guide) regional, and local publications show the region and local names of "Trentino-Alto Adige", "Alto Adige", and "Bolzano".

Hammond Map - a subsidiary of Langenscheidt Publishing Group (a privately-held German publishing company) - has regional and local publications that show the region and local names of "Trentino-Alto Adige", "Alto Adige", and "Bolzano".

As far as proof, I am quite sure that the above sources are credible enough, especially in the sense of geographical knowledge, expertise, and English-translation. 68.60.248.191 05:03, 14 gen 2007 (CET)[rispondi]

laureati in fisica

Ciao. Hai fatto bene a mettermi d'ufficio nella lista dei laureati in Fisica; io non l'avevo fatto perché ho anche il Dottorato di Ricerca in Matematica, e se deve comparire la fisica vorrei che comparisse anche la matematica, giusto per il fatto che "accademicamente" sono inquadrato in un settore di matematica (MAT07, Fisica matematica) e non in uno di fisica. Solo che non ci sono categorie "Utenti con il dottorato in ...", se non sbaglio. Si potrebbero creare? Anche se i lavori sui campi di spin due possono trarre in inganno, non mi occupo di relatività quantistica, ma di relatività classica. Quanto a WP, sono intervenuto nella discussione sulla voce Spazio-tempo di Minkowski, e ogni tanto do risposte su questioni matematiche nell'Oracolo, ma nel complesso preferisco occuparmi di voci sulla musica antica. Comunque se serve sono a disposizione (compatibilmente...). --Guido 11:29, 22 gen 2007 (CET)[rispondi]

Su matematica e musica: in fondo alla mia pagina delle prove ci sono due referenze utili. Una è scaricabile online. --Guido 14:51, 22 gen 2007 (CET)[rispondi]

Grazie...

...gli auguri! Fa piacere sapere che non mi avete dimenticato... :D Ma preparatevi che sto per tornare... (minaccia teribbbbbile!!!! :)))))) A presto, --Alec 08:15, 25 gen 2007 (CET)[rispondi]

Cancellazioni

Ho visto che hai cancellato l'immagine BerlusconiNo!.JPG con motivazione "(richiesta la cancellazione immediata)". Non essendoci stati edit alla voce nei giorni immediatmente precedenti, mi piacerebbe sapere: a) chi ha richesto la cancellazione mmediata; b) per quale motivo; c) se tu l'hai cancellata per il motivo di cui alla lettera precedente o per un altro e nel caso per quale. Grazie --TierrayLibertad 14:32, 26 gen 2007 (CET)[rispondi]

Hai ragione. Sono io ad essere un po' stonato (non sono ancora entrato nell'ottica che stiamo nel 2007) :) Scusami --TierrayLibertad 14:51, 26 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ritorno? Più o meno....

Ciao, e grazie mille! Diciamo di sì, ma il tempo non c'è mai... Sai, ora studio medicina! :) --DoppiaDi 19:33, 29 gen 2007 (CET)[rispondi]

Consulenza sul polacco

Ciao J_B, un uccellino mi ha detto di chiedere a te. Mi sai dire con che licenza è rilasciato il materiale di http: // www. powiedzdosc . za . pl / (è nel filtro antispam e non posso mettertelo giusto)? Te lo chiedo perché questa potrebbe essere un copyviol da lì... Grazie mille in anticipo --kia do 18:39, 7 feb 2007 (CET)[rispondi]

Niente. Ho risolto. Era un copyviol. Grazie comunque --kia do 19:19, 7 feb 2007 (CET)[rispondi]

Grazie Grazie!

Mille grazie per gli auguri di compleanno. Non preoccuparti per il ritardo: perdonato!!! E poi anche io sono in ritardo per i ringraziamenti. Ultima cosa: hai letto l'articolo sul teorema di Wigner, ora che è completo? Fammi sapere. Spero di proseguire (anche se con moooolta calma) con il mini-progetto che ho in mente con le rappresentazioni proiettive ed i raggi di vettori. In quel caso bisognerà vedere come classificare al meglio l'articolo e dove inserire eventuali ulteriori riferimenti. In effetti una cosa del genere la si potrebbe fare anche per il teorema di Wigner. Qualche idea in proposito? Contatta anche altri, se la cosa ti sembra utile.

Cordami salumi, l'uomo di ula-ula (---) 18:46, 7 feb 2007 (CET)[rispondi]

Yara-ma-yha-who

Ciao! Volevo avvisarti che ho annullato un tuo rollback alla voce elenco di creature leggendarie non umane - se non fossi intervenuto tu, avrei annullato quello di Gac. Ho aiutato parecchio la voce Yara-ma-yha-who, aggiungendo anche fonti bibliografiche attendibili, perciò ho pensato che adesso (a differenza di prima) non dovrebbero esserci controindicazioni a tenerla nell'elenco. Anche perché, per il momento, è l'unico link a disorfanarla visto che gli altri tre che compaiono non contano. Se ho sbagliato, scusami e ripristina senza problemi la versione tua e di Gac. :-) Buona giornata e buon lavoro! --ARIE L 15:40, 8 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ok. Avevo pensato a una cosa del genere. Scusa se prima ho rollbackato e poi ti ho scritto, forse era meglio il contrario. Comunque non intendevo scavalcarti. :-) Beh, l'importante è che entrambe le voci siano a posto, senza link rossi o altro.
Buona giornata! --ARIE L 15:51, 8 feb 2007 (CET)[rispondi]

Responsabilità penale

Ciao e scusa se insisto con la questione... l'ho già chiesto a Jalo ma non mi sembra di aver afferrato bene il punto. Se la polizia postale segue le mie tracce fino a me (succede anche con gli IP mobili?), come dimostra senza ombra di dubbio che sono stato io e non, per esempio, mio fratello? Mio papà? Mia mamma? Un qualunque cazzo di convivente? Ho sentito di arresti effettuati perchè qualcuno esagerava con i download, ma come hanno dimostrato la colpevolezza? Grazie, --Remulazz 18:34, 8 feb 2007 (CET)[rispondi]

Buon compleanno!

Tanti auguri!

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Tanti auguri Berto! :-) --Twice25·(disc.) 08:45, 11 feb 2007 (CET)[rispondi]

Mi accodo! εΔ ω 09:33, 11 feb 2007 (CET)[rispondi]
Tantissimi auguri dottore! ;-) --Aeternus∞ 11:22, 11 feb 2007 (CET)[rispondi]
Auguri --valepert 11:25, 11 feb 2007 (CET)[rispondi]
Beh auguri! --Sail KoFECIT 11:28, 11 feb 2007 (CET)[rispondi]
Auguri! --ChemicalBit - scrivimi 14:05, 11 feb 2007 (CET)[rispondi]
Auguri :-) --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 20:32, 11 feb 2007 (CET)[rispondi]
Tantissimi auguri, collega! --Cruccone (msg) 22:56, 11 feb 2007 (CET)[rispondi]
Auguri anche da parte mia, scusa il ritardo... --RdocB 09:55, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]

Vandalismo?

Ciao Berto: ti segnalo che un certo 83.eccetera aveva incluso commenti da caserma nella voce plasmi. Ciaociao, --Gianluca 13:54, 13 feb 2007 (CET)[rispondi]

Baricentro

Spiacente di averti contraddetto sulla questione del baricentro (vedi ulteriori sviluppi nell'oracolo e qui). Ci ho pensato mezza giornata, interpellato tre colleghi e controllato alcuni sacri testi, ma se mi citi un posto in cui ci sia una definizione sensata di baricentro (che non coincida con quella di centro di massa), sono ancora disposto a ricredermi. Beninteso, siamo perfettamente d'accordo che per campi non uniformi la risultante della forza di gravità può essere diversa dal valore del campo gravitazionale nel centro di massa moltiplicato per la massa totale del corpo, solo che questo non conduce affatto a una distinta definizione di baricentro (relativa a un campo di forze). Vuol dire semplicemente che in generale la definizione di "baricentro" (che è puramente inerziale) può scostarsi dal significato etimologico, come peraltro avviene nell'uso del termine "baricentro" in geometria (che presupporrebbe una densità di massa uniforme, oltre che un campo gravitazionale uniforme). --Guido 23:57, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ti ho già risposto su Millibar. La faccenda è più interessante di quanto mi sembrasse. Guarda comunque quello che ho scritto in centro di massa. --Guido 11:14, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]

Cazzotti vari...

Ciao Berto, mi farebbe piacere un tuo parere qui. Se tu non vuoi ti comprendo, certo, ma tento lo stesso. Saluti, bye. --Retaggio (msg) 10:29, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]

Sono contento e ti ringrazio. Scusami ancora se ti ho tirato in mezzo. Bye. --Retaggio (msg) 10:41, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]

Sblocco

Mi permetto di non essere d'accordo con la tua magnanimità. Naturalmente non lo riblocco, perché sono profondamente contrario alle guerre di edizione, soprattutto tra admin. Rimango perplesso dal tuo sblocco; il fatto che tu ti sia divertito non è rilevente; il fatto che l'offesa fosse nei tuoi confronti (ma non solo, per la verità c'era anche un pesante attacco a Frieda), non è rilevante. È invece rilevante che un utente si permetta di effettuare attacchi personali ad altri wikipediani senza che questo comportamento venga bloccato. La mia personale opinione è che wikipedia sia e debba essere un'enciclopedia assolutamente libera nei contenuti. I rapporti tra i wikipediani dovrebbero essere improntati al massimo rispetto. Per quale motivo dobbiamo lasciare all'utente Libago il permesso di attaccare impunemente tutti gli altri? Mi sfugge. Gac 10:45, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]

Fiducia

Ho la massima fiducia e stima in te e pertanto ti chiedo, gentilmente, di farmi sapere dov'è l'errore nel seguente ragionamento:

wikipedia si è data delle policy o regole o consuetudini
wikipedia ha deciso di affidare, con fiducia, ad alcuni wikipediani il controllo del rispetto di queste policy
tra le policy c'è quella che prevede il blocco in caso di attacchi personali
un admin, in buona fede, ha ritenuto che l'intervento di un utente rientrasse nei casi previsti ed ha applicato le policy in vigore
tu hai annullato la mia azione di admin
due possibilità:
- non sei d'accordo sulle policy; chiedi che vengano cambiate e nel frattempo ripristini l'azione da admin che le attuava
- non sei d'accordo sulla mia interpretazione delle policy; evidentemente non hai più fiducia nel mio comportamento da admin; nessun problema, sei solo pregato di mettermi tra i problematici e procediamo tranquillamente alla votazione. Posso benissimo aver sbagliato ad interpretare le deleghe di fiducia che ho ricevuto e può benissimo darsi che la maggioranza dei wikipediani preferisca insultarsi a vicenda senza nessuna remora. Mi sta bene; solo che non dovresti essere tu a decidere, ma la maggioranza tramite una votazione sulla mia funzione di admin. Gac 13:28, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]

Gac

Ciao, volevo avvertirti di aver detto la mia da lui. Buon lavoro e a presto! :) --Piero Montesacro 14:30, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]

riflessione

come ho detto nella pagina... delle tempeste, non si tratta del caso specifico, per il quale non ho alcuna ragione di dubitare della tua positiva intenzione e della tua ottima fede. Ho preso lo spunto dall'accaduto per una considerazione che volevo esplicitare già da casi precedenti, avendo dovuto rinunciarvi per ragioni di opportunità generale. Sono stato da admin nella condizione in cui oggi è Gac (ricorderai il caso dell'utente:Diotifulmini) e posso testimoniare che non è affatto piacevole, tutt'altro. Ma sono conscio che non si può saperlo se non ci si è passati o se si ha in mente di ottenere un risultato onestamente giudicato superiore e più giusto. E so bene che il fatto che in precedenza vi erano stati casi del tutto analoghi senza echi, può causare che non ci si soffermi su alcune considerazioni. L'ho messa giù dura, certo, ma perché vorrei che non succedesse più. Vorrei che vi fosse una maggiore armonia fra gli admin, perché questo sarebbe segnale di una maggiore armonia comunitaria. Vorrei che continuassimo a vedere il Progetto nel suo insieme più importante delle proprie individuali passioni. E siccome c'era rischio che non si riuscisse a catalizzare la necessaria attenzione sul punto, l'ho detto a modo mio, fidando che tu ci abbia nel tempo fatto un po' l'orecchio :-)
In tutto questo non mi cambiano di una virgola la stima, la fiducia, l'apprezzamento e la gratitudine che mi permetto di nutrire per il lavoro che da sempre fai qui dentro. Del tutto uguali a quelle che mi permetto di nutrire per il lavoro di Gac. A proposito, ora che anche Gac, con la sezione che ha nervosamente aggiunto, ha sbagliato ad anteporre il suo individuale sentire ad un interesse generale, avete un altro argomento che vi accomuna e un motivo in più per scoprire che avete più somiglianze che distanze ;-)
Un cordiale e particolamente sentito augurio di buon lavoro :-)) --HVB 16:01, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]

Neve ad agosto

Beh.... spero che le tue previsioni siano azzeccate, visto che ho intenzione di andare, in agosto, a sciare allo Stelvio... :-). --Starlight · ^Ecchime! 23:17, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ligabo2

Che sia un sockpuppet di qualcuno è abbastanza evidente, ma hai verificato l'Ip per capire se è proprio di Ligabo? Lo stile di scrittura non mi pare molto simile. --Cotton ^{Segnali di fumo} 10:51, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ok. va bene così allora.--Cotton ^{Segnali di fumo} 10:57, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]

Scusa, colgo l'occasione di essere in contatto con un sysop esperto per un problema tecnico. Stavo cominciando ad usare il vandal fighter e non riesco a trovare il settaggio giusto, in quanto continua a mostrarmi, miste alla voci di it.wiki, un certo numero (non tutte perchè sarebbero troppo poche) di voci di nl.wiki, crando un po' di confusione. Sapresti dirmi come ovviare al problema? Grazie --Cotton ^{Segnali di fumo} 11:00, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]

E bravo Berto, hai bloccato Ligano2 all'infinito. Eviva la legge e le policy. Ma almeno, avrai capito quello che diceva? O il tuo modo di fare non è stata l'esatta cartina di tornasole di quello che di vero quel post affermava? Siamo senza speranza, condannati a guardare solo il dito? Non potevi già che c'eri commentare quello che il messaggio 'illegale' affermava? O anche quello è stato tempo perso per chi l'ha scritto?

--Stefanomencarelli 11:31, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]

Mi fa piacere che tu abbia letto e capito. IL problema di come uscire da certe situazioni è di ardua soluzione e può essere che nemmeno l'arbitrato sia la risposta giusta.

Però, a prescindere che per me invece lo sarebbe, per piacere, non raccontarmi che le 'policy' dicono che bisogna 'fare così'. Le regole vengono lette ed applicate in maniera talmente arbitraria che questo tipo di ragionamento non stà in piedi.

Utenti invisi vengono bastonati a raffica, quando altri per qualche misterioso motivo vengono graziati ripetutamente. Io devo paragonare i casi di copyviol che ho scoperto e segnalato come tali, senza esito alcuno con il tiro all'imbecille fatto sull'utenza Mluspis? Devo forse ricordarti, carissimo, che cambiare le policy è stato più volte invocato (a cominciare da quella che permette o di fatto consente, di bloccare e mettere sotto ban qualcuno al tempo stesso) e non certo solo da me, e nessuno ha mosso un dito? Ma quante discussioni, mr. JB, sarebbero state evitate se 'dopo' la gogna comminata a me dicembre scorso per motivazioni idiote e capziose (e non sono stato il solo a pensarlo) con l'utenza Ligabo non si fosse evitato ancora il ripetersi del fenomeno diritto-guantaminizzato?

E poi, per piacere, le votazioni. Ricordi per caso la storia della foto del Berlusca? Servivano i 3 terzi dei voti pro, sono arrivati contro, e siccome la cosa era decisa, comunque sia, è stata cancellata ugualmente. Intanto, come progresso si è stabilito di mettere 300 edit a chi vota per il ban come limite minimo. Di dare all'imputato (piaccia o no questo è) il diritto di difendersi in sede di giudizio, proprio non se ne parla. Ma continuiamo così, facciamoci del male. --Stefanomencarelli 12:18, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]

Utente:Jollyroger planante Jollyroger

NOOOO!!! Volevo usarla per vandalismi e danneggiamenti ma mi hai preceduto :-(
La puoi sbloccare un po', così metto qualche info falsa, qualche on wheels e sparo qualche insulto, per farla bloccare come si deve? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 12:04, 27 feb 2007 (CET)[rispondi]

l'avevo registrata solo per precedere l'amico planante, avrei chiesto il blocco stasera in chan. Fatto bene.

"Tanto è tutto in GFDL"

No, Wikinotizie usa la CC-BY. ;-) --TØØ TheLinkKiller 13:30, 28 feb 2007 (CET)[rispondi]

Bit di bollicine

Messaggio su WN. Ho provato a correggere il titolo: fammi sapere se va bene! :) --TØØ TheLinkKiller 02:22, 1 mar 2007 (CET)[rispondi]

E visto che voglio rompere le scatole, ti segnalo che il tuo articolo è piaciuto. :) --TØØ TheLinkKiller 19:15, 1 mar 2007 (CET)[rispondi]

nessuna qstione di principio

ora non posso tenere neanke scritta la costituzione..vedi osama non c'è piu..al suo posto c'è una x, ti va bene ora??--Angelo Not 16:00, 2 mar 2007 (CET)[rispondi]

Einstein

Solo una curiosita' perche' dici che il testo di Einstein e' incomprensibile? --Bramfab Parlami 13:10, 8 mar 2007 (CET)[rispondi]

Teoria corpuscolare della luce

Ok, evidentemente non ne sapevo abbastanza per modificare quella pagina.. dovrei stare più attento a non strafare.. :-) Comunque grazie della spiegazione. Maedhros 18:40, 12 mar 2007 (CET)[rispondi]

nuovo template

ciao, ho visto la tua pagina utente e ho visto che usi una tabella per elencare i progetti a cui partecipi. Prova a guardare a questo template che sto sviluppando (Utente:Wiso/TempStat) e dimmi cosa ne pensi. --wiso 15:58, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Pi Greco e Kate Bush Aerial

Perchè mi hai cassato la notizia di Kate Bush nella voce Pi greco? Se vai a vedere la versione inglese ha un intero capitolo "Trivia", su artisti contaminati dalla famosa costate e le loro produzioni. Trovo che curiosità di questo tipo siano pertinenti anche a voci enciclopediche. --Almapadre 13:49, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ancora Pi Greco e Kate Bush Aerial

OK, allora ripristino, se 6 d'accordo, ma l'omissione della Bush per la precisione mi sembrava di doverla segnalare.... Beh, farò così: rimetto la mia voce senza quel particolare, che magari approfondirai e sistemerai tu, ok? Grazie, --Almapadre 16:15, 17 mar 2007 (CET)[rispondi]

Spaziotempo

Ciao Berto, potresti controllare le ultime modifiche (fatte dagli indirizzi IP) alla voce sopra citata? Grazie. Skywolf 14:15, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

Sondaggiazzo

Ciao. Posso sapere come mai sei contro la policy proposta? Sai, per migliorare in futuro. Grazie. --Alearr 10:42, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]

Grazie per la spiegazione. Spero cmq che ci si attiverà per migliorare la policy attuale. --Alearr 10:48, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]

barnstar of humor

Ringrazio commosso. Visto che avevo realizzato il babelcoso della mia pagina utente copiando proprio il tuo, mi è sembrato doveroso aggiungerci anche la stella al merito. Ehi, non è che in questo modo qualcuno dirà che appartengo a una cricca ? --Guido 18:18, 28 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Re: votazione su Leoman CU

Ti ho risposto da me. Non prendertela: ho un caratteraccio. --Outer root >echo 23:04, 28 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto sempre qua. Ciao. --Outer root >echo 19:03, 29 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Te la stai prendendo troppo. Ti ho risposto male solo perché ho percepito la tua richiesta, che riguardava un mio voto relativo ad un'altra persona, come un'ingerenza. Di sceriffi, peraltro, potrai convenire con me che ne girano parecchi, di questi tempi. Pertanto se ti ho ferito ti dico che mi dispiace. Ma finiamola qui. Ciao. --Outer root >echo 16:46, 30 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Mi sarebbe piaciuto non replicare, ma devo necessariamente chiarire meglio: "indebita" la richiesta di chiarimenti se non riguarda chi la fa. Esempio: questa è un'ingerenza, questa no. Parere personale, eh. --Outer root >echo 17:55, 30 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Re:

Ciao Berto,
prendo atto del tuo messaggio. Tuttavia, se mi è consentito dirlo, se il tuo stare su wikipedia producesse [un giorno] danni all'enciclopedia, preferirei che tu considerassi l'ipotesi di un tuo allontanamento in termini di autodeterminazione, con un volontario abbandono. Perché dovrei adoperarmi in vece tua? In altre parole, mi farebbe piacere che - in un'ipotesi del genere - tu fossi per primo consapevole che stai provocando danni all'enciclopedia. --Twice25·(disc.) 19:49, 29 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Berto,

data l'articolazione della risposta, ho preferito risponderti da me. --Twice25·(disc.) 11:34, 30 mar 2007 (CEST)[rispondi]

> Prrrrrrr

Più che caldo, direi sonoro (ma non avrai mica esagerato con le erre? ... Lo posso considerare un attacco?)

Sulle barricate (se si fosse tutti dalla stessa parte, rischierebbero di crollare sotto il peso ... [io potrei fare la differenza sicuramente] ... :)). --Twice25·(disc.) 11:46, 30 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Io invece ti stimo, ed anche tanto !

Ma secondo Tè sarebbe possibile trasmettere la luce (sotto forma di laser) a lunghe distanze in tubi "a vuoto" in acciaio, rivestiti da superfici riflettenti al 100% ?
Catturandola in zone desertiche della Libia, Ciad, Algeria tramite specchi parabolici e facendola poi passare attravvero un (cristallo-laser?) che la facesse diventare monocromatica ?
Lo specchio ustore di Archimede non poteva essere forse la combinazione di uno specchio parabolico e di un "funnel" cioé un imbuto di luce che rende paralleli i raggi ?
Non avrebbe forse una migliore efficienza rispetto al sistema di generazione di energia in stazioni spaziali a pannello fotovoltaico e rectenna ?
Ed infine non si potrebbe ipotizzare un economia a luce laser, portare la luce monocromatica nelle case con fibre ottiche e ed utilizzarla oltre che per l'illuminazione (con diffusione tramite prismi e lentid ivergenti) anche per generare calore, adoperarla per tagliare metalli, disinfezione, ecc. --RED TURTLE 14:11, 2 apr 2007 (CEST) (Ciao con stima)[rispondi]

Quanti?

Approposito, ho sentito da Odifreddi una dissertazione (se non dico un ca**ata) sulla "teoria delle stringhe vibranti". Ma la difficolta (per me) del tema, la velocità d'esposizione e, soprattutto, la distrazione causata dalla passerona nuda che gli gravitava attorno, mi hanno impedito di assimilare compiutamente il concetto. C'è qualcosa di attinente su wiki (in italiano, per carità) ? --Ligabo 14:53, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Il mio è l'interesse "tipo Bar Sport" di colui che non vuole essere completamente digiuno verso nessun argomento. Un'infarinata "gossip" basterà, anche perché non avrei le basi per un serio approfondimento. Avevo cercato "Stringhe vibranti" senza risultato. Grazie per l'indicazione. --Ligabo 15:05, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Vegeta

Che Vegeta fosse più debole di Freezer lo so (fino all'arrivo sulla terra aveva come livello di combattimento 18,000, mentre Freezer 530,000 ed era in grado di trasformarsi), ma era anche molto orgoglioso e non credo accettasse la sottomissione anche se rischiava la vita. Per caso tu sai se nel manga ci sono inchini da parte di Vegeta o dichiarazioni di falsa obbedienza? --Francesco vin 15:51, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Tempiese

Fatti un giro nella pagina utente di Tempiese e dai un'occhiata ai suoi babel. Tutto sembrerebbe fuorché un neonazista. --Ligabo 11:27, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Se escludiamo il "movente ideologico", le sue azioni perdono di significato e di gravità, potendo essere confuse con altre migliaia di modifiche improvvide che tutti hanno operato per buona fede, cocciutaggine o "bastiancontrarietà". L'impressione è quella di un ragazzino che ha letto un "libro nuovo" e cerca di illuminare il mondo con le "verità" recepite.--Ligabo 11:55, 4 apr 2007 (CEST) Per la serie: Meglio qui che in discoteca.[rispondi]

La tua è una posizione rigida che non condivido, ma certamente legittima. Meno legittimi sono i commenti ai voti, alcuni ben oltre il limite dell'azione penale, che vengono stranamente dimenticati. Un cosa ben più grave di quanto imputato a tempiese. Mah!? --Ligabo 12:29, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie

Grazie per la tua partecipazione alla procedura di riconferma. --valepert

Auguri!

Buona Pasqua! da εΔω 10:20, 8 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Aggredire?

Guarda, non è aggredire, però qualcuno si rende conto che l'unico motivo per cui si dà retta a Gatto nero spesso è limitato al solo fatto che 1) scrive un sacco 2) millanta un seguito che nella stragrande maggioranza dei casi non esiste? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 18:07, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace ma su questa cosa del monitoraggio stai reagendo malissimo e senza nessun buon motivo

Eh no, scusa... Sto reagendo malissimo perchè ci ho perso un mese di lavoro di mio, ho implorato l'aiuto di altri che hanno fatto i bot (oramai disattivati, perchè anche loro come me si sono scocciati di prendere pesci in faccia dai soliti bastian contrari), mi sono fatto un culo quadro per vedere, solo alla fine, arrivare all'assalto i soliti personaggi che avrebbero potuto una volta tanto muovere un dito e costruire qualcosa, invece si limitano come al solito a chiedere di togliere, cancellare, rifare. Senza mai proporsi per fare qualcosa, solo chiedendo, anzi, esigendo.

Quando abbiamo cominciato a lavorare sul progetto con quelle premesse, c'era praticamente unanimità di consensi. Non è cambiato nulla, ma ora chi ha ignorato SETTE richieste di commenti è arrivato a fare campagna per remare contro.

Caro berto, io mi sono strarotto di vedere il solito utente che si oppone a qualsiasi iniziativa, perchè in quel caso non è più solo inutile, ma anche dannoso.

Mi sono strarotto di fare le cose per poi vedere passare l'anima bella di Gatto nero e dovermi piegare alle sue richieste perchè mi vende TRE utenti (con tutto il rispetto, son sempre TRE) come una moltitudine di oppositori.

Mi sono rotto vedere Al Pereira che, sempre dopo le suddette SETTE chiamate e solo una volta finita la parte di lavoro duro, arriva chiedendo modifiche drastiche perchè non si vuole scomodare a capire il significato dell'operazione, o perchè lui e solo lui ha obiezioni.

Mi sono rotto di vedere gente che non collabora in modo costruttivo sollevare obiezioni a ripetizione solo per agitare le braccine e farsi vedere nella folla, per ottenere il consenso di pubblico.

Mi sono rotto di dover combattere una guerra per ogni minima modifica che non sia il colore di un template (e a volte anche per quello), dato che io mi ricordo anche la immane rottura di coglioni di Gatto nero e soci quando si cambiò il concetto strutturale del bar, che funziona da un anno senza sostanziali modifiche se non di grafica ed è già passato ad una versione successiva.

Quindi, e scusa se mi sfogo con te, questa cosa del monitoraggio l'ho presa terribilmente sul serio: non ho intenzione di perderci altri 5 minuti se non polemizzando con le stesse armi di chi vuole affossare il lavoro già fatto in nome di chissà quale puttanata filosofica o di quale gloriosa battaglia personale.

E ovviamente come mi ha scritto qualcuno in mail, prima di intraprendere il prossimo progetto di ampio respiro pretenderò un documento firmato da tutti i wikipediani in cui si stabilisce il consenso a procedere.

Tanti saluti e nulla di personale --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 18:31, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Re: MFDT, MFDTN

Ti ringrazio per l'osservazione, anche se non è un bug del bot ma mio, dato che ho corretto manualmente il template incluso in due pagine utente ed ho pensato che Clark e Shuster fossero due utenti diversi. Ricorreggo subito.

Il bug del bot semmai è che prende i nomi utenti contenenti una virgola per due nomi utenti separati... ma nomi utenti con una virgola non ne ho mai incontrati, tu? --Toobaz rispondi 12:11, 18 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Sì, avevo letto quella pagina... ed in effetti una soluzione sicura sarebbe dire di separare gli utenti con "@" invece che con la virgola. Ma resterebbe comunque il problema di eventuali utenti con la "/" (che permette al mio bot di distinguere le pagine utente dalle sottopagine), con la "|" (che delimita i campi del template)... per cui direi che finché non sorgono problemi si va avanti così. Male che vada, correggere tutti i template è un lavoro da bot. --Toobaz rispondi 10:56, 19 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Nome utente Utente:Sockpuppet

Ho chiesto il cambiamento di nome. --Sockpuppet 00:44, 20 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Fuffa

ciao Berto: ma qual è la definizione rigorosa di fuffa? :-)), ciao --Gianluca 14:07, 20 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Elezioni - Davide21

«Tuttavia tende ad essere impulsivo e ad agire prima di aver ben riflettuto sulle conseguenze delle proprie azioni. Il risultato sono spesso frasi un po' troppo acide ed asciutte che rischiano di offendere (anche senza nessuna volontà di farlo)»

Si può sapere di che frasi stai parlando? Mi puoi fare qualche esempio? -- ∑l cÅi rØ 20:16, 20 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Di niente, ti capisco dato che anche io (aihmè) alcune volte devo andare di fretta, cmq grazie lo stesso per la risposta -- ∑l cÅi rØ 14:44, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Progetto:Dragonlance

Ciao, ho aperto una discussione sul forum del Progetto:Dragonlance, per conoscere l'opinione degli utenti interessati sul riordinamento del progetto stesso. Mi auguro che più gente possibile voglia partecipare e ti aspetto sulla pagina indicata! Un grosso saluto! --Maquesta · Vuoi parlare con me? 14:35, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ehm... l'invito è ancora valido, c'è un grosso problema di cui discutere... puoi passare dalla pagina di discussione, per favore? --Maquesta · Vuoi parlare con me? 14:06, 7 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie

Grazie mille, spero di non deludervi mai. A presto, --Davide21^{casella postale} 10:58, 25 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Graz

per gli augur ;-) --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:07, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

tecnicismo

Ciao Berto. Grazie per l'aiuto su Fisica del plasma. Il problema mio è che tante volte non so quanto essere preciso (a scapito un po' della comprensione) e quanto essere comprensibile (a scapito qualche volta della precisione). Tu che linea tieni? Ciaociao, --Gianluca 10:27, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Fisica e Chimica fisica

Ciao Berto. Condivido la tua osservazione sul template chimica fisica, tant'è che ha cercato di mettere un po' d'ordine non solo aggiungendo il template come da te descritto, ma anche togliendo il template chimica a voci prettamente fisiche (e nemmeno categorizzate in chimica) o piuttosto unendo i due singoli template di chimica e fisica, presenti all'interno di una stessa voce, in un singolo template.

Riguardo a orbitale e appurato che naturalmente si tratta di un concetto di estrazione fisica, devo però altresì rimarcare che l'ibridazione degli orbitali e gli orbitali molecolari sono piuttosto degli argomenti tipici della chimica quantistica. Ora, occorre considerare che nella wikipedia italiana (cosa che non accade per esempio in en.wiki che distingue Atomic orbital, che peraltro include anche nella categoria legame chimico, da Molecular orbital) sotto la generica voce "orbitale" viene presentata un'unica panoramica che spazia dalla fisica atomica per arrivare fino all'ibridazione e addirittura all'interpretazione quantomeccanica del legame chimico. Da qui deriva anche il fatto che questa voce, così come è strutturata, rappresenta un concetto fondamentale della chimica e un argomento cardine.

Passando al tuo appunto su fisica del plasma, sempre in un'ottica di razionalizzazione della categoria chimica fisica, ho creato la sottocategoria "Fasi della materia". Ebbene, cercando plasma ho scoperto con una certa sorpresa che esiste il redirect a fisica del plasma e non una voce distinta. Anch'io sono rimasto perplesso, ma allora cosa fare? Non includere la voce "plasma" nella categoria indicata?

Saluti--Cisco79 13:42, 2 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ho categorizzato la voce plasma (fisica) e tolto fisica del plasma, credo che questo sia formalmente più corretto e possa eliminare possibili fraintendimenti. Ciao.--Cisco79 14:38, 2 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ho spiegato il motivo dell'inclusione di "fisica del plasma" nella categoria "fasi della materia" nell'apposita pagina di discussione, e in questo caso hai ben poco da meravigliarti se "fisica del plasma" compare anche in chimica fisica. Riguardo a orbitale si potrebbero sì creare voci differenti, ma vista la centralità dell'argomento (e il rischio di perdere una certa unità logica dei contenuti) sarebbe più opportuno chiedere i pareri al riguardo dell'utilità della "separazione" nelle apposite discussioni dei portali di fisica e chimica, piuttosto che agire unidirezionalmente e in modo soggettivo. Se la commistione di argomenti (e discipline) ti dà tanto fastidio potresti essere uno dei promotori della separazione, poi personalmente potrei anche contribuire alle relative stesure.--Cisco79 16:09, 2 mag 2007 (CEST)[rispondi]

re:grazie

grazie per quello che mi hai detto, veramente, ma non tutti l'avrebbero pensata come te, quindi ho preferito chiudere qua, e concentrarmi nell'operato di amministratore, cercando di stare più attento a quello che faccio ed alle azioni amministrative che intraprendo visto che molte volte commetto errori per le mie scelte immediate, come mi è stato detto da molti la mia fretta, (che ho anche nella vita reale) mi può portare ad errori, ed è la fretta che devo combattere non i pareri negativi degli utenti, essere più sicuro di me di azioni che faccio dopo averci pensato 2 volte, penso che sia meglio cosi, forse non ho sufficente esperienza per sostenere un ruolo cosi delicato e che un errore potrebbe essere molto grave, visto la delicatezza del ruolo. Voglio continuare ad essere un utente equilibrato ed aperto al dialogo, per esempio nel voto di dave black nei confronti di SD. Per come sono fatto io, sono le grandi delusioni che mi fanno crescere, prendero spunto da questo per migliorarmi. Spero tu possa capirmi, e vedermi con serenità. Voglio bene a questo progetto, ed il mio rammarico è quello di non averlo scoperto prima. Il più sincero che mai, dario --dario ^_^ (cossa ghe se?) 15:06, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

berto, spero in una tua risposta alla mia risposta qui sopra. un saluto --dario ^_^ (cossa ghe se?) 20:29, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

ok ho capito, mi rammarico, un saluto. si buon lavoro anche a te :X --dario ^_^ (cossa ghe se?) 13:07, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Dragonlance

Caro JB, mi è dispiaciuto leggere il tuo messaggio ma posso capire perché lo hai scritto, quindi vengo qui a spiegarti le mie ragioni. Io non pretendo che tutti scattino sull'attenti all'apertura di una discussione sul Progetto:Dragonlance, e so bene quanto voi che tutti quanti abbiamo una vita privata. Quello che non mi va giù, invece, è di essere lasciata da sola (con il solo contributo occasionale di Tantalas) a gestire un progetto intero quando, sulla lista degli utenti interessati, sono segnate ben 8 persone: ne è la riprova il fatto che sono dovuta venire a pescarvi uno per uno per supplicarvi di venire a dare un'occhiata alla pagina di discussione, quando mi si è presentata davanti una scelta difficile. Hai ragione, sono suonata sprezzante perché mi sento sprezzante.
Cosa si può fare per ovviare a questa situazione? È molto semplice, me l'ha mostrato Twilight giusto poco fa, nella mia pagina di discussione: cancellarsi dal progetto. O così, oppure ogni tanto (una volta alla settimana basterebbe) venite a dare un'occhiata a quel che succede. Ma continuare a dichiararsi "utenti interessati", ignorare sia il progetto che i miei ripetuti appelli e poi magari venire pure a protestare se viene presa una decisione che non garba a tutti... beh, se non altro questo è indice di una serietà davvero scarsa. --Maquesta · Vuoi parlare con me? 13:34, 8 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Re: Auguri

Grazie mille per gli auguri :) Salvatore Ingala (conversami) 15:25, 8 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Admin

Intanto perdonami il ritardo, ma come potrai notare, in questi ultimi cinque giorni non sono stato molto presente, perché ho studiato per scuola. Be son contento che sei rimasto colpito positivamente per ciò che ho fatto, evidentemente sto cambiando... Non ci tengo ora ad essere admin, per alcuni motivi. Mi sta molto deludendo la comunità, sempre prota a litigare per ogni minima idiozia, non si pensa che qui invece che far tante chiacchere bisogna fare un enciclopedia. Questo il motivo principale, poi ce ne sono degli altri... Comunque il mio obbiettivo ora è di portare in estate almeno tre voci dei bizantini in vetrina. Ammetto una volta avevo la smania della carica dell'admin, ma ora sono cambiato, sinceramente non mi intaressa, accetterei una candidatura solo se mi proponesse un utente o un admin, di cui io ho molta stima. Un saluto. Ciao e buona giornata Alex ander VIII 16:40, 8 mag 2007 (CEST)[rispondi]

WingTsun

Forse non lo sai ma i sifu che ho inserito nella lista sono personalità importanti e autorevoli ITALIANE per la W.T.O.I che è la federazione italiana di WingTsun che fa capo a quella europea guidata dal maestro K.Kernspecht e quindi a quella mondiale guidata dal maestro Leung Ting. Questa ostinazione nel disconoscere i nostri dirigenti italiani e di accusarci di spamming senza uno straccio di prova ti assicuro che sta offendendo molti di noi appartenenti al W.T.O.I. Cordiali saluti Joijoi

Ciao, ti prego di seguire tu la faccenda della voce Wing Chun; a me sembra di avere conflitto d'interessi, e per serietà preferisco tenermi in disparte. Grazie dell'attenzione e buon lavoro. --Ribbeck 22:56, 9 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo ringraziarti per come hai trattato la voce WingTsun, ancora non ho capito se siamo vandali o principianti in buona fede, certo è che avevo creduto che la verità fosse uguale per tutti. Non c'è bisogno di chiedere il parere di un astronomo per scrivere che la Terra è rotonda e gira intorno al Sole; In Italia la WTOI ( WingTsun Organizzazione Italia) esiste, i suoi dirigenti esistono e sono una grande anima del WingTsun. Secondo me, chi consulta la voce WingTsun su Wikipedia ITALIANA, e si vede rimandato a Wing Chun, ha il diritto di sapere che questa arte marziale è presente in Italia ed è organizzata in un modo o in un altro. Non è pubblicità, non è arroganza, non è prepotenza, è semplicemente cultura e verità. Ti invito a riflettere su questo e su come possiamo sentirci colpiti e offesi quando vengono misconosciuti e in qualche caso derisi i maestri che noi stimiamo e amiamo.Ladywt 10:20, 10 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Bene, comincerò dalle tue conclusioni: io ritengo che questi nomi e non solo questi, siano importanti ma come pensavo è perfettamente inutile proporli nella pagina di discussione se il parere determinante in pratica lo darai tu che hai già la tua idea preconcetta e permettimi tutt'altro che logica. Di logica ne so qualcosa visto che anch'io opero in campo tecnico scientifico ad alto livello e secondo il mio modesto parere la tua è una comprensibile ma ingiusta preferenza per la disciplina che ami e che pratichi da 15 anni. Non puoi quindi fare da arbitro in questa piccola contesa se hai già deciso cosa è giusto e cosa non lo è. Per quanto riguarda il livello internazionale della WTOI informati, magari da Ribbeck; sicuramente ti saprà spiegare che il nostro Si-Jo è Leung Ting (che appare nell'intoccabile elenco) il quale è venuto a trovarci solo qualche mese fa per celebrare con noi il suo compleanno e scusa se siamo poco riconosciuti a livello internazionale.

Anche la definizione di enciclopedico è abbastanza aleatoria, si parte da quella del '700 di Diderot e d'Alembert per giungere ai nostri giorni dove comunicazione, trasmissione di informazione e fruizione della stessa richiedono gli opportuni aggiornamenti delle vecchie definizioni. Naturalmente, se c'è come al solito chi decide e chi si deve adeguare è inutile discutere. Io non conosco i delegati della FIWUK ma se loro non sono ritenuti enciclopedici non vuol dire che altri non lo siano. Per quanto riguarda l'appartenenza o meno al CONI vuol dire soltanto che voi fate le competizioni e noi autodifesa reale, diverse filosofie, pari dignità. In conclusione, non vedo possibilità di intesa in queste condizioni per cui ce ne andiamo invitando chi fosse interessato veramente a conoscere il WingTsun del passato, del presente e ci auguriamo del futuro, a visitare le altre pubblicazioni in rete (ops... spero non sia pubblicità!)

Un saluto da parte mia e da Joijoi a Ribbeck del quale abbiamo apprezzato molto il passo indietro. Adieu mes amis... Ladywt 20:50, 10 mag 2007 (CEST)[rispondi]

SENZA polemica, SENZA offesa, SENZA antipatie... da un 'appassionato di arti marziali, permettete una parola ?Ho seguito con divertito interesse la diatriba sul Wing Tsun e l'ultimo post di JB invitava a portare elementi logici per l'inserimento o l'eliminazione di nomi più o meno riconosciuti bravi o competenti...Secondo questo personaggio ( che trà l'altro è un admin, complimenti a chi lo ha votato ) un criterio , ma sarebbe meglio dire IL criterio è UDITE UDITE "l'affiliazione al CONI" !!!Meno male che non si voleva ridurre il tutto ad una diatriba trà federazioni e non è consentità la pubblicità... Massimo rispetto per il CONI ed anche una grande simpatia per questa federazione SERIA E RICONOSCIUTA che però in questo consesso si vede usare come elemento discriminate da chi, inebriato dal suo poterino e grande esperto di una disciplina,a suo dire radice del Wing Tsun ,saprà senz'altro che i monaci Shaolin, e per giunta anziani sono padroni di due, massimo tre stili, ma il nostro admin evidentemente si ritiene tanto esperto da poterne disquisire... abbiate pazienza !!!Con simpatia ed auguri di buon lavoro a tuttiDrago Thay 08:46, 11 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Controcommento

«Che agisca in perfetta buona fede e nell'assoluta convinzione di fare del bene a wikipedia non lo metto in discussione. Che abbia fatto del bene a questo progetto neanche. Tuttavia la sua reazione a chiunque provi a muovergli, per quanto garbatamente, una critica è (nel migliore dei casi) una aggressione senza mezzi termini. Un JollyRoger ironico mi va bene. Un JollyRoger caustico mi va bene. Un JollyRoger sempre al limite del flame no»

Ritengo che questa tua frase, senza entrare nel merito delle tue opinioni, sia quantomeno ingenerosa. Di critiche ne ho subite ed accettate. Se con alcuni utenti sono giunto al punto di non voler più accogliere le critiche, è perchè sono fermamente convinto della loro malafede, e perchè molte di quelle "critiche" in realtà erano solo provocazioni nascoste da un velo di vaselina fatte per doppi fini personali. Allo stesso modo, le aggressioni arrivano quando alla pazienza e all'ironia subentra l'esasperazione, dopo un bel percorso fatto da ironia-sfottò-sarcasmo-insofferenza-irritazione-esasperazione-aggressione. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:01, 11 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Mencarelli

Spero vorrai scusare l'impersonalità del "messaggio standard"; non è mia abitudine, in quanto è difficile calibrare parole uguali per situazioni diverse e si corre il rischio di essere imprecisi, ma in questo momento è inevitabile. Vengo al dunque. Credo che il tuo voto nei confronti dell'utente Stefanomencarelli sia troppo severo, in considerazione del fatto che gli addebiti contestatigli sono, in gran parte, eventi "preistorici" e, peraltro, già sanzionati. Inoltre, la quantità e la qualità dei suoi contributi è pregevole e, a mio parere, un simile impegno non deve essere ricambiato con sanzioni tanto gravi. Un giorno mi parrebbe più che sufficiente. Ti chiedo di perdere qualche minuto per riconsiderare la questione.--Ligabo 11:55, 13 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Le consento un limitato compianto, visto che la serialità del mio messaggio comporta una inevitabile speranza statistica circa la richiesta di ri-riflessione. Tuttavia, ho spedito il messaggio solamente agli utenti sconosciuti (a me) ed a quelli che ritenevo in grado di comprenderlo. Questo risibile privilegio, unito al minuscolo orgoglio d'averlo in parte capito (almeno nella sostanza, se non nelle intenzioni), dovrebbe lenire e/ compensare l'ingenerata, lillipuziana tristezza. Grazie per l'attenzione. --Ligabo 10:19, 14 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Del vs. S

Il tag "s" è deprecato. Ormai si usa "del". -- Sannita - L'admin (a piede) libero 15:41, 14 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Cosa mettere su wikipedia

Forse hai rollbackato senza leggere bene quanto inserito:

Quanto tradotto viene da en.wiki. Non l'ho inventato io, ma lo ritengo altamente importante.
La frase "tutto il materiale senza fonti può essere rimosso" aveva come nota una citazione da Jimbo Wales. Dunque non l'ha detta o inventata Luigi.Vampa. E comunque è la verità dato che nessuno alla WikiFoundation intende prendersi denunce per info false inserite su personaggi, magari viventi.
Il materiale inserito sulla necessarietà delle fonti verificabili viene da Wikipedia:Verificabilità.
Il lavoro che sto cercando di sviluppare è sulle fonti e in particolare Wikipedia:Fonti.

--Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 14:31, 17 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ho aperto la discussione nella relativa pagina e l'ho segnalata al bar. Se il problema è solo quella frase si puo togliere o comuque modificare. Fammi sapere. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 17:15, 17 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Forza di Coriolis

Ciao! Beh, che si trovi in ogni libro di fisica me lo puoi dire soltanto tu. Ma su Wikipedia si citano sempre le fonti, poiché altrimenti le informazioni che si forniscono possono anche non essere attendibili. Dunque, soprattutto per una voce in Vetrina, la bibliografia è più che mai necessaria. Ti faccio notare che non ho utilizzato il template {{citazione necessaria}} (utile ad indicare i punti precisi ove è necessaria una citazione bibliografia), ma ho impiegato il template {{senza fonti}}, che serve appunti a specificare le voci che sono completamente prive di fonti. Saluti. --Archeologo ^{info ●} ^{talk ●} 11:19, 18 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ottimo! ;-) Grazie della collaborazione. Saluti, e buon divertimento. --Archeologo ^{info ●} ^{talk ●} 21:06, 18 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Risposta al JKD

Aspettavo una tua lettera. Capisco perfettamente le tue perplessità e, ovviamente, risponderò alle tue domande. Se ho modificato la pagina inerente al JKD il motivo c’è, ed è molto semplice: c’è molta confusione sul JKD e l’unico organo oggettivo di valutazione è la Bruce Lee Foundation. Chi meglio dei familiari di Bruce Lee e degli allievi diretti di Bruce Lee possono indagare meglio sul JKD e sulla sua evoluzione. Ho notato che nella pagina precedente si parlava di Kali, jujitsu brasiliano, escrima e altro ancora. Il maestro Lee non ha menzionato mai queste arti marziali nei suoi scritti. E credo non dobbiamo farlo neanche noi: come possiamo sapere più noi del JKD piuttosto che il suo stesso fondatore? Inoltre, non ho preferito una scuola ad un’altra, non era mia intenzione minima. Io ho detto solo quello che secondo i familiari di Lee e secondo i suoi migliori allievi è JKD. E credo che se altri maestri manipolino il JKD creando dei loro stili personali abbiano tutta la libertà di farlo, ma non possono chiamarlo JKD. Mi devo fermare qui, se vuoi approfondire civilmente l’argomento puoi inviarmi un altro messaggio, per chiarire magari ulteriormente punti poco chiari. Fiducioso in una tua risposta, ti saluto. Jesopazzo

Consulenza

Ciao Berto. Oggi ho caricato una versione modificata (ho trovato un piccolo errore) della figura Lawson_curve.jpg (è su it.wiki, non su Commons). Tuttavia, la figura corretta appare per es. nell'articolo Criterio di Lawson, ma se dopo ci clicchi sopra, compare la versione vecchia. Io mi sono scervellato, ma non capisco perché mai succeda questo. Puoi darmi una mano? Grazie, --Gianluca 16:23, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]

la differenza dovrebbe essere in un asintoto per T=4 keV, che nella prima versione non esisteva. --Gianluca 16:28, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]

OK, pulita la cache, figura giusta. Che minchia di programmi che sono i browser... ;-) Grazie mille, e ciao, --Gianluca 10:07, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Grassie

grasie :P --ßøuñçê Y2K 11:51, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie mille anche da parte mia --Cruccone (msg) 16:11, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Bar

Ah, le pulsioni! Come pulsano! ;-) Mi riferivo soprattutto a chi si prende il compito di pedinare utenti ... effervescenti ... rollbackkando e commentando acidamente ogni loro faux pas, grande o piccolo che sia, guardando solo il proponente e non i contenuti e prendendosela personalmente. L'admin dovrebbe essere un po' più "antiaderente" IMHO e non fare troppo il cecchino. Prendersela personalmente nei pedinamenti pedissequi purtroppo porta ai pollastri e ai problematici. Alliteratamente tuo, Cat 12:22, 28 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Un grankde grazie...

per gli auguri!--Toantoalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 10:26, 29 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Telefono casa

Il prefisso per l'Olanda è 0031 ... ;-) Alternativamente sono raggiungibile via iChat ... Cat 16:10, 29 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Regole barocche

Vedo che hai preso in pieno il punto:

si creano problemi aggirando regole esistenti o contestandone l'applicazione
si propongono regole su regole, sempre più complesse per risolvere i problemi creati
risulta impossibile applicare le nuove regole e persino applicare quelle semplici
si sbuca fuori periodicamente con "se ci fosse un giudice supremo non servirebbero tutte queste regole"
si infila al momento giusto un "ecco, ho proposto io l'arbcom, chi meglio di me..."
rien ne va plus.

--JollyRoger ۩ Drill Instructor 12:41, 30 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Matematica su Source

Avevo già cominciato con il lavoro di scansione e prima formattazione. ;) Buon viaggio, intanto, per metà giugno io dovrei essere in piena tesi, ergo sempre attaccato al PC. Credo che i testi grezzi verranno inseriti direttamete con voci nuove, con un bel template WIP, così da non generare casini vari. Grazie mille per la disponibilità, a presto allora Aubrey McFato 14:41, 30 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ho inserito intanto queste due:

Quando mi connetto con un'ADSL ti carico anche le immagini.

Sulla prima io mi sono fermato, ad un certo punto non sapevo più se dovevo inserire corsivi o <math> (vedi cosa fa l'inesperienza ;-))

Inoltre devo finire di inserirti tutto il testo.

L'ho fatto adesso, ma non c'è nessuna fretta: ho l'ultimo esame il 14 (proprio fisica :P), poi se va bene sono libero di dedicarmi a tutto questo. A presto, buon weekend --Aubrey McFato 23:27, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Raduno bis per fiorentini e dintorni

Ciao, avendo ricordato il tuo grido di dolore sulla discussione per il radunio, domenica a pranzo ho perorato la tua causa (tutto gratis non ti preoccupare) ai wikifiorentini ormai inteneriti da Chianti e tagliata. Quando torni facci un fischio e organizziamo, se vuoi, una wikipizza fiorentina. Mikils 17:37, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Politica sulle fonti

ciao, mi sono permesso di copiare e riscrivere la bozza della policy sulle fonti qua, nella mia sandbox, in maniera più articolata; ovviamente è ancora da integrare e rimpolpare, per quanto riguarda i casi di obbligatorietà e necessità della fonte, non che da discutere sulle azioni da applicare; ti inviterei a prenderne visione e ad apportare, nel caso, tutte le modifiche che ritieni opportune e necessarie, grazie. PersOnLine 19:39, 7 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Entropia

Magari mi sbaglio (se è così ditemelo che mi correggo volentieri) però, dalle lezioni di chimica fisica che ho seguito, ho imparato che non si può calcolare il differenziale del calore perchè non è una funzione di stato. In pratica io non ho una "quantità di calore" nello stato A e nello stato B: questa esiste solo durante lo scambio di energia. Ad esempio funzioni di stato come l'energia interna o l'entalpia hanno valori precisi in due differenti stati ed è possibile calcolare il differenziale e quindi il Δ.

Non penso che sia errato l'integrale perchè dividendo per la temperatura il differenziale diventa esatto (infatti diventa entropia che è una funzione di stato); q rappresenta già l'infinitesimo perchè sostituisce il dQ

Grazie per l'osservazione, e grazie a wikipedia!!! -non è da molto che mi sono registrato quindi non so se è meglio rispondere direttamente alla domanda o riportarti la risposta qui...boh, grazie ancora!(anche io mi vorrei iscrivere a fisica l'anno prossimo...)

Re

BEH, trovami te disegni o meglio immagini decenti visto che tanto ti gongoli di saper fare meglio. Io ho preso dal nulla una vocetta insignificante e senza estenzioni e continuo a lavorarci... la tua critica è esatta, ma chiaramente fuori luogo. Io disegno come rieco ed ho fatto il possibile per farli bene. Tu se sai disegnare meglio beh un aiuto sarebbe ben accetto. Grazie comunque delle precisazioni. Alien e gli xenomorfi sono tutti copyrightatti, perciò non è facile trovare immagini belle e legali. Una che trovai Trixit me la cancellò. Flavio/Flagello Funesto 11:17, 19 giu 2007 (CEST)[rispondi]

re

Questo è il pensiero tuo e di quelli come te. Ringrazio Iddio di non assomigliarvi Flavio/Flagello Funesto 11:38, 19 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Non darmi mai più dell'infantile e non chiamarmiu mai più pallino o chiederò ad un amministratore di punirti per queste igniobili offese alal mia dignità Non insultare poi la pagina xenomorfo Flavio/Flagello Funesto 11:43, 19 giu 2007 (CEST)[rispondi]

re

Va bene Jacopo calmiamoci... ho esagerato e ti chiedo perdono per l'attacco di rabbia... discutiamone... quale immagine vorresti ch'io cambiassi? Puoi tu trovarne qualcuna bella e libera? Se collaboriamo forse la pagina migliorerà... non cancellare nulla però finchè non ci siamo chiariti. E' difficile e frustarnte lavoarre senza immagini... su commons non ci sono immagini e Trixit me ne ha distrutta una che mi era utilissima perchè in copyviol. Se non posso usare immagini in copyviol dovrò pur disegnarle io. Cerca di comprendermi. Cercherò di sustituirne qualcuna, ma non è facile. Flavio/Flagello Funesto 12:40, 19 giu 2007 (CEST)[rispondi]

chiarimento (Entropia)

Scusami se ritorno sul discorso dell'altra volta. Il calore non è una forma di trasferimento di energia? in questo caso come posso stabilire uno 0 arbitrario? Grazie (è per chiarirmi meglio le idee, mi piace un sacco questo modo di "imparare" eheh)--Marco Salvalaglio 15:04, 19 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Astensione votazione Alex

Ciao Berto. Ti dico, sinceramente, che la tua frase mi ha fatto ridere. In senso positivo, intendo. Perché dimostra - casomai ce ne fosse ancora bisogno - che ognuno pensa e fa' come vuole, in barba a quelle che dovrebbero (nota il condizionale) essere le policy wikipediane. Mi spiego riportando la tua frase:

«non ho memoria recente di contributi attivi e propositivi nella discussione di policy e problematiche o nella gestione del vandalismo»

In passate votazioni su aspiranti admin (supportati da "pezzi grossi" di wiki) venne fatto, da alcuni "piccoli" utenti, rilevare che il candidato in questione non partecipava attivamente alla "vita comunitaria", pur essendo un valido contributore nel Ns0... (e salamelecchi vari). Ovviamente questi furono zittiti con la motivazione che "parlare poco e agire molto" è segno di maturità (wikipediana), che non serve partecipare alle discussioni pèer essere un buon admin... (e salamelecchi vari). A scanso di equivoci, io la penso come te (e, forse, vado anche oltre). Per me un admin deve avere il coraggio di "sporcarsi le mani", anche a costo/rischio di impelagarsi in odiosi flame (che non dovrebbero - aricondizionale - terminare con il pensiero che espressi, il mese scorso, su Contezero). Vedi, Alex ha fatto quello che feci io prima di autocandidarmi: stare tranquilli per un po', tanto è vero che un paio di "giovani" utenti si astennero con la motivazione... "non lo conosco"... (segno che manco avevano guardato, prima di votare, l'edit count) :-)))). Non voglio, Berto, condizionarti (me ne guarderei bene) nella votazione ma, personalmente, preferisco un Alex "battagliero" (nel bene e nel male) in una discussione, piuttosto che assente per... far calmare le acque. Buona serata. Starlight · ^Ecchime! 19:30, 20 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Re: Deh Conteze', ma vedi d'anna' ...

Tralasciando il significato che lei inutilmente ipotizza (inutilmente perchè non a lei rivolto), le faccio notare che ho scritto tale frase perchè ritenevo e ritengo, nei confronti di quel determinato utente, di potermela permettere in quanto accettata con un sorriso.
Il suo intervento esterno mi parrebbe un "tantino" superfluo, oltre che fuori luogo, in assenza di una richiesta.
Ma, ormai, ho smesso da tempo di valutare i comportamenti su Wikipedia con il metro logico e, peraltro, non conosco il suo metro di convenienza, nè i suoi obiettivi. --Ligabo 13:10, 27 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Certo te lo spiego molto volentieri perchè non ho nessuna fiducia sul fatto di essere trattato come tutti gli altri. Perchè l'ultima volta che sono stato insultato mi è toccato difendermi anche se l'insultato ero io. E non ho nessuna voglia di segnalare qualcuno in quella pagina proprio perchè qua dentro quando si tratta di me si fanno 2 pesi e 2 misure il che mi fa molto piu' incazzare rispetto agli insulti che mi becco da gente spesso consapevole del fatto che a insultare me si corrono pochi rischi. Non nessuna fiducia in un sistema che da 3 mesi di blocco a me per insulti e contemporaneamente fatica a dare un solo mese a chi insulta me anche se è plurirecidevo. Pensa che sono arrivato al punto di sperare di non venire insultato non tanto perchè mi danno fastidio gli insulti ma semplicemente per evitare che il mio nome salti fuori sulla pagina utenti problematici perchè se salta fuori mi tocca difendermi e siccome al momento sono alquanto incazzato potrei reagire male e questo provocherebbe il mio immediato inserimento sulla pagina utenti problematici. E se finisco su quella pagina considerato il numero di gente che ha votato per la mia espulsione ad infinito è molto probabile che mi becchi più dei 3 mesi che in passato mi sono stati dati. Spero che la risposta sia soddisfacente--Contezero 17:36, 27 giu 2007 (CEST)P.S. Di bloccare Ligabo in realtà non puo' fregare di meno il mio è un discorso di principio io quando ero da poco su wikipedia mi sono beccato 1 giorno da M7 con la seguente motivazione Su wikipedia nessun amministratore può "ignorare" un utente, soprattutto se c'è il dubbio che sia un utente problematico puoi leggerla tu stesso nel mio log dei blocchi. Se vai ora nella mia talk c'e un punto in cui l'admin Dracoroboter mi chiede espressamente di ignorarlo. Come mai l'adimin M7 non blocca l'admin Dracobroboter? Io non posso chiedere di essere ignorato ma gli altri si? Imho è tutta una gran buffonata--Contezero 18:13, 27 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Pensa se adesso mettessi l'admin Dracoroboter nei problematici. Per certi versi ne avrei il diritto io per aver chiesto a qualcuno di ingnorarmi mi sono beccato 2 ore e lui ha chiesto a me la stessa cosa no... Ma se lo facessi sul serio sai che succederebbe? Con tutta prababilità mi riderebbero in faccia e ci farei pure la figura del coglione. Non solo ma molto probabilmente verrei accusato di aver abusato della pagina utenti problematici.--Contezero 18:25, 27 giu 2007 (CEST)[rispondi]

JB, data la situazione non te la potevi risparmiare questa azione di blocco? Ma un pò di granus salis proprio no?--Alpha71 18:10, 27 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Fissa o è fuso?

Al di là del facile gioco di parole nel titolo del post sai dirmi qual è il termine giusto in questo contesto? Ok che sono solo fumetti, ma non vedo perché non chiamare le cose con il loro nome in qualunque ambito. Ciao e grazie anticipatamente ;-) --Kal - El 18:56, 27 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie. (Non lo so, tu sei uno di quelli di cui sento la mancanza ma il mezzo invece tendo a trovarlo angosciante/irritante per la sua natura "invasiva". Comunque ci sono altre vie per chiacchierare personalmente, eh ;-))Kal - El 14:53, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Arte marziale

Ciao, concordo con la tua modifica, ma lascia magari un messaggio anche all'IP per chiarire le tue ragioni ;-) --Smark 20:22, 27 giu 2007 (CEST) O meglio, se non è "tutto sbagliato", metti in pag discussione le parti del cui inserimento si potrebbe discutere...la rimozione in toto rischia di far allontanare qualche contribuente volenteroso, che seppur ingenuo, magari ha necessità di essere "guidato"... ;) --Smark 20:28, 27 giu 2007 (CEST)[rispondi]

macchè capo di cenere... ho immaginato, e avrei dovuto provvedere io una volta accortomi... ci si aiuta quando si può notando queste cose! Ciao :-) --Smark 17:49, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Errata corrige

«Io invece ti invito a non farti interprete del mio pensiero. Simili robe forse le accetti tu con un sorriso io no dicerto, anzi ti dirò che tra un insulto fatto in questo modo ed uno alla vecchia maniera preferisco di gran lunga il secondo perchè quello almeno è un atto sincero e non qualcosa di attentamente pianificata a tovolino per levarsi lo sfizio di insultare senza correre il rischio di finire sulla pagina utenti problematici--Contezero 15:31, 27 giu 2007 (CEST)»

Come si può facilmente dedurre dal soprastante post, lei ha ragione ed io torto.
Forse, posso addurre a mia parziale (ma insufficiente) giustificazione, uno spiacevole ed involontario "qui pro quo" con l'utente Contezero che, in ogni caso, provvederò immediatamente a chiarire.
Resta il fatto che il blocco da lei deciso è da ritenersi incontestabile. --Ligabo 13:43, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]
P.S.: Come vede, contrariamente a lei, sono uno che ammette gli errori propri ed i meriti altrui. Mi auguro le sia grata l'occasione per prendere esempio.

Circa il percorso della sua evoluzione, ella è miglior giudice di me. Mio spassionato parere è che questo caso possa essere da lei aggiunto tra quelli ben risolti, nel rispetto delle norme. Alla prossima.--Ligabo 15:23, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Anzitutto, io ho criticato la mancanza di saggezza non di QI e visto che parli di flame, non penso che tu abbia motivo di parlare di 'insulti alla tua intelligenza' solo perchè ho considerato inopportuno tale blocco. Forse gli admin dovrebbero essere più attenti all'autocritica delle proprie azioni piuttosto che avere l'orgoglio così infiammabile.

Poi:

avevo cercato di fare di tutto perché non sorgessero polemiche sterili chiederei cortesemente all'utente Alpha71 di concludere qui i suoi tentativi di scatenare un flame e di provare a contribuire in maniera costruttiva (leggi: se secondo te ho sbagliato dimmi dove e cosa avrei dovuto fare, non limitarti a sbraitare contro l'universo mondo perché all'universo mondo del tuo sbraitare interessa pochissimo

Grazie per avermi fatto notare gentilmente che qui dentro se non sei la maggioranza tot. non conti un c...o. Certamente, poi, non ho motivi per generare flame quando qui ci sono già abbastanza esperti del settore pirotecnico. Ma se nessuno ascolta nessuno la colpa non è mia, e su questo dovrebbe concentrarsi la tua attenzione.

Immagino che la tua soluzione ideale sarebbe stata fare finta che Ligabo non avesse mai insultato ConteZero facendo così passare l'idea che o Ligabo merita un trattamento speciale o che insultare gli altri sia perfettamente lecito.

Insultare gli 'altri' non è 'perfettamente lecito', e Ligabo non merita 'trattamenti speciali'. Giusto.

Peccato JB che tu faccia almeno 2 errori, o almeno preferisco applicare il principio della 'buona fede'.

Punto 1: io non vedo nessun tipo di insulto degno di tale nome nel post di Ligabo sia in termini assoluti che relativi. Se la frase finale appare offensiva ad alcuni non so che farci. A me sembrava semplicemente umoristica e ironica, tentativo (inutile) di stemperare gli animi e far ridere la comunità di se stessa. Ovviamente tempo sprecato.
Punto 2: la tua analisi tralascia il fatto che gente come Ligabo E' già col 'trattamento speciale'. In peggio, però, e non capisco come si possa rigirare la frittata dicendo che al contrario lui beneficerebbe di un trattamento 'riguardoso'. Il tuo blocco chiarisce che Ligabo non ha nessun privilegio, in ogni caso, se non la particolare attenzione verso gli utenti 'difficili' come lui. E non si tratta di un troll ma di un utente che contribuisce e come al progetto.

... Ti vorrei poi far presente la differenza che corre fra segnalare il fatto che tu non sia d'accordo con una mia azione (magari dando una qualche motivazione) e l'accusarmi di agire a cazzo seguendo i miei istinti invece che ragionare.

Mi sa tanto di provocazione per cui non so se faccio bene a risponderti. Io ho criticato la mancanza di saggezza di questa azione, spiacente. Lo penso e questo è. Non è che se uno compia azioni stupide sia automaticamente stupido e non ti conosco tanto bene da correlare automaticamente le 2 cose, come sembra che invece tu abbia in animo.

Ma in ogni caso, io non ho fatto interventi nella tua talk usando un linguaggio da bettola. Visto che vai per il sofismo, allora non ho difficoltà a credere che non si può considerare 'parificato' la frase 'agire a cazzo' con 'granus salis'. E' una questione di gusto o sbaglio? --Alpha71 22:02, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Intervengo tanto per dire ancora la mia sul tuo messaggio:

1- se Ligabo non si difende questo per me non cambia una virgola. Alle volte le scuse si fanno per convenienza più che per convinzione, ma il punto è che a me quella battuta mi sembrava del tutto risibile rispetto a tante altre che si sentono qui in giro. E lo penso ancora. Inoltre mi pare inopportuno intervenire in una situazione in cui di benzina in giro ce ne sarebbe già fin troppa.

2-Gli utenti osservati speciali esistono, certo, e magari hanno anche ragione ad essere tanto osservati. Ma se si usa ogni volta di colpirli al volo, come al tiro al piattello, allora credi che gli animi si plachino? che le questioni si mettano a posto? Io non penso proprio. Specialmente se si comincia ad intervenire per conto terzi facendo, come dice Ligabo, i salvatori di principessine, che magari tanto vergini a loro volta non sono. Questo non aiuta a rasserenare gli animi, come riportare tutti i litigi tra Diana e Carlo in prima pagina non ha certo aiutato loro a risolvere i loro problemi matrimoniali. Intervenire in discussioni terze intervenendo contro uno dei contendenti generalmente non porta nulla di buono. E wiki non è un eccezione.

3-Grazie per avermi trattato da niubbo(a), non ne sentivo la mancanza. Ma forse ti stupirà che seguo wiki dall'inizio dell'anno. E che ho esitato molti mesi ad entrare ufficialmente in quanto i continui processi alle streghe condotti mi hanno dato una bruttissima impressione dell'aria che tira. E tale impressione, spiacente, non è certo cambiata in questi ultimi giorni, in cui ho mancato al giuramento fatto di trascurare le discussioni e concentrarmi solo sugli argomenti di mio interesse. Ma è difficile quando sei in una comunità fare distinzione tra 'me' e 'voi'.--Alpha71 13:35, 2 lug 2007 (CEST)[rispondi]

3 risposte 3 e poi passo la mano. Ho trascurato troppo il cinema in questi giorni per la pagina problematici, proprio quello che avevo stabilito di non fare iscrivendomi a wiki.

1-Se posso permettermi, forse vale il principio dell'evitare di fumare in presenza di vapori di benzina prima, per evitare di chiamare i pompieri poi'.

2- Non autorizza lo stupro ma a quel punto non si può più accusare di 'stupro di una vergine'. Se ti è capitato di assistere a delle udienze per stupro (senza vomitare) in un tribunale, avrai notato che la differenza può essere tutt'altro che trascurabile nel giudizio finale. E' sempre così.

3-Ovviamente, grazie x avermi trattato da 'primo che capita'.--Alpha71 18:08, 2 lug 2007 (CEST)[rispondi]

chiarimento (Entropia)

Scusami se ritorno sul discorso dell'altra volta. Il calore non è una forma di trasferimento di energia? in questo caso come posso stabilire uno 0 arbitrario? Grazie --Marco Salvalaglio 17:17, 2 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Berto,

seguirò il tuo consiglio e lo metterò fra le discussioni.

Template:Partecipanti alla Coppa America

Mi chiedevo se non è possibile riabilitare la visualizzazione del logo e della bandiera, visto che probabilmente ora le immagini "illegali" sono sta tolte e così si può inserire le immagini a disposizione.

ciaociao Ppalli ^msg 19:53, 11 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Sempre favori da chiederti....

Caro Berto, visto l'ottimo lavoro che hai precedentemente regalato a Wikisource, volevo chiederti se magari, in un assolato e noiso pomeriggio di luglio, ti andava di ripetere il favore con un manciata di triangoli che si trovano qui... ;) Scherzi a parte, sarebbe forse più comodo avere un'illustrazione vera e non ritagliata da una scansione. Purtroppo io discuto la mia tesi martedì, quindi non mi metto certo a scancherare con GIMP et similia ;) In ogni modo, a presto e grazie comunque --Aubrey McFato 23:53, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Re:Tw.

Berto,
i miei pensieri sono nelle mie parole (d'altronde non ci si potrebbe esprimere diversamente per iscritto, anche se per alcuni evidentemente ci si possono fare anche i tripli salti mortali ...); semplicemente, la tua visione della/e problematicità non collima con la mia. I metri di valutazione possono essere differenti, e ognuno posso immaginare abbia il proprio. Ciascuno vede i propri vandali e i propri disturbatori; vede i vandali e i disturbatori che la personale sensibilità gli indica di vedere. Tutto lì. Ma la massa critica la fa la comunità ('pedia è pur sempre una comunità) e la comunità ha sempre ragione. --「Tw ice^28.5 · discorrimi」 17:13, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie Berto per la segnalazione,

guardo senz'altro, e ti so dire. --「Tw ice^28.5 · discorrimi」 20:35, 18 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ho lasciato due righe nella discussione. --「Tw ice^28.5 · discorrimi」 22:06, 18 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Non mi pari un fesso…

…e quindi francamente mi stupisco del tuo stupore (ma forse sarà perché alla soglia dei 42 anni sono molto più cinico di quanto non lo fossi a 21, sebbene già allora a cinismo non scherzavo rispetto alla media dei miei coetanei, visto che già a quell’età ero fuori di casa). Che questa sia un’utopia lo capiamo benissimo, così come è chiaro che è un impossibile ideale “alto”. C’è un ideale “intermedio”, tuttavia, perfettamente raggiungibile, che è un’enciclopedia abbastanza ben fatta. Ma si scontra con le premesse di base. Per fare un parallelo, Wiki è come un oceano nel quale butti piume e ferri da stiro. Tu puoi pure fare delle regole che stabiliscono che i ferri da stiro galleggiano, ma piano piano, sia pure contrastati dalla spinta idrostatica di Archimede, i ferri da stiro vanno a fondo. Wiki può stabilire l’uniformità (non l’eguaglianza, che è un’altra cosa) per statuto, ma il sistema è fallato perché non ha un sistema per indurre il “praticone” a capire quando, di fronte all’“esperto”, è meglio soprassedere. Il sapere non è democratico, lo è la diffusione del sapere, che è un’altra cosa. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 11:50, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ovviamente no: per come sono fatto io 1. se non so nulla di fisica mi astengo dal mettere mano alla voce. 2. se ne ho un'infarinatura correggo magari l'incipit ma magari tu mi dici "Guarda che non è così, perché etc. etc. etc.", al che imparo e faccio tesoro. Il problema nasce se 3. me ne frego di quello che dici tu e vado avanti come un treno, e faccio modifiche di per esse stesse non vandaliche, ma che ti obbligano a un surplus di lavoro per rimettere a posto (e che se ripetute su larga scala qualche volta ti possono portare all'esasperazione o, come si dice, a far scappare i cavalli). Vabbe', hai fatto l'esempio meno calzante perché bene o male la fisica è un argomento immediatamente "verificabile", il problema si potrebbe proporre semmai in ambiti sì riservati agli studiosi, ma magari di stampo più umanistico che scientifico. Facendo un esempio brutale, il problema principale è costituito dalla presenza di quegli studentelli che pensano wiki come il terreno su cui esercitare ripicche sui docenti (lo dico senza molta simpatia per la classe docente attuale, io parlo di docente-tipo)... Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 13:37, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]
P.S. Tutto questo senza affrontare il fatto che IMHO uno che ne sa meno di un altro e non ha l’“umiltà” (tra virgolette) di accettarne la maggiore esperienza, secondo me non sarà mai un buon contributore.

Nessuna. Ma infatti il mio discorso (e il tuo) hanno validità se partiamo dal presupposto che l'esperto sia conscio - magari per stanchezza - di aver scritto una cappellata e che lo studentello non sia boriosetto. Ma le regole non sono nate per questi casi, in effetti. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 14:19, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]

E infatti lì entra in gioco la "vacatio legis": esiste la regola per i professorini con la puzza sotto il naso ma non quella per gli scolaretti boriosetti. Tout se tiens, come vedi, ed ecco perché succedono i conflitti... Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 17:09, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Re:Firme & Pernacchie

Ciao dolce! :-)
> sulla firma: l'ho tolta - l'immagine -. Per un attimo ho creduto che, se linkate alla talk attraverso l'apposito template, le immagini potessero stare; come capito che non vale uguale, l'ho tolta :));
> sulle pernacchie: dài, sforzati, non è difficile ... (sei tu che hai introdotto il prrrrrrr su wp, no?)
A presto! (uffa che caldo! ... le gags non vengono neanche più capite, non c'è gusto ... :))

--「Tw ice^28.5 · discorrimi」 16:24, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Perepé perepé perepeé ...

> accuso ricevuta spernacchione ... (regolarmente recapitata ... :)).

Lieto che hai capito il calembour là, in pagina. Ma mi pareva si capisse (voleva essere autoironico ma, come tutti i tentativi di autoironia, è mal riuscito). prr prr .. :)) --「Tw ice^28.5 · discorrimi」 22:15, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

p.s.. è vero per i template nella firma: non mi ricordavo, ma ormai il codice è pulito come lavato nel saponedimarsiglia ... :))

Aoooooooo........ :-)

Leggi bene:

«comportamento lecito, ma di dubbio gusto»

Riportare il proprio parere all'inizio dell'e-mail è, psicologicamente, fuorviante. E' come se tu ti sedessi a tavola aspettando il pranzo, ma qualcuno ti dicesse, prima dell'arrivo delle portate, che ciò che mangerai è un'emerita schifezza. Sicuramente assaggerai le portate già prevenuto (anche se questo, dopo, non impedirà di farti una tua propria opinione). Psicologia pura, caro JB, psicologia... :-). O, se vogliamo rimanere alla cronaca italiana, è lo stesso problema che viene contestato dalla difesa delle maestre di Rignano: le bambine sarebbero state "imboccate" e "guidate" dalla psicologa per far dire cose ben precise. Comunque non ho affermato che sei stato scorretto (e, onestamente, non lo penso nemmeno); cioè, non credo che tu l'abbia fatto apposta. Chiamiamolo.... errore di sbaglio?... :-). Buona giornata. --Starlight · ^Ecchime! 12:55, 2 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Quasicristallo

Ciao Berto / J_B ! Nella voce Quasicristallo hai inserito (tempo fa) un avviso "da aiutare" (poi diventato "da controllare") con motivazione "articolo fortemente incompleto e, a tratti, fallace.".

Per l'incompleto, come tutte le voci su it.wikipedia si tenederà ad ampliarlo -si spera presto- . (Ma non mi pare un motivo di "da controllare").

Piuttosto mi preoccupano "i tratti fallaci". Potresti indicare quali sono? --ChemicalBit - scrivimi 10:38, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

aiuto...aiuto...

Certe cose accadono sempre quando non ci sei.... Se quando torni mi spieghi che c'è scritto mi fai un piacere personale (se lo traduci e lo metti su Wikinotizie, fai anche un piacere ai lettori in lingua italiana) :) --Toocome ti chiami? 13:25, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

LoL. A dire il vero, ho chiesto ad altri presunti fisici, ma nessuno è stato in grado di spiegarmi niente... E poi siccome a te piacciono le lampadine... :P --Toocome ti chiami? 14:13, 27 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Sei chilometri di voce e la voce non è completa? Su una cosa che magari non esiste? Ma voi siete pazzi! :D Grazie, comunque, ora provo a capirci qualcosa. :) --Toocome ti chiami? 14:27, 27 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Touché! XD --Toocome ti chiami? 14:44, 27 ago 2007 (CEST)[rispondi]

buchi neri kerr newman

Ciao, essendo nuovo non sapevo bene se risponderti qui o replicare nella pagina del portale fisica/discussione. Comunque qui c'è quanto fatto finora su KN. Mi occuperò anche di arricchire la voce relativa in buco nero, in cui ho gia aggiunto qualconsa. Mi sembrava doveroso dire sin dall'inizio che gli orizzonti possono essere piu di uno, e che la superficie dell'orizzonte non è quella fisica dell'astro (l'inizio dell'articolo com'era prima era ambiguo, credo). Ho anche iniziato a scrivere la voce (allo stesso indirizzo) sulle metriche di Kerr-Schild, ancora sotto abbozzo. Qui ho dei dubbi perché l'argomento è veramente tosto (non so di che ramo ti occupi, forse lo sai già) ad approfondirlo già solo un po', temo che la voce sia poi praticamente illeggibile. Cosa mi consigli?

Ti ringrazio --Sal.vi 16:36, 3 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao,

ho inserito la voce Buco nero di Kerr-Newman. Mi hai già detto che non è il tuo campo, ma magari puoi darci un'occhiata per vedere se è "wikipedicamente" corretto, e, visto che sei qui da un po e conosci, puoi forse chiedere ai relativisti di wiki se va bene. grazie Sal.vi 13:47, 5 set 2007 (CEST)[rispondi]

Querele di Guzzanti

Ciao J_B. Ho visto il tuo commento alla segnalazione. Non ho mai sentito parlare di querela a Guzzanti. Allora, googlando non trovo nulla, solo alcune riguardanti Sabina e Paolo (sorella / padre, personaggi molto più al centro di polemiche). Potresti linkarmi una fonte che indichi ciò (la mancanza non è fatta a posta, se esiste). Se non dovessi trovarle, vedere il lavoro di tre mesi criticato per fatti insussistenti mi irriterebbe molto. Ciao!--LorΓΘЯ ΘΓĨoli 22:36, 4 set 2007 (CEST)[rispondi]

Cioè, tu hai criticato una voce dicendo che mancava qualcosa che non mancava? E questa è una critica costruttiva? Ma io non lo so dove stiamo andando su questa tera! Cioè, tu mi hai recato danno... mentendo?? Ciao. --LorΓΘЯ ΘΓĨoli 10:33, 5 set 2007 (CEST)[rispondi]

Si mi hai recato danno perché qualcuno ha votato (e potrebbe votare) per la cosa di cui c'hai accusato. Se non ci sono state critiche e querele "famose", e non fonti a supportarle, come mai qualcuno dovrebbe votare contro per questo? E' un danno fatto con una bugia. Sicuramente non è voluto da parte tua, però contare fino a cento prima di criticare, e magari verificare se la critica è veritiera? Ciao, --LorΓΘЯ ΘΓĨoli 10:52, 5 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, pace così. Diciamo che quando un fatto ti (non mi riferisco a te, ma in generale) riguarda di persona (perché anche vedersi 16 voti contro in 2 ore non è bello per niente) questo ti porta ad innervosirti. Se i voti fossero arrivati ben sparsi, non sarebbe stato così traumatico ed avrei preso maglio la critica (che comunque era poco fondata :P ). Ciao (e anche un po' scusa :D ), --LorΓΘЯ ΘΓĨoli 12:11, 5 set 2007 (CEST)[rispondi]

Milikan

Ciao Berto, quest'immagine che hai caricato tre anni fa è segnalata PD, ma nelle altre wiki non c'è traccia, né su commons. Sai se il sito segnalato rilascia le foto in PD? Boh, cmq fammi sapere! :) --RobSquattaturi 16:07, 7 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, allora diamole l'addio! ;) Alla prossima! :) --RobSquattaturi 16:30, 7 set 2007 (CEST)[rispondi]

Buco nero

Non ho capito perchè hai annullato il mio edit (http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Buco_nero&diff=10856567&oldid=10852508)... puoi speiegarti? Inoltre, visto che sei un fisico, mi potresti dare un parere sugli ultimi edit di sublimazione, in particolare riguardo all'uso di "sublimazione" per parlare di "brinamento"? imho è un termine improprio (anche se riportato da alcuni vocabolari) ed il fatto va evidenziato. Grazie e ciao :) -- Scriban 10:46, 11 set 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa se puntualizzo, ma veramente la mia "affermazione forte" era nella sezione intitolata "Leggende associate ai buchi neri", sottosezione in cui si parla della teoria in cui il big bang avrebbe avuto origine da un buco nero... mi sembra dunque fosse proprio il posto adatto per quella affermazione ;)

Per l'altro tema, c'è dietro una infinita storia di molte infinite discussioni... non ti annoio perchè sarebbero centinaia di kb di testo :D -- Scriban 11:33, 11 set 2007 (CEST)[rispondi]

<polemicuccia type="te l'avevo detto io" />

«Non è che abbiamo un gruppetto di wikipediani che stanno iniziando a danneggiare seriamente Wikipedia impedendo che vengano applicate le policy ad un singolo utente per sostenere una loro opinione (gli amministratori sono tutti malvagi [e] che vorrebbero introdurre l'ArbCom su it.wiki ma che, dato che finora la comunità ha sempre bocciato questa idea, cerca di delegittimare a tutti i costi gli amministratori e svuotare di significato i blocchi per rendere il tutto ingovernabile e poter così presentare l'ArbCom stesso come panacea di tutti i mali?»

A me sembra di avere detto la stessa cosa circa un anno fa (la mia retorica era più greve, ma il concetto era quello). Mi ricordo pure di essere stato sommerso da palate di sostanza semiliquida odorosa in quel frangente.. :P --Draco "Ansia" Roboter 01:58, 13 set 2007 (CEST)[rispondi]

maaa ?

Ma mica vorrei disertare anche questo vero ? Guarda che "tenemo bisogno".--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 13:17, 13 set 2007 (CEST)[rispondi]

educazione

O_O ma sei matto? è un modo di dire, mica ce l'ho con te... minchia, rilassati, vedo che hai anche la mia età, tra giovani si dicono le battute!! --Bultro 09:53, 14 set 2007 (CEST)[rispondi]

forse dovresti imparare anche a soppesare un minimo le parole degli altri... cmq nessun problema, farò come vuoi tu --Bultro 10:07, 14 set 2007 (CEST)[rispondi]

Richiesta di traduzione

Ciao! Volevo sapere se potresti tradurmi una frase:

Debates continue, however, such as the questioned effectiveness of probability testing as a valid research tool. The concern is that this statistical method may promote trivial findings as meaningful, especially when large samples are used.Psychologists have responded with an increased use of effect size statistics, rather than sole reliance on the traditional p<.05 decision rule.

Sto scrivendo la voce Psicologia, mi piacerebbe portarla in vetrina, ma penso che ci sia ancora da lavorare... :-( Particolarmente la parte sulla statistica mi risulta particolarmente ostica, e visto che ho notato che sei in grado di far traduzioni ti chiederei di darmi una mano, grazie. :-)--Sergejpinka discutiamone 19:35, 15 set 2007 (CEST)[rispondi]

Criteri biografie scienziati

Ti ho risposto qui, scrivendoti quello che intendevo. Probabilmente è necessario riformulare il concetto con altri termini: hai un'idea? (o proponi un concetto alternativo, perché no?)--Nicolabel 11:48, 24 set 2007 (CEST)[rispondi]

IF

Complimentoni ! :-) Con i criteri attuali (lead o first co-author) saresti con l'IF a 12-14... già enciclopedico :-) Ah, voi fisici... tutte le fortune ! Belle donne ("belle fisiche"...), bei laboratori, journal con un alto IF ... ;-D Noi poveri geoqualchecosa siamo un pò messi peggio (in realtà, punto molto sull'apertura di un futuro Nature Geoscience :-D). Comunque, se effettivamente hai proposte migliorative rispetto al tema "Impact Factor: che farne", mettile in criteri... :-) Ciao ! Veneziano - dai, parliamone! 16:13, 24 set 2007 (CEST)[rispondi]

Immagini da caricare

Ciao Berto,ho visto che giustamente mi hai cancellato l'immagine che avevo inserito per la scheda di Samurai Champloo (e anche di altri anime....).Mi scuso ma sono nuovo e devo ancora capire bene come usare wiki...Ora ho caricato delle immagini ritagliate direttamente da VLC Player (tramite snapshot) e se ho capito bene si possono caricare.Attendo tua risposta,ti ringrazio in anticipo...

Re: sfogo

La mia responsabilità l'ho già presa a suo tempo. Alcuni hanno detto, a torto, che non avrei dovuto per precedenti screzi con JR. Ininfluente il fatto che a provocarli non fossi stato io e che li abbia sempre tenuti sotto controllo. Vampa ha persino aperto una procedura nei miei confronti in admin. problematici. Però secondo te dovrei essere io a farmene carico, ovvero a infilarmi nel merdaio (cit.). Non ricordavi la vicenda? Mi pare strano, perché anche se non l'avessi seguita a giugno, Jollyroger non fa altro che ricordarla.

Molte volte ho apprezzato i tuoi interventi e quello che hai scritto a suo tempo

«Che agisca in perfetta buona fede e nell'assoluta convinzione di fare del bene a wikipedia non lo metto in discussione. Che abbia fatto del bene a questo progetto neanche. Tuttavia la sua reazione a chiunque provi a muovergli, per quanto garbatamente, una critica è (nel migliore dei casi) una aggressione senza mezzi termini. Un JollyRoger ironico mi va bene. Un JollyRoger caustico mi va bene. Un JollyRoger sempre al limite del flame no. --J B 10:29, 11 mag 2007 (CEST)»

.... è alla lettera quello che penso io. Però per cortesia spiegami perché devo essere l'unico a pensare che si debba intervenire davvero, come con gli altri. E quindi ad andarci di mezzo nel silenzio quasi generale. Ciao Al Pereira 16:59, 26 set 2007 (CEST)[rispondi]

Hai ragione

Anzi, hai perfettamente ragione. Scusami davvero, provvedo a ridurre la portata dell'affermazione. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 11:34, 28 set 2007 (CEST)[rispondi]

Utenti stanchi ed incazzosi di prima mattina

Grazie mille :) E grazie anche per avermi segnalato l'errore della nuova discussione... saranno sei mesi che la gente mi scrive e mai un cane che me l'avesse fatto notare... sgrunf... --Maquesta ^{BASTA con le ricerche originali!} 12:38, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]

cricca degli amministratori... che è?

Ho letto questa espressione un sacco di volte, ma non ho mai trovato/capito chi abbia sollevato questa questione, contro chi e per dimostrare cosa. Beh, a dire il vero non me ne sono nemmeno mai particolarmente interessato, ma mi da fastidio non capire di che si parla :D Hai qualche riferimento da darmi x capire di che si tratterebbe in modo che possa farmi un'idea? Oppure un riassuntino veloce veloce. Grazie e buon lavoro :) -- Scriban 17:06, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Credevo fosse legato a qualche specifico fatto. Beh, cmq un po' di "effetto casta", nelle parole di alcuni, si sente... Sarebbe opportuno farne una voce :D mi autorizzi con il testo che mi hai scritto? mi pare abbastanza NPOV per essere un POV ;) -- Scriban 17:27, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Hai certamente ragione su entrambi i punti. Tuttavia considera che anche la scarsa trasparenza genera astio: parlarne in modo chiaro, esplicito e palese imho è il modo migliore per dimostrare che non c'è nessuna "cricca" o "casta". Lasciare il tema nel sottobosco genera probabilmente l'effetto esattamente contrario. Ciao e buon lavoro :) -- Scriban 09:57, 3 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Amministratori e criccaioli ^___^

Come ho già scritto ho rispetto per il vostro lavoro e per le regole. La mia è paura che la situazione sfugga di mano. Non è una critica verso di te :-). Adesso funziona la firma? (avevo perso l'81 per strada... asd asd asd) --Andy ⁸¹ 17:15, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]

A proposito, visto che sei un admin, come si fa a sapere se ho i requisiti per votare? ^___^ --Andy ⁸¹ 17:22, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie mille!!! ^___^ --Andy ⁸¹ 09:50, 3 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Scarica elettrica

Caro Berto, ho un attimo di pace sul lavoro, e vorrei mettere le mani sul problema della pagina sul breakdown elettrico. Attualmente ci sono tre pagine assai simili:

scarica elettrostatica;

Arco elettrico, che nei gas è una scarica elettrica con un'alta tensione applicata: sarebbe quindi un 'sottoinsieme' rispetto a scarica elettrostatica (tra l'altro, la figura nella pagina è sbagliata, perché una lampada al plasma è nel regime di scarica a bagliore, e non in quello di arco);

Rottura dielettrica, che se avviene nei gas, è analoga alla prima voce.

Io amplierei di molto la pagina scarica elettrostatica, farei un reindirizzamento da arco elettrico a scarica elettrostatica, e quasi quasi farei lo stesso con rottura dielettrica. Tu che ne dici? Io provo a fare qualcosa sulla mia sandbox. --Gianluca 11:42, 3 ott 2007 (CEST)[rispondi]

ok, tranquo. Buona tesi e non sclerare, mi raccomando! --Gianluca 17:35, 4 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Arti Marziali cinesi

perchè hai tolto la modifica che ho effettuato? il kempo è l'interpretazione giapponese di un'arte marziale cinese, è giusto quindi che stia (come giá sta) tra le arti marziali giapponesi e non tra le cinesi; sottolineo inoltre che la parola "kempo" è giapponese. Soltanto uno

dovrei consultare un traduttore, ma credo che come kung fu (che vuol dire duro lavoro) sia usato come sinonimo di arte marziale, cosí kempo é il sinonimo con cui i giapponesi indicano l'arte marziale cinese, ció non toglie che esista una "versione" giapponese del kung fu che porta questo nome. Spero di averti aiutato, cmq per coerenza la voce kempo la definisce "un'arte marziale giapponese di origine cinese". Soltanto uno non ho la minima idea di quello che mi dici sulla mia firma, probabilmente ti riferisci al mio profilo utente che non ho ancora terminato

Avviso di pagina in cancellazione

Ciao Berto, la pagina «Template:Chimica-fisica» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Sannita - L'admin (a piede) libero 12:03, 8 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Wikipediani stanchi ed incazzosi di prima mattina

Anche se sono inc....to come una bestia... grazie per il benvenuto :-) --Antonio La Trippa (Vetrina) 11:13, 15 ott 2007 (CEST)[rispondi]

La scientificità della psicologia

Ciao Berto! Grazie dei tuoi suggerimenti per la voce psicologia. Ti ho risposto qui. A presto! :-) --Sergejpinka discutiamone 13:41, 15 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Mi intrometto un poco (ho dato a volte una mano a Sergej per psicologia) e ti invito a non essere troppo schizzinoso con le altre scienze. Ho il sospetto che il falsificazionismo sia stato troppo celebrato, comunque la teoria delle stringhe non è falsificabile e la matematica non è dimostrabile (almeno qualcosa del genere diceva Godel). C'è qualcuno che si affanna in problema della demarcazione a stabilire cosa sarebbe scientifico e cosa non lo sarebbe, ma ci tengo a far presente che considerare la conoscenza scientifica superiore alle altre ha a che vedere con l'assoluto (il supporre che esista una conoscenza "vera" e molte conoscenze fasulle) e l'assoluto è un concetto di metafisica.Truman 22:20, 28 ott 2007 (CET) Ho risposto nella mia pagina. saluti e buon lavoro.Truman 10:54, 29 ott 2007 (CET)[rispondi]

Ateismo e filosofia

Ma sì, per carità, volevo solo dire che proprio tutta la pagina di cancellazione è nata male, perché le premesse erano errate. Basta un ragionevole senso dell'umorismo per stabilire che una Categoria:Possessori di gatti neri va cancellata senza passare per il via e Categoria:Atei non va neppure proposta per la votazione. Anzi a mio parere non si può decidere a maggioranza se una voce è enciclopedica o no, si può semmai decidere se il suo titolo è corretto o meno. L'enciclopedicità o meno di una cosa è autoevidente, altrimenti rebus sic stantibus e visto che stiamo in Italia, la pagina cancellazioni si presterà sempre più, come già avviene per la Vetrina e gli Utenti problematici, ad abusi per trasformarla in arma impropria per regolamento di conti. E a me non andrebbe, ecco perché avevo già chiesto di chiudere quella votazione. Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 17:58, 15 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Re: Spostamento di Teoria dell'interpretazione a molti mondi

Va bene... non scaldarti. Ciao Skywolf 17:06, 18 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Riguardo alla tua risposta nell'oracolo, se uno non ha tempo fa a meno di scriverci su questa enciclopedia... Così come tu ti irriti per gli interventi fatti senza leggere le pagine di discussione, anch'io ho il diritto di irritarmi per frasi che chiamare "italiane" sarebbe dir troppo. Inoltre, quella è da considerarsi come una domanda vera e propria, perché oltre all'irritazione c'è anche la curiosità, e volevo sapere che cosa ne pensate voialtri. E poi, dove sarebbe la tua offesa personale? non mi pare che tu scrivi poi tanto male. Ti auguro una buona giornata. Skywolf 17:16, 18 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Matrice S

Vedi Discussione:Matrice S --wiso 11:28, 25 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Coda della distribuzione?

«Tu sei nella coda della distribuzione»

Cosa significa questa espressione? CHe il caso è nella parte estrema di una distribuzione gaussiana e quindi particolarmente raro? Jacopo (msg) 18:02, 30 ott 2007 (CET)[rispondi]

Ho pensato alla Gaussiana perché è l'unica che conosco :) comunque grazie. Ciao Jacopo (msg) 18:06, 30 ott 2007 (CET)[rispondi]

La difesa dal troll

Ciao Berto,

Senza voler minimamente influenzare il tuo voto, vorrei poterti spiegare brevemente le mie azioni nei confronti di Ligabo e Flavio. Io non difendo a oltranza qualunque troll. Venom non l'ho mai difeso, nè LpL, recentemente ho solo negato la possibilità che Flavio sia LpL. Nei due casi citati mi pareva ci fosse un'eccessiva aggressione da parte di una parte della comunità verso gli utenti coinvolti. Non disputo che Ligabo abbia provocato, canzonato etc. non disputo che Flavio abbia dato fastidio, ma contesto fortemente il modo in cui sono stati trattati da alcuni. L'esempio più estremo, che ha provocato la mia reazione estrema, è stato quando un admin si è fatto un sock per andare ad attaccare Flavio nella sua talk mentre era già bloccato (e mentre altri utenti contemporaneamente cercavano di educarlo, mediare, etc.). Più che difendere ad oltranza i troll ho cercato di frenare il mobbing. Questa ovviamente è la mia interpretazione dell'accaduto e rispetto il fatto che tu ed altri abbiano una visione diversa. Intervengo solo a causa della tua domanda indiretta del non capire le mie intenzioni.

Cordialmente, Cat 13:34, 31 ott 2007 (CET)[rispondi]

Stavo per dimenticarmi la tua domanda diretta: "Il compito di un amministratore non dovrebbe essere quello di proteggere l'enciclopedia?" Certamente, da minacce sia esterne che interne. Wikipedia è sia l'enciclopedia che la comunità. Attaccare membri della comunità (e in quanto utenti Flavio e Ligabo erano tali) equivale a danneggiare il progetto, non solo come danno agli utenti, ma anche come danno alle nostre policy che vengono in questo modo ignorate e relativizzate ("siamo tutti uguali, ma ..."). Comportamenti tanto scorretti quanto quelli cei troll vengono legitimizzate quando si tollerano nei vigilantes. Tutto questo, sempre IMHO. Non a caso ho citato le dinamiche da Settembre Eterno ed Esperimento della prigione di Stanford: la combiazione tra un influsso costante di neofiti, più o meno ben intenzionati, e l'(ab)uso del potere in maniera sempre più rigida ("tolleranza zero") e istituzionalizzata ("seguire la tabellina"). Cat 13:52, 31 ott 2007 (CET)[rispondi]

Grazie della replica. Tu invece l'hai sentita quelle di Alessandro Magno: "Muoio grazie all'aiuto di troppi dottori."? :-) Cat 18:21, 31 ott 2007 (CET)[rispondi]

Fonti e danni

Ciao Berto :)

Già lette. Tuttavia non c'è nessun danno, solo mancano fonti che sono consigliate ma non "obbligatorie" nè "necessarie" secondo la policy in approvazione. Sono solo consigliate, e x vari motivi (in realtà estranei alla discussione) ho preferito finora non seguire il consiglio. Ti faccio notare che su temi molto più "controverse" invece le fonti le metto e le chiedo anche, e spesso m'è capitato che la richiesta venisse rolbackata. Spero di aver chiarito :) -- Scriban (msg) 15:02, 31 ott 2007 (CET)[rispondi]

Precisazione

«Tra le altre trovo buffo che quelli che adesso difendono GN gridando "l'avete imbavagliato perché ha ragione" siano più o meno i soliti che toglierebbero il flag di amministratore a chiunque non passi almeno 25 ore al giorno su 'pedia facendo un minimo sindacale di 1023 edit quotidiani.»

Avrei risposto nella pagina di discussione, ma ieri sono stato pochissimo on-line. Lo faccio qui. Scrivere "alcuni di quelli che...." o "uno di quelli che...." invece di "quelli che...."? Voglio dire: avendo proposto io la riduzione del blocco, e non avendo motivato neppure marginalmente in quel modo, non mi piace trovarmi attribuite affermazioni non mie.

Sugli amministratori sfiduciati per scarsa attività: si chiede di onorare la fiducia con una presenza veramente minima. Quando in 365 giorni gli edit da sysop sono una ventina, il paradosso delle 25 ore e dei 1023 edit quotidiani mi pare fuori posto. Ciao --Al Pereira 05:55, 3 nov 2007 (CET)[rispondi]

Analisi delle sollecitazioni

Ho visto che hai messo il template "da unire" alle voci Analisi delle sollecitazioni e Analisi delle sollecitazioni (ASME). In realtà, effettivamente trattano lo stesso argomento, tuttavia ti faccio presente che si è arrivati a questa decisione dopo una polemica (molto civile, ma non per questo meno dura) fra me e Adlanzo, ti linko la discussione nelle nostre talk [2] e [3], la conclusione è stata che, considerando i due diversi approcci al problema fra ASME (recipienti a pressione) e AIAS (generalista), la soluzione migliore era quella di tenere le due voci separate. Per questo preferisco togliere il templete "da unire", alle due voci. Se pensi che, comunque, sia opportuno avere una voce unica, ti prego di farmelo sapere (e di prepararti ad un blocco alla "versione sbagliata") - --Klaudio 14:47, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

Counseling

Ciao, vedo che ti stai interessando alle questioni che ho posto sulla voce Counseling. Come potrai vedere dalle discussioni e dalla cronologia la pagina è controversa. Ultimamente un utente anomino che è già stato avvisato a settembre per atti di vandalismo già facendo una edit war. Poiché siamo addivenuti ad un minimo di equilibrio dopo moltissimi mesi... ecco il motivo per cui chiedevo un minimo di controllo sulla pagina. Lo stesso utente anonimo ha inserito il template di pagina non neutrale e vorrei sapere se è possibile rimuoverlo. Come puoi vedere dalla pagina di discussione non c'è nessuno disposto a discutere... la gente arriva, cancella o modifica e se ne va... Ciao e grazie --Janus 08:39, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, l'edit war sulla pagina counseling continua... --Janus 10:45, 13 nov 2007 (CET)[rispondi]

OK, grazie e buon lavoro --Janus 14:53, 13 nov 2007 (CET)[rispondi]

Filmato YouTube su Benedetto XVI

Ciao, ho visto che hai annullato la modifica di Simo1987, ma non ho capito perché. Potresti aggiungere due righe in discussione? Grazie.Avemundi 11:28, 15 nov 2007 (CET)[rispondi]

Grazie per la spiegazione.Avemundi 17:25, 15 nov 2007 (CET)[rispondi]

Riconferma

Ciao J_B. È passato un anno. Ciao :-) --kia do 15:53, 23 nov 2007 (CET)[rispondi]

Alcuni aspetti arteterapeutici della Scultura

--Lupo rosso 13:02, 26 nov 2007 (CET) comprendo che che vuoi dire,ma alcuni sta per il fatto che l'argomento appena accennato,che conosco molto bene,puo' avere anche altre applicazioni,anzi ha avuto, che molto imprecisamente,secondo il mio modo di vedere, vengono chiamate scultura,ovvero il modellato e l'uso di oggetti fra i piu' disparati "organizzati" mentre qui parlo del per via di levare quindi ande evitare discussioni inutili su cosa e' la scultura o no ho preferito ben specificare,comunque il titolo si puo' cambiare,se si ritiene utile,perssonalmente cosi' lo reputo "inataccabile"[rispondi]

@@@@@ --Lupo rosso 13:28, 26 nov 2007 (CET)i denti li fa piu' stridere a me che a te,mi sembra chiaro,eco perche' ho fatto uba disgressione sulla cosidetta arterapia,sia dal punto di vista storico,quella applicata dai professionisti veri che costituisce tecnica psicologica d'avanguardia anche se con radici antichissime,[rispondi]

,sia molto rapidamente sulla situazione attuale e sulla carenza di scuola arteterapeutica valida,a parte qualche novita' che non conosco in prima persona,

per cui le precisazioni su un intervento a genova assai conosciuto e ben documentato come quello che fu presso Museattivo_Claudio_Costa e sto ben atento a specificare i limiti di intervento e la differenza fra psichiatra_artista e "maestro" coconduttori del gruppo che riguardava la sprimentazione con tecniche di scultura su materiale duro,con una metodica che comunque da la priorita' alla terapia canonica in atto e dello psichitra subordinando

il metodo arterapico,ripeto che sto sempre parlando di quello riferito alla scultura,a ruolo di supportoo,certo anche con aspetti terapeutici,ma li' e' lavoro dello psichiatra nei colloqui personali coi "discenti"magari,,ma non di terapia autonoma,non esente da risultati immediati durante lo svolgimento della lezione con correlata socializzazione del gruppo,deve essere ben chiaro anche questo.

D&N

Non è un acronimo, non è offensivo (almeno così dice la maggioranza dei wikipediani), che può essere tradotto in : Lei non ha la mia fiducia come admin. --Freegiampi ccpst 20:53, 27 nov 2007 (CET)[rispondi]

Hello

Hello Berto. I am a greek guy. We are going to launch a greek wikiversity but there is a problem we have taken conditional approval but a guy votes against our final approval. Ask pathoschild to tell you better the situation. We want your help. Please vote in favour of us. If you want more information get in IRCirc ://irc.freenode.net/wikiversity-el irc://irc.freenode.net/wikiversity-el I hope you will help us

Avviso Bar, cancellazione policy curiosità

Avendo visto che hai provveduto a reinserire avviso al bar, faccio presente che avevo provveduto ad inserire un avviso nella giornata di ieri, ma Tooby lo ha successivamente rimosso: [4] --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 11:22, 21 dic 2007 (CET)[rispondi]

Buon Natale!

[[:Image:Wikisanta.jpg|thumb|left|Buon Natale!]] --RuandaBit - _scrivimi 11:14, 24 dic 2007 (CET)[rispondi]

eh?!?

Scusa, dove? devo essermi sbagliato... mi dai il link? :) -- Scriban (msg) 11:41, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Trattavasi di errore, ho ripristinato il commento di Pietro (spero di non aver perso altri pezzi :D ). -- Scriban (msg) 11:49, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Discussioni utente:Berto/Archivio6

ziobill

Progetto cucina e bar

Equazione di diffusione

Fusione fredda

Associazione contro le associazioni

cancellare rapidamente le modifiche

Carissimo. è partito.

bestemmia

se ci stanno le veline, puoi mettere anche tua nonna per me..

Categoria: Scandali sessuali ...

bestseller

Voti & nick

Precisazione

Chimica nucleare

Categoria

Pagina archiviata

Possibile nuovo progetto

Percettica

Riconferma

Grazie

chiarimento

Firma

Le coincidenze

monobook

Forse è più bello "Futuro dell'energia"

Termine energetico

Forse sto sbagliando

sock

Infamone!-) Was: felber e co.

Grazie

Ri-monobook

Non ci siamo capiti

Interessato

Blocco Brandani

Grazie

Categoria: Dislessici famosi

Una domanda

Orgone

Leggi per favore

Grazie :-)

Deeplinking

Finalmente!!!

Re: auguri

scheda video

Auguri: RE

Parigi-Dakar

Blocco

the REAL name: Trentino-Alto Adige

laureati in fisica

Grazie...

Cancellazioni

Ritorno? Più o meno....

Consulenza sul polacco

Grazie Grazie!

Responsabilità penale

Buon compleanno!

Vandalismo?

Baricentro

Cazzotti vari...

Sblocco

Fiducia

Gac

riflessione

Neve ad agosto

Ligabo2

"Tanto è tutto in GFDL"

Bit di bollicine

nessuna qstione di principio

Einstein

Teoria corpuscolare della luce

nuovo template

Pi Greco e Kate Bush Aerial

Ancora Pi Greco e Kate Bush Aerial

Sondaggiazzo

barnstar of humor

Re: votazione su Leoman CU

Re:

Io invece ti stimo, ed anche tanto !

Quanti?