Discussioni utente:B3t/Archivio 2009

Benvenuto

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Burgundo 16:24, 9 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Info

Ciao, volevo dirti che la risposta all'altro utente devi farla nella sua pagina di discussione, non nella tua (nella tua ricevi le risposte degli altri). Nel mio caso quindi, per rispondermi, devi cliccare sul "71" a fine firma e lasciare il tuo post. Chiedi pure se non ti è chiaro, ciao Soprano^71 12:35, 10 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Risposte

Dunque: 1) esistono nomi ufficiali (es. Leonardo Da Vinci) e nomi "non ufficiali" con i quali si cerca di aiutare chi fa una ricerca (es. Leonardo): in questo 2° caso si fa quello che è chiamato un redirect (leggi qui), ossia un rimando alla pagina giusta, un reindirizzamento. Se clicchi su qui vedi che ti mandano sempre a quella giusta. Nei casi che tu citi, c'è un titolo giusto e uno che potrebbe essere digitato da uno che ricerca e quindi vi è un redirect.
2) quella che tocchi è una questione "spinosa", nel senso che è stato spesso discussa. I criteri su quali film mettere e quali no li trovi qui, in particolare nella sezione apposita. Opinione mia, meglio aspettare sempre l'ufficialità, o al massimo chiedere prima. Spero d'esserti stato d'aiuto, ciao Soprano^71 15:11, 10 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Mean Streets

Ho visto la richiesta in Mean Streets. A quale convenzione ti riferisci? Non credo che vadano indicati sia il titolo inglese che quello italiano. Jalo 14:03, 12 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Idem per No Direction Home: Bob Dylan e Rolling Stones - Shine a Light, servirebbero fonti ufficiali per spostarle. Jalo 14:04, 12 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ok, quindi diventeranno:

• Mean Streets - Domenica in chiesa, lunedì all'inferno
• No Direction Home: Bob Dylan resta invariato
• Shine a Light

Appena ho tempo faccio gli spostamenti Jalo 15:05, 12 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Nothing

Il film Nothing non è mai stato distribuito in Italia. Su IMDb il titolo "Nothing - Due amici alle porte del nulla" è indicato come "bootleg title", quindi non ufficiale. Su CinemAvvenire.it, l'espressione "Due umani alle porte del nulla" è il titolo della recensione, non del film. A meno che ci siano altre fonti a favore di un titolo italiano ufficiale, l'avviso da spostare va rimosso. Grazie. Ciao, Gawain78 18:20, 13 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Redirect

Ciao, in merito alla cancellazione del redirect con titolo "Tucker, Un uomo e il suo sogno" ho rimosso il tag di cancellazione immediata inserito da te. Il redirect è tutt'altro che orfano come puoi vedere cliccando qui. Se poi è proprio un errore di battitura e va cancellato a priori un mio consiglio è quello di correggere il link nelle pagine che puntano a quella. Scusa il disturbo --95.233.86.64 (msg) 03:10, 7 set 2009 (CEST)[rispondi]

Stub

Ciao, nessuna contraddizione: i 3 film che hai linkato non sono stub e l'S va tolto: vanno ampliati, fontificati, ma non sono più stub.

Il perchè succede questo è presto detto: 1) non si sa cos'è uno stub; 2) la voce all'inizio era davvero uno stub, poi è stata integrata progressivamente e nessuno ha tolto l'S. È quello che si deve fare (oltre ad ampliare, fontificare, correggere, sistemare l'incipit ecc) in fase di destubbaggio.

Se vai nella mia pagina utente trovi le sandbox "stub film a-d - e-i - j-o - p-s - t-z": il problema è che sono quasi 10mila e quindi è materialmente impossibile sistemarle tutte (ho scritto infatti che è una battaglia contro i mulini a vento :). Facendo quel lavoro trovi di tutto: voci doppie, titoli scorretti, film tv, sceneggiati e, appunto, voci che non sono stub come quelle tre lì. E chissà quante altre ce ne sono. Fintantochè per esempio ci sono utenti che creano stub a scamionate ogni giorno o giù di lì (e senza nemmeno seguire le norme di stile, dopo anni che li creano). Se trovi voci con scheda, incipit, trama e IMDb come quelli che mi hai linkato puoi quindi togliere l'S, non violi alcuna regola, anzi. Aiuti a svuotare la cat, ciao Soprano^71 23:48, 10 set 2009 (CEST)[rispondi]

hai fatto bene a togliere l'S. Non preoccuparti sul piccolo o grande lavoro che si fa: ognuno collabora a seconda del suo tempo e delle sue energie e ogni cosa serve in WP, basta sia corretta. I tuoi edit e il tuo lavoro è prezioso e avevo già avuto modo in passato di verificarlo e apprezzarlo, ciao e a presto Soprano^71 00:12, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]

Re: Jessica Alba

Perché sarebbe necessario specificare che sono serie TV? A parte che ci sono i link per quasi tutti i programmi indicati, non credere che serie TV sia così più preciso come indicazione (non va inteso solo come "telefilm", che penso fosse ciò che intendevi tu). In fiction televisiva trovi maggiori approfondimenti.

Io invece trovo opportuno indicare il numero di episodi di Dark Angel - anche se erano tutti - per coerenza con le altre indicazioni. Se proprio devi cambiagli forma (chesso: serie completa/tutti gli episodi/altro) ma lo lascerei per banale uniformità. Saluti --Kal - El 17:22, 12 ott 2009 (CEST)[rispondi]

PS. ricordati di firmare i tuoi messaggi.

Guarda il protocollo vorrei averlo pure io: risparmierebbe tempo e discussioni (non che questa conversazione sia spiacevole, intendiamoci). Ma non c'è, e su queste cosette temo non ci sarà mai. Accontentiamoci delle linee guida in vigore e cerchiamo la soluzione migliore per il lettore (il fine ultimo è sempre quello, a mio avviso). In questo caso (mi riferisco agli episodi di Dark Angel) io resto convinto della mia idea, tu pure: su un'inezia del genere non insisto e ti lascio il fardello della decisione, non senza ricordarmi di ricordarti :) che così dai per scontata un'informazione che scontata non è (a meno di conoscere e aver visto la serie). Ciao, Kal - El 19:08, 12 ott 2009 (CEST)[rispondi]

No no, per carità. Al massimo ho più anzianità di servizio. I galloni non ci sono e non contano. Davvero fai come ritieni più opportuno. Non mi lamenterò. Ciao --Kal - El 19:28, 12 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Nessun disturbo. Però così (va benissimo per gli episodi di Dark Angel, no problem) non posso non notare che hai introdotto una grossa deroga rispetto alle linee guida (in realtà elaborate molto dal "lato cinema" e poco da quello televisivo). Va bene ignora le regole ma così è forse un filino troppo. Potrebbe essere un'idea anche brillante, però. Se ho tempo e voglia ne parlo nei relativi progetti per sentire altri pareri. Per ora lascio così, anche per vedere che fine fa :) alla prossima --Kal - El 00:25, 14 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Incipit

Ciao, qui (e anche in altre voci) nell'incipit non si deve mettere il genere, come indicato nelle norme. Il genere va eventualmente inserito "Subito dopo l'incipit (...)" ecc. ciao e buon proseguimento Soprano^71 19:16, 1 nov 2009 (CET)[rispondi]

re: Info

Permettiti pure, ci mancherebbe altro quando sono modifiche costruttive. Ma ti sconsiglio (e per quello io avevo fatto diversamente) di usare quella forma per la presentazione. Stai sicuro che c'è chi capirà che vanno usate le & commerciali nella stesura finale. Ci scommetto. --Kal - El 15:04, 6 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ci scommetto è solo un modo di dire, non piace neanche a me. Magari coi "più" è + :) chiaro (ma sei fin troppo raffinato: avrei evitato la legenda e avrei presentato lo schema con l'esempio concreto). Sperem. Ciao, --Kal - El 01:29, 7 nov 2009 (CET)[rispondi]

Re: Arancia meccanica

Il riferimento è al punto 5 delle linee guida sulle citazioni iniziali, qua: Wikipedia:CITIN, "non possa essere più utilmente contestualizzata nel testo che segue, piuttosto che prima". --ArtAttack (msg) 18:59, 10 nov 2009 (CET)[rispondi]

La domanda è: "può essere più utilmente contestualizzata nel testo?" Se la risposta è sì allora le linee guida ci impongono di non metterla in testa ma appunto nel testo. In effetti al momento è solo un paragrafo buttato lì, se si riuscisse a contestualizzarlo e scrivere una breve introduzione sarebbe meglio. --ArtAttack (msg) 20:23, 10 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ripensandoci forse l'ho rimossa un po' troppo in fretta, in fin dei conti una tagline si presta abbastanza bene ad essere considerata una versione concisa ma completa della voce stessa (come dicono le linee guida). Rimarrebbe il punto 5, ma se non c'è molto da dire, ad esempio come è stata scelta la frase (ho fatto qualche breve ricerca senza successo) forse si può anche rimettere sopra. --ArtAttack (msg) 22:51, 10 nov 2009 (CET)[rispondi]

Re:Π - Il teorema del delirio

La fonte serve eccome. A parte che se non c'è nessuna fonte attendibile che ne parla probabilmente la cosa non è così rilevante da stare su WP, da dove vien fuori il numero che hai riportato su WIkiquote? Lo hai copiato da uno screenshot del film? Non è il massimo... --Jaqen [...] 13:24, 16 nov 2009 (CET)[rispondi]

E invece di rimuovere citazione necessaria e tralasciare considerazioni non potevi aggiungerla tu la fonte la prima volta che l'ho chiesta? Ho fatto io comunque. --Jaqen [...] 14:10, 16 nov 2009 (CET)[rispondi]

Prescrizione

È prassi non cancellare gli interventi fatti nelle pagine di discussione, a meno che non presentino informazioni surrettiziamente inserite allo scopo di confondere, palesi falsità e cose del genere.

Anche se abbiamo risolto la questione delle citazioni nella voce, lasciare intatta la discussione costituisce una traccia di ciò che è stato fatto, potenzialmente utile anche per altri utenti, che possono leggere gli interventi precedenti e magari farsi un'idea di come procedere nella voce.

Per questo ho ripristinato la tua richiesta originale. Ciao. --Outer root >echo 23:32, 16 nov 2009 (CET)[rispondi]

Dubbio

Ciao B3t, be' ho già spiegato in modo sintetico il motivo: Olocausto è un nome proprio e di conseguenza la prima lettera sarebbe lecito metterla in maiuscolo. Per esempio "ciao Mario" e non "ciao mario", quindi "film sull'Olocausto" e non "film sull'olocausto", che perderebbe il significato quando invece non deve.--JOk3R ^Dimmi tutto!! 00:12, 23 nov 2009 (CET)[rispondi]

Daje... Se uno commette errori di italiano scrivendo olocausto anzichè Olocausto non posso farci niente, comunque puoi vedere qui, dove già il titolo è stato messo in versione coerente con le regole della nostra lingua circa i nomi propri. Se vuoi altri pareri parliamone al bar, tanto la discussione è aperta.--JOk3R ^Dimmi tutto!! 00:37, 23 nov 2009 (CET)[rispondi]

Re:Un giorno di ordinaria follia

Fai pure ;-) --||| El | Tarantiniese ||| 13:46, 25 nov 2009 (CET)[rispondi]

RE: estensione incipit

Ciao: innanzitutto ti rispondo dicendoti che, su casi del genere, la mia partecipazione a WP è generalmente più teorica che operativa: do la mia opinione (in base alle precedenti, sterminate, discussioni, in merito alle norme che ti ho già linkato e che stai seguendo, e alla luce del 5° pilastro).
Per esperienza, quindi, in merito a casistiche del genere lascio volentieri ad altri il compito di discutere per mesi se adottare uno stile o un altro, nel caso che non veda un "vero e proprio problema" (e non è questo caso). Questo per dire che (senza nulla togliere alle tue azioni su WP, ognuno partecipa come crede) oltre 9500 stub di film hanno ben altri "problemi" strutturali (trame elefantiche o assenze di trame; sezioni POV o non a norma; mancanza di dati fondamentali, ecc) che queste precisazioni, che appunto non sento tanto come un "problema": sia chiaro, legittimo il tentativo di uniformare il tutto, per carità, ma un’elasticità ci vuole.

Nel merito, quindi, la mia opinione è

• film d'animazione: Shrek

---> Shrek è un film d'animazione del 2001...(anche i registi?) > Sì

• film in 3D: Avatar

---> Avatar è un film 3D del 2009 ideato, diretto e prodotto da James Cameron. > Tirerei via il 3D

• film con episodi di diversi registi: Eros

---> Eros è un film collettivo del 2004. (i registi meglio indicarli dopo?)

---> La mano (per i singoli episodi illuminami) > Io farei così, mi pare la soluzione migliore.
Quanto a come mettere gli episodi, se non ricordo male, c’è una discussione su come inserire gli episodi, ma non tanto nell'incipit, quanto sulla struttura degli stessi all'interno della voce, o sul loro "senso" come voce a sè. Per ora comunque mi sembra ci sia abbastanza libertà in merito, nonostante le norme in merito. Forse questo è un punto che sarebbe il caso di specificare meglio in sede di Discussione:progetto (p.e. non credo proprio che La mano meriti una voce a sè: io metterei un U alla voce madre)

• cortometraggi a sé stanti: La grande rasatura

---> La grande rasatura (The Big Shave) è un cortometraggio del 1967 diretto da Martin Scorsese. > Si lascia "cortometraggio"

• film indipendenti: Coffee and Cigarettes

---> Coffee and Cigarettes è un film indipendente del 2003 scritto e diretto da Jim Jarmusch. (o basta mettere solo la categoria?) > Tirerei via "indipendente"

Spero di esserti stato d'aiuto, a presto Soprano^71 15:49, 27 nov 2009 (CET)[rispondi]

Non era da immediata

Ciao, ho dovuto annullare questo tuo intervento per due motivi: 1) allo stato c'è scritto che è un film Tv (puoi confermarlo? oppure è un episodio di serie tv, che è una cosa diversa) 2) non sussistono i presupposti per l'immediata: quello che hai messo tu è una motivazione di dubbio {{E}}. Puoi reinserirla con l'E, appunto.
Nel caso risulti essere un episodio si può tuttavia unire (quindi tirarlo via da voce a sè): bisogna creare la voce della serie (anche uno stub), quella delle stagioni e quindi inserire al suo interno l'episodio. Allora la voce diviene un redirect all'episodio, ciao Soprano^71 20:31, 27 dic 2009 (CET)[rispondi]

In sostanza non è contemplato alcun caso di immediata nelle linee guida di progetto (al massimo una semplificata, a cui seguirebbe comunque tutto l'ambraradan che ti ho scritto qui sopra) una volta che hai messo l'E. L'unico C1 possibile è per le stagioni Tv Soprano^71 20:35, 27 dic 2009 (CET)[rispondi]

il template E va benissimo, ciao Soprano^71 20:45, 27 dic 2009 (CET)[rispondi]