|
Discussioni utente:Alessandro Crisafulli/Archivio 2012Ciao Alessandro, ti segnalo la pagina sulla quale sto lavorando, credo poi servirà una tua revisione! --Vito (msg) 23:48, 6 gen 2012 (CET) Locomotiva 737Caro Alessandro, ho letto nella precisazione di G. Guido Turchi sulle 737 (I treni oggi n. 29) che la 735.015, ex WD 70612, era in realtà la LMS 8058 e non la 8077 come riportato nella tabella del n. 24 della stessa rivista (da una rapidissima lettura del resto del testo mi è sembrato di capire che nella fonte inglese usata da GGT per la redazione dell'articolo ci fosse un errore di trascrizione, ma non sono andato a fondo). Confrontando poi quest'informazione con la tabella sulla voce Locomotiva FS 737 ho trovato una versione ancora diversa (pur citando GGT). A questo punto mi domando qual'è quella giusta.
errecitiSu Wikisource, il buon Silvio ha portato al 75% il s:Regolamento Circolazione Treni (1936) (resta solo da portarlo al 100%...). Spero che la cosa possa interessare te e tutti i "ferroviari" (nota la "a"). Come ha fatto notare al Bar di Source, la lettura può mettere fine alla leggenda dei treni orario in "quel" periodo. Infatti inserendo "ritardo" nel campo "cerca" del browser si ottengono 43 risultati :). Un motivo ci sarà.... Infine una nota triste. Ieri è scomparso Renzo Pocaterra che - immagino- conoscerai se non di persona almeno per la quantità e qualità del suo lavoro di storico-ferroviario. A presto. (a presto?) :)) --Horatius - (e-pistul@e) 18:01, 15 gen 2012 (CET) The TouristCaro Alessandro, visto che c'è già un riferimento alla Gare de Lyon, si potrebbe aggiungere anche quello alla Direttissima. Entrambi sono però contestabili come privi di fonte, come successe qui per il riferimento a Il colonnello Von Ryan, successivamente eliminato totalmente (per la cronaca la notizia era esatta, ma il titolo originale del film — Von Ryan's Express — era citato in modo impreciso). Locomotive FS E.321Caro Alessandro, ieri mi è sfuggito il tuo messaggio sulle E.321 e ora sono di corsa. Appena possibile lo guarderò con calma e ti risponderò. Cordiali saluti. --elLeGiMark@ 11:56, 7 feb 2012 (CET)
Cosa ne pensi? (anche perché non vorrei strafare). --elLeGiMark@ 20:46, 7 feb 2012 (CET)
Offeso io??????Assolutamente no, neppure lontanamente :-) Evidentemente mi sarò espresso male nel messaggio sul progetto se hai avuto quell'impressione, perché proprio non voleva esserci neppure una briciola di polemica :-) Se c'è qualcosa che è meglio che rispieghi basta dirlo. Buona serata :-) --Pil56 (msg) 18:37, 9 feb 2012 (CET) Vinicio BrandaniCaro Alessandro, il collegamento aggiunto nella bibliografia della Locomotiva FS D.143 mi ha fatto sorgere un dubbio: nella voce dedicata a Vinicio Brandani non si fa alcun accenno a una sua appartenenza alle FS, appartenenza che si desume sia dai ringraziamenti di Caha e De Falco su Ingegneria Ferroviaria di aprile 1967, sia dalla Rassegna Tecnica TIBB di luglio-dicembre 1966, dove si firma come appartenente al Servizio Materiale e Trazione delle Ferrovie dello Stato. O la voce su it.wiki è carente o, viste le competenze molto simili, si tratta di un singolarissimo caso di omonimia. Cosa ne pensi? Cordiali saluti. --elLeGiMark@ 19:25, 4 mar 2012 (CET)
Re: Locomotiva FS E.321Caro Alessandro, ti ringrazio per l'interessamento e l'azione promotrice per la vetrina. Quando ho cominciato a integrare la voce non immaginavo di spingermi così a fondo, d'altra parte non possedevo ancora la documentazione che mi hai segnalato o fornito. A posteriori si sarebbe forse potuto pensare ad un articolo per una rivista specializzata…, ma va bene così. Per il resto, non possedendo le pubblicazioni che citi, non sono in grado di giudicare ma, avendo piena fiducia nelle tue competenze, sono senz'altro favorevole all'integrazione nel caso tu abbia tempo per farla. Cordiali saluti. --elLeGiMark@ 13:01, 5 mar 2012 (CET)
TautologieCaro Alessandro, tempo fa con questa modifica eliminai quello che ritenevo un classico esempio di tautologia: «Le locomotive… sono state due gruppi di locomotive…». Dato che nelle voci ferroviarie questo tipo di incipit («La stazione di… è una stazione…», «L'automotrice… è un'automotrice…») è praticamente di regola (stabilita forse dalle linee guida?), pensavo di sollevare la questione nella discussione del progetto trasporti. Ora però mi sorge qualche dubbio e ritengo preferibile chiedere preventivamente il parere di chi conosce le regole della lingua italiana più a fondo di me. Cordiali saluti. --elLeGiMark@ 15:50, 9 mar 2012 (CET) Chiedo pareri su validita' di una mappa Carissimo, ti chiedo se possibile avere un tuo competente commento sulla correttezza di questa mappa indicata come "La rete ferroviaria degli Stati italiani al momento della proclamazione del Regno d'Italia (17 marzo 1861)". P.S. non chiedo commenti sul suo autore o altro, ma se la mappa e' corretta, o se mancano delle tratte oppure se ve ne sono state aggiunte alcune che il 21 marzo 1861 non esistevano. Grazie mille.--Bramfab Discorriamo 14:57, 9 mar 2012 (CET)
433 ErosCiao, no, non mi riesce. Qui a Pisa dovrebbe essere nell'archivio generale di ateneo, il che non lo rende facilmente reperibile e nella Biblioteca della Normale, che però non è accessibile a tutti. :-( --Harlock81 (msg) 15:40, 12 mar 2012 (CET) Re:Capisco perfettamente, mi sono avvicinato all'argomento AV sia per curiosità tecnica sia per cercare di capire perché ci fossero proteste così forti, mentre mi sono avvicinando a quella discussione (decisamente spiacevole) vedendo una particolare azione di Eustace Bagee. Stamattina ho fatto un giro sulle altre wiki che posso più o meno leggere e ho trovato (oltre allo specchietto con le estensioni delle reti AV per nazione) che en.wiki non fa menzione alle critiche, mentre fr.wiki sì ed es.wiki accenna ai costi. Per me una sezione che riassuma le principali critiche (costi e impatto ambientale), assieme a un accenno alla sicurezza (che senza magnificare nulla dia a Cesare quel che è di Cesare) non potrebbe che migliorare la pagina. A margine, oltre a quanto dici tu sul titolo, osservavo che su altre wiki si distingue la tecnologia AV dalla rete AV, distinzione che trovo molto ragionevole. Insomma, il lavoro c'è, le idee ci sono...indovina cosa manca?
Re: AV e VIACaro Alessandro, penso che ci siano argomenti sufficienti per un approfondimento serio, se si è veramente interessati. Le reazioni forniranno la risposta. Cordiali saluti. --elLeGiMark@ 15:21, 14 mar 2012 (CET)
Re:Ciao Alessandro, mi fa piacere che tu abbia pensato a me, guarda in questi giorni sono particolarmente impegnato, tuttavia credo che la valutazione sia facilmente trasformabile in una quadrupla A, le immagini avrebbero solo bisogno di essere redistribuite meglio, non posso garantirti niente ma forse fra qualche giorno potrei scattare delle foto ad una E.321 in buone condizioni. La A riferita alle immagini è quindi a portata di mano, quella riferita ai contenuti, invece, mi richiederà un po' più di tempo per poter esaminare meglio la pagina. In sede di vaglio credo che proporrò una riorganizzazione delle sezioni ma per ora direi di concentrarsi sulla domanda "nella pagina ci sono tutte le informazioni disponibili e di interesse?". --Vito (msg) 00:35, 16 mar 2012 (CET)
Chesley BonestellBuongiorno, è necesario trovare un riferimento per la frase con il {{CN}} in Chesley Bonestell, altrimenti ci saranno sicuramente problemi nel corso della segnalazione. Ieri ho provato a cercare Antonio Fedini su Google, ma non mi è riuscito di trovare nulla. --Harlock81 (msg) 11:26, 20 mar 2012 (CET)
Voce autonoma sulle E.404Caro Alessandro, le domande di Pava nella discussione del Progetto Trasporti mi hanno spinto ad anteporre la E.404 alla E.402 nel mio programma (dopo Metadinamo ed E.621, che rimangono in testa alla lista). Per il momento ho annotato in una pagina provvisoria la bibliografia capitatami sotto mano, ma ho il dubbio di aver esagerato con i dettagli. Potresti gentilmente, senza fretta, dargli una rapida occhiata e, se del caso, tagliare le parti che ritieni eccessive? Ti ringrazio in anticipo. Cordiali saluti. --elLeGiMark@ 15:09, 25 mar 2012 (CEST) Re:RivarossiCaro Alessandro, mi piacerebbe valutare la voce in questione. Noto subito che è scritta bene e ricca di fonti, ma manca un incipit degno di essere definito tale (è molto scarno). Se la candidi vedrò non appena mi libero da qualche impegno a valutarla con più impegno. Buona giornata, Viscontino scrivimi 10:59, 3 apr 2012 (CEST) Re: Rivarossi: valutazione come voce di qualità?Caro Alessandro, accetto molto volentieri. Ho visto però che non è ancora tra le segnalate, se credi posso farlo io.
E.330 - CammelloCaro Alessandro, oggi avrei voluto integrare la parte sul soprannome Cammello, come avevamo concordato, ma mi sono fermato perché la testimonianza del capo deposito istruttore Elio Cossetta, di cui riporto nel seguito la citazione letterale, sembra essere in contrasto con il testo attuale della voce. «Torniamo però alle nostre trifasi, in particolare alla E.330, soprannominata il "Cammello", non tanto per la «gobba» della cassa sopra le ruote motrici, quanto per il comportamento dinamico durante la corsa, che presentava il fastidioso fenomeno designato in gergo tecnico come "galoppo", dovuto sicuramente alla potenza sviluppata dai motori che era superiore a quella correttamente sopportabile dalla parte meccanica.» (Cossetta) Le incongruenze con il testo attuale della voce «Il primo soprannome fu attribuito, in tempi recenti, alla loro configurazione estetica che, vista di fianco, ricordava quella di un cammello […] o alla loro marcia dinoccolata, ma l'osservazione che essa è comune a tutte le locomotive con trasmissione a bielle fece propendere per un'altra interpretazione…» sono secondo me due:
Non avendo a disposizione per il necessario confronto gli articoli di Olivero e Albé che hai usato come fonte, non mi sento di alterare il contenuto attuale della voce, anche perché l'esperienza mi insegna che la lettura critica di informazioni apparentemente contrastanti porta spesso ad una sintesi che riesce a coniugare efficacemente le divergenze (ad esempio Cornolò aveva ragione a parlare di frenatura elettrica per le E.321: era frenatura a contromarcia e non reostatica, ma si trattava sempre di frenatura elettrica!). SpostamentoHo fatto lo spostamento perché ho trovato la richiesta di farlo da parte di qualcun altro e, salvo ovviamente miei difetti di memoria, non improbabili, mi pare che sul progetto trasporti fosse stato suggerito/stabilito di usare per il titolo delle voci il nome primigenio. Come detto, ovviamente, posso aver sbagliato e non ci sono problemi a ripristinare le cose :-) Ciaoo --Pil56 (msg) 09:38, 5 apr 2012 (CEST) P.s.: avevo trovato un'altra richiesta di spostamento per la Locomotiva FS E.360 e in questo caso, magari sbagliando nuovamente, l'avevo "respinto" perché la denominazione con il nome della Rete Adriatica non mi era sembrato corretto, visto che nell'anno di entrata in servizio la società non esisteva più (se vuoi darmi il tuo parere non mi dispiacerebbe affatto :-) )
Grazie della segnalazione della nuova massa di spostamenti richiesti. Ho provveduto, provvisoriamente, ad annullarli tutti (ho solo rispostato "indietro" la locomotiva di cui si parlava ieri). Per quanto io nei prossimi giorni sarò poco presente, invito a iniziare una discussione sul progetto per arrivare ad una decisione una volta per tutte, di modo poi da applicare quanto concordato una volta per tutte. :-) (segnalo anche ad ellegimark) --Pil56 (msg) 10:05, 6 apr 2012 (CEST) Vaglio DisturbedCiao Alessandro, volevo chiederTi se nel tempo libero potessi esprimere le tue opinioni riguardo la voce Disturbed, attualmente in fase di vaglio. Senza alcun impegno ovviamente. Grazie mille, buona giornata, Viscontino scrivimi 13:00, 6 apr 2012 (CEST)
Appunti Carrozza EurofimaCaro Alessandro, ho inserito qualche frase (completa di fonte) tratta da un brevissimo articolo di Renzo Perret che mi è capitato a tiro. Dato che la voce è ancora da riorganizzare, ho lasciato il resto quasi com'era, senza preoccuparmi dei doppioni. Cordiali saluti. --elLeGiMark@ 15:45, 7 apr 2012 (CEST) I treniEhila! Passavo fra gli osservati speciali è mi è caduto l'occhio sulla corrispondenza con ellegimark e la lamentazione dell'editore. Mi è venuto un po' da ridere perché uno dei motivi per cui io non credo manderò mai materiale a "I Treni" (indipendentemente dal fatto che i miei lavori possano o meno essere all'altezza) è che la rivista pretende l'esclusiva. Ora, da buon wikisourciano, del mio lavoro voglio farne quello che mi pare. ( per esempio regalarlo a Wikisource) cosa che ho potuto fare con "Tecnica Professionale". Ma, secondo me, questo è un problema più generale. Oltretutto in base alla legge taldeitali del 1942, gli articoli che appaiono in pubblicazioni collettive (giornali, riviste, ecc,) restano di proprietà dell'autore quindi le pretese della rivista mi sembrano un tantinello eccessive. Magari sarebbe accettabile una esclusiva limitata nel tempo 1-2 anni... Prova a farlo presente. Potrebbe essere d'aiuto. Per concludere ti auguro buon proseguimento del dopoPasqua (che ho passato davanti ai monitor) e ti 'segnalo' il numero di marzo di Tecnica Professionale, intorno a pag. 35 ... :D --Silvio Gallio (msg) 16:24, 10 apr 2012 (CEST) Risposte varieCaro Alessandro, ti ringrazio per il materiale che mi hai segnalato. Nei giorni scorsi stavo proprio pensando a un articolo per qualche rivista, ma al momento sono troppo preso da altro per fare previsioni su quando e per chi. Come argomento pensavo al nodo ferroviario di Torino, che non è esattamente un tema di attualità, ma anche questa non è una scelta definitiva. Per inciso, quali sono gli ultimi numeri usciti di IF e TP? A me hanno dato, brevi manu, solo gennaio e febbraio. Cordiali saluti. --elLeGiMark@ 11:45, 11 apr 2012 (CEST)
ETR Y 0160Caro Alessandro, sono intervenuto sulla voce ETR Y 0160 per chiarire che tale denominazione, comunemente attribuita per errore al prototipo FIAT Y 0160, si riferisce in realtà al nome provvisorio assegnato alla prima unità di trazione dell'ETR 401 (ETR Y 0160-000, divenuta poi ETR 401-A). Conseguentemente ho rinominato la voce in Automotrice FIAT Y 0160, secondo la denominazione esatta. Sorge però il problema per ETR Y 0160, divenuto rinvio: secondo te è meglio lasciarlo puntare all'automotrice prototipo FIAT, tenendo conto di un errore molto diffuso, o conviene reindirizzare all'ETR 401? Io, visto che ero uno di quelli caduti nell'equivoco, propenderei per la prima soluzione, ma non sono affatto sicuro che sia la migliore. Cordiali saluti. --elLeGiMark@ 00:19, 12 apr 2012 (CEST) Re: Locomotiva FS E.471: fotografie da inserireCaro Alessandro, per una strana combinazione sono appena arrivato a casa con tT&S 27, sfogliato lungo il percorso (a piedi) notando le foto dell'E.471. Non conoscevo ancora questa rivista, ma già dalla prima occhiata penso che non resterà un esemplare unico… Per inciso sto faticosamente riprendendo il lavoro sulla metadinamo (non bisognerebbe mai interrompere un lavoro impegnativo, ma a volte si è costretti). Cordiali saluti. --elLeGiMark@ 13:02, 17 apr 2012 (CEST) Re: Vaglio E.321, E.323Caro Alessandro, ti ringrazio per l'apertura della procedura. Non ho ancora trovato l'articolo su Tutto Treno di cui abbiamo parlato (non è sul n. 11), ma approfitto della ricerca per prendere qualche appunto per future voci, compresa qualche invasione nelle tue pagine personali [1]. Cordialmente. --elLeGiMark@ 19:51, 23 apr 2012 (CEST)
Errore di destinatarioHahaha! Vabbé che sono sempre nei vostri pensieri ma anche quando scrivi all'amico Horatius... Un errore è comprensibile; siamo assieme da tanti anni ma lui ha il chiodo della storia romana; quello che scrive su TP sono io! (hai letto eh? TP n. 3/2012?) Carino no? E soprattutto diversi ingegneri movimentisti hanno ammesso -sottovoce- che non sapevano niente di tutte quelle metodologie di gestione del traffico :). Quanto alle voci sulle loco, ti ringrazio per la fiducia che riponi nelle mie modeste (modestissime) conoscenze. Purtroppo devo ribadire che, per questi argomenti, è del tutto mal riposta. Non voglio fare il modesto ma -credetemi- di locomotive proprio non ne so mezza!! (H. suggerisce Non omnia possumus omnes). Però sono piuttosto bravino nella parte di storia della ferrovia (anche qui ben delimitata temporalmente) e questo lo ammetto tranquillamente. Darò un'occhiata ma proprio non saprei cosa un insipiente potrebbe trovare da aggiungere a quello che scrivono dei veri esperti. Al massimo qualche virgola o un accento rovesciato. Se trovi il tempo e la voglia scrivi alla redazione di TP (che insiste sulle tecnicalità) magnificando lo studio della tecnica movimentistica. chissà che non cambino idea se un pezzo grosso come te... :)) - Sto lavorando a qualcosa che TP non prenderà di certo. Dovrebbe diventare un sagfgio piuttosto corposo anche a causa di molte citazioni. La battaglia fra Carlo Cattaneo e un ingegnere supponente. 1836. Ma sempre attuale. Forse qualche altro editore... A presto! --Silvio Gallio (msg) 15:11, 25 apr 2012 (CEST)
Semplificazione titoliCaro Alessandro, sto impostando la semplificazione delle note come suggerito nel vaglio. Ci sono però diversi titoli che iniziano allo stesso modo: posso usare lo stesso titolo accorciato con diversi autori, o devo differenziarli per forza (rendendo poco efficace la semplificazione)? Cordialità. --elLeGiMark@ 23:36, 2 mag 2012 (CEST) Metrò ParigiGrazie per l'aiuto con la traduzione. Eventualmente posso richiamarti? :) --Vale93b Fatti sentire! 19:25, 3 mag 2012 (CEST) Lineetta e trattinoÈ richiesto cortesemente il tuo intervento competente in questa discussione. Grazie. -- Gi87 (msg) 20:14, 5 mag 2012 (CEST) Cornolò, Furregoni, La storiaCaro Alessandro, mi sa che in DB 184 ti sei dimenticato del riferimento in bibliografia… Cordialmente. --elLeGiMark@ 22:22, 5 mag 2012 (CEST)
Re: Voce per "Lo sapevi che"Caro Alessandro, la voce è indubbiamente curiosa e sono in attesa di sviluppi dattilografici… Re: Automotrice FS ALn 668Caro Alessandro, sul Garzaro-Nascimbene, che sto rileggendo, non ho ancora trovato riscontri sulle differenze del circuito di telecomando dei prototipi (c'è incompatibilità tra automotrici con comando in doppia e comando in tripla, ma è un caso diverso da quello citato). In compenso ho la certezza che la ALn 668.1999 vada trattata come prototipo e non come serie. Interverrò non appena conclusa la raccolta dei dati che che la riguardano, cercando di non stravolgere troppo la voce, visto che complessivamente è ben fatta. Ho ricevuto l'articolo e ringrazio te e i colleghi (per inciso, con l'ottimizzazione sono passato da 17.234 a 2.693 KB, senza evidenti perdite di qualità). Cordiali saluti. --elLeGiMark@ 10:38, 11 mag 2012 (CEST) Pagina 'Studi sulla situazione economica dell'Italia all'unitàCiao Alessandro, ti ringrazio dell'avviso. sentiti libero di modificare il titolo della pagina e le associazioni; in questo periodo non sono in grado di portare ulteriori contributi. A mio parere è sufficiente che sia chiaro di cosa si parla: del fatto che la pagina 'questione meridionale riguarda in genere studi storici, mentre ho scorporato la pagina di studi economico-quantitativi perché diventava troppo lunga. Tieni conto che si tratta di studi accademici non definitivi (la maggior parte della banca d'italia); la maggior parte concorda sulla divergenza tra nord e sud nei due periodi dal 1870 a fine secolo, nel periodo fascista e nel secondo dopoguerra (maggiore crescita dell'industria del nord ma probabilmente anche dell'agricoltura, che pesa un 30%, a causa probabilmente delle scarse innovazioni introdotte nelle agricolture mediterranee). Sulla situazione iniziale ci sono ancora aree di incertezza che non è facile chiarire. --Midlander (msg) 11:11, 11 mag 2012 (CEST) Re: BayardCaro Alessandro, per me va bene ma, se conosco i miei polli, temo che farà la fine della 184… Cordialmente. --elLeGiMark@ 19:30, 15 mag 2012 (CEST) Re: Sul comando multiplo (e altro)Caro Alessandro,
È un'altra delle cose da fare, anche perché renderebbe possibile scorporare la parte sul comando multiplo dai gruppi trifasi (che potrebbe diventare una delle sotto-pagine di quella storico-generale). Leggendo ho l'abitudine di annotare quello che trovo a riguardo, ma finora i risultati sono miserrimi…
Concordo e ne approfitto per verificare di non aver lasciato cose indietro, visto che sono stato preso da altro.
La fonte è relativa al terzo prototipo, andato in tournée in Messico con una livrea baffuta all'origine del nomignolo. Sto pensando a come inserirla, assieme ad altri particolari essenziali per l'evoluzione tecnologica, senza stravolgere la struttura della voce che, così com'è, si presta bene per un'eventuale suddivisione in sotto-pagine. Cordiali saluti, --elLeGiMark@ 12:19, 17 mag 2012 (CEST) Museo PietrarsaGrazie per la risposta e l'attenzione. Per caso sai cosa fosse la Costruzione Saronno ? Ciao --Bramfab Discorriamo 13:33, 21 mag 2012 (CEST) re:Grazie a te per il tuo messaggio. :) --Yuma (msg) 01:56, 22 mag 2012 (CEST) BayardCiao Alessandro. tutti i miei migliori auguri per il tuo lavoro. Purtroppo, come ben sai io e le locomotive siamo troppo lontani. L'unico aiuto che posso fornire è già fatto; e sono quei (pochi purtroppo) documenti che ho inserito su Wikisource. s:Decreto_di_autorizzazione_a_costruire_la_strada_di_ferro_Napoli-Nocera eccetera. Se già non te l'ho detto trovi la lista dei miei contributi in s:Utente:Silvio_Gallio (lista per pura pubblicità, naturalmente :)) dove ci sono alcune riproduzioni dell'epoca. Non hanno nulla a che fare con la locomotiva ma possono dare spunti per il "contorno". L'aiuto di Tuzza e altri sarebbe certamente ottimo. Non resta che chiedere. Ho alcuni dubbi sul primo (lui stresso si definisce un bradipo) ma una mail gliela mando volentieri. D'altra parte se ancora non si sono fatti avanti non posso che dar loro ragione, specialmente visti gli ultimi avvenimenti al Bar dello Scalo che in questi anni era rimasto abbastanza fuori dalle guerre di religione. Terrò d'occhio, ovvio, e se trovo qualcosa interverrò. Però, immagino, come IP. Le polemiche di Wikipedia e il suo ambiente in mano a tollerati rissosi me li sono lasciati alle spalle da tempo. A presto --Silvio Gallio (msg) 21:12, 22 mag 2012 (CEST) Re: Valérian e LaurelineNon conosco i personaggi, ma mi hai incuriosito e leggerò quanto prima la voce. Grazie per l'intervento sulle 668: hai anticipato la risposta che avevo in mente. --elLeGiMark@ 16:43, 23 mag 2012 (CEST) Re: Voce per "Lo sapevi che": Locomotiva BayardBeh, mi sembra un documento interessante, l'unico dubbio all'inserimento è: da dove lo prendi? Sono necessarie autorizzazioni da qualcuno? Non vorrei che violasse qualche regola di copyright. Se ritieni che tali problemi non sussistano, direi che sarebbe un bel documento storico. --Borgil (nin á quetë) 23:49, 24 mag 2012 (CEST) RivarossiCiao, ho notato che nel candidare Rivarossi a voce di qualità ti sei proposto anche come valutatore. Non credo che ciò sia possibile. Vuoi verificare? Grazie e scusa il disturbo. --Vid395 (msg) 14:33, 25 mag 2012 (CEST)
Re: Altro mementoCaro Alessandro, sono nuovamente di corsa… Forse converrebbe sentire il parere di Yuma. Cordiali saluti. --elLeGiMark@ 12:15, 1 giu 2012 (CEST) trovatelloinformazione (vale anche per ElleGi che tanto so che passa di qui e tutti i 'Pediani di buona volontà) :P - Magari la conoscete ma posso anche pensare di no dato il carattere particolare. Se può far comodo sapete dove trovarla. s:Pagina:Bergamo_e_sue_valli,_Brescia_e_sue_valli,_Lago_d'Iseo,_Valcamonica.djvu/28. Un saluto dal nirvana culturale. :PP --Silvio Gallio (msg) 19:49, 1 giu 2012 (CEST) LocomotiveAd una rapida letta mi pare che siano ottime voci. In particolare Locomotive FS E.321 ed E.322 (complice forse una maggiore presenza di immagini e la descrizione accurata della trazione, che nell'altra voce è necessariamente solo un accenno) IMHO potrebbe andare diretta alla segnalazione per la vetrina. Potete benissimo chiudere i vagli, se non è più necessario tenerli aperti. Anche il monitoraggio, che è uno strumento di progetto, può essere aggiornato. In quanto autori delle voci semplicemente non potete valutarle voi nelle VdQ, ma potete senz'altro proporle. Idem per la vetrina. Magari comincerei da una delle due, la più completa... Insomma, non vedo nessun problema, il "caso" rivarossi è una baggianata, semplicemente qualcuno ha visto che vi siete "accordati" (con le migliori intenzioni) e ha invece creduto di vedere una 'chiamata alle armi'. La prox volta, se sarà di nuovo necessario segnalare la voce ad un utente particolarmente esperto perché la valuti, dichiarate esplicitamente nella segnalazione che c'è stata una motivata richiesta da parte vostra, visto l'argomento molto settoriale, questo (quindi rendendovi disponibili eventualmente a critiche sul metodo, ma non certo sulla buona fede) dovrebbe bastare a non incorrere di nuovo in spiacevolezze... Per quanto mi riguarda, me ne occuperei volentieri se avessi almeno qualche nozione di ingegneristica, non dico ferroviaria ma almeno generalista... nozioni che invece mi mancano del tutto, e le voci meritano un occhio più competente del mio. --Yuma (msg) 01:44, 2 giu 2012 (CEST)
Re: Re: Rivarossi - Immagini e logoLeggendo la pagina Aiuto:Copyright immagini si legge, nella parte sui marchi registrati, che su Wikipedia è possibile inserire immagini costituite interamente da marchi registrati, inseribili solo nelle voci che riguardano direttamente l'azienda proprietaria del marchio (vedi anche Template:Marchio). Quindi sarebbe inseribile. Per quanto la tua richiesta di un mio intervento come valutatore, stasera vedo cosa posso fare :-) -- Yiyi (A tua disposizione!) 17:02, 5 giu 2012 (CEST)
Re: Locomotiva FFS E 3/3 (ibrida)Caro Alessandro, bene. Vediamo le reazioni… Cordiali saluti. --elLeGiMark@ 16:38, 6 giu 2012 (CEST) Re: == Locomotiva DB 184: vaglio ==Caro Alessandro, concordo. L'altra cosa che potrebbe utilmente fare sarebbe la traduzione della locomotiva SBB E 3/3. Cordiali saluti. --elLeGiMark@ 19:04, 7 giu 2012 (CEST) Ho visto però che SBB E 3/3 è piuttosto stringata e mette assieme locomotiva normale e ibrida. Nella versione italiana, nata per diventare voce curiosa, bisogna lasciarle separate. --elLeGiMark@ 19:40, 7 giu 2012 (CEST) Caro Alessandro, ottimo lavoro. Qualche piccolo suggerimento: (1) aggiungerei la numerazione FS prima del 1917; (2) nella rinumerazione delle unità del 1898 (851.079-090 e 105-109, totale 17) sembrerebbe mancarne una; (3) nel secondo capoverso della sezione Storia («Inserite nel nuovo gruppo RA 270 e consegnate nel 1898 in una prima serie di 18 unità…») si usa il termine serie, che diviene sottogruppo nelle sezioni successive: suggerirei di unificare a sottogruppo; (4) per facilitare la lettura delle note converrebbe ricorrere a {{cita}} e {{bibliografia}} in modo da avere il link automatico su op.cit (questo posso farlo io appena mi libero). Cordiali saluti. --elLeGiMark@ 13:26, 8 giu 2012 (CEST) E.632/633 e RAe TEE IICaro Alessandro, grazie per il Cavagnaro-Gomisel appena ricevuto. Per il TEE svizzero e altro ti ho mandato un paio di mail private. Cordiali saluti. --elLeGiMark@ 11:36, 11 giu 2012 (CEST) Re: Sui sistemiCaro Alessandro, ho dato una rapida occhiata e… alla faccia dello stub! Comunque concordo e metto in lista… Tanto per sollevare il morale, gli errori di battitura a volte sono buffi: er Tecnomario mi fa venire in mente un elettrauto da film di Verdone. Cordialmente. --elLeGiMark@ 16:50, 13 giu 2012 (CEST) Re: E qui casca l'asinoMumble, mumble… Spero che si accenda presto la lampadina. Cordialmente. --elLeGiMark@ 10:33, 14 giu 2012 (CEST) Mumble, mumble… Dipende da cosa c'è a disposizione per i riferimenti puntuali alle pagine. Il libro del cinquantenario TIBB mi sembrerebbe la scelta ideale perché, se ho capito bene, contiene entrambi gli articoli. Notiziami. Cordialmente. --elLeGiMark@ 11:00, 14 giu 2012 (CEST) Io proporrei così (identificativi per {{cita}} TIBB-Barenghi e TIBB-DeFalco):
Pensi che possa andare? Salvo imprevisti dovrei riuscire a procurare l'articolo originale di Barenghi su RtTIBB, ma ci vorrà un po' di tempo. Cordialmente. --elLeGiMark@ 14:39, 14 giu 2012 (CEST) SpostamentiCaro Alessandro, ti segnalo la seguente proposta di spostamento Discussione:Automotrice FS E1#Proposta di spostamento a Automotrici RA 30 e 32. Cosa ne pensi?. Cordialmente. --elLeGiMark@ 10:30, 15 giu 2012 (CEST)
Visto che a te...(come a me) piace la fantascienza dà un'occhiata a questa meteora.... Su Source mica ci sono solo treni :D --Silvio Gallio (msg) 08:54, 19 giu 2012 (CEST) Re: Queste cose si fanno?!$65@!#Caro Alessandro, c'è chi bada più alla forma che alla sostanza… e chi no. Ad ogni modo la forma ci vuole e ti ringrazio per la messa a punto della nota sull'amarro. Cordialmente. --elLeGiMark@ 09:56, 19 giu 2012 (CEST) P.S. Il contenuto potrebbe suonare ambiguo, ma so che sai interpretarlo nel modo corretto. Re:Locomotive FS E.321 ed E.322 e Locomotive FS E.323 ed E.324: vaglioDa un'occhiata veloce, mi pare che sia stato fatto abbastanza durante il vaglio, quindi secondo me può dirsi concluso. Mi dispiace di non avere potuto contribuire abbastanza, ma gli impegni adesso mi obbligano a rimanere sempre più vicino al mio ambito di interesse primario (l'ingegneria chimica). --Aushulz (msg) 16:03, 19 giu 2012 (CEST)
Eventi d'impattoPer un momento ho pensato si fosse verificato un evento d'impatto su Giove che mi fossi perso a causa delle mie attuali limitazioni a connettermi, tra il mio PC e l'esigenze universitarie. Grazie del riferimento bibliografico, gli ho dato solo un rapido cenno, ma approfondirò presto la lettura. :-) Ciao! --Harlock81 (msg) 19:57, 22 giu 2012 (CEST) Ward LeonardCaro Alessandro, da una rapida occhiata la voce in inglese sul WL non mi sembra difficile da tradurre. L'aggiungo alla lista… --elLeGiMark@ 10:37, 2 lug 2012 (CEST) P.S. Ho ricevuto questa mattina IF4, gentilmente rispeditomi in sostituzione della copia persa chissà dove, e non mi sono dimenticato della famosa lettera. Considerazioni economiche E.321/E.323Risistemando alcune cosette nelle due voci mi è venuto in mente che la sezione "Considerazioni economiche" potrebbe diventare un sottotitolo della sezione "Esercizio" (non ho ancora controllato se si può spostare tout court o se sono necessari aggiustamenti). Un'altra opportunità da valutare è l'aggiunta della sezione "Soprannomi" alle E.323, anche se le fonti sono più scarse. Cosa ne pensi? Cordialmente. --elLeGiMark@ 11:42, 5 lug 2012 (CEST) P.S. Se fattibili potrebbero essere proposte da sottoporre in sede di vetrina. di varie piccole coseciao! Re:Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Locomotive FS E.323 ed E.324Ciao, Alessandro. Ho letto tutti i commenti sul vetrinaggio della voce. Il problema non è di facile soluzione. Potresti creare una seconda versione della voce in una sandbox, in cui inserisci nella voce tutti gli approfondimenti necessari (anche se sono copiati dall'altra voce) perché la voce Locomotive FS E.323 ed E.324 sia autonoma rispetto alla voce Locomotive FS E.321 ed E.322, quindi segnali tale sandbox nella discussione e chiedi a tutti se preferirebbero per la vetrina la voce attuale o quella nella sandbox, sperando che in questa maniera abbiano più elementi in mano per decidere. --Aushulz (msg) 14:56, 17 lug 2012 (CEST)
VetrinaCiao Alessandro, ti rispondo in colpevole ritardo e semplicemente per la cortesia con la quale ci siamo sempre trattati qui su wiki, ma se prima ero scettico sul modus operandi di alcuni al progetto Trasporti (vedi faccenda TAV), adesso lo sono ancora di più, quindi non avertene a male se non parteciperò non solo alle vetrine del progetto, ma anche alle voci ed alle discussioni, tanto di utenti competenti ne avete da vendere, bastano quelli. Solo che sentirsi apostrofare come se ci fosse un accanimento personale lascia decisamente male, per cui torno ad occuparmi esclusivamente di voci di guerra e filatelia, ed ancora di più all'organizzazione della mostra di modellismo che la mia associazione terrà tra breve, di certo più gratificante. Buon lavoro e arrivederci. --Pigr8 Melius esse quam videri 18:45, 30 lug 2012 (CEST) Re: E uno!Caro Alessandro, Acceleratore ALn 668.2400Caro Alessandro, tutte le fotografie di entrambe le sottoserie di ALn 668.2400 che conosco mostrano sul frontale una terza coppia di condotte pneumatiche con tubi di diametro inferiore a quelli delle condotte generale e principale. Visto che le automotrici sono dotate di comando dell'acceleratore a pedale e che il "comando posizionale" elettrico è un brevetto FIAT, suppongo che si tratti della relativa condotta pneumatica di comando, analoga a quella delle automotrici precedenti. Non avendo alcuna conferma di ciò nella documentazione che posseggo ho sorvolato sull'argomento, ma può darsi che il Costantini dica qualcosa. Puoi gentilmente controllare? Grazie e cordiali saluti. --elLeGiMark@ 18:46, 6 ago 2012 (CEST) P.S. Se trovi qualcosa puoi inserirlo nella sezione Organi di accoppiamento, che mi sembra la più appropriata (il WIP ora riguarda solo la sezione Modifiche). Fotografie locomotiva 625.100Caro Alessandro, ho caricato queste immagini con viste generali e particolari della 625.100: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10. Spero che possano essere utili. Cordialmente, --elLeGiMark@ 22:28, 18 ago 2012 (CEST) TEE svizzero e trifaseCaro Alessandro, nella voce sulla DB 184 (e molto probabilmente in altre che non ricordo su due piedi) ho predisposto il link Elettrotreno FFS RAe TEE II. Se ritenessi di trasferire la voce su cui stai lavorando nelle tue pagine utente ad altro titolo che eventualmente ritieni più opportuno, ti pregherei di comunicarmelo tempestivamente.
che non so bene in quale voce inserire come bibliografia. Probabilmente l'hai già fatto, ma in caso contrario ti sarei grato se provvedessi al posto mio. Cordialmente. --elLeGiMark@ 16:32, 20 ago 2012 (CEST)
Re:Finalmente...Caro Alessandro, per motivi "balneari" mi collego solo saltuariamente e per breve tempo. Mi dedicherò alla lettura della voce sull'elettrotreno svizzero dopo aver sistemato quella sul TEE Paris-Ruhr che contiene un errore sull'attivazione della trazione elettrica. Cordialmente. --elLeGiMark@ 15:46, 27 ago 2012 (CEST)
D.141...Caro Alessandro mi dispiace, non ho avuto modo di approfondire la conoscenza delle suddette in quanto le ho viste solo occasionalmente durante qualche viaggio, in tempi ormai lontani. Salutissimi, --Anthos (msg) 23:38, 29 ago 2012 (CEST) Bayard..Eccellente nota! Cosa manca? Beh è difficile dirlo data la carenza di notizie. Per me già così è notevole ma sai bene che in wikipedia sono un poco schizzinosi al riguardo vedrò ancora di rovistare tra le mie scartoffie... Cordiali saluti. A presto.--Anthos (msg) 21:09, 4 set 2012 (CEST) VarietàCiao Alessandro, grazie per gli immeritati complimenti. Il mio problema, nello scrivere di cose ferroviarie moderne è che non ho ma menoma voglia di scavare nei vari RCT, RS ISBN bla bla, Ordini interni, (sarebbe peggio che lavorare!!) quindi qualsiasi mio intervento non può che essere occasionale (se par hazard trovo qualcosa da poter citare con la sua brava e giustamente richiesta fonte.). In caso contrario, come ben sai sarei (giustamente) passibile di segatura o, peggio, di guerra di edizione; essendo questo uno -se non il principale- dei motivi della mia fuga da questo website. Per contro mi piace la Storia e anche la storia. Pensa che sto studiando (un po') la legge francese sulle ferrovie del 1842. Ha avuto grosse ripercussioni sullo sviluppo delle ferrovie italiane dell'epoca. Ancora più interessante, forse un accordo, dello stesso anno, fra Francia e Belgio. Per ora gli ho dato solo una scorsa ma ci sono dettagli fnnastici. Esempio: Il direttore della Società che costruì la Stazione Centrale de Milano del 1864 era lo stesso ingegnere che costruì anni prima la linea dalle parti di Lille (sono in Austria non ho sottomano riferimenti precisi). E le leggi e i metodi di costruzione che si intravvedono sono poi stati riversati sulla Milano Pistoia dal tanto decantato Protche. E vuoi mettere i giochi finanziari di Putzer per vendere le azioni della Milano-Monza? E chi era Putzer, davvero? Una storica francese lo definisce una spia inglese...Poi che tu, proprio tu non sapessi quel dettaglio sulla Bayard... Non ci credo! :) Infine ti ringrazio per le continue messaggiate ma, come mi ostino a dirti, la mia conoscenza delle locomotive è davvero minima. Quello che so lo sanno tutti! Epperò i tuoi (graditissimi) richiami mi riempiono di orgoglio. Sono riuscito a far credere alla gente di essere bravo! Infatti penso che ti verrò a disturbare perché mi serviranno -penso- notiziole sulla Mattew-Murray... MA tranquillo arriverò quando tornerò in possesso di un computer decente, questo lavoro il doppio solo a correggere le battiture. Ciao!!!--Silvio Gallio (msg) 18:55, 4 set 2012 (CEST)
Risposte varieCaro Alessandro, grazie per le preziose segnalazioni. Creando una voce sul comando multiplo potremo spostare la parte relativa alle locomotive trifase in una sua sotto-voce, vista l'unicità della soluzione adottata. Ho categorizzato le fotografie delle E.333 e 736 assieme alle altre su Commons: direi che si possono inserire tranquillamente nelle rispettive voci. Machefort o Machefert?
Re: Elettrotreno FFS TEE RAe IICaro Alessandro,
Detto, fatto! Cordialmente. --elLeGiMark@ 23:04, 5 set 2012 (CEST) Caro Alessandro, ieri ho iniziato con l'idea di prendere qualche appunto nella mia pagina utente, ma poi ho preferito portare la voce a un livello decente per pubblicarla. Ho aggiunto altro ritardo ai lavori in corso, ma se non avessi fatto così la pagina sarebbe stata perennemente in gestazione. Fortunatamente nessuno può chiedermi penali per le parti rimaste indietro. Cordialmente, --elLeGiMark@ 15:20, 7 set 2012 (CEST) Re: Per le curiositàCaro Alessandro, la Fiat 500 (draisina) è senza dubbio una curiosità interessante, ma è totalmente priva di fonti. Parlando, anni fa, con un ferroviere di questi tipi di veicoli (si trattava di un pulmino FIAT 850 che veniva definito "carrello" piuttosto che "draisina"), avevo inteso che questo genere di mezzi fossero delle costruzioni artigianali affidate a piccole officine specializzata e, in qualche caso, opera del personale dei DL. Mi sembra abbastanza strano che se ne fosse occupata direttamente la FIAT ma, come dicevo, ci vorrebbero delle fonti per stabilirlo. Cordialmente. --elLeGiMark@ 16:39, 10 set 2012 (CEST) Treni automotori TEE FFS/NS/FS - Velocità criticaCaro Alessandro, nel seguito alcuni commenti a parziale risposta dei tuoi messaggi:
Cordialmente, --elLeGiMark@ 12:20, 12 set 2012 (CEST) Re:Tutti blu!Caro Alessandro, non dovrei avere difficoltà a trovare l'ultimo articolo di Lucio Mayer. Per la 184 conto di riprendere quanto prima con la rivisitazione. Cordialmente, --elLeGiMark@ 16:39, 17 set 2012 (CEST) Perfettamente d'accordo sul titolo, senza equivoci, da te proposto. Grazie dell'apprezzamento, come vedi comunque mi sto occupando, di massima, di integrazioni, fonti e correzione di errori (spessissimo dovuti ad aggiunte inopportune di terzi). Credo per il momento che mi limiterò a questo. Cordiali saluti --Anthos (msg) 12:16, 18 set 2012 (CEST) Hai intenzione di creare questa nuova voce visto che appare in rosso nella sezione Voci correlate della voce "Lucio Mayer"? Ti segnalo che qualcosa sul tema è presente in "Trazione ferroviaria" e "Ferrovia#Sistemi di trazione". -- Gi87 (msg) 11:46, 19 set 2012 (CEST)
Due appunti:
Ale 540Caro Alessandro, credo di aver eliminato la serie di pasticci che ho fatto con nota e bibliografia, ma una controllatina esterna non guasta. Cordialmente. --elLeGiMark@ 15:05, 20 set 2012 (CEST) Re:Neil ArmstrongCiao! Prometto che nei prossimi giorni cercherò di dare una mano sulla voce, ma non mi segnerò come valutatore poichè credo di avere un metro di giudizio diverso da gran parte della comunità. Ho visto solo oggi l'email che mia avevi inviato sul gruppo 737 FS, scusa, domani con un po di calma cerco di risponderti. Porta pazienza ma è un periodaccio... Buona giornata! --Adert (msg) 00:22, 25 set 2012 (CEST) Re:Una Wiki sulle ferrovieCaro Alessandro, non la conoscevo. Sembra abbia avuto poco successo, ma potrebbe essere utile. Re:Ferrovie della SardegnaCiao Alessandro, riguardo il servizio di traghettamento ferroviario Civitavecchia-Golfo Aranci tutto ok per il link che hai aggiunto nella voce sulla rete ferroviaria sarda. Per quanto riguarda una sezione ad oc sul trasporto ferromarittimo per Civitavecchia da integrare in quella voce si può fare senza problemi (ci mancherebbe! :) ), nei prossimi giorni vedo di informarmi sullo stato attuale del servizio (dovrebbe essere ancora a chiamata se non ci sono stati cambiamenti recenti) e di buttare giù un po' di informazioni sia su Rete ferroviaria della Sardegna che, nel caso sia da aggiornare, su Traghettamento ferroviario Civitavecchia-Golfo Aranci. Grazie dell'interessamento, un saluto! --Alex10 msg 21:46, 25 set 2012 (CEST)
Re: Gaspare SturzoHo inserito l'avviso in quanto tutte le notizie biografiche sono tratte unicamente da due pagine di questo testo: Marco Vitale, Alfredo Rivoira, È in sostanza un problema di libertà. Vita e ideali di don Luigi Sturzo. Ciao. --ḈḮṼẠ (msg) 11:47, 3 ott 2012 (CEST) Questione su RivarossiCiao Alessandro, ho letto le tue motivazioni e anche delle altre che avevi scritto sulla discussione del valutatore giusto per farmi un quadro della situazione, tra l'altro ho anche seguito un poco la procedura di cancellazione della voce sul fondatore dell'azienda. La mia domanda è: come vorresti concludere la valutazione di qualità (nel senso: con quale esito)? Però è meglio chiedere al valutatore (Vid395) se intende lui continuare la valutazione, anche perché «se, passati 15 giorni dalla firma del valutatore o dal suo ultimo contributo, questo non ha espresso pareri in merito alla voce o comunque non ha contribuito all'avanzamento della procedura di valutazione, può essere rimosso dal ruolo di valutatore e la procedura viene fatta ripartire daccapo». (fonte: WP:Voci di qualità/Valutazione) Quindi tre sono le possibilità:
In ogni caso, bisogna contattare il valutatore. --Fabyrav parlami 18:27, 10 ott 2012 (CEST)
Re: Giuseppe BianchiCaro Alessandro, ho paura che la prima obiezione sarà sui link rossi …
Anche svolgendo tutto quanto detto sopra, dubito comunque che si riesca a portare la voce a livello di vetrina, in quanto penso che sia molto difficile reperire molte informazioni rilevanti sul personaggio in questione. Al massimo si può aspirare al livello di voce di qualità. --Aushulz (msg) 13:28, 12 ott 2012 (CEST) VdQ RivarossiCiao Alessandro. Vid395 ancora non si è fatto sentire purtroppo. Chiudiamo del tutto la valutazione? --Fabyrav parlami 03:06, 17 ott 2012 (CEST)
Incipit DB 184Caro Alessandro, ora l'incipit è a posto dal punto di vista stilistico (ne aveva indubbiamente bisogno), ma secondo me necessita ancora di una piccola m.a.p. tecnica. Ho già sistemato il primo capoverso aggiungendo che è stata la prima quadricorrente elettronica, ma bisognerebbe rivedere anche il secondo mettendo in evidenza che l'inverter è stata sì una scelta fortemente innovativa delle DB, ma non la soluzione del problema della quadrialimentazione, già risolto per via elettromeccanica. Adesso sono troppo stanco e rischierei di rovinare una bella frase, ma puoi farlo tu senza difficoltà. Cordialmente. --elLeGiMark@ 18:42, 24 ott 2012 (CEST)
Avviso cancellazione Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione. --PandeF (msg) 13:57, 28 ott 2012 (CET) Tanti Auguri
--Vale93b ★ Buone Feste! 13:14, 24 dic 2012 (CET)
|
|||||
Portal di Ensiklopedia Dunia
.jpg){kind=link}
.JPG){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}