Discussioni utente:Al Pereira/Archivio Luglio 2009

Domandina musical-storica

Volevo inserire due righe sull'attentato subito a Vienna da Bergonzoni. Per maggior esaustività, l'attentato era diretto contro Bergonzoni, contro l'opera da lui interpretata o contro la collaborazione tra la Scala e lo Staatsoper ? O altro ? --Nivola (msg) 15:45, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]

D'accordo, ma io che metto come motivazione: "altro" ? :-) --Nivola (msg) 17:49, 3 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Giorgio Proietti

Ciao... Ho creato questa voce. Visto che sei un po' più esperto, dagli un'occhiata. Si può estrapolare una foto dal sito internet? Se ci sono problemi posso contattare la sua addetta stampa (o anche lui, visto che l'ho intervistato la scorsa settimana). P.S.: Vedo che sei sempre... in "prima linea".... :-). --Starlight · Ecchime! 14:58, 7 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Greed

Salve Francesco, è un bel po' che non ci sentiamo. Come va? Se leggi la parola Greed a che cosa pensi? Probabilmente, come me, al film di Stroheim. Pensi sia il caso di inserire una 'nota disambigua' nell'attuale articolo, o meglio fare di Greed una pagina di disambiguazione? Ho forse non si usa citare qui i film con i titoli originali? Ciao. --Leporello (msg) 00:01, 8 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Sblocco utente problematico

Sono fortemente contrario alla revoca del blocco imposto ad un utente che ha violato deliberatamente le regole, si tratterebbe di un'accondiscendenza inutile ed eccessiva verso un tipo di dialettica che non dovrebbe trovare spazio su Wikipedia.

Ciao, M/ 19:51, 12 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Non mi risulta che sia necessario un giro di consultazioni prima di mettere in pausa forzata un utente che è problematico e recidivo in quanto vìola consapevolmente diversi pilastri. Nei casi controversi, se realmente non c'è consenso o se vengono portate motivazioni convincenti, il blocco può essere revocato o rimodulato. Sinceramente, non mi pare questo il caso. --M/ 20:35, 12 lug 2009 (CEST)[rispondi]
1°, 3° e 4°. --M/ 20:45, 12 lug 2009 (CEST)[rispondi]
1° pilastro, dove "...non è un banco di prova per la democrazia"; 2° pilastro, riguardo l'attendibilità, più volte - e cito solo l'ultima - l'utente ha frapposto dubbi su legittime richieste circa la congruità delle fonti portate. Infine, prima ancora dell'attacco personale, riguardo il 4° pilastro, credo che insinuazioni o accuse non suffragate da prove siano una negazione alquanto brutale della buona fede che dovrebbe essere riconosciuta sempre agli altri contributori.
Ribadisco che come sempre, se il diretto interessato vuole far pervenire nei modi che ritiene una sua difesa, a qualsiasi amministratore sia destinata, immagino che essa sarà valutata. Nei log trovi la prova provata che anche in passato è sempre stato così. --M/ 21:58, 12 lug 2009 (CEST)[rispondi]

*_*

Rimani una delle poche teste pensanti su wikipedia... --Freegiampi ccpst 20:47, 12 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Re

Le motivazioni relative a Il palazzo le avevo già esposte, finirei per ripetermi e non mi sembra il caso. Tu parli di trasparenza, ma personalmente non vedo nulla di occulto: Il Palazzo si è voluto togliere una spina dal piede e ha scelto un metodo sbagliato e lui ne era perfettamente consapevole. Si doveva discutere? no, si sta discutendo anche troppo, da un po' di tempo a questa parte mi sto ritrovando a dedicare più tempo a seguire le discussioni (io le chiamo tormentoni) che a partecipare al ns0. Alcune sere fa, nonostante abbia 8000 pagine in watchlist, nell'arco di due ore ho visto che su una trentina di edit solo due erano nel namespace principale, tutti gli altri erano edit in pagine di servizio e pagine di discussione. Preoccupante. Preoccupante perché dietro 1 KB di contenuto nel ns0 ci sono magari 10 kb di discussioni, flame, votazioni. Perché a fronte di un'ora di tempo dedicato a creare o migliorare una voce ne spendiamo 10 per darci battaglia nelle talk. Sono arrivato ad un livello tale di saturazione che quando decido di dedicarmi al namespace principale lavoro off line per evitare di essere distratto dagli specchietti per allodole che è la watchlist o la lista delle ultime modifiche. Una cosa è certa: questa sta diventando sempre più una piazza in cui scontrarsi piuttosto che un'enciclopedia. Personalmente ho già abbastanza rogne nella vita reale per sorbirmi una vita virtuale basata sui giochi di ruolo.

Sinceramente sono stanco di queste chilometriche discussioni che non producono consenso bensì bracci di ferro finalizzati a deviare il consenso su una propria posizione oltranzista. In tutta la vicenda ci sono due realtà inconfutabili: 1) il palazzo ha fatto delle accuse senza circostanziarle. Sai benissimo che questo non è permesso 2) il palazzo si è ben guardato dal correggere il tiro o motivare il suo operato usando la mail o intervenendo da anonimo. Perché l'ha fatto? non lo so e sinceramente non me ne frega niente, dato che sa benissimo come ci si deve comportare. Si è voluto togliere un sassolino dalla scarpa? Buon per lui, ci è riuscito. Ha voluto generare rumore? Buon per lui, ci è riuscito. In entrambi i casi, comunque, è doveroso che ne paghi le conseguenze: sta conducendo una battaglia personale e non è giusto pretendere che lo si assecondi, ha fatto una scelta personale e non sono disposto ad avvallarla.

In merito alla vicende di Vito, la ritengo un caso completamente diverso. Ormai è evidente che tu e Vito siete in posizioni di contrasto sul come gestire la comunità, il garantismo fine a sé stesso sta producendo danni a lungo termine e finché ci saranno queste lunghe discussioni su questi casi di bordeline non si fa altro che stimolare la loro proliferazione. Se non siamo d'accordo con l'azione di un admin abbiamo la facoltà di annullarla portando le motivazioni e assumendocene la responsabilità, ma non possiamo pretendere che l'admin riconosca un errore quando ritiene di essere sui binari giusti. M/ ha sbagliato? annulla il blocco. Ma non puoi pretendere che il tuo punto di vista sia inopinabile e che sulla base di questo M/ ritorni sui suoi passi pur valutando corretta la sua azione. --Furriadroxiu (msg) 15:05, 13 lug 2009 (CEST)[rispondi]

autodenunce di copyviol

Io penso di aver capito, watson! IMHO è un newbie, che per scrivere voci fa copia/incolla della prima voce che ha scritto (Una grande e terribile bellezza, credo). Un abbraccio --Dedda71 (msg) 19:07, 13 lug 2009 (CEST)[rispondi]

  • Confermo quanto detto da Dedda: si tratta di una nuova utente che non è ancora pratica di Wikipedia (tanto che mi ha contattato sull'email privata perché non sapeva come usare le discussioni, e lo ha fatto proprio per chiedere aiuto su questo punto) e pensava che quell'avviso andasse messo di serie su tutte le voci in attesa che qualcuno le controllasse e non sapendo come gestirlo, ha pensato di ricorrere al copia/incolla da una voce che invece è effettivamente sospetta per copyviol (Tutte le ragazze lo sanno). Ho già spiegato queste cose direttamente all'interessata nella sua pagina di discussione. Ecco spiegato l'arcano :) --L736Edimmi 09:24, 14 lug 2009 (CEST)[rispondi]

GRAZIE

Ti ringrazio per le piccole ma importanti correzioni alle mie modeste integrazioni alla voce Rossini: non sono ancora esperto con le tecniche di Wiki. Tra parentesi mi sembra un po' balordo chiamare Rossini "GIOACHINO" visto che all'anagrafe fu indicato come Giovacchino e lui stesso firmò il testamento come Gioacchino; considerato peraltro che la discussione stava per portare ad un blocco ritengo inutile insistere, vista la cocciutaggine di certi wikipediani. Piuttosto, siccome noto che hai una grande competenza sulla lirica, nonchè un indubbio prestigio, non sarebbe male un tuo intervento sull' "incipit" della voce Verdi, che è veramente squallido ed indegno della Wikipedia italiana; penso che conoscerai bene gli "incipit" di Mozart,Wagner,Puccini- che penso sia Tuo - e dello stesso Rossini: mi pare che Verdi sia stato proprio maltrattato. Ho provato ad intervenire ma sono stato "brutalmente" cancellato. Ma tant'è !?! Un caro saluto --ALESSANDROMARCOA 00:18, 14 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Speciale:Contributi/79.45.53.59

Potresti fermarlo se lo rifà? --79.2.66.249 (msg) 02:28, 19 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ad ogni modo par(rebb)e fermo. --79.2.66.249 (msg) 02:45, 19 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Ottima idea. Buon proseguimento. --79.2.66.249 (msg) 02:55, 19 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Eugene

Ciao! Non so, io quell'opera ce l'ho (è una delle prime che abbia conosciuto da piccolo) e l'ho sempre conosciuta col nome di Eugene... --Roberto Segnali all'Indiano 03:32, 20 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Edizione italiana, ovviamente, e anche con direttore italiano (Abbado). Comunque nelle ricerche su Google in italiano Eugene dà 8170 risultati e Eugenio 6060. Non so che dirti... --Roberto Segnali all'Indiano 04:15, 20 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Il ripristino tale e quale non è possibile, a meno che non si metta Eugenio Onegin (opera), dato che Eugenio Onegin (dopo ore e ore di ricerche) l'abbiamo assegnato al poema di Puskin. Se sei d'accordo, sposto a quella. --Roberto Segnali all'Indiano 04:23, 20 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Ok sistemato. --Roberto Segnali all'Indiano 04:28, 20 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Il nome indicato è stato il frutto di ore e ore di ricerche, ora farò inserire la fonte da cui si è attinto (che è italiana e autorevole!!). Anche su en (e non solo) si riporta la versione senza la i, pertanto credo sia meglio mantenere il nome così com'è ora. --Roberto Segnali all'Indiano 06:05, 20 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Scusami se insisto, ma è come la storia di Čajkovskij: questi sono gli standard che sono stati adottati e infatti la voce ha questo titolo, sebbene il nome "italiano" sia Tchaikovsky, o addirittura Ciaicosky arcaicamente. --Roberto Segnali all'Indiano 06:49, 20 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Vabbe' decidi tu come impostare il titolo dell'opera lirica, non ho obiezioni. --Roberto Segnali all'Indiano 13:47, 20 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Ho visto lo spostamento della voce dell'opera... scusa se ti ho fatto perdere tempo. --Roberto Segnali all'Indiano 17:05, 20 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Curiosità

Buongiorno Al Pereira! In riferimento a questa rimozione da te effettuata e su cui mi trovi assolutamente d'accordo, potresti spiegarmi il senso della frase che hai usato nel campo oggetto? Quell'opera è stata scritta tra il 1823 ed il 1830, pertanto non capisco il senso di ciò che scrivi, visto che Čajkovskij si è sposato nel 1877. Andando a cercare la data del suo matrimonio, ho trovato anche nella sua biografia il riferimento a quella leggenda metropolitana, se e quando hai tempo potresti darci un'occhiata? Io penso che vada rimossa anche da lì, per coerenza. ciaociao--MapiVanPelt (msg) 08:15, 20 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Eh Eh!!! Sai qual è il problema? Io ho una visione Puškinocentrica, tu Čajkovskijcentrica XDDDD!!! Per me l'opera è quella di Puškin... Comunque ho capito l'aneddoto, ma credo che citarlo anche nell'opera letteraria lasci un po' il tempo che trova, lascio a te la decisione, per quanto mi riguarda puoi anche lasciare così. Sulla bio, non è il mio campo, quindi mi defilo elegantemente...XDDD un caro saluto! --MapiVanPelt (msg) 13:32, 20 lug 2009 (CEST) P.S. Solo per farci due chiacchiere, ho un vago ricordo per averlo letto da qualche parte, che la prima traduzione in italiano del poema (fine otto - primi novecento, e prendila con beneficio d'inventario, la mia memoria non è che sia spettacolare...) aveva un titolo tipo Anjeghin... Co' 'sta storia ci potremmo mandare avanti i treni!! XDDD[rispondi]
Sì, sì, va bene così, per quanto riguarda la versione strampalata, ho fatto una ricerchina al volo per vedere se mi sono rinc stordita definitivamente, ffiuu!! tiro un sospiro di sollievo, vedendo questo... XDD alla prossima! --MapiVanPelt (msg) 13:43, 20 lug 2009 (CEST)[rispondi]

architetto zavanella

ciao, ho visto che hai cancellato la voce che ho creato per l'architetto zavanella. Mi perdonerai ma è la prima volta che inserisco una voce su wikipedia e non vedo cosa non andava in quello che ho inserito. é vero che ho fatto riferimento al Curriculum dell'architetto, ma non saprei come altro costruire la voce.

che posso fare?

Maurizio

Ciao Maurizio, la biografia deve avere un taglio meno schematico, appunto meno curricolare. Mentre alla fine della voce può trovarsi un elenco delle sue opere. Inoltre sarebbe importante avere qualche testo dedicato alla figura dell'architetto. Naturalmente il titolo dovrebbe essere Gino Zavanella. Approfitto per ricordarti che la voce non dev'essere tratta da testi, on-line o cartacei. Ultima cosa: è possibile un dubbio sull'enciclopedicità del personaggio, anche considerando le occorrenze su google sono davvero poche (723). --Al Pereira (msg) 18:46, 20 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Ciao e grazie della sollecita risposta, capisco i dubbi sull'enciclopedicità del personaggio se fai riferimento a quello che si trova in rete, è comunque in Italia (ed anche in Francia), una specie di guro per la realizzazione di stadi e grossi impianti sportivi.
Il titolo l'ho ereditato :), in effetti mi sto occupando di dare più visibilità all'architetto e tra le varie verifiche che facevo mi sono trovato con la possibilità di creare una voce su wikipidia per "architetto zavanella", titolo che non sono riuscito a modificare.
Non ho capito cosa intendi per qualche testo dedicato alla figura dell'architetto.
Un'ultima cosa visto che ci sono :), come posso linkare il sito ufficiale dell'architetto zavanella senza che questo possa essere considerato semplicemente promozianale. Devo dare più visibilità all'architetto, ma non sono finito qui per fare il furbo.
Grazie Maurizio

Spostamento

lo spostamento da Numero di grattacieli in alcune grandi città a Lista di città per numero di grattacieli era concordato in talk della voce? --Guidomac dillo con parole tue 03:01, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]

In mancanza di una discussione mi andava sen'zltro bene quello precedente. In ogni caso, se credi vada meglio così... --Guidomac dillo con parole tue 03:06, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Grazie per lo spostamento. Infatti il dato che non poteva sussistere era "alcune" essendo un paletto non preciso (per dirla in breve: Se aggiungo Parigi o Madrid posso mettere anche Milano o Johannesburg ?). Essendo concepita come una lista penso possa essere il titolo più realistico. Comunque ho scritto all'autore cercando di spiegare il motivo dello spostamento. Sto anche cercando il corrispettivo in inglese, ma fin'ora sto navigando in un mare di liste. --95.235.53.220 (msg) 03:15, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]


Cancellazione "Claudio Trangoni"

Ho reinserito la voce "Claudio Trangoni", dando spiegazioni nella corrispondente discussione (in sostanza ho portato elementi per dimostrarne il valore enciclopedico). Ti prego di non cancellare la voce; chiedo perdono nel caso non abbia seguito la giusta procedura per il reinserimento di una pagina precedentemente cancellata. Provero' a controllare indipendentemente cosa avrei dovuto fare, ma magari puoi indicarmelo tu. Grazie per la tua comprensione. Mjolnirp (msg) 05:45, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Disambigua erbe

Ciao, non ho capito a quale dettagli ti riferisci... Il razionale è:

  1. se esiste il nome scientifico ed è univoco il volgare, redirect
  2. se il volgare è comune a più piante, anche se nessuna esiste, disambigua

--BW Insultami 13:14, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ah, ok, capito. Vedo che hai già rimesso a posto. Per la prossima, tengo buono il template. Ciao e grazie --BW Insultami 15:41, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Oneghin o Onieghin

Caro Al Pereira,

al fine di uniformare la scrittura dell´opera lirica (ed anche del romanzo in versi), nella voce sul musicista, volevo concordare con te la univoca "traslitterazione" (scientifica e "in italiano in quanto come sai a seconda della lingua in cui si traslittera, la cosa cambia; tipo Tchaikovsky o Cajkovskij con il segno diacritico sulla C). Questo dal momento che in alcuni punti della voce sul musicista, che da un anno cerco di curare al meglio, sono rimaste ancora un paio di "Oneghin" dopo il tuo intervento con "Onieghin". "Onieghin" e´ al vero la pronuncia piu´ diffusa. Al momento sono fuori casa e non ho sottomano la tabella della traslitterazione scientifica usata in campo accademico, anche per la resa dei suoni interni". Se vuoi puoi guardare anche alla voce di Wiki su Puskin e ai collegamenti al romanzo in versi. Ti ringrazio e colgo l´occasione per congratularmi per il tuo operato su wiki!--rusalka55 (msg) 11:51, 23 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Cancellazione

Ti sembra accettabile questo?

Ancora su Onegin

Uniformerei la scrittura seguendo la lezione di Alexandra Orlova in:

Orlova, Alexandra Anatol'evna, Čajkovskij. Un autoritratto, 1990, con una prefazione di David Brown, (tit.orig. Tchaikovsky. A self-portrait, Oxford University Press, New York, 1990, (trad. ed ediz.it. a cura di Maria Rosaria Boccuni) EDT, Torino 1993 - ISBN 88-7063-172-9


quindi: Evgenij Onegin

(visionabile anche su Google libri).

La lezione e´ quella piu´ diffusa. Questo in tutta la voce sul musicista ed anche altrove ala voce Puskin e del romanzo. --rusalka55 (msg) 11:00, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]


Soliti problemini coi cori

Io li conosco e sono bravi, puoi dire anche tu cosa ne pensi? http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Coro_Licabella Ciaooo --Jacobus (msg) 13:35, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Rubens Pasino

Ciao. Dopo due anni non credi sia arrivato il momento di togliere l'avviso di violazione? D'altronde sono state fatte tante modifiche quindi è stata riformulata abbastanza :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:41, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Canale di Danimarca

Ciao! Qual è la fonte per queste accezioni della voce in oggetto, dato che tutte le fonti che sono riuscito a reperire io dicono che il "Canale di Danimarca" (o Stretto di Danimarca) è solamente quel tratto di mare che separa Islanda e Groenlandia? Grazie e buon lavoro --Jкк КGB 18:22, 30 lug 2009 (CEST)[rispondi]