Discussioni utente:Al Pereira/Archivio-2

Prima visione ;-)

La Signoria Vostra è cortesemente invitata a mettersi comoda e raggiungere il link Opere di Alessandro Manzoni ;-D

Frieda (dillo a Ubi) 12:11, 1 gen 2006 (CET)[rispondi]

Il merito è principalmente di IPork :-) Grazie per l'ulteriore modifica! Ciao, --Frieda (dillo a Ubi) 11:56, 2 gen 2006 (CET)[rispondi]

Re:Sondaggio

Ciao Francesco/Al,

anzitutto Buon Anno (diamine stanotte non avevi proprio sonno: su wiki dalle 4 alle 8...)!

Per quanto riguarda l'eventuale sondaggio penso che, si, si potrebbe anche fare ma, al momento, attenderei gli sviluppi delle discussioni in atto: davvero mi spiacerebbe che a prevalere fosse la burocrazia e si rinunciasse al principio del consenso. Inoltre, tanto per mettere carne al fuoco, proporrei, eventualmente, non uno ma due sondaggi:

  • il primo di modifica dei criteri relativi ai sondaggi dove proporrei (anche in base ad altre opinioni sparse colte "in giro", ad esempio qui e qui):
    • (modifica criterio 1) Un sondaggio può essere proposto da almeno X (X=3?, X=5?) utenti registrati (eventuale: ciascuno dei quali con un numero di edit non minore di Y; Y=50?)
    • (aggiunta criterio) Un sondaggio non può essere proposto se non dopo che la relativa discussione si sia protratta per almeno Z (Z=15?) giorni
    • (modifica criterio 9) Il quorum minimo di partecipanti è di W (W=20? imho almeno 20) utenti registrati (diamine, QUI sì che c'é bisogno di partecipanti!)
    • (modifica criterio 10) L'esito positivo del sondaggio è raggiunto con il parere espresso da una maggioranza qualificata di α/β (da discutere: 2/3? qualcosa meno? non saprei) dei partecipanti. In caso di non raggiungimento di tale maggiornaza il sondaggio è nullo
  • (solo a seguire) secondo sondaggio relativo ai criteri di cancellazione (ma, imho, ci sarebbe da rivedere tutta la materia, cancellazioni immediate in testa) con il ripristino del quorum a 5 nei casi di unanimità di voto (sia in senso negativo che positivo) o, forse meglio, l'adozione del criterio proposto da Marius che mi sembra interessante per l'eliminazione del paradosso del quorum da te correttamente segnalato.

Sperando di non essere andato troppo off topic (ho pure messo un sacco di wlinks inutili, lo so, ma oramai è l'abitudine... ;-)): fammi sapere cosa ne pensi (ed eventualmente allarghiamo la discussione anche agli altri - ad esempio qui, con richiamo al Bar)

Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede..) 14:07, 1 gen 2006 (CET)[rispondi]

Visto il precipitare della situazione ho riportato la mia proposta (e le tue risposte) qui: ...mamma mia quanta fretta!
;-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:21, 2 gen 2006 (CET)[rispondi]

Peer Gynt

Ciao Francesco. Ti so appassionato ed intenditore di musica e ho visto che sei già intervenuto sulla voce in oggetto. Ti chiedo perciò il favore di controllare la traduzione del paragrafo La musica di Grieg: non sono del tutto certo di aver utilizzato la terminologia musicale più corretta ed appropriata ed inoltre non trovo traccia di titoli in italiano delle opere citate. Se esistono tu ne sai certamente di più e potresti inserirli. Il testo originale cui fare eventualmente riferimento è qui. Fammi sapere. Saluti

Buon anno! --Kal-El☺qui post! 18:37, 1 gen 2006 (CET)[rispondi]
Benissimo. Ti ringrazio per la disponibilità. Ancora auguri. --Kal-El☺qui post! 22:12, 1 gen 2006 (CET)[rispondi]
Direi che può restare anche come paragrafo dell'articolo. È molto lungo, ma a prendere spazio in realtà è soprattutto la lista delle varie parti che accorciare non si può. Ah, ho preso archi per violini? Beh porta pazienza sono andato a naso, la musica non è proprio il mio campo. Comunque hai fatto un ottimo lavoro, a mio modesto parere. Ciao --Kal-El☺qui post! 11:17, 2 gen 2006 (CET)[rispondi]

Risposta alla contraddizione

Dunque nulla di particolare ciò pensato bene ed ho cambiato decisamente idea non credo che le cancellazioni d'ufficio siano una buona idea. L'idea che un po' provocatoriamente proponevo io non si basava neanche su una precendente selezione degli articoli come vorresti fare tu quindi sotto certi aspetti è peggiore della tua. Dopo quella discussione diversi giri su articoli da aiutare mi hanno convinto che si sarebbe bello cancellare sempre e cmq articoli troppo corti (siano essi corretti o meno) un articolo troppo corto IMHO non è un articolo enciclopedico (tieni conto che io li parlavo solo della grandezza dell'articolo non della qualità come fai tu) però, ed è un grosso però penso che così facendo si ridurrebbero drasticamente i nuovi articoli inseriti. La gente iniziarebbe a pensare che non vale la pena inserirli se sono troppo corti o troppo brutti, o troppo non enciclopedici ecc. E' questo sarebbe una perdità perchè è questo è evidente molti articoli su pagine di cancellazione vengono ampliati.

Non fraintendermi cmq penso che l'ampliamento fatto su pagine da cancellare non sia proprio l'ideale (anzi) spesso è fatto in fretta e furia ed il risultato non è particolarmente apprezzabile ma c'e da ammettere che è sicuramente meglio di niente. La situazione non è agevolata dal fatto che secondo me wiki (e questo è un errore a mio avviso) ti incoraggia ad inserire, ti invita, ti dice: Dai prova è facile, ma questo non è vero! Un articolo decente è indubbio che richieda tempo e non sia facile. Non c'e nessuna pagina di aiuto dove venga detto che non si puo' pretendere di fare qualcosa di decente in 5 minuti. Se fossimo di più probabilmente la cosa funzionerebbe meglio (un articolo mal fatto puo' avere la funzione di spingere gli altri a migliorarlo) ma siccome non siamo in molti nascono i problemi, ossia molte pagine di 2 -3 -4 -5 righe in categoria da aiutare che restano tali per molto tempo.

In sostanza saltando il giro su pagine da cancellare si perderebbero molte buone occasioni di miglioramento e di ampliamento (non capisco perchè certa gente le veda in modo tanto negativo), per non parlare del fatto che sono sottoposti agli occhi di molte persone e come si dice molte teste sono meglio di una.

Siamo sempre li dunque nella maggior parte dei casi quando migliori una procedura finisci col peggiorare altre cose e non è facile capire o meglio prevedere le conseguenze. Dovendo scegliere ora preferisco indirizzarmi verso scelte che aumentino la partecipazione (o cmq non la compromettono) ecco perchè quanto ho scritto a Tyerra (e quanto hai scritto tu) mi appaiono proposte peggiori rispetto ai problemi che risolvono.

Ovvio cmq che man mano che capisco come funziona wiki potrei ulteriomente cambiare idea ma per il momento la penso così quindi non stupirti troppo se domani o tra 10 anni leggi qualcosa che contraddice quanto ho scritto qui ciao--ConteZero 03:21, 3 gen 2006 (CET)[rispondi]

Grazie

Grazie, Francesco, per i tuoi graditissimi auguri! ;-) --Twice25 • (disc.) 03:28, 4 gen 2006 (CET)[rispondi]
p.s.: mi son fatto un regalo (ma che fatica! A me tutto costa ...), ma tu me ne hai fatto uno più grande :)

Flauto magico / Pn

Ciao, sto effettivamente lavorando un po' sul Flauto magico, anche se di formazione sono economista. Il libro di Stephane Kunze che hai inserito, e che non conosco, è ben fatto ed interessante ? Integrando nuove produzioni italiane ho notato la mancanza di molte biografie di cantanti (anche celebri). Immagino che prima o poi qualcuno se ne occuperà, vero ? Beh, intanto è tutto. Saluti Pn Pn 04 gen 2006, 22:07

Zelmira

Ciao Al, re: qui :) --Twice25 • (disc.) 00:21, 5 gen 2006 (CET)[rispondi]

Le due inglesi

Stavo proprio guardando ora (ma non l'ho ancora letto). Non mi dispiace che sia venuto lungo, il problema è che mi costringerai a fare lunghi anche gli altri film :) Io invece, come avrai visto, non ho scritto una parola su Truffaut. Però stamattina, vedendo che lavoravi alle due inglesi ho fatto Jean Gruault, non ho molte notizie in più e credo che oggi o domani ci aggiungerò la filmografia. Per le due inglesi vuoi che aggiunga altra bibliografia? --TierrayLibertad 08:26, 6 gen 2006 (CET)[rispondi]

Isildur's Bane

Ovviamente la definizione di contenuto sensato è molto soggettiva! Però direi che la definizione si riferisce al contenuto dell'articolo e non al titolo. Se una voce ha un titolo sbagliato, basta cambiarlo. Oppure mettere il tag /da aiutare/, oppure proporre la cancellazione. In generale non mi sembra corretto cancellare senza sentire il parere degli altri. Poi magari a volte sbaglio e cancello subito degli articoli impresentabili :-) Ciao e buona giornata Gac 08:09, 7 gen 2006 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio della risposta gentile. Effettivamente sono stato sul punto di cancellarlo, perché non ha molto senso. Poi ho pensato che sia un caso border line e preferisco rispettare anche i pareri degli altri. Certo che se non verrà aiutato sarà quasi sicuramente cancellato (anche col mio voto). Ciao Gac 08:29, 7 gen 2006 (CET)[rispondi]

Mozart e Anfossi, Requiem per un plagio

L'ho cancellato io, ma per motivi diversi da quelli da te indicati (il sondaggio era già entrato in vigore) --TierrayLibertad 09:36, 7 gen 2006 (CET)[rispondi]

Se non erro il sondaggio è finito il 29 dicembre e la proposta di cancellazione è del 31 dicembre --TierrayLibertad 10:00, 7 gen 2006 (CET)[rispondi]

Tabella paesi produttori di petrolio

Ciao Francesco ti disturbo perchè ho visto che nell' articolo petrolio hai aggiunto una tabella con i principali produttori nel 2004. Per cortesia mi dici la fonte (non mi pare ne la Statistical review BP e nemmeno l' analogo volume dell' Eni) così posso aggiungerla e trarne i volumi anche in barili che pure aggiungerei alla tabella. Ciao grazie AnticheSere 21:58, 9 gen 2006 (CET) (ripondi qui Discussioni utente: AnticheSere)[rispondi]

Ti rubo il lavoro

Ho deciso di aggiungere ai vari film di Truffaut una paragrafo sulle colonne sonore (se sei interessato fammi sapere) ma mi sono trovato davanti ad una frase in francese che non comprendo. Si dice che i vari pezzi della colonna sonora di Jules e Jim si dividono in "musique dramatique et musique de source". Che sarà la "musique de source"? Ho chiesto ad una mia amica che vive in belgio e si occupa di cinema ed è rimasta perplessa. Tu hai qualche idea? --TierrayLibertad 15:15, 10 gen 2006 (CET)[rispondi]

Potrebbe essere. Gli esempi sembrano - ma dovrei rivedere il film - confermarlo. Ti riporto il passaggi:
A cette dernière orientation (cioè la musique de source) appartiennent 4 morceaux d'ambiance, dont 3 pour piano mécanique, dans les scènes de cafè, ainsi que, d'une certain façon, les accords de piano qui, par deux fois, accompagnent les images d'actualité qui ponctuent le film, de meme que la chanson (...) "Le Toubillon" --TierrayLibertad 19:42, 10 gen 2006 (CET)[rispondi]

No, è un cofanetto di 5 cd (4 con musiche dei film e uno di interviste a FT). Il cofanetto contiene pezzi tratti da tutti i film ma, ovviamente, non le intere colonne sonore. Però è curatissimo: libretti approfonditi, fonti originali recuperate, alcuni pezzi sono più lunghi di quelli comparsi negli album originali, ecc. Appena ho due ore di tutta tranquillità (cioè la prossima settimana) credo mi riguarderò il film (anche se ormai più per curiosità che per scriverlo su wiki) --TierrayLibertad 07:23, 11 gen 2006 (CET)[rispondi]

Scuola Matricole (integrazione)

Considerato che mi pare ci sia un certo consenso, proporrei di approcciare questa, diciamo così, scuola matricole e vedere quanto riduce il problema stub. Potremo occuparci con più facilità delle problematiche che resteranno dopo avere scoperto se serve e quanto "alleggerire il carico" di decontestualizzazioni, dizionarizzazioni, assurdità varie.
Il materiale che già esiste credo che dica quasi tutto il necessario e probabilmente molto di più, perchè è davvero cospiquo: penso che sarebbe sufficiente una sezione/pagina, scritta in linguaggio molto ergonomico, che funzioni come riassunto e indice degli argomenti, proposti in "ordine di utilizzo" e che presenti tutti i rimandi agli articoli principali.
Ho buttato giù qualche domanda nella pagina di discussione della categoria aiutare.
Cosa ne pensi?
Tinette 09:23, 11 gen 2006 (CET)metti nel cassetto[rispondi]

Buongiorno

Sono un nuovo utente della wikipedia in italiano.Sarebbe possibile di trasferire la mia pagina di utente della wikipedia in francese alla mia in italiano . Lei è un amministratore? Sarebbe possibile di essere indulgente se mescolo l'italiano con lo spagnolo perchè è la mia lingua madre.Forse miogliorero il mio livello d'italiano.Carlos 16:55 13 gen 2006 (CET)

Frase: Da aiutare

Ho visto che hai rimaneggiato qualche mio edit. Volevo dirti, a proposito di Vulgar_Display_Of_Power, che io uso il "tag" da aiutare così come proposto dalla Wikipedia: {{da aiutare|motivo=|data=}}. Di conseguenza non capisco la correzione :-) Ciao, Elitre 21:19, 13 gen 2006 (CET)[rispondi]

Capito. A questo punto però ti conviene far presente (se non lo hai già fatto, ovviamente) il problema e magare sostituire il tag alla voce "Pagine da cancellare" con quello "da aiutare|mese", anche solo come soluzione temporanea. Ciao, Elitre 21:38, 13 gen 2006 (CET)[rispondi]

Bellah

Grazie! È subentrato un qualche bisognio primario di una delle due figlie e mi sono persa il "salva". :-)

dibattito caldo!

ciao, ti scrivo qui per raffreddare gli animi e chiarire la mia posizione: non voglio arrecare disturbo, figuriamoci! Parto dal presupposto che chiunque dedichi un po' di tempo a wiki per migliorarla sia una persona con cui e' certamente piacevole discutere/dibattere: il maggiore mio piacere anche in generale e' cercare la sfida intelletuale, l'idea che sfidi i miei piccoli limiti culturali: perche' mai dovrei arrecare fastidio a chi mi da' la possibilita' di discutere? Il fatto che si parta da posizioni diverse rende (a me) il dibattito piu' interessante e stimolante. Puoi decidere di non rispondere, ma non si risponde alle domande dicendo "tu sei maleducato" (ma non mi sono offeso! non scrivo per questo: ah, una buona birra chiarirebe tutto!). ciao e buona Wiki--gio 22:12, 14 gen 2006 (CET)[rispondi]

ciao e grazie per completare la risposta e finalmente rispondere alla mia domanda! Ora, immagina che io in una voce importante di wiki faccia un'affermazione controversa e la giustifichi (su richiesta di chiarimenti) con le tue parole: "...non ricordo dove ho letto o sentito che l'astrologia è sempre meno previsione e sempre più psicologia, filosofia, teoria ecc. Forse non l'ho neppure letto e comunque, se è successo, non ho preso nota...". Il piu' aperto/non dogmatico/tollerante degli editori potrebbe mai accettare una tale base? Forse no, e ti chiedere come minimo di fare frasi meno assolute e piu' cicostanziate.
Io sono convinto che la tua idea di "metodo astrologico" mon sia per nulla stupida, ma non e' nemmeno quella universalmente accettata dalla gran parte degli astrologi che - non solo per soldi, ma per convinzione - fanno predizioni. E' troppo chiedere di rendere meno assoluta la tua affermazione e piu' "tollerante" verso l'esistenza di altri?
Scusa voglio farti due notare due cose, giusto per perdere entrambi il gusto del confronto: (1) nella replica al tuo inetrvento, ti avevo dato ragione (senza tentennamenti): quella parte della voce poteva rischiare di finire "fuori controllo"; (2) per avere la risposta alla mia domanda semplice c'e' voluta una pagina di discussione, con una velata accusa. Buona domenica e grazie per avermi risposto! (PS: non inteverrro' molto nei prossimi 7-10 giorni, vado ad osservare in Cile!, fai tutte le modifiche che credi naturalmente. Spero che altri intervengano nella discussione: ma credo di avere chiarito il mio pensiero, di avere motivato le modifiche fatte e da fare appena di nuovo possibile, senza dovermi ripetere (in assenza, ovviamente, di fatti nuovi! uno scienziato infatti cerca solo fatii nuovi...).talk to you soon--gio 11:38, 15 gen 2006 (CET)[rispondi]

saluto

ciao Francesco Eva (Lugano) 09:15, 15 gen 2006 (CET)[rispondi]

Siamo agli sgoccioli

Ciao, ho visto che il lavoro di recategorizzazione sta procedendo bene, i musicisti per strumento sono apposto, quelli per genere sono in lavorazione.... Ad ogni modo ti scrivo per un motivo più... personale ^_^; come avrai visto ci sono le elezioni in corso, siamo ormai agli sgoccioli, ti chiedevo, se te la senti, di sostenermi nella votazione qui. Indipendentemente dalla tua decisione, grazie. Ciao.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 10:16, 15 gen 2006 (CET)[rispondi]

ti ringrazio comunque per la franchezza. Diciamo che nonostante manchino tanti voti.... ^_^ sto provando a sperare in qualche cambio di rotta. Alla prossima.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 13:03, 15 gen 2006 (CET)[rispondi]

Unione Enigmista e Batman

Ciao Francesco. Credo stavolta tu, sempre molto sensato e equilibrato, abbia preso un abbaglio. Può succedere a tutti, per carità. L'Enigmista è un personaggio storico (a giorni dovrebbe arrivare un inserimento degno della sua fama): certo in quelle condizioni e , probabilmente disambiguato male poteva trarre in inganno, ma assolutamente è un redirect improprio e le voci non sono da unire. Magari, se hai voglia e tempo, la prossima volta che ti capita un caso del genere passa dalla Wikifumetteria. Io cerco di seguire tutto ma questo ad esempio mi era sfuggito se no l'avrei trattato diversamente. Saluti--Kal-El☺qui post! 23:52, 17 gen 2006 (CET)[rispondi]

Disartria vs Disastria

Ho l'impressione che tu sia incorso in un equivoco scrivendo le motivazioni per la proposta di cancellazione: non cambia molto perché sempre WND, ma la definizione a me sembra almeno corretta. --MM (msg) 20:53, 18 gen 2006 (CET)[rispondi]

Beh, come vedi nel titolo qui sopra ho sbagliato anch'io :-) --MM (msg) 21:17, 18 gen 2006 (CET)[rispondi]

Millelire

Ciao, ho visto che hai messo l'avviso copy su Domenico Millelire, ma i testi della marina si possono in genere prelevare. C'era un motivo particolare? --Sn.txt 13:30, 19 gen 2006 (CET)[rispondi]

si, c'è un disclaimer dall'indirizzo che cambia spesso, ma che dice che i testi dei siti della difesa si possono prendere (si discuteva infatti se si possano poi modificare). No problem, tutto a posto :-))) --Sn.txt 13:36, 19 gen 2006 (CET)[rispondi]

Diary

nel noioso (e lungo) lavoro di controllo/cancellazione/blocco di quasi 50 proposte di cancellazione, mi ero dimenticato dello stub. Tnx --TierrayLibertad 14:39, 22 gen 2006 (CET)[rispondi]

Mozart

L'inclita e illustrissima mia persona ha già pensato di accordare (graziosamente) all'utente una pausa di riflessione di 24 ore. :-D (sì, ho la scemite acuta) Ciao e grazie (e che non mi si tocchi Mozart, che diamine) --Civvì talk 21:38, 22 gen 2006 (CET)[rispondi]

Dubbio

Ciao Francesco! Non ho ben capito a cosa ti riferisci qui... Ciao! - Alec 23:17, 23 gen 2006 (CET)[rispondi]

Ah, scusa! ma non c'era nulla di polemico! Io sto su it.wiki sempre con un sorriso, e dopo ore sui template... be'... mi stavo prendendo un po' di riposo. Spero di non averti offeso, perché non ne avevo nessuna intenzione! (e la dimostrazione è che nemmeno mi ricordavo della voce... :P ). Ciao, Francesco! - Alec 01:28, 24 gen 2006 (CET)[rispondi]

Etimologia della lingua

Ciao, ti inviterei a riproporre il tuo voto dopo l'integrazione con la voce Italia. -- Ilario (0-0) - msg 14:10, 24 gen 2006 (CET)[rispondi]

Scusa ancora

Ho visto che hai spostato giustamente Agile a Metodo agile. Sto leggendo ora un testo di ingegneria del software dove si parla di "metodologie iterative", "Metodologie pesanti" e "Metodologie agili". Che ne dici di usare quest'ultimo termine?-- Ilario (0-0) - msg 14:36, 24 gen 2006 (CET)[rispondi]

Bolton Wanderers F.C.

Ciao Francesco, non ho capito perchè sta nelle cancellazioni immediate. Mi spieghi? --Kal-El☺qui post! 00:06, 27 gen 2006 (CET)[rispondi]

Non c'è nessun problema. Può succedere. Ciao --Kal-El☺qui post! 00:41, 27 gen 2006 (CET)[rispondi]

Cancellazioni

Ciao, ti segnalo che l'articolo Associazione Giovani Esploratori Sardi che hai votato per la cancellazione è stato modificato, ti invito a riesprimere il tuo voto qui, ciao piero tasso 19:43, 27 gen 2006 (CET) non vuole essere spam :-P[rispondi]


Arie (Forme Musicali)

Ciao Francesco, nella voce "arie" ne ho aggiunte due belle, casualmente sono di Puccini. Dato che sono appena entrato ho cercato di non far danno. Tuttavia mi stupisco della velocità con cui hai cancellato uns delle due arioe aggiunte. Mi domando: . era così importante? . c'è così poco da fare da doversi dedicare tutto sommato ad una piccolezza! . il manuale Cencelli non dovrebbe essere il criterio che determina la bontà di un inseirmento. . c'è una grande fratello (sei tu?, in quanti siete?) che ci guarda e di fatto non rende così libera wikipedia? Una risposta adeguata mi farebbe capire. Non so se questo è il modo corretto per realizzare la discussione (modificado la pagina discussione)o se esiste qualche sistema più semplice? Grazie per la risposta. --xm 23:26, 27 gen 2006 (CET)[rispondi]


Ti prendo come riferimento (spero di non romperti le scatole per molto)

Quando oggi mi sono registrato ho chiesto come prima informazione come modificare ad esempio le "forme musicali" per aggiungere delle voci mancanti. Ci riprovo adesso. Se qualcuno mi rispondesse sarei veramente grato. In realtà non ho capito dove trovare le risposte e non ho trovato il mio messaggio scritto oggi verso le 15:30 di ugual contenuto Ad esempio manca un ingresso come "Habanera".

Ho visto che non hai risposto alla seconda parte della domanda (che è seria). Non me la sono presa affatto. Ma oso dire che mentre scrivo ti sento alle mie spalle. --xm 23:53, 27 gen 2006 (CET)[rispondi]

Seguimi

Non è un invito perentorio ma una richiesta consapevole che per essere proficui ho tutto da imparare. Ogni osservazioni mi sarà gradita. Ho scritto in formato stub qualcosa su habanera. Vedo che comunque non appare nelle forme musicali. --xm 14:43, 28 gen 2006 (CET)[rispondi]

Accenti

Non sono io. Fa tutto da solo quel cretino del mio browser. Speravo che usando Safari invece di Explorer non ci fossero problemi e invece ogni tanto me lo fa. Al quarto tentativo sembra che finalmente mi abbia preso 'sti benedetti accenti come si deve.Tu hai idea di come prevenire questo pasticcio?--Vermondociacer

Habanera, Glossario

Ho scritto la voce habanera ma questa non compare in forme musicali ma solo in Tipi di composizioni musicali come mi hai suggerito.

Sono anche incappato nel glossario musicale. Ho scritto qualcosa anche lì. Ma mi è venuto un serio dubbio. Che senso ha un glossario all'interno di wikipwdia? Non è già wikipedia un glossario ampio fin che vuoi. Se per glossario vogliamo intendere un elenco di parole usate in un certo contesto la cosa ha un senso ma allora altro non dovrebbe essereche una serie di link alle voci di wikipedia stessa. Saluti --xm 15:10, 29 gen 2006 (CET)[rispondi]

New Drive In

Ciao Francesco, mi spiace romperti ancora le scatole. La voce era senz'altro (almeno a mio avviso) da cancellazione immediata. Ti segnalo però che è bene non oscurare il testo:

  1. perché si fa più in fretta a capire il tenore e valore della voce
  2. perché anche altri utenti, non per forza sysop, possono voler vedere il contenuto della voce

l'oscuramento dovrebbe limitarsi ai casi estremi (copyviol per l'appunto) il resto deve essere lasciato alla vista (o alla pubblica gogna, se preferisci). Nessuna polemica sottointesa, solo amor di precisione. Saluti --Kal-El☺qui post! 17:30, 31 gen 2006 (CET)[rispondi]

Scusa il ritardo nel rispondere. Leggo solo ora il tuo post, causa dimenticanza firma (succede anche ad altri, è l'unico difetto del metodo caselle). Non hai tutti i torti a voler togliere la possibilità a spammatori vari e assortiti di avere visibiltà anche per poco. Però, siccome almeno in questo caso era una pubblicità innocua a mio modesto parere (può essere benissimo sia troppo "morbido") era opportuno lasciarla visibile o perlomeno non indispensabile oscurarla. Anche per non far passare wikipedia come luogo di censura di ciò che non è da censurare, ma questo è altro discorso assai più complesso e gravoso. Saluti. --Kal-El☺qui post! 23:41, 31 gen 2006 (CET)[rispondi]


Concerto per clarinetto

Ciao Francesco, ho viso che hai modificato alcune cose. Ok Ma nella situazione attuale non sarebbe il caso di togliere lo stub? Un analisi più profonda tipo qulla per intenderci all'Amadeus, non sarebbe troppo tecnica e comunque inadatta? Avrei voluto lasciare due spazi bianchi davanti a .. Mozart compose altri due ... per ragioni estetiche ma non ne sono stato capace. Se tratto qualche altro pezzo con gli stessi criteri può andare bene? Saluti --xm 23:56, 31 gen 2006 (CET)[rispondi]


Il dinosauretto Saturnalia

Ciao Francesco, ho notato che hai posto il dinosauretto Saturnalia nelle pagine da controllare perchè il nome non può esistere come genere. Ti assicuro che esiste, invece. Il dubbio ti viene forse dalla desinenza -ia, ma tantissimi altri animali e piante ce l'hanno. Il nome Saturnalia, cmq, deriva proprio dai Saturnali latini. Saluti


--Ghedo 11:52, 1 feb 2006 (CET)[rispondi]

Mozart estratto dalle lettere

Guarda cortesemente in Mozart "estratto lettere" non sono affatto chiari gli ultimi due punti ma non vorei ci fosse sotto qualcosa che non so o non capisco. Grazie --xm 22:09, 2 feb 2006 (CET)[rispondi]

Orchestra di piazza Vittorio

Se quel che è scritto è vero (un solo disco), almeno per ora non dovrebbe essere argomento enciclopedico e in teoria andrebbe cancellato lo stesso anche se fosse aiutato: non sarebbe stato più opportuno proporlo per la cancellazione? --MM (msg) 21:33, 3 feb 2006 (CET)[rispondi]

ehm... non ho capito la tua risposta (anche se ti ringrazio della segnalazione: ovviamente mi era sfuggita la pagina sebbene avessi avuto sentore che esistesse). Quel che (non) ho capito è: non pensi che l'articolo non sia enciclopedico ma voteresti si ad una proposta di cancellazione? (perché è troppo corto/scritto male, ma non perché non enciclopedico?); che c'entra la proposta di cancellazione abbreviata/semplificata con l'orchesta di piazza Vittorio? a me sembra che proprio dato che manchi una regola sarebbe comunque non ovvia e dovrebbe essere cancellata solo tramite normale votazione, o no? --MM (msg) 22:00, 3 feb 2006 (CET)[rispondi]
Ah, grazie, ora ho capito come la pensi (ehm... certo che se avessi proposto la pagina in cancellazione non avresti perso tempo a discutere con me, eh? ;-)
Sono d'accordo che aver fatto dei CD e magari due invece di uno, non sia affatto garanzia di enciclopedicità, ma una riga "oggettiva" da qualche parte trovo lo stesso che sia necessario tracciarla > trovo sufficientemente sensata anche l'ipotesi che sia basata sui cd pubblicati (o su masse notevoli di upload, non saprei come valutabili, però): se una casa discografica pubblica un secondo cd vuol dire che qualcosina il primo avrà pur venduto e dunque per un numero x di persone si tratta di artista apprezzabile: non conosco altro criterio che questo per definire l'enciclopedicità di qualcosa.
--MM (msg) 22:30, 3 feb 2006 (CET)[rispondi]
Mi ero dimenticata che ti piace fare lodi eccessive (ma grazie ;-)
Capito, sebbene non sia d'accordo: la soggettività (che potrebbe diventare oggettività sommandosi a molte altre soggettività) potrebbe essere un altro criterio, ma non mi pare che dia garanzie migliori, soprattutto in merito alla tendenza ad autocontraddirsi in momenti diversi (almeno io la riscontro, ovviamente nei casi "al limite", in me stessa) e nella casualità delle diverse "soggettività" implicate in questa o in quella cancellazione: se non altro per motivi pratici (evitare prolungate discussioni con utenti che si vedano cancellato qualcosa che in altri casi era stato ammesso) --MM (msg) 23:08, 3 feb 2006 (CET)[rispondi]

Tabella opere liriche

Allora, la montagna ha partorito il ... topolino ... ^^
Dai un'occhiata in utente:twice25/Sandbox e utente:twice25/Sandbox-2. In quest'ultima c'è quello che dovrebbe essere il template:opera base (non far caso se le righe di sembrano poche, le altre sono coperte in quanto facoltative); la prima riproduce invece quella che dovrebbe essere la pagina che apparirà sul template:opera; il tutto è pedissequamente adattato dal template:film, direi quello che si avvicina di più alle nostre esigenze. Ho cercato di essere il più preciso possibile, adattando il tutto.
Fammi sapere se ci sono delle modifiche e/o correzioni da fare. :)
--[TWICE28.0®] / [αω] 20:08, 4 feb 2006 (CET)[rispondi]
re:qui :) --[TWICE28.0®] / [αω] 22:17, 4 feb 2006 (CET)[rispondi]
Francesco, ho apportato le modifiche. Non tenere conto del colore della tabella che possiamo cambiare quando vogliamo (vedi aiuto:colori); ho ancora un paio di dubbi: 1) meglio Prima esecuzione o Prima o Prima rappresentazione? 2) Il termine Revisione è corretto? Indica la data della prima rappresentazione dell'edizione revisionata. Fammi sapere. :) --[TWICE28.0®] / [αω] 23:57, 4 feb 2006 (CET)[rispondi]
p.s.: Ho fatto una prova di inserimento della tabella (linkando la mia sandbox) in Turandot: vedi un po' come ti sembra. --[TWICE28.0®] / [αω] 00:29, 5 feb 2006 (CET)[rispondi]
Te lo dico direttamente da qui: provo a fare gli aggiustamenti che dici ... :) --[TWICE28.0®] / [αω] 00:44, 5 feb 2006 (CET)[rispondi]
Ok. Stavo facendo gli aggiustamenti ma tengo conto delle tue indicazioni. Fra non molto spero di consegnarti chiavi in mano il template quasi al top (meglio fare le prove esternamente, in sandbox, prima di consegnarlo alla ... storia :)). --[TWICE28.0®] / [αω] 00:55, 5 feb 2006 (CET)[rispondi]
Grande riassunto: di più non riesco a fare. Teoricamente, poiché usiamo dei parametri opzionali (o condizionali, o come si dice), possiamo aggiungere delle linee tipo versioni successive2, versioni successive3, ecc. - Inoltre, potremmo accorpare versioni successive con teatro (dove si è svolta la prima della versione), sezione in cui indicare tutto: la data della versione, l'autore della versione, il teatro e la città dove è stata messa in scena, l'eventuale nome del direttore d'orchestra che ha diretto la rappresentazione. Che ne dici? Abbi pazienza, mi rendo conto che parlare così a spizzichi e bocconi è un po' noioso ma non ho voglia di aprire il messanger di MSN; altra cosa: se vuoi, fai una prova con la Butterfly. Io ti leggo e resto online ancora un po' di sicuro. :) --[TWICE28.0®] / [αω] 01:05, 5 feb 2006 (CET)[rispondi]
Francesco, guarda ancora Turandot: ho provato ad accorpare le info su Versioni successive per vedere come sta. Secondo me, si potrebbe togliere il teatro2 e inserire piuttosto altre linee per Versionisuccessive2 e Versionisuccessive3. Che ne dici? --[TWICE28.0®] / [αω] 01:17, 5 feb 2006 (CET)[rispondi]

Mi inserisco per chiedere se, nella tabella, non sia il caso di inserire anche una linea "Forma musicale" (es.: Singspiel, Opera seria,...) e "lingua originale". Inoltre la linea "Soggetto", non sarebbe più corretto titolarla "Fonte" Pn 10:48, 5 feb 2006

A me le tabelle si visualizzano perfettamente... havete già risolto il problema? Comunque se così non fosse ti consiglierei di rivolgerti a Guam per questo genere di cose. Ha già risolto lo stesso identico problema per il template:film (Non ho ancora avuto modo di vedere come ha fatto, quindi al momento io non saprei aiutarti comunque). Fammi sapere se è tutto ok. ciao HILL●Contattami 19:45, 5 feb 2006 (CET)[rispondi]
Ragazzi, mi sono un po' perso ... :) - Purtroppo, non sono riuscito a concentrarmici sopra e, riguardando le prove di sandbox, sul piano tecnico almeno non sono per niente soddisfatto. Sono riuscito a pasticciare la base che già non era il massimo. Purtroppo non ho molta pazienza intorno a questi template e farli tornare mi è sempre riuscito piuttosto difficile. Direi che ci vorrebbe l'intervento di qualche esperto, penso che Hill o Guam siano le persone adatte. Ma sicuramente ci sono altri amici che potrebbero darci una mano. Ovviamente, le mie sandbox sono a disposizione di chiunque. Fatemi solo sapere se qualcuno ci mette mano, così non lo faccio io, e non si va in conflitto di editing. Sulla forma e sui contenuti del template, per me va bene qualsiasi cosa si decida, e le osservazioni tecniche di Pn mi sembrano corrette, Al Pereira poi è l'ideatore. :-) --[TWICE28.0®] / [αω] 23:54, 5 feb 2006 (CET)[rispondi]

Aggiornamento lunedì

Ho rivisto la prova template della tabella opera contenuta in utente:Twice25/Sandbox e utente:Twice25/Sandbox-2 (testatandola in La Bohème (Puccini)). Mi pare che vada bene. Chiederò a Hill e a Guam se possono dargli un'occhiata dopodiché se vogliamo lanciarla ... :) --[TWICE28.0®] / [αω] 11:18, 6 feb 2006 (CET)[rispondi]

Guam ha dato l'okay. --[TWICE28.0®] / [αω] 11:47, 6 feb 2006 (CET)[rispondi]
Francesco, i campi Versioni successive e Personaggi adesso sono omologhi e dovrebbero andare bene (vedi i testi sulle tre opere di Puccini) --[TWICE28.0®] / [αω] 13:12, 6 feb 2006 (CET)[rispondi]
Sì era quello, ma adesso Hill e Guam dovrebbero avere messo a punto tutto in utente:Twice25/Sandbox-2 (omologo anche la 3) --[TWICE28.0®] / [αω] 14:55, 6 feb 2006 (CET)[rispondi]
Template {{Opera}} lanciato (e annunciato ai Bar). Vedi anche qui. :) --[TWICE28.0®] / [αω] 15:51, 6 feb 2006 (CET)[rispondi]

Aggiornamenti

Ho corretto personaggi principali -> personaggi (meglio così). Ho corretto anche un grave errore che avevo fatto nella scheda di Turandot. Sulle versioni successive: vedi tu se è una nota che merita di stare. Direi che, sì, il template adesso dovrebbe andare [quasi] bene. Sono soddisfatto, ci ho lavorato parecchio, ma non ho dimestichezza con lo strumento, sebbene mi sia limitato di fatto a scopiazzare ... :)
Facciamo così: teniamo le sandbox a decantare. Tu se vuoi facci pure tutte le modifiche che ritieni opportune. Se vuoi, se hai tempo, domani prova ad applicare la tabella a qualche altra opera di Puccini (sarà facile cambiare poi il mio nick con il richiamo del template:opera. A risentirci e grazie per l'assistenza (e soprattutto per l'idea). --[TWICE28.0®] / [αω] 03:23, 5 feb 2006 (CET)[rispondi]
Ti ho risposto in casella. :) --[TWICE28.0®] / [αω] 14:59, 5 feb 2006 (CET)[rispondi]
Ancora re: in mailbox --[TWICE28.0®] / [αω] 15:29, 5 feb 2006 (CET)[rispondi]
Ok per l'autografo. Vedi re: in casella --[TWICE28.0®] / [αω] 15:54, 5 feb 2006 (CET)[rispondi]
Aggornamento su visualizzazione qui. --[TWICE28.0®] / [αω] 16:19, 5 feb 2006 (CET)[rispondi]

Andrea Angiolino

Ho visto che hai messo un avviso su Andrea Angiolino indicandolo come di "dubbia eciclopedicità". E' uno degli autori di giochi di tavolo / di ruolo italiano più famoso. Vero che questi hanno un mercato ed un pubblico molto più ristretto di quanto non abbiano in germania, ma in questo campo è consociuto.--Moroboshi 12:15, 5 feb 2006 (CET)[rispondi]

Si va di schede ...

Ciao Francesco,
vedo che cominciamo a prenderci la mano ...
In Tosca, ti ho corretto la sintassi dell'immagine (ah, quanto sarebbe bello averne in tutte le schede ! ...); non devi mettere thumb, 150px è corretta come grandezza, la didascalia va sotto. Ho fatto un esperimento: ho messo i nomi degli autori del libretto (e il campo del soggetto originale) su due righe: mi pare stia meglio. Buona l'osservazione di Pn di inserire il link al libretto direttamente nella scheda. Direi, inoltre, di mettere poche info [essenziali] nella scheda, giusto per non ridondare rispetto a quanto già contenuto nella voce. Dimmi pure ulteriori osservazioni. --[TWICE28.0®] / [αω] 17:29, 6 feb 2006 (CET)[rispondi]

Re: in casella --[Twice28.0 / talk] 17:50, 6 feb 2006 (CET)[rispondi]
Oki. :) --[Twice28.0 / talk] 18:13, 6 feb 2006 (CET)[rispondi]
Direi che è sufficientemente agile il template, vero? Ripassami se vuoi qualche voce che ho già rivisto io, se per caso ci fossero delle imperfezioni. Ho notato una cosa: che un nuovo campo per le prime italiane non ci starebbe male, ma: 1) ho timore che finiremmo per mettere troppe info rifondanti nella scheda; 2) sinceramente, mettere mano al template - ora che sembra essere a regime - mi ... spaventa un po' :) - Per ora ho fatto qualche scheda qui e là, su vari autori; vorrei creare categorie di opere per autore (cinque o sei ci sono già) per categorizzare il maggior numero di opere che non siano spurie. Penso che dovremmo mettere mano ai nostri manuali per fare qualche voce di servizio e di appoggio (es.: numero (opera)), sperando che non ce le spediscano al wikizionario. ^^ --[Twice28.0 / talk] 01:16, 7 feb 2006 (CET)[rispondi]
Buono su tutta la linea. Mi piacerebbe anche che al Caffè Sinfonico si parlasse del duecentocinquantesimo anniversdario della nascita di Mozart: è una data importante! A presto. --[Twice28.0 / talk] 10:09, 7 feb 2006 (CET)[rispondi]
Ciao Francesco, ti ho risposto in casella (lasciami un messaggio quando mi scrivi lì direttamente :)). --[Twice28.0 / talk] 02:33, 9 feb 2006 (CET)[rispondi]
p.s. "Manon Lescaut, mi chiamo ..." - è una delle opere di Puccini che preferisco. Avevo un bel libro su quest'opera, che però non ritrovo nel marasma dei miei scaffali ... mi sarebbe piaciuto segnalartelo. :) Tw.
Re: in casella, ciao Francesco! ... --[Twice28.0 / talk] 17:37, 9 feb 2006 (CET)[rispondi]
Bibliografia Manon Lescaut. fatto! :) --[Twice28.0 / talk] 18:34, 9 feb 2006 (CET)[rispondi]

Cancellazioni e integrazioni

Ciao volevo capire una cosa (scusa ma sono nuovo). Quando si chiede di intergare in un'altra voce e di fare il redirect: si vota + 1 come per la cancellazione? Come si fa a sapere che effettivamente la voce sia stata trasferita nella "mamma"? è chi fa il redirect che deve copiare le informazioni?? Ho visto persone, qui, che per chiedere il redirect con integrazione votano -1, quindi non ci sto più capendo molto.

Grazie. --Asterix 08:49, 7 feb 2006 (CET)

Vediamo se ho capito: se voto + 1 il lavoro devo farlo io x' altrimenti la pagina viene cancellata e basta.
Invece se voto -1 delego qualcunaltro, ma se non lo fa nessuno resta così com'è.
Giusto?

--Asterix 14:15, 7 feb 2006 (CET)

Cancellazione di Berlusca senior

Non mi piace parlare alle spalle, quindi volevo segnalarti una discussione in cui ho citato un tuo passaggio:

[1]

Non e' una cosa strettamente personale, ho citato te solo perche' e' leggendo una tua frase che il mio limite ha superato la pazienza, come diceva il buon Antonio.

Saluti Moongateclimber 14:49, 7 feb 2006 (CET)[rispondi]

Grazie

Sei stato anche il primo :) A dire il vero oggi è un compleanno duplice: anagrafico e come admin di wiki (bel regalo mi hanno fatto l'anno scorso ;) ). Su Truffaut avrai visto che ci sto girando intorno: cosceneggiatori, attori, film... insomma forse inconsciamente non mi sento all'altezza. Vabbè, mi regalo una nuova scheda film (ora ne mancano solo 3) --TierrayLibertad 00:12, 8 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ora ne manca 1 :-) Vado a dormire. Buonanotte --TierrayLibertad 03:47, 9 feb 2006 (CET)[rispondi]

Taking a Chance on Love

Nella votazione per la cancellazione hai espresso (se interpreto in modo corretto la cronologia) un voto senza firmarti. --McGonnell (Scrivimi) 14:34, 10 feb 2006 (CET)[rispondi]

The Residents

ROTFL (poteva starci anche la cancellazione immediata). 'Notte --Cruccone (msg) 05:01, 12 feb 2006 (CET)[rispondi]

Lucrezia

Ottimo lavoro, Francesco, sulla Lucrezia ... :))
Il libro che sto leggendo in questo periodo - I segreti di Roma - ne parla in modo diffuso: veramente interessante, aiuta a comprendere il personaggio (anche operistico, ovviamente in maniera indiretta).
Piccole considerazioni a latere (e a futura memoria). Come pensiamo di regolarci con l'uso delle maiuscole (mi ha dato lo spunto il leggere Maggio Musicale Fiorentino al posto di Maggio musicale fiorentino, La Rinnegata anziché La rinnegata, anche se capisco che coi titoli - tanto dei festival quanto delle opere - è sempre un dramma, non necessariamente in senso lirico ... ^^). Pensi che dovremmo parlarne al Caffè Sinfonico ? (per questo so che usiamo la esse maiuscola ... :)) --Twice28.0 contributi · talk · 00:21, 13 feb 2006 (CET)[rispondi]

Re: :) --Twice28.0 (contributi · talk) 01:08, 13 feb 2006 (CET)[rispondi]
p.s.: hai la pagina a oltre 100 kb; la mia adsl a 4,9 fatica a caricarla; se vuoi che ti scriva ancora, prendi in considerazione la possibilità di crearti il primo archivio ... ^^ --Twice28.0 (contributi · talk) 01:13, 13 feb 2006 (CET)[rispondi]

Finnici

Vedo che la barretta di scorrimento pagina è un po' più visibile adesso ... ^^
Ottima scoperta! Può essere una piccola miniera. Bisogna verificare bene se le immagini sono di PD (la locandina di Manon era già su Commons e l'ho linkata). Possiamo darci sicuramente da fare. Se devi fare una ricerca per gli interwiki, può venirti bene questa utility (purtroppo però bisogna indicare il titolo esatto della voce). A presto! :-) --Twice28.0 (contributi · talk) 10:20, 14 feb 2006 (CET)[rispondi]

p.s.Ho linkato anche quelle di Sonnambula (già presenti su Commons). Ah: se fai ricerche su Commons, vedi commons:category:operas e opere per autore. --Twice28.0 (contributi · talk) 10:31, 14 feb 2006 (CET)[rispondi]
p.p.s.: ho visto - http://vs.aka-online.de/cgi-bin/globalwpsearch.pl?search=Manon&timeout=120&minor=1 - che diverse wiki hanno fatto una disambigua su Manon: pensi che dovremmo farla anche noi? --Twice28.0 (contributi · talk) 11:04, 14 feb 2006 (CET)[rispondi]

Opera

Ho visto le integrazioni in "Così fan tutte". Non sapevo della fonte ! grandioso. Sarebbe bello avere Wikipedia italia come "fonte" da cui le altre wikipedia importano le informazioni sull'Opera. come posso aiutare? The Lone Ranger

Suggerimenti? Ovvero, potremmo partire da un autore ? Visto che e' il 250 di Mozart, potremmo "perfezionare" Mozart e completare le Opere. Che ne pensi? The Lone Ranger

+1 su Mozart (vedi {{Wolfgang Amadeus Mozart - 2006 Anno mozartiano}}) e +1 sull'imparare il finlandese (vedi sopra) :)) - le immagini già presenti su Commons si possono linkare direttamente anche sulle voci presenti qui. --Twice28.0 (contributi · talk) 16:41, 14 feb 2006 (CET)[rispondi]

    • Deal. Grazie Twice25, Grazie Francesco. Finisco "Nozze di Figaro", Poi "cosi' fan tutte " andiamo avanti da li. Ho anche reclutato un professore di musica che non conosceva WIKIpedia. Lavora per diverse scuole e suggerito che magari le classi potrebbero contribuire alla espansione di wilkipedia sull'opera con lavori per i suoi corsi di musica. Vediamo che succede. Ciao The Lone Ranger

Locandine

Ciao Francesco, un buon serbatoio immagini locandine può essere la commons:category:operas. Già ne ho linkata qualcuna 8dai un'occhiata ai miei contribs qui a fianco ... ^^) --Twice28.0 (contributi · talk) 01:35, 15 feb 2006 (CET)[rispondi]

re: in casella :) --Twice28.0 (contributi · talk) 10:03, 15 feb 2006 (CET)[rispondi]

boicottaggio

Ciao,
ho visto che hai inserito la voce boicottaggio nelle pagine da cancellare con procedura semplificata. In questo caso regola vuole che si inserisca una segnalazione nella pagina dell'utente che ha creato la voce (cioè io). Ho ampliato la voce che, ma in ogni caso, l'argomento mi pareva semmai da aiutare e non da cancellare. Non ho poi capito in cosa la voce era sbagliata. --Akela 22:15, 14 feb 2006 (CET)[rispondi]

Manon di Auber

Ciao Francesco,
ho scoperto casualmente che esiste una versione della Manon Lescaut anche di Daniel François Auber (o Daniel Auber, quale sarà la versione corretta?) - vedi qui, su geocities.com (archiviato dall'url originale; seconda copia archiviata). -. Non sapevo di ciò; a te risultava? Pensi che dovremmo fare una disambigua sulla Manon pucciniana?
Sto lavorando attorno all'Elisir. :) --Twice28.0 (contributi · talk) 22:31, 15 feb 2006 (CET)[rispondi]

re: in casella :) --Twice28.0 (contributi · talk) 23:26, 15 feb 2006 (CET)[rispondi]
Ancora in casella --Twice28.0 (contributi · talk) 00:31, 16 feb 2006 (CET)[rispondi]

Lessico operistico

Ciao, ti ho risposto da me :) --Twice28.0 (contributi · talk) 10:39, 16 feb 2006 (CET)[rispondi]

Manuale del melodramma: è proprio quello; la mia dotazione comprende inoltre il Dizionario dell'opera lirica, di cui già sai, ed un libriccino - piccolo ma corposo - della A.Vallardi (Le Grandi Opere del teatro musicale) nel quale sono però assenti molti classici dell'opera; ho poi un sacco di libercoli, libretti, materiali e riviste che ho raccolto nel corso degli anni; l'unico neo è che sono piuttosto disordinato e ho tutto sparpagliato in diversi scaffali, cosicchè quando devo cercare qualcosa è 'na tragedia ... :)) --Twice28.0 (contributi · talk) 14:32, 16 feb 2006 (CET)[rispondi]
p.s.: qui ti faccio una proposta. :-) --Twice28.0 (contributi · talk) 14:58, 16 feb 2006 (CET)[rispondi]
Allora provo a stornare qualche voce nella nuova categoria; se ne lascio qualcuna per strada fammici gentilmente una ripassata tu :) --Twice28.0 (contributi · talk) 15:05, 16 feb 2006 (CET)[rispondi]
Al momento la macro è questa: Categoria:Opera lirica. Vorrei dare un'occhiata anche alla categoria:opere liriche per dividere se possibile maggiormente per autore. --Twice28.0 (contributi · talk) 15:34, 16 feb 2006 (CET)[rispondi]

Le due inglesi

Ottimo lavoro. E' quasi pronto per la vetrina ;) --TierrayLibertad 02:37, 17 feb 2006 (CET)[rispondi]


Info

Visto che ci lavori tu, provvedi direttamente. Io mi limito a fornire informazioni:

oltre a 2 scene con "musique de source" (la signora Brown e le sue figlie che cantano "Early one Morning" e Anne che suona il "Valzer dell'addio" di Chopin dopo aver fatto l'amore con Claude) la colonna sonora è scritta completamente da Georges Delerue, è divisa in 34 pezzi la cui durata varia tra i 12 e i 132 secondi e la sua durata complessiva è di poco superiore ai 33 minuti --TierrayLibertad 19:22, 17 feb 2006 (CET)[rispondi]

E' da rivedere però a me sembra che stia venendo su decisamente bene. Aspetto di leggere i paragrafi sul terzetto dei personaggi --TierrayLibertad 20:00, 17 feb 2006 (CET)[rispondi]

La finta giardiniera

  • Ciao Francesco. IMHO non e' da winkificare. E' WIKI sia come template che come contenuti. Essendo un'opera del giovane Mozart no ha avuto molte rappresentazioni e quindi non si sono creati miti e conoscenze. Sicuramente da Espandere. Proporrei che se non hia elementi specifici da indicare, togliere il "DA WIKIFICARE". Con WikiLove TheLoneRanger 14:31, 18 feb 2006 (CET)[rispondi]

Template:OpereMozart

Francesco io l'ho fatto. ma non ho tempo ne di metterlo a posto nei dettagli. Non so nemmeno dove debba essere messo, quindi... ti darei questo onore.... Ciao TheLoneRanger 20:26, 18 feb 2006 (CET)[rispondi]

Figurati, io di template ci capisco poco. Mi sono limitato a rendere più gradevole - imho - quello che già c'era --TierrayLibertad 14:07, 19 feb 2006 (CET)[rispondi]
  • IMHO sembra perfetto. o non so come metterlo nei siti delle opere.... :D.....Finisco gli ultimi due stub per le opere mancanti di Mozart, poi faccio un giro sui siti EN e FR di wiki a vedere cosa hanno e vedo di trrovare materiale sulle oepre come link esterni sull'opera. Mafari faccio una telefonata ai miei amici alla scala di milano per chiedere ce ci danno licenza di usare le locandine della scala come foto standard nelle opere. Regards TheLoneRanger 15:11, 19 feb 2006 (CET)[rispondi]
La scala ha negato il permesso per le immagini delle locandine.... The Lone RangerPost-It 23:41, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]

Twice25

Ciao Francesco,
niente opera per ora ... ^^
Solo, complimenti per il piccolo Teo ... è dolcissimo!! :) (ricordo di licenziare l'immagine, anche se è assolutamente personale :)).
A presto, bn domenica! --Twice25 • (disc.) 11:29, 19 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, re: in casella :) --Twice25 • (disc.) 15:54, 19 feb 2006 (CET)[rispondi]
Ho generato il mostro che vedi qui sotto

{{subst:Utente:Twice25/Sandbox}}

Nella mia testa, poteva venire qualcosa di meglio, però tieni conto che la prova parte dal presupposto che vengano compiutamente categorizzate tutte le composizioni del folto catalogo mozartiano. Il rischio - va da sé - è quello della ridondanza: se si elencano tutti i titoli di opere liriche, concerti, sinfonie, opere sacre, ecc., si rischia di riprodurre nel template tutte le categorie che si andrebbero a creare intorno alle opere musicali di Mozart. A meno che, in questa sede, cioè nel template, non si indicasse un higlight dei capolavori comunemente risconosciuto. Che ne pensi? Lascio un avviso circa questo messaggio all'amico di cui sopra, di cui non ricordo al momento il nick. --Twice25 • (disc.) 16:35, 19 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ulteriore re: in casella --Twice25 • (disc.) 22:51, 19 feb 2006 (CET)[rispondi]

Buona notte, Francesco.
Grazie della compagnia, da domani studieremo il da farsi sul template Mozart. Intanto, ho cercato di organizzare un po' il materiale presente nella categoria:Mozart.
Mi accorgo, conversando con te, di trovarmi sempre più spesso d'accordo con i tuoi punti di vista. Quanto ai mici - per concludere il discorso su di loro - considera che, sebbene i miei genitori avessero tenuto una gatta per circa quattordici anni (che io non potevo sopportare), non ho mai avuto un grosso feeling con i felini, preferendo i cani; ma da quando ho conosciuto Ettore, credimi, mi sono ricreduto: non esagero dicendo che abbiamo verso di lui quasi lo stesso affetto che abbiamo per i nostri figli: è come un bambino, per noi! :) --Twice25 • (disc.) 01:46, 20 feb 2006 (CET)[rispondi]

Template:OpereMozart

Ciao Francesco, io l'ho buttato dentro (template {{OpereMozart}}); ne ho parlato al Caffè Sinfonico. :) --Twice25 • (disc.) 19:31, 20 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Francesco, ho seguito il tuo consiglio aprendo nel template la sezione musica da camera. Adesso occorre vedere nel KV se ci siano - come mi pare ci siano - schede riguardanti sonate mozartiane. :) (ma è una mia impressione o stasera il ns. server non esiste proprio? Ho ripiegato su Opera, con cui in qualche modo riesco ad accedere - Mozilla Firefox è completamente out). --Twice25 • (disc.) 00:29, 21 feb 2006 (CET)[rispondi]
Salve Franceso, ho abbozzatole voci sulle sinfonie 38 e 39 di Mozart. Ora nella lista 'Sinfonie di Mozart' appaiono, mentre nel template OpereMozart no. Non si aggiorna automaticamente? Se no, come ci si accede per aggiornarlo?. Grazie. jkljkl 17:17, 1 mar 2006 (CET)[rispondi]
Ciao Francesco,
mi aggrego al post di Flavio per suggerire di togliere i dettagli opere dal template Mozart (prob. bastano i rimandi alle categorie di rifermento). Che ne dici? Altra cosa: dobbiamo decidere uno standard sulla numerazione delle opere: Nr mi pare ci capire non piace; meglio n. ... tal dei tali? In tal caso vanno reindirizzare le sinfonie, corretto il catalogo Kochel per il quale ho chiesto un intervento sulla grafica al Caffè Sinfonico, ecc. (vedi anche le sonate e i concerti già numerati con n. ... . --Twice25 • (disc.) 18:23, 1 mar 2006 (CET)[rispondi]
Salve Franceso e Twice, sì forse e meglio lasciare solo le categorie. Che ne pensate dei temi delle sinfonie? Ho messo anche due esempi musicali nel così. Ci vuole un po, ma mi sembrano carini e forse anche utili. Ciao. jkljkl 20:25, 1 mar 2006 (CET)[rispondi]
Francesco, dai un'occhiata al caffè sinfonico. Ho dato il mio contributo alla questione del Köchel. Ciao jkljkl 11:25, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]

Parafrasi

Caro Francesco,

Per dare una spolverata a parafrasi ho aggiunto una sezioncina a memoria sulle "parafrasi" musicali dei romantici, ma proprio perché l'ho scritto di corsa mi piacerebbe se dessi al paragrafetto un testo più solido (non ti dovrebbe costare molto tempo): se hai un minuto di tempo... Grazieeee! - εΔω 17:37, 19 feb 2006 (CET)[rispondi]

Bene, ottima la rimpolpata con Bottesini e potpourri. Ma ho ancora bisogno di te. La *definizione* di parafrasi è da esprimere chiaramente perché in musica non ricalca quella linguistica e pedagogica, ed è proprio qui che mi sono fermato io e arriva il musicologo. Come per atri casi posso tentare una definizione "a naso" o "a orecchio" sulla base di quanto ho sentito di Liszt o Bottesini, ma non è onesto. Penso che tu abbia qualche buona fonte dove il termina sia ben chiarito. Io mi sono scontrato nel distinguere tra parafrasi-adattamento-trascrizione-variazioni e constatando il mio limite rimetto la questione in mano tua. Tutto chiaro? - εΔω 22:38, 19 feb 2006 (CET)[rispondi]

gattofilo

compliments, hai un gatto fantastico, è uguale al mio Berto quando era cucciolo, ora è una bestia di 3 kg!! Appena riesco a far partire lo scanner lo mostro! ciao --Starrkopfige 21:20, 22 feb 2006 (CET)[rispondi]

  • scusami, ne approfitto subito per chiederti un aiutino ;), mi daresti due indicazioni su come inserire le immagini, visto che tu lo hai già fatto? non riesco a trovare la pagina dove sono scritte le istruzioni, fino ad ora ho solo contribuito con le parole! danke --Starrkopfige 14:57, 23 feb 2006 (CET)[rispondi]

Femme fatale

Dovrei leggere con più attenzione le cose. Dal tuo msg al bar credevo tu riferissi solo allo spostamento della pagina con la minuscola. Ora cancello così si può spostare. Poi bisognerà ricorregere tutti i wikilink che puntano a femme fatale (personaggio) --TierrayLibertad 21:42, 22 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ho già iniziato. Continua tu (sono 5 o 6) che intanto io ceno :) --TierrayLibertad 21:47, 22 feb 2006 (CET)[rispondi]

Twice25

Ciao Francesco,
mi pare che qualcosa che è successo a te - edit fatto da un altro a tuo nome - sia accaduto a qualcun altro (ma non ci giurerei, mi pare solo), bisognerebbe che tu facessi qualche ricerca nell'archivio del bar: se se ne è parlato, se ne è parlato lì. Inoltre, mi risulta che a qualcuno sia arrivata una e-mail con la quale si chiedeva di cambiare la password. Piccoli misteri probabilmente determinati da qualche bug del software, immagino. Tu cmq prova a cambiare nuovamente la pass, ad ogni buon conto. :) --Twice25 • (disc.) 22:51, 22 feb 2006 (CET)[rispondi]

«Quella di prima era un termine naturalistico ...»

  • Cabaletta? se ora hai messo Romanza, stanotte ti clono l'ingresso e ti vandalizzo TuttoVerdi ... ahahahah. Vedrai, sarà un episodio passeggero ... (il mio vandalismo, neh? ^^). A presto. Nota di servizio: ho il mondo sul tavolino da notte (buono per millanta schede), ma sono in periodo di fiacca. Devo ritrovare un po' di mordente ... :)) --Twice25 • (disc.) 23:27, 22 feb 2006 (CET)[rispondi]
re: :) --Twice25 • (disc.) 01:59, 23 feb 2006 (CET)[rispondi]
E sulle note dell'aria di furia Al lampo dell'armi ... (la re: è qui), ce ne andiamo a nanna ... :)) --Twice25 • (disc.) 02:37, 23 feb 2006 (CET)[rispondi]
Sono ancora qua: stai rivedendo la categorizzazione, ma le opere di Mozart come ci finiranno in categoria:opere per compositore? ^_~ --Twice25 • (disc.) 03:03, 23 feb 2006 (CET)[rispondi]
Capito in un nanosecondo: vuoi fare una categoria intermedia categoria:composizioni di Mozart? Vabbé, vado a nanna ... :)) --Twice25 • (disc.) 03:06, 23 feb 2006 (CET)[rispondi]
Ci sarà da fare anche categoria:composizioni di Bach

Rivoluzione

Ciao Francesco,
ottimo lavoro con la tua rivoluzione ! ... Cerco di venirti dietro (se ho difficoltà, ti chiedo). Ho fatto una cosina su opera seria (per coprire il buco), ma, ovviamente, non mi convince. Potresti dargli un'occhiata ed (eventualmente) una aggiustatina tu? Ti ringrazio. L'edizione di en:wiki mi pare che abbia delle info interessanti ma bisognerebbe tradurre, e l'inglese non è il mio forte ... :( --Twice25 • (disc.) 12:01, 23 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Francesco,
le sinfonie di Beethoven forse sono da segnalare come stub; la categoria Rossini - e anche quella di Mozart - si potevano anche creare senza nome di battesimo (come avvenuto per numerose categorie di pittori, organizzate se non sbaglio solo sul cognome); sono d'accordo con te che il nome corretto di Rossini dovrebbe essere Gioachino con una c, e così se non ricordo male era stato fatto il titolo base, poi spostato a Gioacchino con due c ... :)) - Il settore classica prima o poi sarà imbastito bene, vedrai ... ^^ --Twice25 • (disc.) 09:18, 24 feb 2006 (CET)[rispondi]

«Il Cigno di Pesaro non gioca ai dadi col cielo ...»

però - visto che Gioachino reindirizza a Gioacchino, vadi per la seconda opzione, visto che a molti evidentemente Gioachino sembra troppo ... arcaico ... :)) --Twice25 • (disc.) 17:51, 24 feb 2006 (CET)[rispondi]

caro Twice come la mettiamo però che la Fondazione Rossini pubblica l'edizione critica dell opere di Gioachino Rossini? E che ne è del Wolfgang che non si è mai chiamato nè firmato Amadeus, ma Amadè o (Amadé?)? :-) Ciao jkljkl 11:24, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]

K387

Ne ero ben conscio, la mia idea era un rimando negli altri quartetti al primo, che in qualche modo esponeva la problematica più generale. Ma va benissimo così. Come ai potuto vedere ho inserito il capitole Musica da camera che a mio parere non poteva essere omesso. Più in generale tuttavia ho visto che in autori, come Schubert ad esempio, manca completamente il capitolo relativo alle opere. In altri come Villa-Lobos sono quasi un elenco di tutte le opere. Proporrei di comportarci per tutti con un elenco che descriva le opera più significative, divise come per Mozart per categorie, intendendo con ciò un modo per avvicinare gli interessati alla msica di quell'autore. L'elenco completo può essere fatto o come capitolo a parte o come link a siti che lo contengano. Ancora saluti --xm 11:13, 24 feb 2006 (CET)[rispondi]

Matilde Serao e tesi

Ciao, sono pienamente d'accordo con te sul modo in cui si dovrebbero citare le tesi di laurea e ho votato per la cancellazione di Matilde Serao a meno che non si faccia la necessaria wikificazione. Ho anche espresso le mie ragioni qui insieme a qualche altro commento. Saluti. --Wikipedius 16:01, 24 feb 2006 (CET)[rispondi]

Banda dell'Otello e pistons

Grazie per il messaggio, il primo ricevuto con un commento sui miei contributi.
È questa la via per rispondere?
Allora: nella mia partitura Ricordi nella pagina destinata all'organico orchestrale è specificata la formazione della banda. La cosa ha stupito anche a me, perchè in genere non viene specificata da Verdi o in genere dai compositori la strumentazione. Nel materiale d'orchestra però, vengono allegate le parti per un organico definito. Nella partitura, però, trovo a pagina 387 le 6 trombe. La fanfara attacca solo a pagina 459 e, come al solito è su due pentagrammi (qualche volta in Rossini addirittura viene scritta solo la melodia!). Quindi proporrei di eliminare la specificazione dell'organico, che probabilmente non è di Verdi.
Per quanto riguarda i o le pistons, si tratta dell'abbreviazione di cornet à pistons che corrisponde all'italiana cornetta. Spesso nelle partiture francesi dell'Ottocento, ma anche in quelle russe si trovano da sole o più spesso in combinazione con le trombe. Verdi usa questa combinazione anche nel Don Carlos.

Va bene, cercherò di aggiustare la lista degli strumenti scorrendo la partitura.

Interessante è il tuo inserimento dei lampi, fulmini e tuoni nella lista degli strumenti. Per quanto riguarda i lampi, anche se notati precisamente da Verdi, si tratta di un problema scenotecnico più che musicale, non pensi? Mentre dei tuoni sarebbe responsabile un maestro di palcoscenico, che probabilmente ai tempi di Verdi li realizzava con una o più grancasse o con quello strumento di cui ora mi sfugge il nome consistente in una sottile superficie metallica che viene fatta ondulare, mentre oggi potrebbe utilizzare una registrazione suonata al momento opportuno.

Il cannone è usato in tutte le versioni (Ha tuonato il cannon)

Un'altra domanda di carattere generale: vanno inseriti, nella lista dei personaggi, i personaggi muti, menzionati dal compositore (o librettista), tipo: Vespone (Serva padrona), Sante (Il Segreto di Susanna), Robin (paggio di Falstaff) ecc.? Sí, no o secondo l'importanza a discrezione del curatore?

  • Per favore dimmi se ti piace come ho formattato la strumentazione nella Bohème. Pensi che possa andare in generale? Ho provato a dare a ogni strumento una riga, ma il tutto prendeva troppo spazio. Allora ho diviso l'orchestra in legni, ottoni, percussioni, arpe/piano/celesta, archi.

Una domanda: come si inserisce la data e l'ora alla fine del messaggio?

Mi fa piacere. Se sei d'accordo, inserirò gli organici nelle opere pucciniane. FV 21:37, 24 feb 2006 (CET)[rispondi]

Trame

Ciao Francesco,
piccolo dubbio: ma non è che sarebbe il caso di togliere (o non mettere più) l'avviso di trama nelle opere liriche? Mi sembra un'operazione un po' inutile: in fondo un'opera lirica non è un thriller (anche se a volte può anche esserlo ...^^), in ogni caso non un thriller nel senso comunemente inteso, e la sua trama è quasi sempre conosciuta. Pensi che dovremmo parlarne da qualche parte? Che so? Al caffè Sinfonico o a quello generalista (se il discorso può essere esteso ad altri settori, come ad esempio i classici della letteratura)? --Twice25 • (disc.) 22:28, 24 feb 2006 (CET)[rispondi]

Sulle trame, metto un avviso al wikipedia:bar :) --Twice25 • (disc.) 00:05, 25 feb 2006 (CET)[rispondi]
Ciao Francesco, risposta in casella :) --Twice25 • (disc.) 14:53, 25 feb 2006 (CET)[rispondi]
p.s.: la proposta di abolizione trame da opere e classici letterari pare stia avendo poco successo. Vorrà dire che ci terremo la pecetta ... :)
Buona idea. Magari portiamo avanti l'idea di togliere l'avviso trama eventualmente solo dalle opere liriche, parlandone al Caffè Sinfonico. --Twice25 • (disc.) 16:13, 25 feb 2006 (CET)[rispondi]

Dove è morto Illica?

L'ho trovato sull'enciclopedia della UTET (mai fidarsi delle Garzantine ;) Battute a parte delle garzantine mi fido poco). Però Colombarone su wiki è rosso e quindi non è comune. Ho controllato la voce Castell'Arquato che riporta le frazioni e non ho trovato notizia di Colombarone. Per questo ho ritenuto che fosse errato e che il dato giusto fosse quello dell'enciclopedia cartacea. Se poi dice così anche la Treccani... --TierrayLibertad 00:14, 25 feb 2006 (CET)[rispondi]

Così pare. Quale sia la convenzione non lo so. Immagino si possa scrivere una cosa tipo "Colombarone, fraz. di Castell'Arquato". Per la foto, tenendo conto che è morto nel 1919, forse si potrebbe anche usare... --TierrayLibertad 00:35, 25 feb 2006 (CET)[rispondi]
Ho inserito una foto presa da commons però... guarda cosa c'è scritto su commons --TierrayLibertad 00:43, 25 feb 2006 (CET)[rispondi]
Aiuto:Come_cercare_immagini_per_Wikipedia#Mi_servono_i_diritti_d.27autore_sull.27immagine.3F. Mah... forse dovrei mettermi veramente a studiare un po' la questione --TierrayLibertad 00:45, 25 feb 2006 (CET)[rispondi]
Beh, tra le due foto in effetti non c'è paragone. Tanto valeva che tu la caricassi su commons --TierrayLibertad 01:12, 25 feb 2006 (CET)[rispondi]
Sì, va cancellata. Ci penso io --TierrayLibertad 01:18, 25 feb 2006 (CET)[rispondi]

Dai un'occhiata a quanto è stato scritto sulla mia pagina di discussione dopo il tuo ultimo intervento --TierrayLibertad 08:40, 25 feb 2006 (CET)[rispondi]

  • Ciao Francesco. Illica e' seppellito nel cimitero di castell'Arquato. Ed e' morto sul Colombarone, che e' un Poggio (collina) sopra Sant'Antonio che e' una frazione di Castell'Arquato (la burocrazia ha sue verticalita'). So che c'e' stato recentemente un evento su Illica a Castell'Arquanto (forse per l'anno verdiano....ma non mi ricordo). E ci sono state diverse mostre, conferenze etc. Se trovo qualche cosa questa primavera quando torno, te lofaccio sapere. HarryPotter 09:17, 25 feb 2006 (CET)[rispondi]

Wikificazione

Ho visto che hai seguito la voce Bottiglia. Domanda su Balthazar che contienne una serie di nomi biblici quali Melchizedec (e altri) e' WIKI fare un link che porti alle personalita' cui ogni bottiglia si ispira? Inteso come [[Melchisedec|Melchizedec]] etc....

Strategie dominanti

Non capisco perchè la voce da me creata per l'appunto "strategie dominanti" sia stata promossa per essere cancellata.

Grazie

Daniele Stopponi

Espanso a stub Ersilia Salvato

Ho integrato nell'articolo alcune informazioni biografiche e credo ora possa essere considerato stub da aiutare. Penso si possa sospendere la votazione di cancellazione semplificata ormai! --Keter Sephirot 11:45, 25 feb 2006 (CET)[rispondi]

Turandot

Ciao Francesco. Due domande:

  • perchè nel template non mettiamo la fonte letteraria? Nella Pipers Enziklopädie è citata oltre che Gozzi la traduzione in italiano di Andrea Maffei dell'arrangiamento di Schiller in tedesco dell'originale di Gozzi...
  • nel citare il terzetto delle maschere mi verrebbe spontaneo di usare il verso "ho una casa nell'Honan". Invece in Schicchi mi viene in mente più ah che zucconiche "in testa la cappellina" per citare la sua aria. Lo so, scusami, sono piccolezze. Ciao jkljkl 00:08, 26 feb 2006 (CET)[rispondi]

Johannes Takanen

La voce è in discussione per la cancellazione. Come mai hai apposto il cancella subito?.--ArchEnzo 15:05, 26 feb 2006 (CET)[rispondi]

Re: vandalismo

Mi auguro sia stato bloccato di nuovo. --Paginazero - Ø 08:07, 27 feb 2006 (CET)[rispondi]

Opera seria

Hai fatto molto bene per opera seria. Direi che così va decisamente meglio ... :)
E a proposito di opera buffa (vedi disambigua opera buffa), come pensiamo di disambiguarla (in musica): opera buffa (lirica) od opera buffa (musica)? A risentirci. --Twice25 • (disc.) 18:13, 27 feb 2006 (CET)[rispondi]

Sull'opera buffa ti ho risposto in casella :) --Twice25 • (disc.) 18:51, 27 feb 2006 (CET)[rispondi]
Francesco, rettifico: mi sono sbagliato. Il lavoro di Fo si intitola Mistero buffo (Opera buffa del giovedì santo è il titolo di un lavoro teatrale di Roberto De Simone. Come non detto: allora, se vuoi procedere, procedi tranquillo. :) --Twice25 • (disc.) 18:58, 27 feb 2006 (CET)[rispondi]
E ci sarebbe anche l'Opera buffa! di Michele Celeste - vedi - interpretato da Piera Degli Esposti. Google fornisce molte occorrenze per opera buffa. :) --Twice25 • (disc.) 19:01, 27 feb 2006 (CET)[rispondi]
Risposta qui --Twice25 • (disc.) 20:58, 27 feb 2006 (CET)[rispondi]
È bello sapere che siamo almeno in tre ad occuparci di lirica ... :))
Adesso faccio a Fabio i miei complimenti ... speriamo di rafforzare anche grazie a lui il segmento operistico ... al quale torno appena finisco di trattare un bel po' di immagini che ho da caricare su Commons (ma che riguardano tutt'altro genere, me le ha passate un nostro amico e collega di Wikipedia, Donpaolo: sono molto belle ...) :) --Twice25 • (disc.) 23:36, 27 feb 2006 (CET)[rispondi]
Guarda che per me tutto ciò che mi emoziona è sacro, ha una sua sacralità ... :)) (guarda un po' che belle foto in Commons:Guaricano, e se conosci l'inglese mi correggi eventualmente le didascalie?). --Twice25 • (disc.) 00:53, 28 feb 2006 (CET)[rispondi]

Cenerentola e Viaggio

Salve Francesco, ti prego di dare un'occhiata agli abbozzi delle nuove voci su Cenerentola e Viaggio a Reims e per favore dai una spolveratina al mio italiano che dopo 18 anni di Germania comincia ad arrugginirsi. Che ne pensi dell'idea di una struttura delle voci sulle opere di tipo +/- fisso, tipo: definizione - Genesi - Caratteri stilistici - La fortuna - La trama (per favore non l'orribile sinossi/sinopsi!) - Organico orchestrale - Brani Celebri? Naturalmente il tutto da trattare piuttosto elasticamente, sia riguardo alle dimensioni sia riguardo all'eventuale omissione di alcuni capitoli o l'aggiunta di altri.
Un'altra cosa. Non sarebbe il caso di inserire da qualche parte, forse addirittura nel template, un campo riguardante la durata? Lo so che questa può oscillare anche molto da esecuzione a esecuzione, comunque un valore medio darebbe un'idea di quello a cui uno va incontro se legge che un'opera è atto unico e si trova di fronte all'oro del reno o a Hin und zurück di Hindemith. Ciao jkljkl 22:55, 27 feb 2006 (CET)[rispondi]

Grazie per i cambiamenti. È molto meglio così. Guardati per favore il Viaggio. Ti pare che l'immagine sia inerente? Ciao (come si reindirizza 'Viaggio a reims' a 'Il viaggio a reims'?) (Come si rientra il paragrafo?)jkljkl 11:56, 28 feb 2006 (CET)[rispondi]

Diablerie

Ho ampliato diablerie traducendo quanto c'era in en.wiki, vedi te se si può togliere il da aiutare --Moroboshi 23:08, 27 feb 2006 (CET)[rispondi]

Hmmm... vero. Ho aggiunto un paragrafo di precisazione sul fatto che sono due linee editoriali differenti, prima dei due sottocapitoli.--Moroboshi 23:45, 27 feb 2006 (CET)[rispondi]

Cataloghi opere

Salve, secondo te a senso tradurre una cosa come questo catalogo delle opere di beethoven ?
Ciao jkljkl 16:13, 28 feb 2006 (CET)[rispondi]

Barbiere bolognese

Ma te lo stai sentendo il Barbiere da Bologna? :)) --Twice25 • (disc.) 22:52, 28 feb 2006 (CET)[rispondi]

beh, direi che era un cast di tutto rispetto (la Di Donato, che ho già sentito, se non sbaglio canta spesso al Met, e Juan Diego Flórez è un grande che a Pesaro, ma non solo, conoscono molto bene). Purtroppo - orrore e mistura fritta sacro & profano - l'ho sentita poco e a brandelli da internet, frammista ai Gialappa's da <super orrore>Sanremo</super orrore> ... ^^
Ma, vabbé, il Barbiere ci frulla nella testa da mane a sera ... :)) (piuttosto: la bella immagine di Figaro sarà in PD? ^^) --Twice25 • (disc.) 23:50, 28 feb 2006 (CET)[rispondi]
Già, perché non dovrebbe? Vai tu, o vado io? :) --Twice25 • (disc.) 00:08, 1 mar 2006 (CET)[rispondi]
Fatto (vedi Image:Figaro.jpg); lascio a te la giusta soddisfazione di linkarlo in pagina :) - Ho visto che siamo un po' indietro, magari in questi giorni proviamo ad implementare un po' la voce. Vorrei fare qualcosa anche sui teatri storici di Roma, Venezia, Napoli, ecc., però ho timore di non riuscire a racimolare sufficiente materiale per fare anche cinque righe cinque. Vabbé, vedremo ... Buona notte intanto, cerco di darmi qualche orario più .... normale (anche se essere troppo normali a volte lo reputo un grave danno ... ^^). --Twice25 • (disc.) 00:31, 1 mar 2006 (CET)[rispondi]
L'immagine di Figaro l'ho poi linkata io (ho immaginato che ti fossi addormentato sulle note della celebre cavatina ... :)) --Twice25 • (disc.) 02:09, 1 mar 2006 (CET)[rispondi]

Cenerentola

Ciao Francesco, se valutiamo che la pagina Cenerentola (opera) è palese copyvio dal giornalista Foletto, possiamo proporla per la cancellazione immediata. Magari - parafrasando il testo, e/o magari attribuendolo all'autore - qualche passaggio recuperabile però c'è. Possiamo salvarne una copia in locale. --Twice25 • (disc.) 16:57, 1 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, ti ho risposto qui. Cenerentola (opera) non so se si possa spostare in Wikipedia:Deposito: parlano di inserire solo materiali dichiaratamente liberi da copyright. Se pensiamo che il materiale contenuto su Cenerentola (opera) non lo sia, ci conviene farlo cancellare direttamente o segnalarlo come possibile violazione. Fammi sapere solo se ci pensi tu o ci devo pensare io. --Twice25 • (disc.) 21:43, 1 mar 2006 (CET)[rispondi]

correzioni

Ciao, hai mai provato a vedere dove porta il link anni 80? Occhio, ciao :) --Sailko 11:58, 1 mar 2006 (CET)[rispondi]

Mozart e Cenerentola

Cenerentola l'ho proposta per la cancellazione immediata (violazione integrale di copyright, direi che non ci sono dubbi); ora lascio un post al Caffè, vedo che ci sono movimenti sul catalogo Kochel: se siamo più di cinque ad occuparcene è meglio che ci coordiniamo. :) --Twice25 • (disc.) 22:02, 1 mar 2006 (CET)[rispondi]

La Cenerentola maffa (se non son scritte da noi, non le vogliamo ^^), ce la siamo tolta dai cog***ni ... :) - Su Mozart ho messo avviso al Wikipedia:Bar e al Caffè Sinfonico. :) --Twice25 • (disc.) 22:28, 1 mar 2006 (CET)[rispondi]


cancellare Jonathan Kashanian

Vorrei solo segnalare che è aperta una procedura di cancellazione per la voce "Jonathan Kashanian" (vincitore di una edizione de "Il grande fratello"): personalmente mi sono espresso a favore della cancellazione, perchè ritengo assurda la presenza di tale articolo nell'enciclopedia (oltre tutto, già la persona è citata all'interno della voce "Il grande fratello"!)...... Se ti interessa, e se già non lo hai fatto, partecipa alla votazione e segnala la cosa ad altri amici, ciao! Microsoikos 09:21, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]

Foto caffè sinfonico

Non so se l'argomento è già stato trattato, ma non sarebbe possibile mettere una foto con un gruppo cameristico un po' più giovane? Ciao. jkljkl 11:41, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]

Twice25

Ciao Francesco, non so se te ne sei già accorto, ma un anonimo ha manomesso la tua pagina utente. :) (cominci ad avere degli ammiratori?) ^^ --Twice25 • (disc.) 21:16, 3 mar 2006 (CET)[rispondi]

p.s.: leggi cosa ho scritto a Fabio. Tw.
re: in casella :| --Twice25 • (disc.) 22:46, 3 mar 2006 (CET)[rispondi]
NUova :| --Twice25 • (disc.) 23:22, 3 mar 2006 (CET)[rispondi]

Dal Conte

Sono pentito di aver aperto quella votazione l'ho fatto solo per stupida ripicca personale, se vuoi interromperla fai pure--ConteZer0 23:55, 3 mar 2006 (CET)[rispondi]

Sciapode

Scusa, ma puoi chiarirmi perché la voce è peggio di tante altre? L'ho marcata come stub in ogni caso. Vedi la discussione relativa a sciapode per i miei dubbi.

Ho rimaneggiato un po' la voce comunque, forse così può andare come stub? Mikelima 12:33, 4 mar 2006 (CET)[rispondi]

Grazie per i chiarimenti. Se vuoi ampliare la voce sei il benvenuto. Pensi che sia opportuno citare Baudolino in qualche modo?

Archi

Salve Francesco e Tullio, ho scoperto un (piccolo?) problema. Abbiamo creato parecchi rifermenti agli archi. Andate a vedere che esce fuori. :-) Ciao jkljkl 00:24, 5 mar 2006 (CET)[rispondi]
PS Per il Köchel ne riparliamo da lunedì. Per adesso mi voglio dedicare anche a Brahms, che ne ha più bisogno..

Naturalmente sono a disposizione per i cambiamenti necessari. Ditemi solo cosa devo fare. Ho visto che, mi pare Utente:Ottina, abbia fatto riferimento nei concerti per piano di Mozart ai cordofoni, però forse è un termine a cui non viene in mente pensando agli archi, non so.
Riguardo agli archi di Wagner hai buona memoria, ma il numero degli strumenti è quello precisato da lui per l'Anello, mentre per il Tristano si limita a indicare Vorzüglich gut und stark zu besetzen cioè bisogna usare degli ottimi e numerosi strumentisti. Ciao jkljkl 09:09, 5 mar 2006 (CET)[rispondi]

arco (musica)

Ottimo, Francesco! Ho spostato il titolo a arco (musica) come previsto dalla disambigua (e come è di regola, titolo al singolare anche se in questo caso archi sarebbe stato più appropriato, ovviamente; però rimane il redirect da archi (musica)); adesso occorrerà correggere gli eventuali puntatori errati da Archi comune. :) --Twice25 • (disc.) 10:09, 5 mar 2006 (CET)[rispondi]

Risposta in casella. Rispetto a quello che ti scrivo, cosa ne dici di spostare la voce a Strumento musicale ad arco o Strumento ad arco? A me non piace molto, ma vorrei sentire il tuo parere. Leggi cmq la mia risposta in casella. --Twice25 • (disc.) 11:31, 5 mar 2006 (CET)[rispondi]
Novità su Arco (musica)? Devo fare qualcosa? :) --Twice25 • (disc.) 17:08, 5 mar 2006 (CET)[rispondi]
Tutto a posto. Ho visto che hai già spostato te. Se ci sono da correggere dei puntatori, lo faccio. :) --Twice25 • (disc.) 00:27, 6 mar 2006 (CET)[rispondi]
stasera server a mezzo servizio, si fa poco ... ^^

François Truffaut

Ciao Francesco. Un paio di cose: potresti completare la nota n. 6 della suddetta voce? Manca il titolo dell'intervento di Lachenay e la pagina. Io purtroppo non posseggo il libro in italiano (la citazione è di seconda mano), ma ho solo il numero speciale dei Cahiers che poi è stato ampliato, ripubblicato e quindi tradotto in italiano. Seconda cosa: se vuoi aggiungi pure altra bibliografia nell'apposito paragrafo (io ne aggiungerò dell'altra in seguito) e ovviamente sentiti libero di mettere le mani su qualunque parte della voce. Non ci avevo mai pensato fino a poco fa, ma non vorrei che tu pensassi che io ci ho incollato una specie di template WIP invisibile. Anzi, se si è in due a scrivere il risultato dovrebbe essere migliore e i tempi dovrebbero essere più brevi --TierrayLibertad 20:50, 5 mar 2006 (CET)[rispondi]

Grazie di aver completato la nota. Per la personalità artistica i sudori freddi vengono anche a me (a maggior ragione per il fatto che tu pensi che debba essere io a scriverla). Quindi cerco di non pensarci; visto che c'è tanta di quella roba da scrivere prima, vediamo per ora di pensare a quella. Poi, sicuramente non senza fatica, credo riusciremo (non crederai mica di cavartela così?) a scrivere qualcosa di sensato anche sulla personalità artistica --TierrayLibertad 08:40, 6 mar 2006 (CET)[rispondi]

Piccoli Problemi di cuore

Ti ringrazio per l'ausilio. Cosa avevo dimenticato? Ora vado a votare... --Wappi76 10:12, 6 mar 2006 (CET)[rispondi]

Puccini

Re: in casella :) --Twice25 • (disc.) 00:22, 7 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Francesco,
non lo hai più fatto poi quello spostamento di citazioni Puccini/Bohème ?
Ti lascio un saluto: nei prossimi giorni non sarò online: comincio la lunga marcia di avvicinamento al wikiraduno di sabato prossimo. A risentirci presto, comunque ! Tieni alta la bandiera della lirica ... :) --Twice25 • (disc.) 02:47, 8 mar 2006 (CET)[rispondi]
Grazie! ... Ho visto anche il msg sulla pagina di Fabio. Son d'accordo anche sulla rinomina del titolo. Magari si potrebbero fare cinque righe cinque sul catalogo come storia di esso (perché ne esistono diverse versioni, chi è che lo ha fatto e peché, come quando dove ...) e linkare internamente la pagina spostata dell'attuale catalogo al titolo che suggerisci tu (ovviamente più generico in quanto spurio). Insomma, potrebbe essere una soluzione interessante (e corretta). Ancora, tanti saluti! --Twice25 • (disc.) 10:08, 8 mar 2006 (CET)[rispondi]

Brahms

Salve Francesco, ti prego di dare un'occhiata alla lista delle opere di Brahms, in particolare se va bene l'uso dei links. Sei hai tempo, leggi anche il mio messaggio a Twice sul Köchel. Ciao e grazie. jkljkl 15:07, 7 mar 2006 (CET)[rispondi]

Grazie per Brahms. Sto affrontando Chopin ora. Più tardi aggiungerò le date di composizione. Pensavo nella lista per opere di non elencare i singoli brani. Con >cosiddetto< cito i titoli tradizionali (non originali). Dimmi se sei d'accordo sull'impostazione, così posso tener conto subito di eventuali suggerimenti. Ciao.

Volevo dire che la lista su en.wiki elenca succintamente le composizione per generi mentre entra nei dettagli nell'elenco secoldo l'opus. Io proporrei il contrario. Ciao jkljkl 20:45, 7 mar 2006 (CET)[rispondi]

Molto d'accordo! :-) Primo risparmia un sacco di lavoro secondo mi sembra un lusso eccessivo. Per Chopin specialmente cronologia e numeri d'opus non hanno spesso niente a che fare. Ciao. jkljkl 20:56, 7 mar 2006 (CET)[rispondi]
un'altra cosa, scusami. Da qualche giorno sto riflettendo su come affrontare l'argomento. Alla voce Operetta leggo: "Uno dei padri dell'operetta francese fu l'ebreo tedesco (naturalizzato francese) Jacques Offenbach...". Non so perché ma mi suona un po' male. È necessario e/o opportuno per introdurre O. di porre l'accento sul suo essere ebreo? Non me ne intendo molto dell'argomento e non vorrei iniziare una discussione su questo tema delicato in maniera troppo pubblica, ma tu cosa ne pensi? Grazie. jkljkl 21:08, 7 mar 2006 (CET)[rispondi]

Salve Francesco, ho scritto la voce Scherzo un po' traducendo quella tedesca, un po' integrando con il Riemann e le mie conoscenze. Se hai tempo, dagli una rifilatura. Grazie. Chopin procede, ma non so se riuscirò a finirlo per il fine settimana. Dopodichè sarò via per una diecina di giorni, lontano dalle mie opere di consultazione e soprattutto per la prima volta da Wikipedia! :-( Ciao jkljkl 18:52, 8 mar 2006 (CET)[rispondi]

Salve Francesco, grazie per le correzioni a Scherzo che come sempre sono dei veri miglioramenti. Quando parlo di Chopin dico che ha creato degli organismi musicali giganteschi e fantastici. Ecco, la parola 'giganteschi' non mi piace molto, o pensi che possa andare?
Ho letto la tua Francesca da Rimini. Molto bella, così dovrebbero essere tutte le voci sui pezzi sinfonici! Un suggerimento: esiste una categoria 'Poemi sinfonici'? Penso non sarebbe male metterci i vari Liszt, Caikovskij, Sibelius, Strauss ecc. A proposito Caikovskij SChosta Chachat Prokof e compagnia bella (come diceva sempre mio nonno): abbiamo un buon sistema di REDIRECT da tutte le grafie alternative?
Ho dato un'occhiata allo Schiaccianoci. Qui mi sembra si pone una questione fondamentale. Gli studiosi del balletto tendono a considerare un balletto non come una creatura del compositore bensì del primo coreografo. È chiaro che per il 99 % degli utenti lo schiaccianoci è di Caikovskij e il Sacre di Stravinskij, ma forse dovremmo trattare il balletto dal punto di vista dei loro studiosi (c'è una parola apposita?) e dire che lo Sch. è un balletto di Ivanov su musica di C e libretto di Petipa e Wsewoloschki. Poi naturalmente siamo liberi nella voce di trattare più l'aspetto musicale che quello coreografico, ma intanto manteniamo una sorta di 'politic correctness'. Il mio suggerimento è quindi di scrivere le voci relative ai coreografi, anche minime, ma con i rimandi ai relativi balletti. Dividere la categoria balletti per coreografi e compositori, lasciare tranquillamente le categorie tipo "Balletti di musicista". Tieni presente che è vero che le sacre è di stravinskij, ma in un futuro non è da escludere l'inserimento di voci tipo Le sacre du printemps (Bausch) o Bolero (Bejárt). Ciao. jkljkl 10:15, 9 mar 2006 (CET)[rispondi]

Salve Francesco, ho visto che hai creato delle categorie Fantasia sinfonica. Mi pare che il termine più comune sia Poema sinfonico, che è già usato spesso qui, Prometeo (Liszt) Prometeo incatenato (Goldmark), Le fontane di Roma, Jean Sibelius. Che ne pensi? Ciao jkljkl 14:54, 9 mar 2006 (CET)[rispondi]

Re estetica & bellezza

Ciao Francesco Cesari,
la questione è complessa, ti rispondo in Discussione:Bellezza (dove mi permetto di riportare il tuo messaggio, se non ti spiace), dato che ritengo ci sarà bisogno dell'aiuto di molti per venire a capo di qualcosa ;). MarcoK (msg) 15:32, 8 mar 2006 (CET)[rispondi]

Re Uomo (maschio)!

Ciao Francesco Cesari,
era solo una battuta, comunque se ne discute qui. ;) --MarcoK (msg) 09:38, 9 mar 2006 (CET)[rispondi]

Cancellazione matematici (motivazioni)

Ciao,

ho visto che hai proposto la cancellazione di alcuni matematici con la motivazione "matematico". Naturlamente so cosa intendi ma ti chiedo di esprimere meglio il motivo di cancellazione. Ad un wikipediano dell'ultima ora, potrebbe apparire che non vogliamo i matematici sulla Wiki (mica siamo il premio Nobel), inoltre il voto (o non voto) per la cancellazione si fa sulla motivazione quindi mettere muna motivazione coincisa ma corretta è essenziale.

Sbìsolo 15:24, 9 mar 2006 (CET)[rispondi]
LOL per la moglie non enciclopedica :-) Ora io non sono una femminista, però se vogliamo metterci a guardare troveremo altre voci come questa: stirpi di regine, principesse e amanti celebri solo perchè compagne di o perchè hanno dato alla luce l'erede x o y. In alcuni periodi storici non è che le donne potessero fare molto altro per emergere... Che ne pensi? Elitre (discussioni) 21:07, 9 mar 2006 (CET)[rispondi]

emilio de' cavalieri

Ciao, ho scritto a twice un'appunto su una correzione che ho fatto alla voce emilio de' cavalieri, ma ora mi sono reso conto che quello che ho modificato l'hai scritto tu, quindi mi rivolgo a te: ho visto che alla voce Emilio de' Cavalieri ha messo mano anche tu. Io ho corretto una frase, nello specifico: - assieme a quella di altri compositori quali Jacopo Peri e Giulio Caccini, con i quali collaborò - (prima al posto di con i quali c'era con cui) perchè ho dato per scontato che il musicista abbia collaborato con entrambi, come la costruzione della frase lascia intendere. Però, visto che io non sono un esperto di musica, tantomeno di quella del '600, controlla se la mia correzione è giusta. Ti ringrazio! ;) -- Bella Situazione Mgmt (show your love!) 16:49, 9 mar 2006 (CET)[rispondi]

Sì, ormai so che non è necessario dire in giro che ho fatto una correzione, ma non ero certo della verdidictà dell'affermazione, per questo motivo ti ho di controllare! cmq grazie! ;) -- Bella Situazione Mgmt (show your love!) 11:54, 13 mar 2006 (CET)[rispondi]

Poemi o Fantasie sinfoniche

La mia opinione è che una Fantasia sinfonica è un sottoinsieme dei poemi sinfonici piuttosto che il contrario. C'è tutta un'estetica del poema sinfonico, e penso che chiamare un pezzo Ouverture Fantasia, Fantasia sinfonica sia um po' come le denominazioni spesso fantasiose e uniche delle opere (ti ricordi ne avevamo parlato per quento riguarda il genere nel template opera?), insomma si dice la stessa cosa. Comunque i pezzi di R. Strauss mi pare siano tutti Tondichtungen.

Hai letto il mio messaggio che si trova ancora sotto il capitolo Brahms? Ti avevo posto alcune domande, se hai tempo dai un'occhiata, si tratta dei balletti e altre questioncelle.

Tra pochi minuti toglierò il WIP dal [Catalogo delle opere di Frédéric Chopin]. Mi affido alla tua ripulitura, ma non solo, dell'introduzione! :-) Che ne diresti di creare una categoria:Composizioni di Chopin Categoria:Composizioni di Chopin e poi creare delle voci tipo Ballate di Chopin, Scherzi di Chopin e inserirle dentro? Mi sembra che dedicare a ogni singolo pezzo una voce sia eccessivo, ma ritengo necessario creare voci su capolavori assoluti come quelli citati senza però disperderli, dato che se ne può trattare meglio i caratteri comuni in un'unica voce. Dimmi la tua in proposito. Ciao. jkljkl 17:57, 9 mar 2006 (CET)[rispondi]

Grazie, d'accordo su tutto. Se si tratta di scrivere gli stub dei coreografi posso pensarci io, qui a casa sono ben attrezzato di opere di consultazione e abito vicinissimo a una biblioteca di musicologia fornitissima. Fammi sapere. Ciao. jkljkl 18:37, 9 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ferdinando Fontana

Partendo dalla bella voce Puccini vorrei iniziare a rendere blu le voci rosse di personaggi minori. Qui puoi vedere il mio abbozzo per una voce su Ferdinando Fontana. Esito a pubblicarla, perchè si tratta di una riduzione della voce relativa nell'Enciclopedia dello spettacolo, che meriterebbe anche lei una bella voce. Pensi che ci sono problemi dal punto di vista copyright? Non vorrei fare errori, però mi sembra si tratti di dati biografici normalissimi. Mi ha divertito però trovare nella voce su Bava-Beccaris i riferimenti ai disordini del 1898 a Milano e di collegarli lì. Questo è il bello di Wikipedia! Fammi sapere se mi autorizzi a pubblicarla. Ciao. jkljkl 14:45, 10 mar 2006 (CET)[rispondi]

Accidenti, sono capitato proprio dove sei esperto! ;-) In questo sito è elencata anche una opera di Alfano, di cui non trovo però traccia nelle mie enciclopedie (purtroppo mi manca proprio l'ultimo vol. dell' Enc. dello spett. con la lista di tutte le opere). Forse andrebbe verificata. Volevo procedere con il Teatro dal Verme usando il loro sito e l'eds ma dovrò aspettare di essere di ritorno da Roma. Ah, un'altra cosa, sono capitato su Gustav Mahler: c'è molto da fare per metter a posto l'articolo anonimo! È consentito usare la 1a persona "io"? Ciao. jkljkl 16:53, 10 mar 2006 (CET)[rispondi]

Caro Francesco, sicuramente hai I Carteggi Pucciniani a cura di Eugenio Gara. A pagina 6-7 c'è ùna bella caratterizzazione del Fontana e il gustoso episodio della trattoria Verziere. Non so alla fine quanti cliccheranno il Fontana (comunque qualcuno ha già messo la bella precisazione che la Gazzetta piemontese era il vecchio nome della Stampa) comunque che ne dici di integrarli? Ci pensi tu? Alla mia Sabbionaia è in cantiere Webern. Ciao jkljkl 19:56, 10 mar 2006 (CET)[rispondi]

K457; K361; Categorie

Carissimo, spero che continui a rivedere i testi che elaboro. Faccio del mio meglio ma non ho abbastanza competenza musicale. Oltre tutto faccio anche caz.....te.

Per la sonata in esame, quando da K457 ho spostato l'ho fatto su "sonata per pianoforte n. 14" dimenticando "(Mozart)". Ho fatto un successivo spostamento ma putropp rimane un dopiio redirect che non son come sistemare. Dimmi cortesemente come fare perchè questo tipo di errore può risuccedere. Grazie
Per la serenata K361 non ho ancora fatto lo spostamento perchè non so se mettere "Serenata K 361" oppure, almeno secondo la categorizzazione del catalogo a miei mani, "serenata n. 13 K361".
Ho anche cominciato a sistemare le categorie che raggruppano le varie composizioni perchè c'era veramente casino destinato a crescere al crescere del completamento delle voci inerenti le opere. Sono come sempre proposte e come sempre ogni suddivisione è suscettibile di critiche.

Nel catalogo che ho io ci sono ben XXIII categorie (alcune delle quali raggruppano ad es. Serenate, divertimenti e cassazioni. Forse bisognerebbe, se possibile e condivise crearle vuote e poi a quelle fare riferimento. Ma!!! Ciao. --Χm Talk 20:57, 10 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Francesco, quando ci sono le violazioni di copyright, queste devono essere eliminate dalla cronologia, non basta fare un rollback e basta (mi riferisco a questo caso) - se togli il tag diventa difficile ritracciare la copyvio per il recupero selettivo della cron. Grazie --Cruccone (msg) 17:06, 11 mar 2006 (CET)[rispondi]

Nessun problema. Il link se vuoi lo trovi nel deletion log, comunque! --Cruccone (msg) 17:27, 11 mar 2006 (CET)[rispondi]

Antoine Doinel

Non avevo visto la modifica (grazie della segnalazione). Personalmente la cosa mi giunge nuova; non posso ovviamente escludere che sia vera ma non ho alcuna ragione per crederlo. Insomma ho rollbackato. Mi piace pensare che almeno su certe voci (Truffaut e dintorni) nel dubbio sia meglio tacere piuttosto che scrivere cose false. Comunque cercherò di trovare eventuali conferme --TierrayLibertad 09:28, 12 mar 2006 (CET)[rispondi]

Parla di autobiografia. Ti risulta che Truffaut abbia scritto un'autobiografia? --TierrayLibertad 07:19, 13 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ok, lasciamo pure al nostro anonimo il beneficio del dubbio (vista la vita sentimentale di Truffaut non sarebbe una cosa così assurda) però io ho rollbackato, sempre per il principio che nel dubbio si elimina --TierrayLibertad 07:34, 13 mar 2006 (CET)[rispondi]

Unreal Tournament

Hoi riscritto personalmente la voce rendendola un onesto stub del progetto videogiochi. E' possibile eliminarla tranquillamente dalle cancellazioni semplificate ora!--Keter Sephirot 20:31, 12 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ma datti all'ippica!

Buona quella del garrese: la migliore che ho letto negli ultimi sei mesi ... Mi hai fatto ridere di gusto veramente!! ... :) Mi piacerebbe andare a prendere un caffè con te: immagino che passerei del buon tempo! (ma parlando più di quadrupedi che di ugole d.o.c. ... ^^ ) --Twice25 • (disc.) 00:09, 16 mar 2006 (CET)[rispondi]

Raduno Vicenza

Ciao,
ti contatto in quanto qui leggo che vivi in Veneto; stiamo organizzando per questo giugno un grande raduno e presentazione a Vicenza: se sei interessata/o clicca qui per avere tutte le informazioni e collaborare con noi, a presto --piero tasso 00:41, 16 mar 2006 (CET)[rispondi]

Durga

Ciao, ti contatto perchè non vorrei far disastri, ma hai dato un'occhiata alla voce Durga di recente? certo non mi pare una voce da cancellare! Se non è così potresti per favore spiegarmi perchém così eviterò figuracce in futuro; grazie e ciao! Mikils 16:22, 16 mar 2006 (CET)[rispondi]

Re: Cavalline storne, dromedarie e cojones

Patroling in "Ultime modifiche"

Quando fai RC Patroling ricordati sempre di avvisare se metti in canc. semplificata una voce l'utente che l'ha scritta, e ricordati di usare il template {{Test}} nelle pagine di discussione di chi crea delle voci da cancellazzione immediata, senò questi continueranno a provare con pagine nuove e non sopriranno mai la sandbox dove fare prove indisturbati. Scusa per il disturbo, sono solo consigli ^__^ RőscΦ•@ 14:18, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

Gli avvisi puoi metterli anche nelle discussioni di utenti non loggati, nulla lo vieta ^__^ RőscΦ•@ 14:49, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

La "madre di Huxley"

Ciao Francesco. Ho visto la voce sulla "madre di Huxley" che hai messo in cancellazioni semplificate, e ho avuto l'impressione che contenesse un'informazione non banale; pertanto ho deciso di assocurarmi di integrarla (cosa che tu non avevi fatto; spero che fosse nelle tue intenzioni!). Il risultato complessivo è stato:

Questo piccolo contributo non cambia il volto di wikipedia ma mi sembra apprezzabile. L'informazione che ho ssato, credimi, era praticamente quasi tutta su wikipedia. Nella voce che tu stai cancellando c'era il "link" che combinava un po' di elementi. Probabilmente, se per caso non ci avessi dato un'occhiata, quel collegamento (forse non tanto evidente, ma utilizzabile) presente in wikipedia sarebbe semplicemente sparito. Quindi quello che stavi rimuovendo "silenziosamente" era informazione utile.

Noto anche che la voce che proponi subito sopra, la pagina del secolo che dici essere vuota, e' una pagina quasi vuota con 2 interwiki. Questo vuol dire che se in un articolo io metto il wikilink incontro del secolo e vedendolo blu lo seguo, ho a disposizione immediatamente 2 pagine di wikipedia (in altre lingue) verosimilmente utili. Anche questo non e' la stessa cosa di niente.

Perché ti dico ciò? Non penso di convincerti a smettere di cancellare voci contenenti informazione; ma almeno metterti la pulce nell'orecchio sul fatto che una voce è quasi sempre molto più di quello che c'è scritto dentro. Moongateclimber 15:31, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

Enso

Ciao perché hai cancellato qua? Helios 15:37, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

COMMENTO ALLA CANCELLAZIONE DI VIVIANA DRAGANI:

Salve a tutti: sono Paolo Volante l'autore della pagina in questione. Devo dire che questa pubblica gogna sa molto più di linciaggio che di democrazia, comunque questo è solo un parere personale. Pazienza, non apparire in wikipedia non sarà questo gran dramma... Comunque, giusto per dovere di cronaca e di rispetto nei confronti dell'artista (e persona) in questione sappiate che Viviana Dragani ha cantato a: 1) Teatro Manzoni Settimo Torinese: "Cotton Club" musical, c.a 600 spettatori 2) Teatro Regio di Torino: "Cotton Club" musical, c.a 300 spettatori 3) Teatro Regio di Torino: "Ghosts of Charleston" musical c.a 300 spettatori 4) Festival internazionale di Jazz di Pino Torinese: "Ghosts of Charleston" musical, c.a 600 spettatori, 5)Festival internazionale di Musica Lirica San Marino: "Vedova Allegra" operetta, c.a 1000 spettatori 6) Teatro Ariston di Acqui Terme: "Cotton Club" musical, c.a 500 spettatori 7) Teatro Toselli di Cuneo: "Cotton Club" musical, c.a 600 spettatori 8) Teatro Regio di Torino: "Piccola Città" commedia (nel ruolo di cantante),circa 700 spett. 2 repliche 9) Teatro Coccia di Novara: "Cotton Club", musical, circa 2000 spettatori (in 2 repliche) 10) Teatro Polivalente di Fanano(MO): "Ghosts of Charleston", musical circa 300 spettatori 11) .... 12) Apparizioni in Radio 13) Sarà a Brescia, Livorno, Rimini, etc...

A questo si aggiungono tutte le performance in jazz club di Genova, Torino, Milano, Brescia, etc... Non sarà ancora una diva, ma mi sembra che un po' di spettacoli li abbia fatti...

Mi permetto poi di segnalare che "soprano drammatico" è una tessitura di voce, cioè il tipo di timbro della voce e non ha nulla a che vedere con il tipo di spettacoli eseguiti...

Forse era meglio, anzichè farsi eccitare dall'odore del sangue e procedere a questa sommaria e antidemocratica "esecuzione" fare ciò che qualsiasi giornalista o scrittore farebbe: verificare le fonti e cioè contattarmi. Forse ci saremmo spiegati..

Infatti, facendo un conto degli spettatori in teatro, ci saranno circa 7000 persone che l'hanno vista sul palco in ruoli da co-protagonista e che potenzialmente la possono cercare su Google.

Vorrà dire che queste persone - tra le tante pagine di link che parlano di lei- non troveranno pagine di wikipedia.

Pazienza.

Secondo voi cosa penseranno? Che è non è un'artista o che wikipedia non è completa?

Ditemi voi.


Paolo Volante (paolo.volante@cittadeljazz.com)

Mi hai scritto:
Ma tu sai allora chi è!? :-) Al Pereira 09:13, 7 mar 2006 (CET)[rispondi]
Risposta: non ne ho la piu' pallida idea.... The Lone RangerPost-It 23:35, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]

Grazie della risposta

Eh eh, ciao, sorrido perché capisco troppo bene la tua risposta. Penso che la differenza di prospettive sia sui modi di evolvere di wikipedia. Io credo infatti che far crescere l'enciclopedia a suon di voci "organiche", come dici tu, sia un'impresa non tanto impossibile, quanto poco pratica. Da tempo ho in mente questo esperimento mentale: perché non ci dividiamo l'alfabeto e ci mettiamo a introdurre voci in wikipedia prendendole da un'enciclopedia cartaeca? Penso che ne verrebbe fuori un'evoluzione come quella che dici tu ma cosa otterremmo? Cui prodest? Specialmente se poi ci mettiamo anche a cavillare su cosa è enciclopedico, e cancelliamo gli argomenti che qualcuno vede come "minori"... davvero fotocopiamo la Treccani (che fra qualche tempo, per i nostri nipoti magari, sarà libera da copyright)?

Per me insomma la cosa funziona in modo completamente diverso: alle voci organiche si arriva dalle voci inorganiche, con un procedimento darwiniano basato sul passa e ripassa di mille piccoli contributi. Una voce con un po' di puntano qui e un po' di puntano lì, se mi passi l'espressione, per me è come una molecolina proteica che inizia a sguizzare debolmente, e che se rimane lì al calduccio (magari con un bel cartello "da aiutare" che voglia dire "da aiutare", e non "da cancellare") potrebbe diventare brodino... e potrei continuare l'analogia, ma non voglio esagerare. Spero che uno scambio di vedute come questo anche lui abbia qualcosa di darwiniano (perché, ripeto, anch'io "condivido" la tua visione di crescita organica, solo non vorrei sopprimere quella caotica o meglio, ripetendomi, non so appunto a chi giova). Saluti e buona serata Moongateclimber 19:35, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

perdonato Helios 19:36, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

W.A.M.

Quando lo inserite tutto il Catalogo Köchel? ;-) Purtroppo, data la mia mancanza assoluta di competenze, non posso aiutarvi --TierrayLibertad 21:38, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

K271a

Ciao Francesco, dammi per favore un'occhiata al concerto di cui. Non so se hai visto ma ho cercato anche di sistemare i pezzi all'interno delle categorie in modo ordinato. Alcuni Kxxx sono terminati o così a me pare: non li ho destubbati (che schifo) perchè sarebbe bene non lo facesse mai chi ci ha messo le mani (sai come nei temi uno non vede mai i propri errori) --Χm Talk 23:14, 17 mar 2006 (CET)[rispondi]

Nella fonte che ho io è proprio così con in più (salisburgo, 16 luglio 1777). Può darsi che sia stato tradotto il tutto. Vedrò se riesco a trovarne altre.
Rimane aperto il problema del Kochel che ho messo nel caffè letterario e di cui non ho avuto risposta da nessuno. Penso si interessi HorbiliusMagister. In ogni caso non ho ancora reindirizzato la K 377 ma tutte sono nella stessa situazione. Non hanno un progressivo e si creerebbero dei doppioni.
Hai visto il lavoro sulle categorie sto mettendo un po' di ordine ma non ho capito il concetto di sottocategoria.

Grazie per gli interventi. Destubbo la 271a. Ciao. --Χm Talk 14:23, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]

Köchel

Ciao Francesco. Ho appena indicato a Marralph di non creare collegamenti a redirect (che per definizione dovrebbero essere orfani), ma vedo che in Catalogo Köchel sono molti (tutti quelli che linkano da K xxx): mi sono perso qualcosa? Ciao! - Alec 23:24, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]

La laguna rischia di perdere tre isole...

Ciao, scusa se ti passo la "patata bollente" (ma io abito a Perugia, non in provincia di Venezia). Il problema è questo: navigavo in Internet alla ricerca di una chiesa, quando mi sono imbattuto in questo sito: http://www.algiardinovenice.com/it/venezia_isole.html. klikkando sul link di Murano, mi ha inviato, con mio stupore, alla relativa pagina di wiki. Con dispiacere ho scoperto che il testo riportato su wiki è copyviol integrale dal sito stesso; controllando le altre isole, ho trovato dei copyviol parziali Burano e Torcello. Mi spiaceva oscurare il tutto, dato che, soprattutto Murano e Burano, sono località ben note anche a livello internazionale. Allora che fare? Sono andato alla ricerca di wikipediani residenti in prov. di Venezia e, tra quelli trovati, tu mi sembri il più attivo su wiki. Se ti è possibile metterci mano affinché il testo sia consono ai dettami di wiki, il mondo intero te ne sarà grato, altrimenti... tre isole (con vetrerie, chiese antiche e museo famoso) rischiano di inabissarsi nella laguna... :-)). Ciao e grazie. Francesco --Starlight 14:07, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Al,
ho dato anch'io una scorsa - su richiesta del buon Starlinght - alla possibile copyvio che segnala, ma non ho trovato riscontri particolare. Vedi quanto gli ho scritto in [[http://it.discussione. Vedi tu se riesci a trovare qualcosa di più. Bn settimana :) --Twice25 • (disc.) 02:26, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]


Ciao, un WIKIFriend chiede aiuto

Ciao Al, abbiamo lavorato assieme sul progetto Opera. Ti disturbo solo per una questione di "visione" su una pagina. Cosa ne pensi di questa voce? Diktat bulgaro. Ho qualche preplessita'/idea, ma prima di compiere una missione suicida, volevo confrontarmi con alcuni Wikiamici…. Ciao The Lone RangerPost-It 19:09, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]

Titoli originali o in traduzione

Ciao Francesco. Tra le opere di Mozart regna una certa incoerenza sull'uso dei titoli delle opere. In realtà sono tutti nella lingua originale, c'è però Il flauto magico. Confrontando Wagner, lì i titoli sono dati tutti in italiano, il che mi trova d'accordo. Che facciamo? Il mio suggerimento è di dare il titolo italiano per il nome della voce, di dare ovviamente il titolo originale in voce e nel template e di creare un redirect dal titolo originale a quello italiano. Per l'elenco dei personaggi, invece, proporrei di lasciare il nome originale anche se esiste in italiano, ma nella nostra lingua un'eventuale denominazione: Herodes tetrarca di Galilea. Jochanaan, il profeta. Che ne pensi? Ciao. jkljkl 10:53, 22 mar 2006 (CET)[rispondi]

Grazie per la risposta e per i complimenti per Adriana: ma che coincidenza! Non ti stupire ma ho un nuovo nome, che tradisce l'amore per l'opera e per i cataloghi.. ;-) Leporello 17:59, 24 mar 2006 (CET)[rispondi]

Re: lagunari ...

Festività ebraiche

Ciao Francesco,
visto che sei il nostro vagliatore di template del giorno per la pagina principale ti avviso del problema: le festività ebraiche sono praticamente tutte mobili, ed il template tiene in memoria il riferimento all'anno scorso, quindi... tutte le festività cadono in giorni sbagliati (tempo fa ne ho trovata una che era giusta per il 2004!) :-).
Kweedado2 di solito ci avvisa nella pag di discussione della pagina principale, ma stavolta ho deciso di tartassare tutti gli utenti di it.wiki che parlano ebraico (incluso un madrelinga) affinchè ci avvisino. Intanto ti proporrei di eliminare di volta in volta il riferimento alla festività dal template, almeno se questa è mobile.
Ciao, piero tasso 13:23, 24 mar 2006 (CET)[rispondi]

Aria o Romanza

Ciao Francesco,
vedo con piacere che hai modificato la voce Adriana. Devo dire che le denominazione dei brani celebri me le sono inventate, perché come sai in partitura (o meglio nello spartito, la partitura non ce l'ho) non c'è niente. Per il pezzo di Michonnet propenderei per 'monologo'.. Mi pare di capire che per aria intendi un pezzo dalla forma più articolata, mentre per romanza un brano più breve e di carattere più unitario? Insomma 'un bel dì vedremo' aria e 'vissi d'arte' romanza? Insomma la cosa non è così semplice dopo Wagner e le sue opere 'durchkomponiert'.. Ciao. Leporello 18:13, 24 mar 2006 (CET)[rispondi]
Sono contento che sei tornato, così si chiacchiera un po' :-)


Re:Peptidoglicano

Hai ragione nella tua gentile critica. Credo che mi sarebbe piaciuto un articolo che riuscisse a spiegare cosa sia questa sostanza in modo, non so, "più intellegibile" per chi non ne sappia nulla. Forse basterebbe aggiungere ai nomi tecnici delle sostanze un nome più comprensibile? Facendo un'analogia con cose che padroneggio meglio, diciamo che avrei voluto che una frase imho assimilabile a "Il Partenone è un periptero ottastilo" fosse trasformata in una assimilabile a "Il Partenone è un tempio classico di tipo periptero (con la cella circondata dalle colonne su tutti e quattro i lati) e ottastilo (con otto colonne in facciata)": non ho idea se però la cosa sia sensata in questo campo. In ogni caso il mio "da aiutare" era da intendere alla lettera: avrei desiderato che nel senso indicato l'articolo fosse effettivamente "aiutato", senza voler suggerire, come invece è implicito nell'apposizione del template, che in caso di mancato aiuto dovesse essere cancellato. Togli pure l'avviso e grazie della tua gentilezza. --MM (msg) 20:24, 24 mar 2006 (CET)[rispondi]

Richiesta di un parere

Ciao, avevo pensato di inserire nella voce Rienzi il resoconto della prima scritto dallo stesso Wagner nella sua autobiografia, che mi sembrava abbastanza simpatico, in un nuovo paragrafo da intitolarsi Curiosità, o qualcosa del genere: puoi leggere il testo qui. Copiare da Mein Leben è lecito poiché il copyright è scaduto o è necessario considerare anche l'opera del traduttore? E inoltre, pensi che sia venuto troppo lungo? In definitiva, ti pare un'aggiunta utile/sensata? Grazie --Moloch981 23:15, 24 mar 2006 (CET)[rispondi]

Fatto. --Moloch981 00:06, 25 mar 2006 (CET)[rispondi]

E' stato un piacere

Grazie E' stato un piacere "lavorare" assieme in it.wiki. Il Lone Ranger abbandona it.wiki visto che sembra esserci uno dubbio senso di oggettivita' che governa il sistema Ritenevo (e ritengo) il progetto valido, ammirevole, interessante e stimolante, mentre apparentemente per i comporamenti di alcuni viene deviato nel suo spirito. Cosa dire se non: peccato. Tornero' come in passato ad occuarmi solo di en.wiki ed di es.wiki Una particolare saluto personale di stima va a TyL, Pap3rinik, Al Pereira, Cruccone, Altea, Rainman e Twice28 con cui mi sono veramente divertito. Ciao The Lone RangerPost-It 21:54, 25 mar 2006 (CET)[rispondi]