Ciao AccendiLaLuce, grazie per il tuo apporto. Tuttavia, alcuni dei tuoi contributi (tra i quali quelli in Anastacia) non citano i riferimenti necessari, ossia non riportano le fonti attendibili richieste e il tuo testo potrebbe quindi essere cancellato.
Le fonti sono necessarie per rendere Wikipedia uno strumento affidabile e per scongiurare possibili violazioni di copyright.
Possibilmente aggiungi, alle voci alle quali hai contribuito, i necessari riferimenti, in accordo alle linee guida sull'uso delle fonti; come i dati sulla pubblicazione da cui hai tratto l'informazione. Allo scopo è consigliato usare delle note. Grazie!
come fonte dovrebbe andar bene. le frasi che ho cancellato sono:
Anastacia viene anche chiamata "The Little Lady with The Big Voice" ovvero, "La Piccola Donna con La Grande Voce" per via della sua minuta statura e per la sua grande estensione vocale.
Un altro appellativo per Anastacia è: "La Donna Bianca con La Voce Nera" grazie al suo timbro "Dark"
Ciao, ti ricordo che la pagina di discussione utente (questa pagina) non è uno spazio libero che tu puoi gestire a tuo piacimento, levando quel che non ti piace, ma una pagina di servizio generale, in cui le discussioni non possono essere cancellate, al massimo (ma non è ancora il tuo caso) quando sono tante possono essere spostate in una pagina di archivio, ma devono essere mantenute intatte. Ho annullato quindi la tua modifica e ripristinato quello che avevi cancellato. Grazie.--L736Edimmi17:24, 23 feb 2010 (CET)[rispondi]
l'ho cancellato solo perchè ormai abbiamo risolto e non vedo l'utilità di avere una discussione chiusa...
in ogni caso, come si sposta in questo archivio?
Se tu non rispondi nella pagina di chi ti scrive è difficile che la persona ti legga e ti possa rispondere. Quindi cerca di uniformarti alla consuetudine. Di solito le pagine si archiviano quando hanno raggiunto dimensioni ragguardevoli che rendono difficoltoso il caricamento, oppure a cadenze prefissate (mensili, bimensili, semestrali.... annuali) a seconda dei messaggi generati da ogni utenza. Ti suggerisco di leggere in questa pagina. --Pracchia 78(scrivi qui)15:37, 24 feb 2010 (CET)[rispondi]
Ricordati di firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione
Se "è solo pubblicità", come scrivi tu, quel passo non ci può stare. L'ho rimosso e ti prego di non reinserirlo senza che sia stato trovato consenso nella pagina di discussione della voce. Ciao --Jaqen[...]11:34, 4 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Scherzi, oppure stai guardando una pagina/cronologia diversa da quella che vediamo io e Jaqen?!? E figuriamoci se Dispe inserisce dei promo simili... Anzi l'oggetto della sua modifica era "- promo", o se preferisci "meno promo", cioè l'ha tolto. Sanremofilo (msg) 12:17, 4 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Innanzitutto evita di mettermi in bocca cose che non ho detto: non ti ho dato dell'inattendibile, credo soltanto ai miei occhi. Se poi tu continui a negare l'evidenza, affermando che con questa modifica hai rimosso lo spam riguardante siti amatoriali, venendo piuttosto ad accusare Dispe di avere inserito lui quella roba, non so che farci: se non hai imparato a leggere le differenze tra una versione e l'altra non posso aiutarti, perché per i miracoli non sono ancora pronto, anche se mi sto attrezzando. E ti inviterei a chiuderla qui, anche perché avrei di meglio da fare (idem, presumo, Dispe, Jaqen, ecc.), anziché continuare a parlare del nulla. Sanremofilo (msg) 15:24, 4 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Guarda, non voglio dilungarmi con chi continua a fare il finto tonto, scrive in una lingua sconosciuta (cioè....dovrebbe essere una biografia e ogni punto ricomincia la frase, quella non è una biografia è un elenco) e confonde pure i discorsi (io sono quello di Omosessualità e cattolicesimo, non c'entro nulla con l'avviso che hai posto in una voce biografica!). Mi hai scritto hai detto che lui non farebbe mai "certe cose" quindi io si: al di là del fatto che se ti dico che Tizio non ruba non significa che voglio insinuare che tu lo faccia, la questione non è ciò che dico, perché cronologia canta, dimostrando che hai aperto un'inutile edit war, e sarebbe il caso che la discussione tu la chiudessi davvero qui, ammettendo tacitamente di esserti sbagliato, anziché pretendere addirittura di accusare gli altri. Sanremofilo (msg) 20:33, 4 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Io non ho aperto edit war: veramente sì, hai annullato due rollback di altrettanti utenti, dunque se non ti mettevi in mezzo non succedeva niente dovrei dirlo io per te. Da quando sono intervenuto io, guarda caso, nessuno ha toccato più nulla. Sanremofilo (msg) 17:39, 5 apr 2011 (CEST)[rispondi]
RE: pagina utente
Ciao! Scusa se rispondo con così tanto ritardo ma il tempo da poter dedicare a it.wiki ultimamente è praticamente zero... comunque no, non c'è alcun metodo automatico, scrivo tutto a manina (qualche tempo fa c'era un tool su toolserv ma non è più disponibile). {Sirabder87}Static age13:23, 4 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Avvisi
Ciao, prima di aggiungere avvisi (come questo) che tra l'altro hanno motivazioni assurde (sembra un elenco della spesa?), assicurati DAVVERO che ce ne sia bisogno. La carriera di Lautner è molto breve e per non lasciare la sua voce vuota a rischio di farla sembrare un abbozzo, si sono suddivise le sue poche apparizioni in maniera temporale precisa e in più corredate da note di riferimento. Gli avvisi si possono aggiungere tutt'al più a voci con testi che sembrano ricerche originali o che violano il copyright perché copiate indiscriminatamente da altri siti. Una voce come questa rischia di essere messa in categorie di servizio per motivi futili e infondati quando non ce ne assolutamente bisogno. witchApocalypse Please14:19, 4 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Nessun avviso. Puoi segnalare il presunto problema nella pagina di discussione oppure migliorare la biografia tu stesso. Questa la prendo come una battuta visto che è evidente che ci sono molte più informazioni nella biografia che nella filmografia. --Jaqen[...]16:19, 4 apr 2011 (CEST)[rispondi]
CN
Scusa, ma non ti sembra di aver abusato un attimino del template {{cn}}? Ho capito che non ti piace la biografia, ma mettere che c'è bisogno di citazioni in una riga in cui si spiega che ruolo ha interpretato in un determinato film (che è presente nella filmografia, quindi che razza di citazione vuoi che ci sia?), non necessita di alcuna fonte. Per favore, ti invito a non esagerare rendendo la voce una carneficina di richieste di fonti che non sono da aggiungere (almeno non come le hai decise tu). witchApocalypse Please11:58, 6 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Ciao! guarda il link che mi hai lasciato è rotto. Ho fatto una ricerca su google e non mi sembra che ci sai copyviol. Ci sono molti siti (blog, facebook) che hanno lo stesso testo, ma è assai probabile che abbiano copiato loro da noi. Mi riprometto domani di fare un controllo più approfondito. Domeera CirimbilloA disposizione!00:55, 12 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Ti segnalo quello che ho scritto qui, e la linea guida WP:Svuota la sezione curiosità (sezione che non è fatta per mettere le info che non si sa dove mettere, ma è invece da svuotare; se non è possibile integrarle è molto probabile che le info non siano effettivamente enciclopediche). Un saluto. --Яαиzαg17:18, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Senti, onestamente sto su Wikipedia per lavorare, non per perdere tempo con gente che continua a negare l'evidenza (non è la prima volta che lo fai!).
Hai insistito a dire che, nonostante questa tua modifica, il template funzionava lo stesso: ma vuoi scherzare?!? Guarda in basso: la pagina non risultava inserita in nessuna categoria, ma solo nella categoria nascosta Categoria:Album e brani musicali con problemi, più chiaro di così!!
In casi come questo, innanzitutto potevi contattare l'autore originario della voce e chiarire la cosa con lui, o magari spiegarla nella discussione, ma portando una fonte autorevole (cosa che non hai fatto) che ad esempio elenca i singoli di Christina Aguilera per dimostrare che non c'è. In ogni caso, la regola è sempre la stessa: se non sai fare una determinata modifica, non la fare, piuttosto spiega il problema a qualcun altro. OK??
A proposito delle "falsità" scritte nei template, ti faccio notare che anche tu ne hai messa una: nell'"Infobox utente" nella tua pagina personale scrivi di essere "Autoverificato", ma in realtà (per fortuna!!!) non è vero!. Sanremofilo (msg) 20:26, 21 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Ho visto per caso (dalle ultime modifiche) il tuo messaggio a Valerio.
Forse ho capito il motivo della confusione, c'è un termine che assomiglia a autoverificati e che è autoconvalidati (che è poco diverso dall'essere iscritti a Wikipedia: bisogna essere registrati da 4 giorni). Se t'interessa trovi un elenco riassuntivo in Wikipedia:Livelli di accesso degli utenti. --SignorX (msg) 01:21, 1 mag 2011 (CEST)[rispondi]
allora è una tracca unreleased, cioè mai rilasciata. non so se mai la pubblicherà dato che la tracklist di Born This Way è già uscita e non cè. --FABRIIIII (msg) 19:21, 3 mag 2011 (CEST)[rispondi]
non lo so, ma sono molte le canzoni circolati su internet di lady gaga, alcune sono demo di canzoni registrate ma non pubblicate. qualcuno le avrà viste e le ha messe in internet.--FABRIIIII (msg) 19:39, 3 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Ci sono vari modi, il migliore è la wikipedia in inglese. Sempre con le fonti loro. E la pagina dice nato in marocco ma tecnicamente svedese. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°×23:38, 4 mag 2011 (CEST)[rispondi]
ciao, l'ho cancellata :-) per due motivi: sembrava tautologica cioè era poco più di una definizione e mancavano le fonti. Ti consiglio di lavorarci in un sandbox e poi chiedere un parere. (fammi sapere se vuoi che ti metta il contenuto della voce in una sandbox) --ignisFammi un fischio11:54, 6 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Scusami, ho appena visto questo tuo "strano" edit. Hai rimosso un blocco di testo, motivando "è una ripetizione di quello che c'è scritto sotto", ma nelle linee guida c'è scritto chiaramente che nell'incipit vanno riassunti gli aspetti principali della voce. Poi hai messo un "CN" tanto lungo quanto inutile. Tutto ciò che c'era scritto era sufficientemente referenziato nel corpo della voce, ed oltretutto sono informazioni talmente risapute che chiederne una fonte era francamente superfluo. In linea di massima, noto che il tuo modo di fare patrolling è piuttosto discutibile: rollback senza spiegazioni o con commenti sarcastici, apposizione di template {{W}} e {{F}}, anche laddove non sono assolutamente necessari ecc... Onestamente, ti consiglio di "andarci piano" e muoverti in maniera un pò più pacata, perchè il tuo comportamento potrebbe essere considerato problematico. Grazie per la collaborazione. Ciao. --ValerioTalk14:42, 8 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Ciao! Riguardo la rimozione che hai eseguito su Avril Lavigne penso possa tranquillamente restare: il gossip penso sia ben altro; sono informazioni riguardanti la sua ospitata a Sanremo, andate in onda sul palco dell'Ariston stesso, quindi che hanno avuto una certa visibilità; a parte questo la cosa importante è che comunque è un evento che non capita tutti i giorni, nel senso che non si vedono spesso parate organizzate dai fan per un artista; per questo penso che l'evento può essere degno di citazione. :) --Fede86tp (msg) 20:37, 8 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Avvisi vandalismo sì, di blocco no, solo un amministratore può farlo, cosa che non sono ma che Valerio ad esempio è. Cosa sta facendo Umby96 di molesto? ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°×21:38, 10 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Per ora non lo vedo redicivo, l'ha fatto una sola volta, ma in precedenza l'ho richiamato e ha ignorato i miei avvisi, se per caso la situazione si ripetesse un grande numero di volte puoi segnalarlo in Wikipedia:Utenti problematici. Non ti consiglio di farlo subito, quello è proprio un estremo, quando proprio, dopo tanti richiami non ti vuole ascoltare. Ti suggerisco pertanto di attendere e vedere se reitira il comportamento! ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°×21:47, 10 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Le sue modifiche si sono svolte in un lungo arco di tempo, ti consiglio vivamente di attendere ulteriori segnali di problematicità. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°×21:50, 10 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Stai tranquillo, non avevo visto che era stato selezionato come terzo singolo ufficiale. Non c'è bisogno di rimproverarmi, dato che mi sono accorta da sola e ho ammesso l'errore. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°×14:23, 13 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Errare è umano, se ti dovessi riprendere io per ogni minima imperfezione non finiremmo più. Vedi, per favore, di calmarti. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°×19:18, 13 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Dipende da alcune variabili. Se cover significa copertina è un errore commesso da AWB. Dal momento che vengono corrette le varie declinazioni di coverizzare è ovvio che debba essere tradotto in italiano anche cover. Prego notare che AWB non corregge [[cover]] perché si fornisce la spiegazione del termine. --Pracchia 78(scrivi qui)11:39, 17 mag 2011 (CEST)[rispondi]
AWB è un editor semiautomatico: Wikipedia:AutoWikiBrowser. Il link alla pagina che lo descrive lo ritrovi sempre nel campo oggetto dei miei contributi fatti tramite quel software, nella seguente formula che termina sempre così:"...using AWB e, sempre nel campo oggetto trovi anche (ma non sempre) un piped link a Wikipedia:Bot/Richieste/Errori comuni. Se hai notato ho messo un avviso incorniciato anche nella mia talk in caso di malfunzionamenti, per suggerimenti, proposte ecc. relativi ad AWB. --Pracchia 78(scrivi qui)13:49, 17 mag 2011 (CEST)[rispondi]
T.G.I.F.
Non muore nessuno se per qualche settimana non c'è nella fonte, dai, non siamo pignoli. E poi c'è qua. Non rimuovere informazioni vere, per cortesia. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°×15:31, 17 mag 2011 (CEST)[rispondi]
discussione inutile di un ip esterno, separata da quella sopra per non fare confusione
Si ascoltano i pareri e si quantifica e se non c'è una maggioranza per rimuovere non vedo perchè si debba togliere, se si creerà una maggioranza per togliere tali informazioni nulla in contrario, ma per ora tale maggioranza non esiste e dato che si dovrebbe ascoltare la comunità di wikipedia che si è espressa più volte su tale argomento io, per evitare edit war, ti proporrei di lasciare la sezione (d'altronde solo tu la togli, gli altri no perchè? forse non piace solo a te) semmai ci sarà una maggioranza per toglierla si toglierà. E questa discussione era per consenso a togliere dato che ci sono state precedenti discussioni favorevoli. Tu praticamente non consideri nessuno, vai dritto come un treno secondo le tue convinzioni e non mi sembra giusto, se più utenti si sono espressi in più discussioni perchè non ascoltare tali pareri, perchè sono contrari ai tuoi, e poi se è così non enciclopedica come mai si trovano tanti pareri favorevoli??? --79.33.10.228 (msg) 19:22, 17 mag 2011 (CEST)[rispondi]
sono solo ip esterni i pareri favorevoli può essere anche essere la stessa persona che cambia ip da sola, ti ho già risposto sulla tua pagina, te lo riscrivo qui tale e quale così forse capisci--Not_That_Kind (msg) 19:31, 17 mag 2011 (CEST)[rispondi]
non fare vandalismi
ascolta, la votazione va fatta per l'inserimento della voce, non per toglierla, visto che non è una voce enciclopedica. Se lo fosse, non servirebbe ne rimuoverla ne una votazione, quindi non insistere, non creare edit war e non fare vandalismi--Not_That_Kind (msg) 19:18, 17 mag 2011 (CEST)
Un ip dev'essere considerato alla pari di un utente registrato, allora anche tu puoi avere più utenze registrate, che discorso è, comunque io discuto qui: Discussioni_progetto:Musica#Ancora_Fan_Club_artisti evitiamo edit war. P.S.:comunque considerando anche solo gli utenti registrati tra le varie discussioni avute c'è la maggioranza per tenere le informazioni, quindi... --79.33.10.228 (msg) 19:34, 17 mag 2011 (CEST)[rispondi]
copio e incollo quello che ti ho scritto --Not_That_Kind (msg) 19:40, 17 mag 2011 (CEST)
ma non vedi che sono solo in 4 gli utenti ad aver scritto e che 3 sono contrari?--Not_That_Kind (msg) 19:38, 17 mag 2011 (CEST)[rispondi]
PS: tieni presente quello che ti ho detto vale solo per il messaggio di benvenuto, tutto il resto (altri avvisi o messaggi in talk) non vanno cancellati, ma eventualmente archiviati. --Яαиzαg20:13, 17 mag 2011 (CEST)[rispondi]
classifiche
Questo è il colmo. Acharts.us è una fonte che è sempre stata utilizzata su wikipedia. Tu, essendo sostanzialmente nuova arrivata, non avrai notato un suo grande uso perché mesi fa io stessa avevo proposto di utilizzarla solo nei casi estremi perché nelle pagine delle varie canzoni/dei vari album vi erano classifiche non ufficiali. Ebbene, quella che riporta degli Stati Uniti è ufficiale. La mia fonte lo è. Ho un paio d'anni d'attività quasi quotidiana su wikipedia addietro, penso di avere esperienza e di sapere quali fonti sono affidabili e quali meno. Inoltre, come ti ho detto prima, se non c'è una fonte che verrà poi aggiornata, non muore nessuno. È sempre stato fatto così, per anni, se l'informazione è vera ma la fonte non è ancora disponibile, pazienza. Non muore nessuno. Le fonti sono fondamentali, ma lo sono anche le informazioni vere. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°×23:47, 17 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Ma se su Billboard non è manco riportato? Per esperienza personale, Billboard ci mette un po' ad aggiornare le posizioni in classifica. Acharts è sempre stata la soluzione. Inoltre, se avessi controllato tu stessa la classifica di quella settimana, avresti notato che acharts riporta il vero. Sfortunatamente, solo coloro che hanno l'abbonamento a Billboard.biz possono accedere alle posizioni oltre la decima nell'archivio delle classifiche Billboard. Acharts è lì per questo. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°×23:55, 17 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Sì ma gli archivi di Billboard arrivano fino alla decima posizione, per questo ho usato acharts come fonte. Non ho nient'altro da spiegare, acharts è affidabile per quanto riguarda gli Stati Uniti. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°×14:35, 18 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Classifiche del belgio
Nella fonte è riportato 'Tip 1'. L'ultratip del Belgio è come la Bubbling Under Hot 100 negli Stati Uniti, ossia si scala di 50 posizioni. Include quelle canzoni che potrebbero entrare nell'ultratop (=Hot 100). ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°×14:37, 18 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Che quando nella fonte è riportato 'Tip' vicino alla posizione del Belgio, si scala di 50 posizioni in meno. Le loro classifiche sono strutturate in questo modo, non so perché si vogliano complicare la vita. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°×14:56, 18 mag 2011 (CEST)[rispondi]
...che senso ha questa inutile rimozione di contenuti utili? Oltretutto ti renderai conto che rimuovendo quelle note, comunque rimangono nella tabella i riferimenti ad essa? Quello che hai scritto nell'oggetto della modifica: quello che c'è scritto per la russia sembra celebrativo e per bilboard non è vero, quindi... 1 - In che modo quello scritto per la Russia è celebrativo? A me non sembra proprio. 2 - Quello che è scritto per Billboard è invece verissimo. Se vedi nella voce inglese della Pop 100 c'è scritto pure che dal 2009 la classifica è "discontinua".--ValerioTalk15:29, 21 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Gli edit di Kine non mi sembrano vandalici... ha scritto che le canzoni "Svegliarsi la mattina" e "Il mio pensiero" sono state utilizzate per svegliare gli astronauti durante questa missione della NASA, riportando come fonte il sito ufficiale NASA. Non so quanto questa notizia sia rilevante (se ad esempio gli astronauti sono svegliati ogni mattina con una canzone diversa non ha molto significato scriverlo su Wikipedia, tantomeno nella voce sull'artista), ma di sicuro non è una bufala. Ciao e buon proseguimento :)--Eustace Bagge (msg) 19:41, 25 mag 2011 (CEST)[rispondi]
ok, nessun problema :). Ho inserito l'informazione nella voce dedicata al singolo degli Zero Assoluto, in quello di Ligabue c'era già. Ciao.--Eustace Bagge (msg) 19:52, 25 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Album Lady Gaga
Ho rimosso il parametro sul numero di EP perchè non contemplati dal template Artista musicale e mantenuto il numero 1 per le raccolte (gli album di remix sono considerati come tali) --Mats 90 (msg) 16:40, 27 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Non vedo perché, c'è una tracklisting, una data di pubblicazione, titolo confermato, e fonti a volontà. Sarà presto, ma se c'è tutto, può benissimo starci. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°×22:03, 27 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Accendilaluce, dall'oggetto del tuo rb intuisco che hai collegato male modifiche e oggetti delle medesime. Guardale una per una. La mia modifica che hai ripristinato aveva come oggetto «ripristino a versione più completa prima dell'inserimento POV» (e non quello sull'assenza di motivazioni). Inserimento POV che tu hai rimosso, ma mi è parso opportuno ripristinare la versione originale che era più completa. --LUCA p - dimmi pure...04:03, 28 mag 2011 (CEST)[rispondi]
ex 87.1.152.171
Ciao,AccendiLaLuce, scusate se vi rispondo tantissimo in ritardo, ma sono l'ex utente 87.1.152.171.
ciao! senti ma un utente normale può mettere i cartellini gialli ad un altro utente? perchè nunzia mi ha messo questo qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Template:Yc tra l'altro scrivendomi "questo è l'ultimo avviso" anche se non ne aveva il diritto poichè nella pagina delle discussioni si stava ancora discutendo su come modificare una voce. --Vila (msg) 11:12, 15 giu 2011 (CEST)[rispondi]
E quale avviso di blocco avrei messo? Se è quello a cui si riferisce l'utente Vila:
Non deve utilizzare intermediari per questioni che riguardano me e lei;
Quello è un cartellino giallo, che invita l'utente a non essere recidiva in quanto molti utenti le avevano detto di non modificare la voce in un certo modo, ma insisteva;
Essendo un cartellino giallo, gli utenti normali possono inserirlo, e se vedono che l'utente in questione è recidivo lo segnalano ad un amministratore che penserà a cosa fare.
Evidentemente un copia incolla maldestro di chi aveva inserito in precedenza quei generi: in realtà non c'è traccia di teen pop eccetera sull'amg! --Mats 90 (msg) 14:30, 21 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Veramente Set Fire to the Rain è il terzo singolo.
Ma scusa, mi spieghi per favore, se lo voglio inserire sulla voce Adele (cantante) come lo devo inserire secondo le regole di Wikipedia?
La fonte che ho inserito nella pagina di Christina Aguilera è la stessa presente nella versione inglese di Wikipedia solo che è tradotta in italiano per permettere anche a persone che non parlano bene l'inglese di rendersi conto di quanto scritto in essa. Non vedo il motivo per cui non possa valere.--Umby96 (msg) 21:51, 28 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Spagnolo?
Guarda che in realtà è francese e che si potrebbe dire "come fa chi non conosce l'inglese a leggere la fonte?" trattandosi di lingue ampiamente diffuse nel mondo occidentale hanno, sotto quest'aspetto, la medesima "dignità", pertanto non rimuovere più la citazione, grazie. --Vito (msg) 17:03, 30 giu 2011 (CEST)[rispondi]
La classifica coreana è incompleta, l'ho già spiegato molte volte, riporta singoli internazionali e coreani separati, non riporta le vendite tutte assieme e quindi non si sapranno mai le effettive posizioni. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°×00:05, 4 lug 2011 (CEST)[rispondi]
La situazione belga è un'altra. Vallonia e Fiandre sono come due nazioni separate. Non esiste una corea nazionale e una internazionale, è impensabile. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°×00:07, 4 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Perché Vallonia e Fiandre è come se fossero due nazioni diverse come ho detto. Lingue diverse, popoli diversi... sarebbe impensabile fare ciò con Italia del nord e del sud ad esempio oppure Inghilterra e Galles. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°×00:16, 4 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Perché sono due situazioni diverse. "Internazionale" non è un genere musicale. Pop, country, R&B lo sono e le rispettive classifiche denotano i singoli pop, country e R&B più venduti. Però classifiche come quella digitale o radiofonica statunitense non sono assolutamente da inserire, e stesso per la corea. Se faranno una classifica di tutto, allora sarà il caso di inserirla. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°×12:01, 4 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Re:Beyoncé
Come le altre wiki teniamo anche il cognome perchè non è solo una cantante. Viene accreditata solamente come Beyoncé a livello musicale, ma è anche un'attrice accreditata come Beyoncè Knowles, stilista, produttrice ect. Quindi teniamo nome e cognome e si specifica nell'incipit che a musicalmente è conosciuta come Beyoncé. Altrimenti ci sarebbe da postare le voci a lei correlate, come Discografia di Beyoncé Knowles, tutti i singoli disambiguati ect. BART scrivimi 20:15, 4 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Come direbbe Capitan Ovvio, "perché sbagli qualcosa". Se mi dici anche come e cosa non funziona come descritto in quella pagina (ovvero dov'è che ciò che vedi non coincide con ciò che c'è scritto dovresti vedere), forse riesco ad aiutarti a capire cosa sbagli. -- Rojelio(dimmi tutto)16:46, 6 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Ok, trovato l'arcano. Una volta visualizzata la cronologia, le istruzioni parlano di "Selezionare la versione da ripristinare, facendo clic sulla rispettiva data e ora di modifica", non di "confrontare due versioni": se fai il confronto di due versioni, il "modifica" in alto si comporta come al solito, proponendoti la versione più recente.
È possibile effettuare un rollback anche a partire dalla schermata di confronto tra due versioni (per la verità è quello che faccio sempre io proprio perché mi piace vedere cosa sto annullando), ma in tal caso devi usare il "modifica" che ti viene proposto in cima alla colonna di sinistra (la versione vecchia che vuoi ripristinare), in grassetto nell'esempio che segue (tratto dal diff del tuo ultimo messaggio nella mia talk):
Quello che hai fatto non è sbagliato: casomai direi perfezionabile ;) In sintesi, hai fatto bene ad annullare, ma non è bello fare sedicimila modifiche di seguito... non so in quale linea guida c'è giustamente scritto che è sconsigliato: vuoi una ragione? Perché se tutti fanno così, le pagine degli osservati speciali si riempiono con tre annullamenti-non-fatti-in-un-colpo-solo e viene difficile leggerli :) -- Massic80Contattami16:09, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Toh, dopo vari "incontri" mi accorgo solo ora che dei un'utente, con l'apostrofo :)
Tornando a discorsi seri, ammetto di aver tribolato a seguire il vostro botta e risposta, quindi ti rispiego da capo - in breve - come puoi fare ad annullare (supponiamo) le ultime quattro modifiche di una pagina in un colpo solo; sai come si fa a visualizzare più modifiche insieme? Si selezionano, nella pagina della cronologia, le varie caselline a destra di (corr|prec) e a sinistra della data e dell'ora. Dopo aver selezionato le versioni che si vogliono confrontare (hai sempre due caselle segnate) clicchi il pulsante Confronta le versioni selezionate in alto. Fatto questo, annulli come se la modifica fosse una sola, cliccando annulla in alto a destra. Occhio, che in quel modo ci possono essere casi in cui l'annullamento non può essere eseguito (ad esempio, selezionando dalla quintultima alla penultima modifica dell'attuale cronologia di questa pagina e tentando di annullare mi dice La modifica non può essere annullata a causa di un conflitto con le modifiche intermedie.).
Il modo più spiccio, quello indicato nella pagina di aiuto, richiede invece che, sempre nella cronologia, clicchi sulla data della versione che vuoi ripristinare: ti mostra la versione e a quel punto tu fai modifica come se modificassi una pagina qualunque; lui ti ricorda che quella non è l'ultima versione e tu salvi la pagina così com'è. Ricordati però che in questo caso non ti si compila da solo il campo subject. Questa cosa è la stessa che ti ha descritto sopra Rojelio, ma lui clicca direttamente "modifica" nella pagina del diff.
E io pensavo che avessi dato una sbirciata nella pagina delle mie discussioni ;-) cmq ecco la spiegazione. Inoltre molti miei contributi terminano nel campo oggetto con: ...using AWB e cliccandoci sopra si apre la pagina che ti ho indicata. --Pracchia 78(scrivi qui)17:27, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Si lo so ieri ho effettuato fin troppe modifiche, ma l'ho fatto perché ho notato che su it:wiki nelle pagine riguardanti le canzoni di
Christina Aguilera mancavano quasi tutte le certificazioni e ho voluto quindi aggiungerle. Se su it:wiki ci sono delle carenze, mi sembra giusto provvedere di conseguenza.--Umby96 (msg) 11:30, 19 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Re: Savant
Ciao. Ho notato che la voce è già stata pubblicata in questa pagina da un altro utente, non ho capito bene se c'era un accordo tra di voi. Comunque sia la voce è sicuramente da rivedere, sia nella forma che nella sostanza ed aggiungendo fonti attendibili, quindi ti consiglio vivamente di rivolgerti al bar tematico del Progetto Medicina per chiedere come migliorare la voce e se qualcuno può controllarla (sarebbe infatti buona cosa che le voci di medicina siano revisionate da chi è abbastanza esperto in materia). Un saluto. --Яαиzαg17:39, 19 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Sì certo, la sandbox è pubblica, basta che inviti i partecipanti del progetto a modificare liberamente nella tua sandbox e se qualcuno si interessa troverai chi ti darà una mano. Buon wiki ;-) --Яαиzαg17:48, 19 lug 2011 (CEST)[rispondi]
l'avviso Curiosità «va inserito in quelle sezioni contenenti "curiosità"». se ce ne sono una o cento, sempre curiosità restano. --valepert21:52, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Ciao tu prima mi hai scritto che non posso fare come mi pare e non devo togliere gli avvisi perchè è considerato vandalismo... ma a quale avviso ti riferisci scusa?--Nick G (msg) 16:52, 2 ago 2011 (CEST)[rispondi]
intanto c'è scritto nell'introduzione come viene chiamato è falso perchè sei proprio tu a togliere. seconda cosa: ho riformulato per dimostrare che è chiamato così non solo dal fan club ma ORMAI DA TUTTI. se era solo fan club allora forse la rimozione era giusta --Salvo da Palermodimmelo qui14:00, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]
firma
Ciao AccendiLaLuce! Ho notato che la tua firma non corrisponde ad uno o più dei seguenti punti previsti dagli standard di Wikipedia:
Non deve essere troppo vistosa (uso di tag <big>, troppi colori, ecc.), tale da creare disagio in altri wikipediani;
Non deve dare problemi di accessibilità (per esempio uso di combinazioni di colori indistinguibili ai daltonici, oppure testo ombreggiato per ipovedenti).
Non deve possedere tag <font>, <tt> o <div>;
Deve avere una lunghezza ragionevole (circa 200 caratteri massimo, compreso l'eventuale codice HTML) e non deve contenere andate a capo;
Deve contenere preferibilmente caratteri latini o, perlomeno, oggettivamente comprensibili;
Di chi? dove? e quando? Come vedi io ti ho indicato il tuo intervento, e sarebbe buona norma dare riferimenti puntuali quanto vengono chiesti. Come ti ho già detto per quanto mi riguarda questa è prima volta che incrocio la tua utenza, e sono pure andato a spulciare i miei e i tuoi contributi dell'ultimo mese, e proprio non vedo su quali pagine ci possiamo essere incontrati. PersOnLine20:53, 18 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Primo, secondo te io dovrei ricordarmi di una discussione cosi effimera capitata 3 mesi fa?
Secondo, e decisamente più importante, quell'intervento non era rivolta a te ma a Pracchia78 a seguito di un nostro scambio di opinioni sullo stesso argomento.
Aggiungo che nel 2000 gli album vendevano ben di più e Britney era un'icona ben più grande di quanto lo è ora. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°×02:15, 23 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Nonostante le vendite siano quelle, quella sezione spiega il motivo per il quale le vendite sono inferiori rispetto a quelle dei quattro album precedenti, ossia una pubblicazione in primavera. Nessuno si è lamentato per cinque mesi, fattene una ragione. E quale brano di Kesha? ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°×10:49, 23 ago 2011 (CEST)[rispondi]
L'introduzione di una pagina non necessita di fonti, in quanto è semplicemente un riassunto del contenuto della voce, come nel caso di Sleazy. Per quanto riguarda Britney, l'informazione è pertinente e riguarda il contesto in pieno. Annullo di nuovo.
"Also worth noting is that "Femme Fatale" is Spears' first album to see a spring release in over a decade. While her first set dropped in January of 1999 and her second offering, 2000's "Oops! ... I Did It Again," came out in May of 2000, the rest of her catalog (even her hits packages and remix sets) were issued during the always-busy shopping period of November-December.", dalla fonte. Novembre-dicembre = autunno. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°×17:57, 23 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Non è detto che solo perchè un'evento sia futuro non si può inserire. Secondo te, come potremmo fare per reinserirlo senza far bloccare la voce a cui mi riferisco?
Raffaello cantante
Salve, sono l'autore della voce Raffaello. Ho visto che hai apportato delle modifiche togliendo tutte le fonti e poi inserendo l'avviso che mancano fonti...come mai? Poi per quanmto riguarda gli album...bhè nel testo si dice che sono album, penso lo si capisce... --Lucus (msg) 01:54, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Antonella Di Monte
Ciao ho aggiunto altre fonti adeguate per la voce creata da me Antonella Di Monte, penso che ora l'avviso si possa anche togliere...poi per quanto riguarda l'enciclopedicità, bhè aver lavorato come protagonista accanto a Sophia Loren e poi successivamente accanto a Beppe Fiorello (senza dimenticare che è stata diretta all'esordio da Lina Wertmuller) possa essere più che enciclopedico... --Lucus (msg) 02:46, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Continuo a non capire il motivo...'è scritto nel testo che ha lavorato con Sophia Loren e Beppe Fiorello e Lina Wertmuller, comunque per me l'avviso delle fonti può essere tolto.. --Lucus (msg) 02:58, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]
"Nel 2009 ha lavorato come protagonista interpretando il ruolo di Maria Scicolone da ragazzina, al fianco di Sophia Loren"... "Nel 2010 ha girato La leggenda del bandito e del campione, interpretando il ruolo di Mela, protagonista femminile nell'adolescenza e lavorando con attori del calibro di Beppe Fiorello". Ecco cosa c'è di confuso e da non capire...è scritto chiaro che è stata protagonista. A me tutti quei avvisi mi sembra esagerato, posso essere d'accordo solo sull'avviso di stub e sull'avviso di fonti (anche se le fonti per me son sufficientemente attendibili). --Lucus (msg) 03:14, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Bhè allora basta che modifico la frase da "ha lavorato come protagonista" a "è stata protagonista" e il gioco è fatto...ah poi per quanto riguarda l'attrice Virginia Rappe (che esiste in numerose altre wiki straniere]] ho appena aggiunto la filmografia da Imbd...quindi l'avviso si potrebbe togliere... --Lucus (msg) 03:26, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]
WikiLove
L'utente 2811Butterfly ti esprime il suo wikilove, semplicemente perché sei tu <3.
L'apposizione dei template "W" qui, qui e in altre voci è immotivato (le voci sono sufficientemente wikificate). I template "C" qui e qui non si riesce a capire che cosa richiedano. Infine dei template "E" questo è semplicemente assurdo (oltretutto prima di metterlo hai rimosso le fonti dalla voce...), e questo è incomprensibile dato che il cantante in questione ha pubblicato 4 album a diffusione nazionale. Per cortesia in futuro astieniti dall'apporre template nelle voci in modo così "spericolato": il più delle volte non fanno altro che mortificare le voci con richieste irresolubili (tipo richiedere la wikificazione di una voce già wikificata o richiedere fonti in una voce dove le fonti sono state rimosse...) Grazie della collaborazione. --ValerioTalk10:32, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Vedo che mi hai rimesso nella voce Antonella Di Monte il template "da controllare" con la motivazione che il testo è confuso...ma dove lo vedi che è confuso??? spiegati meglio, io non capisco. Il testo più dettagliato e chiaro di così si muore...io sono d'accordo con Valerio 79 e sarei per la rimozione di nuovo del template "da controllare"... --Lucus (msg) 20:40, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Re
A parte che ti ho motivato lungamente qui, e nelle varie discussioni dei progetti il perchè sono stati rimossi quei template. Ed in ogni caso non spetta a chi rimuove dei template pretestuosi spiegare perchè lo sta facendo. Al massimo spetterebbe a chi gli inserisce tali template argomentare per bene ed in modo sensato ciò che intende dire. Laddove scrivi "la discografia è da rivedere" (voce Alexandra Stan) cosa pretendi che si faccia, considerando che si tratta di una discografia "standard" secondo progetto, simile a migliaia di altre? Per non parlare di "c'è una sola sezione in cui è stato inserito tutto" (voce Sal Da Vinci). E allora? Che cosa pretendi in una voce relativamente breve? Il patrolling è un'attività preziosa per wikipedia, ma va fatta con un minimo di criterio e di buon senso. Quello che stai facendo tu è sovraccaricare inutilmente e gratuitamente il compito di chi si occupa di lavoro sporco, che già è tantissimo. Ed inoltre, per cortesia, evita di annullare "per principio" e di eludere le domande che ti vengono poste, o qualcuno potrebbe considerare il tuo atteggiamento problematico. Grazie della collaborazione. --ValerioTalk23:28, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Il template "F" ci può pure stare, gli altri no, proprio perchè vanno utilizzati in altro modo. Il fatto che una biografia vada scritta in un modo anzichè in un altro ("nella biografia ci va la biografia e la sua "carriera" va in altre sezioni dove ci sono le attività, non tutto ammucchiato") è una cosa che hai deciso tu, dato che non sta scritto da nessuna parte. Ti dirò di più, normalmente si sconsiglia lo spezzettamento in paragrafi se la voce è corta. Ed in ogni caso sia il template "C" che il "W" servono ad indicare altro. Per Alexandra Stan continuo a non capire quale sia il problema, dato che la discografia è completa e secondo standard. E d'altronde dato che tu continui a non spiegare quale problema ci sia, figurati in che imbarazzo si troverebbe chi decidesse di mettere mano alla voce... è questo che intendevo per sovraccaricare il lavoro sporco in maniera inutile e gratuita. Prova a lasciare da parte per un pò il patrolling, e magari a dedicarti ad altre attività wikipediane altrettanto utili, come il lavoro sporco. Giusto per avere un pò più le idee chiare su ciò che intendo dire. --ValerioTalk00:35, 28 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Ho migliorato la biografia e ora più chiaro di così si muore...poi se non lo sai, ci sono pure i collegamenti ai vari film...quindi puoi leggere i dettagli anche nelle schede dei film...ho rimosso anche il template E perche Antonella rispetta a pieno i criteri di enciclopedicità per personaggi dello spettacolo: "come protagonisti o co-protagonisti di sceneggiati televisivi, soap opera, miniserie e film televisivi trasmessi su reti nazionali". Antonella è stata protagonista e co protagonista per ben 3 sceneggiati televisivi su Rai 1... --Lucus (msg) 14:17, 28 ago 2011 (CEST)[rispondi]
"Solo per Lady Gaga i singoli promozionali non sono enciclopedici, Nunzia?"
Detto da te in discussioni progetto musica. Questo, scritto da me, è un singolo promozionale di Lady Gaga. Non vedo quale sia il problema. Se ti riferisci a Marry the Night, non è mai stato pubblicato come singolo promozionale. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°×01:12, 31 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Non mi sono mai permessa di rimuovere le classifiche pop e dance dalle pagine, e tu stai parlando di 3 mesi e mezzo fa per quanto riguarda Hair, dopo aver visto le elevate posizioni in classifica mi sono ricreduta. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°×13:41, 1 set 2011 (CEST)[rispondi]
Mi sono ricreduta. Dato che l'anno scorso erano stati cancellati i singoli promozionali di Katy Perry, non ero sicura se quelli di Gaga andavano messi. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°×23:19, 1 set 2011 (CEST)[rispondi]
Direi che servono allora che il template in futuro e la fonte: quando tu hai rimosso l'informazione io stavo inserendo la fonte. --95.250.41.136 (msg) 22:03,7 set 2011 (CEST)
Vuol dire che inseriamo il template infuturo e la fonte.--95.250.41.136 (msg) 22:12,7 set 2011 (CEST)
Io, insieme ad altri utenti, abbiamo modificato la pagina, rendendola obiettiva (aggiungendo dati di vendita e segnalando che alcuni album come Glitter ecc.. non hanno certo brillato in quanto vendite) quindi non potresti rileggerla ed, eventualmente, rimuovere l'avviso? Why are you so obsessed with me?Petta23:49, 7 set 2011 (CEST)[rispondi]
Puoi fare un vaglio ma sono quasi sicura che non è obbligatorio, dopodiché, dopo esserti assicurata che la voce rispecchia tutti i requisiti, la proponi sul modello delle altre :D ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°×14:37, 22 set 2011 (CEST)[rispondi]
Bè se non hai fatto il vaglio non puoi metterci un template che dice che l'hai fatto se è questo quello che intendi xD Se vuoi aggiungere la voce ai candidati alle voci di qualità, non è obbligatorio un vaglio (: ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°×19:27, 22 set 2011 (CEST)[rispondi]
Beh, visto quanto metto mano alle voci sui nomi prima o poi ci dovevo finire su quella pagina :) (non so quale sia, ma ho dei vaghi sospetti). Buon lavoro, se dovesse servire una mano chiedi pure! -- Syrioposso aiutare?15:49, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]
Mah, inizialmente era mera curiosità per i vari significati dei nomi. Poi ho visto che per scrivere o sistemare una buona voce sull'argomento non serve essere un linguista, ma basta documentarsi bene, e quindi ho cominciato a lavorarci. Poi va a finire che ti senti quasi una specie di papà per quelle voci :) -- Syrioposso aiutare?22:50, 26 set 2011 (CEST)[rispondi]
(rientro) Io ci gioco tuttora: stanno andando avanti con la storia più rapidamente di quanto io non riesca a stargli dietro per le voci qui su wiki :| -- Syrioposso aiutare?08:47, 27 set 2011 (CEST)[rispondi]
Fatto! È una cosa che puoi fare anche tu, basta semplicemente che sposti la pagina di discussione (io l'ho messa a Discussioni utente:AccendiLaLuce/Archivio 1) e poi modifichi il redirect che si forma per riavere la tua pagina di discussione. Ho reinserito sia il tuo banner arancio che il template di benvenuto (se ti fa comodo, se no cancellalo pure), che sono anche nella pagina archiviata; ti ho messo poi il link all'archivio in cima. Ciao :) -- Syrioposso aiutare?10:17, 28 set 2011 (CEST)[rispondi]
Io, il template curiosità lo metto in tutte le voci wikipediane che hanno nel loro testo una sezione curiosità da eliminare o, come nel caso della voce di Anastacia, da riorganizzare nel resto del testo... Per quanto riguarda me, a mio modesto parere, le sezioni curiosità le aborro, e per questo ho messo il template... per cui se te ne vuoi occupare tu, il testo inserito nella sezione curiosità della pagina Anastacia, la riorganizzerei... Ciao, casomai fammi sapere sul da farsi...-- Angelorenzi Esponi i tuoi problemi a sor Angelo23:46, 29 set 2011 (CEST)[rispondi]
Ciao! E' l'abbreviazione per Point Of View, che è il contrario di "Neutral Point Of View", punto di vista neutrale. In pratica è come dire "essere di parte". Cfr. qui. Buon wikilavoro! --Dedda71 (msg) 10:45, 1 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Re: Video Phone
Ne l'uno ne l'altro. Video Phone è parte della discografia anche di Lady Gaga, pertanto va inserita nei template dei singoli precedenti e successivi della cantante, così come in passato si è sempre in casi analoghi.--ValerioTalk00:23, 2 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Ciao, in realtà preferisco evitare di rendere pubblici dati personali oltre a quelli che ho messo nella mia userpage; penso sia così per tutti gli utenti ;-) Ti consiglio di leggere Aiuto:Pagina di discussione e ricordati in futuro di usare le talk per quello che servono (ovvero discutere delle voci wiki), non confondendo Wikipedia per un forum o un social network. Un saluto, --Яαиzαg12:09, 8 ott 2011 (CEST)[rispondi]
mengoni
ciao! Ho visto che avevi eliminato un intero paragrafo nella pagina di Mengoni, forse dopo i continui rollback di un IP anonimo. Ho rimesso a posto mettendo ciò che citano le fonti ;-)--Vila (msg) 00:29, 9 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Il paragrafo relativo alla vocalità c'è da tempo, quindi non vedo perchè tu debba arrivare e eliminarlo. Questo è vandalismo e ti è stato fatto notare più di una volta non solo da me. Le fonti sono il Corriere della Sera e La Stampa, quindi di cosa parli?--Vila (msg) 21:05, 9 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Questo era stato messo perchè ci sono le parole di Mengoni stesse lì dentro ed è riportato il suo articolo dove parla di Jackson, ma volendo si può trovare un'altra fonte visto che più volte ha messo tra le sue influenze Michael Jackson quindi non vedo il problema. La cosa del miagolio di cui parli infatti era stata tolta perchè era stata messa all'inizio nel paragrafo di Sanremo e anche perchè appunto non è un giudizio tecnico e per essere eniclopedici si erano lasciati i giudizi più tecnici sulla vocalità. --Vila (msg) 21:24, 9 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Basta che guardi la cronologia, inoltre io ti avevo scritto qui in discussione subito dopo il tuo annullamento ma tu hai ignorato la cosa rollbackando di nuovo e solo dopo che ti hanno annullato di nuovo mi hai scritto in talk. La pagina di Mariah Carey (di cui per altro sono fan e ho visto in concerto a Milano anni fa) ha come fonte delle 5 ottave un video youtube fatto da non si sa chi, mentre è riportato il giudizio di un critico del New York Daily News (idem per Mengoni il Corriere della Sera nazionale) sulla tessitura vocale e l'estensione. Per favore evitiamo infinite edit war per cortesia che Wikipedia ha cose più importanti a cui pensare dopo il decreto che forse mette il bavaglio ai siti come questo.--Vila (msg) 21:36, 9 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Continuo a non comprendere di cosa parli. Certo che lo si scrive, proprio la pagina di Mariah che prendi ad esempio è così: il giornalista del New York Daily scrive che è un soprano con una notevole estensione vocale e di conseguenza la cosa viene riportata sulla pagina. E' così che funziona. --Vila (msg) 22:55, 9 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Ma cosa c'entra che Mengoni non è un soprano? o.O Si stava parlando di fonti e di cosa viene riportato e da chi, se è giusto il giornalista del New York Daily che scrive che Mariah (tra l'altro esempio che hai portato proprio tu) ha un'agilità notevole, estensione etc. e la cosa viene riportata sulla pagina la stessa cosa vale per Mengoni dove il giornalista del Corriere parla della sua estensione e tecnica vocale. E' la stessa identica cosa. Mi pare inutile continuare, a meno che non mi debba ripetere. --Vila (msg) 23:04, 9 ott 2011 (CEST)[rispondi]
La pagina che ho linkato è (inutilmente) ironica, ma penso il messaggio sia chiaro. In ogni caso ho tolto le fonti di basso livello e ho aggiunto un cn, ma nota che non ho alcuna intenzione di entrare nel merito, discutene in talk. Le edit war si fanno sempre in due.--Sandro_bt (scrivimi) 21:24, 9 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Mica gli ho detto di inviarmele via mail, ho chiesto di inserirle nella pagina di discussione... infatti sta discutendo con me ora... cosa c'è che non va? --Xinstalker (msg) 15:11, 12 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Senti non ho tempo per forum e blog e amicizie qui sopra :) ho invitato gli utenti satanisti spirituali da tempo a inserire le fonti sul loro movimento cosa che non hanno fatto perché non ci sono. Fatto sta che intervengono per spammare... L'ho invitato a inserire nella pagina di discussione le fonti... voglio perché ancora non me la sento di usare il plurale quando indico me stesso, infatti stiamo discutendo io e lui nelle nostre talk (l'italiano?). Detto questo intervieni nella pagina di discussione con fonti altrimenti mi fai solo perdere tempo e non ne ho. Con tutta franchezza e con tutto il rispetto. grazie. --Xinstalker (msg) 15:19, 12 ott 2011 (CEST)[rispondi]
La richiesta di fonti particolarmente autorevoli per un argomento di questo peso è assolutamente legittima, sarebbe meglio in futuro se tu evitassi di prenderla sul personale come hai fatto in questo caso. Interventi come quelli che hai fatto non servono certo ad abbassare i toni della discussione. Un saluto. --Яαиzαg20:11, 12 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Non mi sembra il caso di stare a dibattere su quale sia il verbo più corretto da usare, nella sostanza per mantenere un paragrafo come quello in questione servono delle buone fonti e condivise su cui appoggiarsi. --Яαиzαg22:26, 12 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Non mi piace essere stalkerizzato (nonostante il mio nick...)
Che ne pensi di andare qui Wikipedia:Utenti problematici? Ti ci vedo piuttosto vicina... :)
Il tuo interesse per il buddhismo cinese dopo la discussione sul satanismo mi giunge molto sospetto. A questo punto se hai delle modifiche da proporre falle prima nella pagina di discussione. Non accetto rivalse dirette di alcun genere foss'anche avessi ragione. E attenta... sono un osso molto molto duro... ;) ti aspetto dunque... e con piacere. --Xinstalker (msg) 16:33, 13 ott 2011 (CEST)[rispondi]
In realtà la protezione viene fatta, di solito, ad una versione a caso , insomma in questo preciso istante non sto dando ragione a nessuno dei due contendenti, capirai quindi che non posso prendere iniziative né in un senso né nell'altro. --Vito (msg) 21:34, 13 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Solo per scusarmi con te. Hai ragione sono stato maleducato ed arrogante. In effetti ci sono molte voci senza fonti su Wikipedia e accanirmi sui satanisti spirituali è stato inopportuno. Anche su Buddhismo cinese hai ragione è una voce incomprensibile piena di riferimenti in cinese... C'ho pensato un po' su e ti sarei veramente grato se tu potessi ripristinare la voce predecente ai miei interventi che contengono quella roba incomprensibile che non è nemmeno chiaro che sono fonti. In effetti come io mi sono occupato impropriamente di Satanismo tu puoi occuparti più che propriamente (nel senso di rendere maggiormente comprensibile il testo cancellando le fonti cinesi giustamente incomprensibili, non ti sto chiedendo di scrivere sul Buddhismo cinese...). Quindi buon lavoro, scusami ancora ho avuto una giornataccia spero non me ne vorrai! :) ripristino subito quello che mi hai messo in talk. Scusa e a presto. Buon lavoro su Wikipedia! :) --Xinstalker (msg) 21:43, 13 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Se hai qualcosa di dire a Xinstalker c'è la sua pagina di discussione, non vedo perché devi scrivere a me per rispondere a lui. Inoltre, non è che il tuo comportamento in questa storia sia stato cristallino, quindi ti invito a lasciare perdere questa storia e a dedicarti a una qualisiasi altra voce. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 04:38, 15 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Diciamo che se l'utente X e l'utente Y stanno avendo una accesa discussione sulla voce Z creata dall'utenza X, mi sembra abbastanza comprensibile che l'utente Y possa seccarsi qualora l'utente X iniziasse casualmente a mettere avvisi proprio sulle voci da lui curate.--Sandro_bt (scrivimi) 05:52, 15 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Dubbi E su mie voci
Ciao ho visto che hai messo dubbi E su alcune voci create da me, come Anselma Dell'Olio, Valentina Melis, Cinzia Fiorato, Ferdinando Ruggi d'Aragona...dubbi ingiustificati secondo me...soprattutto Valentina Melis (che ha fatto tantedi quelle cose che non c'è nulla da dubitare), ma anche Cinzia Fiorato,conduttrice da 4 anni del Tg1 e Ferdinando Ruggi, patriota e nobile campano che fu governatore di Salerno durante il periodo repubblicano del 1799. Per me sono tutti enciclopedici. --Lucus(Talk)06:15, 15 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Mah...esagerato mettere quei dubbi, ora vedremo il parere di altri ma sono sicuro che saranno tutte enciclopediche quelle voci...poi per quanto riguarda la curiosità di Meredith Kercher, ne parla il Daily Mail e altri giornali inglesi...non vedo perchè toglierla... --Lucus(Talk)06:26, 15 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Sono registrato da 1 anno, ma sono attivo dal mese di giugno (infatti la mia prima voce creata risale a giugno) quindi non posso ancora essere esperto su tutti i tipi di template, cosa c'è che non va nella filmografia? che template dovevo usare? --Lucus(Talk)06:43, 15 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Si questo lo so, io parlavo della filmografia, cioè gli standard della filmografia...comunque su IMBD non c'è Valentina Melis perchè lei non è attrice cinematografica, ha partecipato solo a 3 sit-com italiane. Lei è principalmente conduttrice e modella...e su quei campi è certamente enciclopedica. Poi hai cancellato la frase in cui si diceva che ha vinto un tapiro d'oro a Striscia la notizia... --Lucus(Talk)06:53, 15 ott 2011 (CEST)[rispondi]
