Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Presenze internazionali in nazionali non riconosciute
Premetto che la cosa l'ho notata sulle pagine del Calcio, ma è una discussione che IMHO riguarda tutto il progetto Sport, perché non può essere settorializzata.
Ho notato in questa discussione che non più di 3 mesi fa un pugno di utenti (meno di dieci) del progetto Calcio ha deciso di fare una cosa terrificante, ovvero inserire tra le presenze internazionali ufficiali dei giocatori di calcio quelle nella Nazionale della Catalogna (vedi Josep Guardiola), dei Paesi Baschi (vedi Xabi Alonso) e addirittura della Padania (vedi Maurizio Ganz). Ora, siccome mi pare che i criteri sportivi debbano valere per tutti, anche per il calcio, e siccome le presenze internazionali per una Nazionale non riconosciuta da alcuna organizzazione UFFICIALE internazionale (es. la FIFA per il calcio, la FIBA per la pallacanestro, l'IRB per il rugby, etc. etc.) non si conteggiano normalmente, ritengo che il progetto Calcio non debba fare eccezione. Tanto più che non più tardi di un mese fa ho messo in cancellazione la categoria relativa alle società calcistiche catalane e quelle basche proprio per fermare un brutto andazzo.
Apro qui una discussione (linkata anche al bar) perché tutto il progetto Sport si dia come regola generale che le uniche presenze internazionali che vanno indicate nella scheda di uno sportivo qualsiasi (ivi compresi i calciatori, che non devono fare eccezione) siano solo quelle per Nazionale o selezione ufficialmente riconosciuta dalla propria federazione internazionale di riferimento. -- SERGIO(aka the Blackcat)21:34, 27 ago 2011 (CEST)
premesso il consenso già maturato in quella sede, premesso che ogni progetto stabilisce delle proprie linee guida, premesso che 10 utenti non sono un pugno ma sono più che buoni, la cosa non è per niente terrificante (Catalogna vale la Padania, sono Selezioni della VIVA). per le cancellazioni delle categoria hai fatto bene, ma con la questione c'entrano poco
secondo me vanno considerate anche negli altri sport, per esempio sapere il ruolino di un rugbysta nei Barbarians imho è interessante.. 93.56.59.119 (msg) 22:07, 27 ago 2011 (CEST)
Nei Barbarians ogni rugbista ha le sue statistiche a parte nella pagina. Ma, anche se i Barbarians sono una selezione molto più seria delle folkloristiche formazioni calcistiche della VIVA (più morta che VIVA, dal momento che non sono ufficiali, solo la FIFA è ufficiale con vs. buona pace), non sono una selezione internazionale IRB con caps, e non ci azzeccano niente. Infatti nel rugby solo le presenze in Nazionale o in particolari selezioni (Sudamérica, Pacific Islanders o British Lions. Golfo Persico, etc.) vengono conteggiate come internazionali. -- SERGIO(aka the Blackcat)22:17, 27 ago 2011 (CEST) PS Salvo, una decina di utenti in una discussione carbonara NON è consenso, soprattutto se va contro le linee guida e contro buon senso che vuole che di uno sportivo si mettano solo le presenze internazionali ufficiali e non quelle folkloristiche con la Monarchica (e NO, non mi importa, come si è detto in quella discussione, se per un catalano giocare nella selezione catalana è importante: se è tanto importante e non folcloristico può non giocare per la nazionale spagnola per questione di principio. Invece qui mettiamo le notizie da Eva 3000 invece che da almanacco sportivo).
Io sinceramente come informazione la terrei basta che nella voce sia scritta che la nazionale non è riconosciuta dalla F.I.F.A. --Erik91scrivimi22:22, 27 ago 2011 (CEST)
Sì, ma non la metti nel sinottico riassuntivo, che mette solo le presenze ufficiali. Mica dico di non dire che si è giocato per Catalogna o Paesi Baschi, ma che non vada nel computo delle presenze internazionali ufficiali. Anche perché (tra l'altro) i conteggi delle presenze di quelle partite sono arbitrarie, non riconosciute e non hanno fonte certa, vale pure che ne so "Padania - Dopolavoro FIAT scapoli & ammogliati". Insomma sono statistiche senza alcuna affidabilità. -- SERGIO(aka the Blackcat)22:25, 27 ago 2011 (CEST)
Concordo con Blackcat; altrimenti inserisco il template sportivo a Eros Ramazzotti e gli piazzo le presenze nella Nazionale Cantanti, che non ha niente di meno della nazionale della padania o della nazionale del regno delle due sicilie. Siamo un'enciclopedia, un po' di serietà. --93.34.12.194 (msg) 00:28, 28 ago 2011 (CEST)
Ed io concordo pienamente sia con Sergio che con l'IP qui sopra. Si può semplicemente accennare nella voce che tra il 2006 ed il 2008 ha preso parte ad alcune partite della selezione canicattìnese... Sanremofilo (msg) 08:29, 28 ago 2011 (CEST)
non è una mancanza di serietà, è che la selezione catalana è una selezione a dir poco seguitissima e per non fare figli e figliastri, dopo discussioni che hanno visto partecipare solo noi veri utenti del progetto calcio, s'è stabilito di mettere tutte le selezioni.. 93.56.38.242 (msg) 10:46, 28 ago 2011 (CEST)
(rientro) È già stato detto in altra sede che i progetti non possono fare come gli pare ma che le linee guida proposte dai progetti devono comunque passare il vaglio della comunità. Quindi qualunque argomento del tipo "l'ha deciso il progetto calcio" tenetevelo per voi. Per quanto è stato detto finora in discussione gli argomenti di Sergio sono più convincenti, non dubito che i "veri utenti del progetto calcio" abbiano delle risposte appropriate che finora non si sono viste. RupertSciamennaqual è il problema?11:44, 28 ago 2011 (CEST)
fammi capire, cosa avrebbe detto Blackcat di così estusiasmante? cmq non è scritto da nessuna parte che nel sinottico riassuntivo non vadano quelle presenze --Salvo da Palermodimmelo qui12:07, 28 ago 2011 (CEST)
Di entusiasmante non saprei, ma finora le sue argomentazioni mi hanno convinto (per quanto conti il fatto che sia stato convinto io) di più delle risposte che ha ricevuto, che riassumendo al massimo sono: "così ha deciso il progetto calcio" e "male non fa". Ora, dato che qui sono convenuti gli utenti del progetto calcio (o meglio, i "veri utenti del progetto calcio") sono in attesa che argomentino la loro scelta, tutto qui. nel caso non si fosse capito il mio era un ironico invito a spiegare più nel dettaglio le vostre ragioni, perché finora non lo avete fatto. P.S. Salvo se ci fosse scritto da qualche parte che nel sinottico non ci debbano stare quelle presenze non saremmo qui a discuterne no? RupertSciamennaqual è il problema?12:29, 28 ago 2011 (CEST)
se non mi credi, controlla!!! Blackcat ha semplicemente detto che secondo lui non vanno messe perchè, quindi non avendo linee guida davanti il suo resta un POV come il mio e come quello di tutti gli altri. fra l'alltro, da "Anche perché (tra l'altro)..." a "Padania - Dopolavoro FIAT scapoli & ammogliati" la cosa non è vera perchè queste selezioni giocano solo fra di loro ai fini statistici. se invece il tuo è un partito preso, allora sono stupido io che ti sto a spiegare tutto.
(confl., scrivo alla luce dell'intervento di salvo delle 12:07) Sergio ha detto, ad esempio, che alcuni utenti tendono a privilegiare le notizie da Eva 3000 invece che da almanacco sportivo, che non dovrebbe effettivamente essere un'affermazione entusiasmante, in quanto è del tutto ovvio che il nostro compito qui dovrebbe essere un altro. E la prima parte dell'intervento di Rupert potrà sembrare "cruda" ma la trovo ineccepibile, del resto già da un po' di tempo ho segnalato (senza risultati) la pessima tendenza da parte di alcuni partecipanti alla talk del Progetto (quello Calcio, perché gli altri mi pare che lavorino abbastanza bene) a considerarla come una sorta di "Parlamento" dove si pretende di fare il bello e cattivo tempo, incuranti del parere del progetto Wikipedia globalmente inteso. Sanremofilo (msg) 12:42, 28 ago 2011 (CEST)
Ehm... L'espressione discussioni che hanno visto partecipare solo noi veri utenti del progetto calcio veramente non l'ha introdotta Rupert, bensì (molto infelicemente) un IP (alle 10:46). Sanremofilo (msg) 12:46, 28 ago 2011 (CEST)
scusate, ma come posso definire chi s'iscrive al progetto calcio e poi non partecipa mai alle discussioni del progetto e magari smette di lavorare su wiki? Per quanto riguardo il nocciolo del problema purtroppo il calcio non è uno sport come gli altri, la selezione catalana è una selezione dove giocano i calciatori catalani più importanti, quelli che giocano anche nella nazionale spagnola, non è una selezione "ammogliati" o "dopolavoro" e non è che abbiamo detto noi congiurati di voler ignorare le policy in materia di sport, c'era un problema, l'abbiamo esposto, non è intervenuto nessun altro (come al solito, mai una volta che un esterno ci suggerisca cosa fare, e dire che stiamo inguaiati col lavoro da fare) ed abbiamo trovato una "soluzione tampone".. però qua non è abbiamo fatto il ruolo di chi se ne frega delle regole, su.. 93.56.61.34 (msg) 13:00, 28 ago 2011 (CEST) Ps: ragazzi, com'è difficile lavorare su it.wiki..
il progetto:calcio che lavora male è la battura più spassosa di sempre. IP, hai ragione, prima non intervengono, poi non gli conviene e aprono altri post. è una cosa comunque molto lecita, ma da qui a denigrare il lavoro (e il consenso) precedente ce ne passa. ma restiamo in topic, gentilmente --Salvo da Palermodimmelo qui13:10, 28 ago 2011 (CEST)
Salvo, certo che ti credo, il problema è che alle argomentazioni di Sergio ancora nessuno ha risposto. Non dubito (senza bisogno di verificare) che nel ristretto ambito degli utenti attivi del progetto calcio (suppongo che l'IP intendesse questo) ci sia consenso sull'argomento, ma ora l'ambito si è allargato e qui quel consenso non c'è. Quindi, per la terza volta e nella maniera più chiara che posso, utenti del progetto calcio, potete spiegare la vostra decisione anche a noi comuni mortali e alla luce delle obiezioni poste in questa sede? Grazie. RupertSciamennaqual è il problema?13:20, 28 ago 2011 (CEST)
(rientro) evidentemente non leggi, andiamo allora a spiegare rigo per rigo.
da "Premetto" a "settorializzata" è un'ovvietà
da "Ho notato" a "brutto andazzo" è la spiegazione della questione
da "Apro qui" a "riferimento" è la motivazione di questa discussione
da "Nei Barbarians" fino a "come internazionali" cis piega come ci si comporta con il rubgy, vale quindi il comportamente con il calcio
il PS rivolto a me è una cosa extradiscussione
da "Sì, ma non la metti nel sinottico riassuntivo" fino ad "affidabilità", la prima parte ci ho già fatto vedere che il box non vieta nulla, la seconda ti ho già spiegato che non è vero
il suo parere "sovrasterebbe" perciò la vecchia discussione? non mi pare proprio visto che non aggiunge nulla di diverso delle personalissime interpretazioni di come si vorrebbe una cosa. non vorrei perdere altro tempo con inutili spiegazioni, adesso --Salvo da Palermodimmelo qui13:31, 28 ago 2011 (CEST)
Allora, premesso che se il Progetto calcio la smettesse di farsi gli standard come gli pare sarebbe meglio; vedo voci di calciatori che parlano più di veline che di dribbling, ma quello è un altro problema, su cui bisognerà metter mano in un secondo tempo. Io ho detto semplicemente un'altra cosa. La Catalogna, la Padania, la Naz. Cantanti & Strimpellatori, etc. etc., ai fini sportivi valgono come la squadra aziendale dell'Enel o della Siemens: Scapoli-Ammogliati or so. Frega NULLA se culturalmente la Nazionale catalana significa tanto per i catalani, e la Nazionale padana significa tanto per i padani. Il sinottico Sportivo non serve a dar soddisfazione ai gruppuscoli localisti, ma a dar conto delle presenze ufficiali di un atleta (a parte l'inafffidabilità conclamata delle statistiche di tali nazionali folkloristiche). Nessuna persona di buon senso mette nel palmarès di un giocatore i trofei Birra Moretti vinti. La Nazionale catalana è ufficiale come il Birra Moretti: zero. Non è riconosciuta dalla FIFA, non dà presenze internazionali, semplicemente non esiste fuori dal folklore. Ergo il progetto calcio non può decidere autonomamente di mettere tra le presenze ufficiali di un giocatore le apparizioni di selezioni scapoli-ammogliati non ufficiali.Il punto è tutto lì. Quando e se la Catalogna sarà riconosciuta dalla FIFA allora il discorso cambia. Oggidì giocare per la Catalogna è uguale a gicoare per gli scapoli-ammogliati. Anche nel rugby c'è la selezione del Trivenento (CIV) che, a differenza della Catalogna, è persino ufficiale e riconosciuta dalla FIR, ma non disputa gare ufficiali né riconosciute dalla IRB. Dunque si vive benissimo senza quest'informazione, e si da il segnale che il progetto Calcio non è la repubblichetta autonoma nell'isola dello Sport di wiki. -- SERGIO(aka the Blackcat)14:39, 28 ago 2011 (CEST) PS Tralascio la boutade sul veri utenti del progetto Calcio che salvano giocatori con tre presenze in C con le più ridicole motivazioni, va'....
non è vietato che un progetto non può creare degli standard (per non parlare del progetto rugby...)
quali sono i calciatori che parlano più di veline che di dribbling? gli do un'occhiata io!
No, Catalogna e Padania sono completamente diverse da Naz. Cantanti/Enel/Siemens, vorrei che almeno questo si capisse. esiste una federazione alternativa che ha regole ben precise, dove cantanti e enel sono eslcusi
Frega NULLA se culturalmente la Nazionale catalana significa tanto per i catalani, e la Nazionale padana significa tanto per i padani: ok
Il sinottico Sportivo non serve a dar soddisfazione ai gruppuscoli localisti, ma a dar conto delle presenze ufficiali di un atleta: qui invece ci vorrebbe una bella fonticina, visto che ciò che dici non risulta dalle linee guida
La Nazionale catalana è ufficiale come il Birra Moretti: niente di più falso.
giocare per la Catalogna è uguale a gicoare per gli scapoli-ammogliati: aridalle. non vorrei che utenti come Rupertsciamenna poi pensano che siccome scrivi tanto, speso cose ripetitive e non proprio del tutto vere, ti diano ragione a priori
il progetto Calcio non è la repubblichetta autonoma nell'isola dello Sport di wiki: non lo è mai voluto essere e mai lo sarà/potrà essere
salvano giocatori con tre presenze in C con le più ridicole motivazioni: a parte che non utilizzerei la parola "ricodolo" che è offensiva, qui concordo
(fc) Scusa Salvo, ma quali regole strane avrebbe il progetto rugby?
Innanzitutto abbiamo come regola quella di ammettere solo squadre che abbiano militato almeno in seconda divisione fino al 1986 (anno dello split di serie A1 e A2) e al massimo in terza dal 1987 (nuova serie B) o dal 2001 (nuova serie A/2, con l'introduzione del Super 10 e la scalatura di una serie di A/1 e A/2); per i rugbisti il criterio è aver militato in massima serie o in Nazionale, e i sinottici riportano solo lo status ufficiale. Vedi Jonny Wilkinson: presenze ufficiali di club in Lega (per chi è digiuno di rugby: premiership inglese e Top 14 francese) e presenze ufficiali internazionali (Inghilterra e British Lions, alle apparizioni nei quali l'International Rugby Board garantisce il full cap e la presenza ufficiale con computo anche dei punti marcati). Poi in separata sede nel corpo del testo, qualora disponibili, si indicano anche i punti marcati nelle Coppe europee e nelle altre manifestazioni ufficiali non di Lega (coppa di Francia, Anglo-Gallese, etc.). Idem p.es. Hugo Porta: le presenze internazionali riguardano l'Argentina e il Sudamérica XV, selezione cui l'IRB ha garantito il full cap. Quindi per quanto riguarda i giocatori ci si è mossi soltanto nei limiti di quanto ufficialmente riconosciuto dalla organizzazione internazionale di riferimento per la disciplina. Non abbiamo certamente conteggiato le presenze dell'IRB Rugby Aid Match per capirci.
E certamente sulle voci dei rugbisti non trovi più dettagli sulle notti in discoteca che della carriera da giocatore.
(ffc) Ma non capisco ancora, parli di modello voce, ma cosa c'è da dire su una voce come questa, che sta persino in vetrina da più di tre anni? Ci sarà un motivo per cui in proporzione ci sono più voci di rugby che di calcio in vetrina (in proporzione al numero di voci e al numero di persone che ci lavorano: con tutti quelli che ci stanno sopra dovrebbero esserci 500 voci di calcio in vetrina)? -- SERGIO(aka the Blackcat)17:53, 28 ago 2011 (CEST)
Salvo, stai diventando offensivo, ma fingo di non essermene accorto. Il punto è che fino a questo tuo ultimo intervento le tue risposte erano state ancora solo variazioni sul tema del "l'ha deciso il progetto calcio". nell'ultimo intervento ti degni finalmente di illuminarci sulla tua posizione. Mi rimane un piccolo dubbio, cioè quando dici che è falso che la nazionale catalana non è ufficiale, da quale organismo è riconosciuta. Sia ben chiaro, prima che ricominci con gli attacchi personali, che non c'è alcun intento polemico nella domanda, semplicemente non so quale ente le dà ufficialità, perché se un tale ente esiste allora la questione non si pone, almeno per quanto riguarda la nazionale catalana. RupertSciamennaqual è il problema?15:17, 28 ago 2011 (CEST)
Vorrei dividere il mio intervento in due parti, una sul merito e una sulle forme. Nel merito: wikipedia è un'enciclopedia, non deve migliorare la realtà ma prenderne atto. Le presenze nelle nazionali non riconosciute vanno segnalate, perchè esistono. Punto. Semplicemente non vanno messe nel template sinottico ma magari in una sottosezione a parte nella voce. La cosa mi sembra abbastanza semplice da risolvere ma la discussione è degenerata per i toni da guerra santa che ho letto. E qui si passa alle forme: si poteva sollevare il problema senza tutto questo astio per il progetto calcio, palese soprattutto negli interventi dell'utente Sergio. Sembrerà strano ma da quelle parti c'è anche gente che collabora allo sviluppo di wikipedia. Spero il mio intervento sia ritenuto adeguato anche se lavoro solo nella "repubblichetta autonoma". --Wikipal (msg) 15:21, 28 ago 2011 (CEST)
(CONFLITTATO) E siccome qui siamo in Italia, allora si usa il metodo per dar torto sul merito. Comunque poche chiacchiere. Allora, siamo d'accordo che:
le nazionali Catalana - Padana - Cantanti & Attori - etc. NON sono riconosciute dalla FIFA? (risposta binaria Sì o No, non Sì ma... o No ma...)
che il sinottico riporta solo presenze ufficiali per club e selezioni ufficiali? (altrimenti chi ci vieta di inserire pure le presenze del Club nel Birra Moretti, una volta che passa il principio che si possono mettere le pres. nella Catalogna o nella naz. Cantanti? Risposta ibidem)
Se la risposta a uno o a entrambi i quesiti fosse "No", spiegare perché eventualmente Padania sì e Naz. Cantanti no.
[× Conflitto di modifiche]Mentre l'informazione sulle presenze in Padania o Paesi Baschi è opportuno che sia riportata nel testo della voce, non sta bene che faccia parte dello specchietto riassuntivo. Nel template non si inseriscono tutte le informazioni, ma una selezione di queste. E per definire qual è questa selezione, il criterio ufficiale/non ufficiale mi pare il più sensato.
La FIFA è la federazione internazionale, mentre invece la NF-Board è una associazione calcistica che affilia squadre, peraltro non professionistiche.
A margine, due questioni di metodo (rispondendo @Salvo)
«cmq non è scritto da nessuna parte che nel sinottico riassuntivo non vadano quelle presenze», infatti la discussione è stata aperta proprio per chiedere che «tutto il progetto Sport si dia come regola generale che le uniche presenze indicate [...] siano quelle per Nazionale [...] ufficialmente riconosciuta dalla propria federazione», chiaramente raggiungendo consenso su ciò.
«il suo parere "sovrasterebbe" perciò la vecchia discussione?» No. Il parere di Sergio APRE una nuova discussione. È così complicato?
Fin ora il consenso c'è. Togliere dal template senza far sparire nessuna informazione. Sergio non volevo darti torto, calmino. --Wikipal (msg) 15:37, 28 ago 2011 (CEST)
(fuori crono) Ma no Wikipal, non mi riferivo a te, mi riferivo in generale a un andazzo che porta a non considerare gli argomenti ma il modo di porli. -- SERGIO(aka the Blackcat)16:00, 28 ago 2011 (CEST)
(confl.) sì, non sono riconosciute dalla FIFA. non potendomi imporre come rispondere, aggiungo però che sono riconosciute dalla NF-Board. ma il motivo per cui vuoi saperlo da me (visto che già lo sai da te) qual è?
no. nel sinottico ci vanno le presenze riconosciute da qualcuno. questi "qualcuno", attualmente, sono FIFA e NF-Board. le presenze in Birra Moretti e Cantanti (ecco spiegato il punto 3) non sono riconosciute da nessuno quindi non si mettono proprio.
scusa se non ho esaudito la tua richiesta, ma dalla regia mi dicono che devo rispondere bene per fare capire che ho capito a mia volta e mi intendo della questione.
@Rupertsciamenna: se mi dici dove ti avrei offeso, sono pronto a scusarmi, ci mancherebbe
No, no, no, no, no. Risposta sbagliata. Alla prima avevi risposto bene "Sì", l'aggiunta è irrilevante, visto che la NF-Board non è l'organizzazione ufficiale del calcio. Alla seconda la risposta è sbagliatissima, perché non essendo la NF-Board un'organizzazione ufficiale, ed essendo il calcio regolato dalla FIFA, l'NF Board non ricnonosce una fava. Quindi le presenze nella Catalogna valgono come le presenze nel Birra Moretti. A meno che tu mi dimostri che l'NF Board è ufficiale come la FIFA. -- SERGIO(aka the Blackcat)15:58, 28 ago 2011 (CEST)
@Quatar: Nel template non si inseriscono tutte le informazioni, ma una selezione di queste: e dove è scritto? ok, discussione aperta. SE si trova consenso, si applica come deciso
@Wikipal: dove lo leggi il consenso per togliere quetse informazioni dallo specchietto?
@Blackcat: irrilevante e sbagliatissimo sono una tua opinione.
@Quasar: riepilogative e ci siamo (anche con queste informazioni su cui si sta discutendo), non sostituisce mai completamente il testo della voce (ci mancherebbe, nella voce si possono spendere moltissimi kb sulla questione), per essere enorme, non lo è mica!
(fc) Salvo, non è una mia opinione. E' la realtà. A meno tu non voglia far passare il bianco per nero e viceversa. La domanda era "Siamo d'accordo che la FIFA è l'unico organismo ufficiale di governo del calcio"? Hai risposto tu stesso "Sì", onde la NF-Board è irrilevante, dal momento che hai appena detto che non è ufficiale. Non essendo un organismo ufficiale, tutto quello che avviene sotto la sua (supposta) giurisdizione non è rilevante ai fini statistici che un sinottico deve riportare. A meno, ripeto, di inserire anche gli incontri di club scapoli-ammogliati, che hanno ai fini FIFA la stessa ufficialità degli incontri NF-Board, cioé zero. Non mi interessa sapere se sono più o meno ufficiali di qualcosa, mi interessa sapere se sono ufficiali o no. E «No FIFA? No party», sorry. -- SERGIO(aka the Blackcat)16:51, 28 ago 2011 (CEST)
Appunto. Ciò che intendo è che, siccome il template non è il corpo della voce ma uno specchetto che riporta alcune delle informazioni della voce (ossia quelle che compongono un buon riepilogo), allora è normale che si debba decidere cosa ci rientra e cosa no. Siamo d'accordo su questo?
Bene, siccome c'è da fare una decisione dentro/fuori bisogna scegliere un criterio: in base a cosa alcune informazioni ci rientrano e altre no?
Stiamo appunto discutendo su questo criterio. Secondo me, come pensa colui che ha aperto questa discussione, un discrimine semplice e netto è "ufficiali secondo la federazione internazionale dello sport in questione" / "non ufficiali". ·· Quatar» posta «16:25, 28 ago 2011 (CEST)
Quatar, se me la metti su questo piano (siccome c'è da fare una decisione dentro/fuori bisogna scegliere un criterio) possiamo allora errese pure d'accordo. si ci poteva arrivare molto prima a questo risultato :) --Salvo da Palermodimmelo qui16:59, 28 ago 2011 (CEST)
In realtà, Salvo, intendevo esattamente la stessa cosa anche nel mio primo intervento! Siccome tutto non ci si può mettere, allora si scelga cosa mettere! ·· Quatar» posta «17:02, 28 ago 2011 (CEST)
no. perchè non è vero che non si ci può mettere tutto. il motivo per cui si vorrebbero togliere quelle informazioni non è «perchè non si può mettere tutto nel template», ma «perchè non è ufficiale». --Salvo da Palermodimmelo qui17:13, 28 ago 2011 (CEST)
(fc) Che già basterebbe di suo senza dover perdere tempo a discuterci su, in verità. Se si è aperta questa discussione è perché in qualche sottoprogetto, qualcuno ha pensato che tutti gli animali sono uguali ma qualcuno è più uguale degli altri. Allora è necessaria una discussione per mettere nero su bianco ciò che buon senso suggerirebbe, o quantomeno che il 99,999% di tutti i progetti sportivi hanno ben chiaro. -- SERGIO(aka the Blackcat)18:13, 28 ago 2011 (CEST)
(rientro)@Sanremofilo hai detto: la pessima tendenza da parte di alcuni partecipanti alla talk del Progetto (quello Calcio, perché gli altri mi pare che lavorino abbastanza bene) a considerarla come una sorta di "Parlamento" dove si pretende di fare il bello e cattivo tempo, incuranti del parere del progetto Wikipedia globalmente inteso. se dai certe accuse sei pregato di mettere delle fonti --Erik91scrivimi18:07, 28 ago 2011 (CEST)
Non costringermi a cercare discussioni come quella nella quale, per esempio, si pretendeva di stabilire come "regola" che voci su soggetti i cui dati anagrafici erano incompleti sono inammissibili... Sanremofilo (msg) 18:30, 28 ago 2011 (CEST)
Quella discussione l'avevo iniziata io perchè avevo giocatori col nome incompleto e io volevo crearli ma mi hanno fatto notare che in effetti sarebbe un problema farle, dato la mancanza di troppi dati quindi non è che noi abbiamo deciso così per divertimento o altro, ma perchè avremo creato voci con dati probabilmente sbagliati e praticamente voci condannate a rimanere stub per sempre e probabilmente con errori non verificabili; quindi come esempio non è molto buono a tuo favore e comunque tutti i giocatori di questa categoria gli abbiamo messi nelle voci da fare per non dimenticarli sperando di scoprire un giorno il nome completo e comunque non puoi colpire molti utenti solo per dei tuoi pensieri --Erik91scrivimi19:12, 28 ago 2011 (CEST)
Erik, è stata un'ottima cosa metterli nelle "voci da fare", ma il tenore iniziale di quella discussione era ben diverso. Non si tratta di miei pensieri: un Progetto non può decidere "queste voci non le voglio, perché... mi creano problemi". Comunque non è l'unico caso in cui il modo di operare del Progetto ha suscitato perplessità (vedi). Si tratta di comportamenti contrari allo spirito di Wikipedia, mi pare ovvio. Come mi pare ovvio che stiamo andando inutilmente OT. Ed a parte il fatto che non è questa la sede, non è il caso di riaprire certe discussioni: basta tenere presente per il futuro di evitare di superare certi limiti, perché ci sono delle regole di base alle quali un Progetto non può scegliere di derogare. Sanremofilo (msg) 22:29, 28 ago 2011 (CEST)
ovviamente i dati di quella discussione li abbiamo trasferiti in un'altra discussione, dimenticarceli sarebbe stato assurdo; la faccenda, tipico inghippo che i pochi utenti attivi del progetto calcio devono affrontare ogni settimana da soli, senza aiuto e con il rischio di dover prendere una decisione a quanto pare sbagliata, era che di fronte alla voce di un calciatore di cui non si sa nè il nome di battesimo, nè data e luogo di nascita nè data e luogo di morte come facevamo a catalogarlo, tenendo presente che l'ammontare di bufale che colpiscono il progetto calcio è elevato mentre al progetto rugby non c'è? Se al progetto rugby lavorano in santa pace (beati loro) perchè non hanno il rugbymercato e perchè da loro non hanno per esempio la particolarità della selezione catalana come facciamo a dire che stiamo a fare gli anarchici che si disinteressano del progetto wikipedia?? Cosa dobbiamo fare, andare a prendere casa per casa ogni wikipediano per costringerlo a discutere dei nostri problemi?? Guardate che mica ci divertiamo a prendere 'ste discussioni tra noi soliti quattro gatti!! 93.56.63.249 (msg) 08:24, 29 ago 2011 (CEST)
Poichè le voci di sport le leggo più che contribuirvi, mi esprimo sul tema da un punto di vista "da utente di wiki"; nel sinottico mi aspetterei di trovare solo i dati delle competizioni riconosciute dalla massima federazione sportiva pertinente, mentre mi aspetterei di trovare le informazioni su eventuali partite/presenze in squadre "non ufficiali" in una sezione della voce.--Ysogo (msg) 00:18, 29 ago 2011 (CEST)
finalmente un discorso che mi piace. Okay, opinione pertinente che crea però due problemini, il fatto di esporre alcune voci a vandalismi più difficili da trovare in quanto non in bella vista nel template ed il fatto di dover ridiscutere il modello della voce per fare entrare una sezione "presenze con selezioni non riconosciute dalla fifa"; non lo facevamo mica apposta perchè disprezziamo gli altri wikipediani.. e visto che non posso aprire un altro discorso, la differenza tra Catalogna e Dopolavoro fiat è che nella seconda non gioca Del Piero mentre nella prima Fabregas e Guardiola ci tengono a giocare, giocano contro una nazionale argentina che schiera i suoi migliori giocatori in una gara che crea polemiche tra federazione spagnola e federazione argentina che finiscono sui quotidiani di mezz'Europa, gara che viene trasmessa in tv, giocata in uno stadio pieno di pubblico ccetera eccetera. La selezione catalana è di fatto come la selezione irlandese nel rugby che racchiude quella dell'Irlanda del Nord e quella della repubblica d'Irlanda, non viene riconosciuta dalla fifa perchè un po' non conviene agli stessi catalani un po' perchè altrimenti federazione spagnola e uefa e fifa avrebbero notevoli problemi. 93.56.63.249 (msg) 08:24, 29 ago 2011 (CEST)
(fc) Non mentiamo sapendo di mentina. La federazione irlandese è riconosciuta dall'IRB. Non ci importa niente sapere perché la FIFA non riconosce i catalani, il dato di fatto è che non è riconosciuta, e la voce non deve attribuire torti e ragioni, ma solo prendere atto che le presenze per la Catalogna valgono, ai fini statistico-enciclopedici, come quelle del Dopolavoro FIAT (fatevene una ragione). Quanto al vandalismo, mettetevi le pagine negli osservati speciali come fanno tutti. -- SERGIO(aka the Blackcat)10:29, 29 ago 2011 (CEST)
ho scritto "è di fatto", alludendo al fatto che ha lo stesso richiamo emotivo (cosa che per esempio non ha il dopolavoro fiat o la selezione delle due Sicilie).. per quanto riguarda i vandalismi noi utenti attivi siamo troppo pochi rispetto alla mole di lavoro.. 93.56.63.104 (msg) 10:37, 29 ago 2011 (CEST)
tra l'altro, se si dice che le presenze nella selezione catalana non vanno nel template okay, se dite ad un rugbista catalano che una selezione catalana di calcio, rugby o che altro vale quanto il dopolavoro fiat o la selezione padana.. beh, per usare un piccolissimo eufemismo non lo fate felice. Per niente. Nemmeno un po'. Sarebbe un po' come bere alcolici in Arabia Saudita all'aperto durante il Ramadan. 93.56.53.241 (msg) 10:48, 29 ago 2011 (CEST)
A parte che Wiki non deve dare soddisfazione ai nazionalismi, la selezione catalana di rugby disputò 4 test match negli anni trenta e quindi, laddove ci sia la voce di un rugbista che ha disputato quei match, si inserisce. Ovviamente non si inseriscono quelle degli incontri non avente valore di test match. -- SERGIO(aka the Blackcat)11:08, 29 ago 2011 (CEST)
ci sia consenso perché le presenze in selezioni non ufficiali, se rilevanti, stiano nella voce (in quanto capita che siano importanti per il profilo del calciatore);
non ci sia consenso perché stiano nel sinottico: per qualcuno semplicemente "male non fa", per molti altri, invece, statistiche non ufficiali in uno specchietto riassuntivo sono fuori luogo.
Questo mi pare che confermi la proposta iniziale:
«Regola generale per le biografie di sportivi: le uniche presenze internazionali che vanno indicate nel template sinottico {{sportivo}} (qualunque sport) sono quelle per nazionale o selezione ufficialmente riconosciuta dalla propria federazione internazionale di riferimento.»·· Quatar» posta «20:40, 29 ago 2011 (CEST)
Premetto: io non ho nulla in contrario - né l'avevo da prima - che le presenze in selezione basca di un Xabi Alonso figurino nel corpo della voce. Non avevo messo in discussione quello. Quello che avevo contestato è che figurassero nel sinottico. Sono contento che ci sia stato un consenso che abbia detto chiaro che nel sinottico vadano solo le selezioni ufficialmente riconosciute (ovviamente la cosa vale per qualsiasi sportivo). -- SERGIO(aka the Blackcat)00:10, 30 ago 2011 (CEST)
ci vorrebbe qualche altra opinione, se qualcuno linkasse questa discussione al bar generale non sarebbe male, visto che anche qui hanno risposto poche persone.. comunque, se si risolvono i due problemini a cui accennavo nella risposta a Ysogo, la decisione finale, qualunque essa sia, non mi farebbe comunque piangere.. 93.56.61.24 (msg) 08:25, 31 ago 2011 (CEST)
lo vedete quant'è difficile collaborare a wikipedia?? Alla fine le decisioni riguardanti il calcio le pigliamo sempre in quattro gatti, sempre, sempre, sempre, sempre, sempre.. non so, a volte mi viene pure lo sconforto.. 93.56.44.77 (msg) 13:46, 31 ago 2011 (CEST)
Negli altri progetti la partecipazione è ancora più scarsa te lo assicuro. Comunque non c'è motivo di lamentarsi. Se decidi di contribuire a wikipedia lo farai pur per un motivo; di certo non per la gloria. Che siano due, tre o mille qui le decisioni devono essere sempre prese democraticamente (parolona! ma rende l'idea). Per quanto riguarda la discussione anche io sono d'accordo con quanto quagliato qui, le partecipazioni in nazionali "caratteristiche" e soprattutto non riconosciute dalla federazione di riferimento, devono rimanere una curiosità.. --17luca17 (msg) 13:52, 31 ago 2011 (CEST)
voi non avete masse di utenti che s'affrettano a cambiare la squadra dei fratelli Bergamasco o il circolo del tennis a cui è affiliata Francesca Schiavone senza che ci sia una fonte affidabile. Non provateci nemmeno a pensare di lamentarvi, avete una fortuna sfacciata. E per quanto riguarda la gloria, dove sarebbe la gloria? Se ti costringono a dare i cartellini gialli e dopo ti danno direttamente del buffone, senza nemmeno giri di parole? 93.56.63.226 (msg) 07:59, 1 set 2011 (CEST)
(rientro) Appoggio la proposta di Quatar: il sinottico dovrebbe essere sì esaustivo, ma anche il più possibile "asciutto". --Mr buick (msg) 14:47, 31 ago 2011 (CEST)
passo.. a parte il lavoro allucinante che dovrei fare per mandare le mie voci tra le vdq (che poi finiscono svetrinate perchè non riusciamo a proteggerle da assalti di "tifosi", vedi il caso del Barcellona, giusto per spiegare perchè al progetto calcio ci sono poche voci in vetrina..), non so nemmeno da dove dovrei cominciare.. 93.56.63.226 (msg) 07:59, 1 set 2011 (CEST)
(fc) E allora perché non hanno messo Rocco invade la Polonia e Rocco True Anal Stories su Sky Calcio al posto della giornata calcistica andata ad Olgettine? :-) -- SERGIO(aka the Blackcat)19:55, 29 ago 2011 (CEST)
Beh.. se ci pensi anche in serie A le squadre pagano un costo d'iscrizione e prendono soldi a seconda del loro piazzamento... no?--Massa90 (msg) 11:17, 29 ago 2011 (CEST)
ok va bene... la traduco meglio... ma avevo fatto cosi' solo perchè magari se fosse stata rimossa noon avrei perso troppo tempo... no?--Massa90 (msg) 10:45, 29 ago 2011 (CEST)
Temo che tu abbia preso Wikipedia per un simpatico gioco: se sei insicuro riguardo la creazione di una voce, fai prima a chiedere un parere preventivo. È più il tempo che fai perdere agli utenti nel valutare, correggere, wikificare una voce scritta in quel modo. Se ritieni di "perdere tempo", ti consiglio di dedicarti ad altre attività. --DelforT(KvZ)10:50, 29 ago 2011 (CEST)
Secondo te quella è una pagina che va bene? Non prendiamoci in giro eh. Fai riferimento a Eli Elezra per wikificazione e compagnia bella; in questo stato va in cancellazione. --DelforT(KvZ)11:02, 29 ago 2011 (CEST)
Lo so, perché la lingua internazionale della scherma è il francese, quindi hanno scritto "Joukova" che si legge "Giucova", ma traslitterata dal cirillico è Žukova (che poi è il femminile di Žukov...) -- SERGIO(aka the Blackcat)11:15, 31 ago 2011 (CEST)
Ripropongo qui un messaggio che è stato archiviato, ma la cui soluzione non è stata ancora trovata:
Ho visto che sono state create voci con nomi tipo Campionati di pugilato dilettanti femminili dell'Unione Europea 2009, ma questa dicitura non mi convince, tanto che vi hanno partecipato anche nazioni non UE, come la Turchia. Ho il dubbio che questo nome venga da una scorretta traduzione dalla voce in inglese, qualcuno più ferrato su questo sport mi può illuminare in merito? RdocB (msg) 17:58, 16 ago 2011 (CEST)
La traduzione credo sia corretta. Ad esempio, l'evento è denominato ufficialmente European Union Women Championships. Leggo nella presentazione: National Federation that are European Union Members or Candidates countries are allowed to participate in the Championships. Sempre sul sito ufficiale della EUBC (European Boxing Confederation, organizzatrice dell'evento) leggo tra i link alle federazioni pugilistiche anche quello della Turchia. Quindi credo che non ci siano particolari problemi. --DelforT(KvZ)18:44, 30 ago 2011 (CEST)
sul sito della FIS usano anche Wyatt, su quello del Quirinale senza. Il Wyatt è per il nome da sposata o che? Non so con che nome gareggi nè quali siano le convenzioni in caso di nome da sposata :-\ --Superchilum(scrivimi)12:03, 2 set 2011 (CEST)
In ogni caso è nota (anche giornalisticamente) solo come Antonella Confortola. Il nome del marito non viene mai aggiunto e mi pare assurdo aggiungerlo, altrimenti dovremmo curare i divorzi di tutte.... inoltre toccherebbe spostare, ad esempio, Carla Signoris a Carla Signoris Crozza. ----Avversariǿ - - - >(msg) 13:45, 2 set 2011 (CEST)
Generalmente è l'atleta stessa che sceglie se aggiungere o meno il cognome del marito per le competizioni sportive. Se è stato aggiunto l'avrà deciso lei.. Sia sul sito della FIS che durante le competizioni comunque si trova sempre il doppio cognome. Io manterrei Antonella Confortola Wyatt. --17luca17 (msg) 13:56, 2 set 2011 (CEST)
questa questione è stata posta in altre occasioni, a riguardo di altre atlete... io preferirei lasciare il cognome da nubile, ma effettivamente in alcuni casi è un casino (es: Lindsey Vonn che ormai si fa chiamare così e non più Lindsey Kildow)... ocjo che in alcuni casi esistono atlete con due schede FIS (anche se forse il problema è dovuto al cambio della nazionalità, più che al matrimonio)... --torsolo16:04, 2 set 2011 (CEST)
qualche anima pia, ha un attimo di tempo per "tradurmi" questo file... dalla regia mi comunicano che è fondamentale... vorrei fare da me, ma l'inglese non è il mio forte... --torsolo10:07, 2 set 2011 (CEST)
Tradurti nel senso di "un nuovo file, ma con il testo in italiano"? In questo caso non saprei aiutarti, ma comunque il testo tradotto è nella didascalia in Trampolino (sci). --DelforT(KvZ)10:37, 2 set 2011 (CEST)
In-run = (non so se è un termine tecnico, io tradurrei con) Zona di avvio
Jump = salto
Landing slope = discesa di atterraggio
Critical point = punto critico
Out-run = area di frenata/fermata
Hill size point = Punto della dimensione della collina (altro termine tecnico?)
Per modificare il file puoi salvarlo sul tuo computer e modificarlo con un programma tipo Paint, Paintbrush, PC Paintbrush o simili, sostituendo le scritte con un rettangolino bianco e scrivendoci poi sopra in italiano. --Marco Perticarini (msg) 13:05, 4 set 2011 (CEST)
Problema template "sport motoristici" vs. NASCAR
Ho dei problemi col template "sport motoristici" incluso nei template "sportivo" nelle voci delle biografie dei piloti dei campionati NASCAR che sto scrivendo/traducendo.
Un primo problema è dato dalla voce "GP vinti": nelle tre serie maggiori del circuito NASCAR le singole competizioni non si chiamano "Gran premi" bensì semplicemente "gare" o "corse". Come posso modificare questo parametro?
Un altro problema è dato dal fatto che avremmo bisogno di due parametri non presenti: "Top 10" e, magari, "Top 5". Sono parametri importanti per la carriera dei piloti, come potete vedere dall'uso "massiccio" che se ne fa nelle pagine di en.wikip Marcos Ambrose e sul sito ufficiale del circuito NASCAR. Marcos Ambrose su NASCAR.com.
Gli esempi che vi ho fatto sono su un singolo pilota, ma il problema mi resta per tutti i piloti per i quali sto traducendo le voci. Vedi Carl Edwards che ho scritto qualche tempo fa.
Qualcuno ha qualche idea su come risolvere il problema? O mi devo tenere le voci così?
NB Ho anche creato l'apposito template Template:Sport motoristici/NASCAR Sprint Cup Series
Grazie --Marco Perticarini (msg) 13:31, 4 set 2011 (CEST)
Mi permetto delle opinioni e dei suggerimenti del tutto personali :-)
Da quel che ho visto nel tempo, la NASCAR non ha molti wikipediani che la seguono e probabilmente sarebbe necessario partire un po' più dalle fondamenta prima di pensare a questi template "ultra-specialistici" (ho visto che ne sono stati preparati addirittura tre quando, forse, sarebbe stato prima auspicabile preparane uno più generico che coprisse tutte le serie).
In più vedo, sempre ad esempio, che non esiste neppure una Categoria:Piloti della NASCAR e forse anche quella dovrebbe avere la precedenza sempre sui template, per non parlare che i piloti relativi (esempio Dale Earnhardt, Dale Earnhardt, Jr., Kyle Busch ecc) non hanno neppure l'infobox sportivo "generico".
In conclusione (ribadisco opinione personale) direi che lo studio di eventuali aggiornamenti specifici di questo template, abbastanza complesso, andrebbero proposti/fatti quando le voci che lo utilizzano cominciano ad essere un numero abbastanza rilevate. :-) --Pil56 (msg) 10:45, 6 set 2011 (CEST)
@Pil56 Grazie per i consigli ma sono tutte cose che avevo già in parte valutato e che vengono tenute "sotto controllo" come puoi vedere in Utente:Marco Perticarini/NASCAR. Il problema principale resta quello di poter sostituire un parametro di un template: in generale si può fare, senza combinare guai? Se possibile vorrei risolvere il problema ORA che ho iniziato a scrivere le biografie dei piloti piuttosto che modificare decine di pagine tra qualche mese. Spero che le pagine su Marcos Ambrose e Carl Edwards vengano prese a modello da chi crea alre voci biografiche parallelamente al lavoro che sto facendo io. Tu, giustamente, mi fai notare che le pagine su Kyle Busch, Dale Earnhardt e Dale Jr. sono in uno stato pietoso. Effettivamente se vai a guardare la cronologia, vedrai che sono state fatte tutte in un giorno da anonimi o da gente registrata che ha lavorato solo ad una singloa voce. Francamente mi pare ridicolo che, mentre io creo una sola pagina -abbastanza ben fatta IMHO- della gente scriva varie pagine fatte male, e per di più senza usare il testino magico "Visualizza anteprima". Come puoi capire non posso, da solo, seguire tutte queste modifiche, è per questo che spero che facendo io poche pagine, ma ben fatte, vengano prese a modello per le voci future. Poi visto che tanto ci stiamo semplicemente scambiando delle opinioni ti spiego che i template preparati sono tre perché si tratta di tre serie diverse. Mi spiego meglio: la NASCAR sta ai campionati "Sprint Cup Series", "Nationwide Series" e "Truck Series" come la FIA sta ai campionati di Formula 1, WTCC, WRC, Formula 2 ecc. Francamente mi sembra ridicolo, in un infobox, cumulare le vittorie -o qualsiasi altro dato- che un pilota ha ottenuto in Formula due con quelli che ha ottenuto in Formula 1 o nel mondiale turismo o in quello di rally. Ecco perché ho deciso di mantenerli separati, nonostante, all'inizio. avessi deciso di metterli tutti insieme, come puoi vedere dalle prime versioni della voce su Carl Edwards. Tutto sommato, non abbiamo ancora risolto il problema del parametro "GP vinti", ma almeno ci siamo fatti una bella chiacchierata civile (cosa non frequente negli ultimi tempi in questa comunità -IMHO) e magari abbiamo spiegato meglio il problema ai "posteri" che contribuiranno in futuro. Ciao, --Marco Perticarini (msg) 21:35, 6 set 2011 (CEST)
David Benyamine
Sarebbe possibile inserire in wikipedia.it la voce David Benyamine? ho visto che in wikipedia.en è presente... posso provare a farla io... ma non sono molto buono... andrebbe in cancellazione.... ma posso almeno provare...--Massa90 (msg) 10:20, 6 set 2011 (CEST)
Appare evidente che tu sia appassionato del poker sportivo; già in discussioni precedenti ti sono stati dati dei suggerimenti su come fare, non credo sia il caso che per ogni giocatore tu chieda un parere "preventivo" sul progetto. Usa il buon senso, crea la voce se ti sembra che il giocatore sia importante e fallo con un po' di attenzione, seguendo appunto gli esempi e i suggerimenti che ti sono stati dati, in modo che la voce non vada in cancellazione. --Pil56 (msg) 10:55, 6 set 2011 (CEST)
Dal momento che non hai voluto sfruttare i consigli e crei spesso voci non wikificate e - come dici tu stesso - ai limiti della cancellazione, ti invito a crearla prima nella tua sandbox prendendo spunto da una voce già esistente, e poi a chiedere il parere qui. I mezzi per fare una voce decente li hai tutti. --DelforT(KvZ)11:01, 6 set 2011 (CEST)
Non mi sono messo qui da tanto... non sono ancora pratico... l'impegno lo metto ma all'inizio non è facile...già che sei in conversazione... due domande..la prima... va bene la voce Tom Dwan le cose che ho aggiunto? la seconda... come faccio a citare le fonti da cui le ho prese?--Massa90 (msg) 11:04, 6 set 2011 (CEST)
la pagina l'ho creata... vienila a vedere sulla mia sandbox, pero' non so inserire le fonti... questa parte la potresti farla tu o dirmi come si fa che non lo so?--Massa90 (msg) 11:31, 6 set 2011 (CEST)
Direi che, per ora, non sia il caso di farlo, sia per la maggior notorietà della denominazione, sia per il maggior numero di occasioni in cui la gara è stata disputata sulla lunghezza di 1000 km rispetto a quelle sul tempo di durata :-) --Pil56 (msg) 15:43, 13 set 2011 (CEST)
Da come leggo sul sito ufficiale delle "Le Mans Series" il nome della gara è attualmente "Autosport 6 hours of Silverstone". Secondo me, se il cambio di nome non è momentaneo (l'anno prossimo si torna a correre la 1000 km o si correrà la 6 ore?) si dovrebbe spostare l'articolo a "6 hours of Silverstone" (o "Autosport 6 hours of Silverstone" se lo sponsor è importante in questa serie - io non lo so), lasciando il redirect proveniente da "1000 km di Silverstone". --Marco Perticarini (msg) 20:35, 13 set 2011 (CEST)
Io concordo con Pil56. Ogni anno il titolo di molte competizioni viene modificato seguendo il "title sponsor", non ha senso modificare ogni anno il titolo delle voci. Vale anche per me il discorso della maggior notorietà della denominazione e, d'altronde, anche la 1000 km di Monza è stata disputata su distanze diverse, ma la voce conserva il titolo "1000 km". Diverso il discorso del resoconto specifico per l'edizione 2011 della gara di Silverstone: io denominerei questa ipotetica voce come 6 Ore di Silverstone 2011. ---Micap (msg) 23:11, 13 set 2011 (CEST)
Premetto che non conosco lo sport e che l'ho trovata facendo lavoro sporco non andrebbe divisa anno per anno e creato il template adatto ??? --Erik91scrivimi11:12, 15 set 2011 (CEST)
alla luce di questo, propongo di inserire solo le nazionali in cui l'atleta ha collezionato almeno una presenza, ed i periodi sono gli anni della prima e dell'ultima apparizione. --Salvo da Palermodimmelo qui18:12, 15 set 2011 (CEST)
concordo. Da ciò discende quindi che si tolgono quegli inutili "0 (0)" nella voce di coloro che hanno avuto solo convocazioni in nazionale senza scendere mai in campo. Giusto?mau986 (msg) 18:19, 15 set 2011 (CEST)
Perché inutili? Quindi nel caso di un secondo o terzo portiere, nel giro della Nazionale per anni e magari convocato anche per mondiali o europei, l'informazione andrebbe tolta? --Mhiv (msg) 20:52, 15 set 2011 (CEST)
l'informazione verrebbe ovviamente mantenuta nel testo. Quanto alle presenze se uno è davvero nel giro della Nazionale per anni qualche presenza in amichevole la disputa di sicuro quindi il porblema non si pone.mau986 (msg) 09:20, 16 set 2011 (CEST)
io dico di togliere gli zero, alla fine il template sintetizza i dati statistici di un calciatore, non deve contenere tutte le informazioni. Se un calciatore è stato convocato ma non ha giocato la cosa viene riportata nel testo della voce.--Alfonso Galuba (msg) 16:26, 16 set 2011 (CEST)
La penso esattamente come chi mi precede, in un template riaasuntivo come {{Sportivo}} i dati importanti da mettere sono le presenze, non se è stato convocato qualch volta senza mai giocare. --Simo82(scrivimi)20:57, 16 set 2011 (CEST)
(rientro) a quelli attualmente in nazionale vanno chiusi i periodi, visto che il significato dello standard è preso una spiegazione diversa dalla precedente --Salvo da Palermodimmelo qui09:14, 17 set 2011 (CEST)
Un atimo, non mi sembra che ci sia consenso sulla chiusura del periodo della carriera in Nazionale per chi ci gioca ancora... --Simo82(scrivimi)10:22, 20 set 2011 (CEST)
Il mio consenso non c'è di sicuro. Le convocazioni devono essere riportate, non ha senso che un giocatore per es. convocato a un Mondiale e mai sceso in campo non abbia la casella "Nazionale" nel template Sportivo. Che problema c'è nello 0 (0)? Inoltre mi pare inutile chiudere il periodo al 2011, che si fa, si riapre e si richiude dopo ogni convocazione (es. Édgar Barreto)? Si era deciso per aspettare due anni prima di chiudere il periodo nel template, e ora si rivoluziona tutto in cinque giorni? --Triple 8(sic)13:28, 20 set 2011 (CEST)
avevo precisato nel primo post i periodi sono gli anni della prima e dell'ultima apparizione, e tutti hanno detto ok. è l'unico modo per mettere tutti d'accordo, visto che ognuno ha la propria visione (conosco almeno 4 scuole di pensiero in tal senso).
No, Salvo: Mau ha detto "concordo". Poi ha sollevato la questione 0 (0), e tutti si sono espressi su quella questione, non sugli anni. Chiudere il periodo in Nazionale implicherebbe che dobbiamo chiudere anche quello della squadra di club, per es. Barreto "2011-2012 Palermo"? Non ci può essere differenza tra le due cose perché un periodo aperto "2010-" indica comunque una militanza che prosegue fino al giorno dell'ultimo aggiornamento della voce: nel caso della Nazionale, si era specificato fino al secondo anno dall'ultima convocazione. --Triple 8(sic)14:05, 20 set 2011 (CEST)
(conflittato) Mi pare che tutti abbiano risposto in merito allo "0 (0)", non alla chiusura del periodo in Nazionale. Se c'è consenso c'è solo sul rimuovere le sole convocazioni, non sull'altro visto che non vedo pareri in proposito. Oltretutto sarebbero migliaia le voci dove attualmete non viene chiuso il periodo in Nazionale, prima di cominciare una modifiche così massiccia sarebbe bene un chiaro consenso anche su quello che (ripeto) al momento non vedo (e magari anche qualche parere non solo di utenti del Progetto:Calcio). --Simo82(scrivimi)14:05, 20 set 2011 (CEST)
non è colpa mia se quelli fuori dal progetto:calcio non intervengono. il progetto di riferimento per discussioni del genere è questo. apro un nuovo post in basso. continuiamo sotto --Salvo da Palermodimmelo qui14:14, 20 set 2011 (CEST)
Cancellazione sull'argomento calcio
La pagina «Corrado Corradini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Salve! Da giugno 2011 esiste il template:organizzare. Serve a indicare che una voce ha problemi di impianto, di organizzazione delle informazioni o di coerenza tra tema/titolo e svolgimento. Il template non ha parametri per argomento, per cui è possibile che non sia giunta notizia ai progetti. Forse una voce segnalata con Organizzare potrebbe interessarvi. La categoria di riferimento è categoria:organizzare. Grazie. --Pequod76(talk)
dopo aver deciso che è meglio togliere gli zeri quando non si è fatta alcuna presenza in una qualsivoglia nazionale, propongo di chiudere gli anni ai giocatori introducendo un nuovo standard: adesso la chiusura del periodo non significa che non fa più parte della nazionale ma che quello è semplicemente l'ultimo anno in cui ha vestito la maglia della nazionale. in pratica, nessun periodo in nazionale viene lasciato aperto, chiudendoli tutti con l'ultimo anno in cui si è ottenuta una presenza in nazionale. in questo modo non ci sarà alcuna scusa che tenga per chi voglia stabilire delle regole proprie. con i club è diverso, perchè lì la militanza è continuativa, mentre in nazionale la militanza è mediamente una volta ogni due mesi se va bene. IMHO sopra il consenso c'era già, ma evidentemente ho capito male io perchè si sono accavallate le due cose. IMO, infatti, togliere gli zeri equivale e chiudere l'anno, perchè - dovendo citare solo gli anni di effettiva militanza - se non si è giocato non dobvrebbe neppure apparire. menomale che un punto lo abbiamo risolto :) pareri su quest'altro punto? --Salvo da Palermodimmelo qui14:19, 20 set 2011 (CEST)
Quoto me stesso qui sopra, in un impeto di modestia. Del resto, io mi oppongo anche alla rimozione dello 0 (0): la convocazione in Nazionale comporterebbe l'apertura della sottosezione "Nazionale" nella sezione "Carriera" senza la corrispettiva sezione Nazionale nel template sportivo; una soluzione che creerebbe una disomogeneità tra testo e template, IMHO da evitare. Ma se il consenso decide altrimenti, accetto il risultato. --Triple 8(sic)14:46, 20 set 2011 (CEST)
ma il template è solo uno specchietto riepilogativo. poco tempo fa abbiamo tolto lo standard di mettere il periodo in prestito separato da quello del futuro riscatto, unendoli. e in quel caso la disomogeneità tra testo e template c'è eccome visto che cmq tutto viene riportato nel testo. --Salvo da Palermodimmelo qui14:53, 20 set 2011 (CEST)
Immaginavo che sarebbe venuto fuori questo argomento. Comunque, secondo me si sta commettendo un grave errore nel chiudere gli anni in Nazionale. Invito tutti i futuri partecipanti a valutare con attenzione prima di esprimere il proprio parere – qualunque esso sia, ovviamente. --Triple 8(sic)15:32, 20 set 2011 (CEST)
bisogna entrare nell'ottica giusta. pensa un po', fino a poco tempo fa ero contrarissimo, poi ha capito che è semplicemente uno standard (dettato dal recentismo) che incide poco o nulla sulla voce. insomma, IMO ciò che c'è c'è e ciò che non c'è non c'è, quindi mi va bene l'una o l'altra decisione, ma basta che si decide. --Salvo da Palermodimmelo qui15:42, 20 set 2011 (CEST)
Si può inserire il testo: "Statistiche aggiornate al..." anche per le Nazionali? Ad esempio invece di scrivere 2010-2011 si mette l'anno di esordio: 2010- e la dicitura "Ultima presenza il 06/09/2011" o "Statistiche relative alla Nazionale aggiornate al 06/09/2011" --Mhiv (msg) 17:04, 20 set 2011 (CEST)
La pagina «Edith Niederfriniger», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sto scrivendo la voce sul Regolamento di Regata della Vela (qui). Mi servirebbe una mano per scrivere la sezione sull'appendice B, ovvero le regole di regata per il windsurf. C'è nessuno di interessato? --Dry Martiniconfidati col barista12:21, 2 ott 2011 (CEST)
Cancellazione
La pagina «Campionato europeo di scherma 2012», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Dry tooling», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
È una disciplina sicuramente rilevante sia in ambito sportivo (esistono delle gare) che in ambito alpinistico come metodo di progressione. Vedo di ampliarla nei prossimi giorni. --Rotpunkt (msg) 19:14, 6 ott 2011 (CEST)
Salve! Stiamo cercando (in questa discussione) di rendere omogenei i titoli delle pagine che raccolgono i "modelli di voce" (il titolo standard proposto è Wikipedia:Modello di voce - nome argomento). Se il vostro progetto ha partorito dei modelli di voce, controllate che siano presenti qui. Se non sono presenti e pensate che dovrebbero, segnalate la cosa. Segnalate anche se il vostro progetto permette di creare una voce a partire dallo scheletro (come ad es. "Crea una nuova voce" al progetto:Forme di vita), in modo che l'omogeneizzazione dei titoli non comporti problemi tecnici. Grazie. --Pequod76(talk)
Vi chiedo di valutare la proposta di spostamento della prima voce, con un occhio all'altra voce, di cui segnalo il titolo in inglese. --Pequod76(talk)12:41, 10 ott 2011 (CEST)
Mancano le voci della nazionale serbo-montenegrina maschile jugoslava maschile (che rimandano a quella serba maschile - erroneamente), la nazionale jugoslava femminile ed alcune competizioni maschili. Come "divisione" non mi sembra ci siano errori... --OTHravens 7 (msg) 17:33, 16 ott 2011 (CEST)
Come ti dicevo quello è l'unico errore sulla "divisione". Sistemiamo i redirect e scriviamo le voci che mancano. --OTHravens 7 (msg) 13:16, 17 ott 2011 (CEST)
È stato notato che la voce «Johann Jakob Weilenmann» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Con Template:Infobox competizione sportiva per qualche oscuro motivo hanno creato un doppione mal documentato di Template:Competizione sportiva, che esisteva già da anni; volevo provare a unirli, ma mi sono accorto che nel primo hanno anche confuso due concetti, cioè l'istituzione in generale (es. "Giro d'Italia", come nel Template:Competizione sportiva) con la singola edizione (es. "Giro d'Italia 2011"). Mi sembra il caso di creare un sinottico a parte per le singole edizioni di competizioni sportive, i dati da mostrare sono piuttosto diversi rispetto all'istituzione in generale. O pensate che sia giusto fare entrambe le cose con un solo template? --Bultro (m) 17:01, 24 ott 2011 (CEST)
Sport negli anni trenta
se qualcuno s'interessa anche dello sport in quell'epoca, al progetto calcio si sta pensando di creare un piccolo gruppo per controllare le copie scannerizzate del corriere dello sport dal 1932 al 1934 nel sito dell'emeroteca del coni, qualcuno qui è interessato a farne parte? --93.56.24.83 (msg) 22:39, 26 ott 2011 (CEST)
Ciao, qua ho sottolineato il problema dei numerosissimi template che categorizzano automaticamente le pagine non in ns-0, comprese le sandbox utente che ne fanno uso. Ripropongo qui la cosa, dato che i numerosissimi template degli stemmini rientrano in questo insieme.
Ho fatto richiesta di un elenco di template che categorizzano automaticamente, per poi richiedere ad un bot l'inserimento della semplice correzione che permette di risolvere il problema; dato che sono cose che di solito richiedono un certo tempo, inviterei tutti i partecipanti al progetto che creano questi template ad inserire la parte di codice che categorizza automaticamente dentro alla condizione {{#if: {{NAMESPACE}}||}}.
Secondo me è una mole di lavoro che si può anche evitare. La categorizzazione è sì automatizzata ma parametrata, quindi basta non mettere i parametri "G" o "A" nelle sandbox o comunque al di fuori di ns0 per far sì che non venga utilizzata. Basterebbe questo piccolo accorgimento (che di per sé è una cosa molto facile) per eviatere di dover complicare quei template e di dovere fare migliaia e migliaia di modifiche tramite bot... --Simo82(scrivimi)12:35, 29 ott 2011 (CEST)
In verità più che per questi template, sarebbe utile per i vari {{S}}, {{collegamento interrotto}}, {{Link AdQ}}. Insomma, per i template di servizio, oltre che per altri template sinottici, non parametrizzabili, come {{Artista musicale}}. In ogni caso, un gran numero di template (o alemo questa è la mia sensazione). E quindi l'intervento di un bot è quasi obbligatorio; a questo punto, concorderai che se un bot deve intervenire è più complicato restringerne il perimetro d'azione, soprattutto considerando che il piccolo accorgimento da te suggerito, del tutto condivisibile, non è, in pratica, seguito da nessuno.
In ogni caso la mia proposta era relativa ai nuovi template creati, visto anche che la complicazione non è così elevata. Ciao, --Mr buick (msg) 13:15, 29 ott 2011 (CEST)
Enciclopedicità piloti
Vorrei segnalare al progetto questa discussione. Come fatto notare da Pil56 se il problema dell'enciclopedicità per i piloti di Formula 1 non si pone, così non è per le altre categorie dell'automobilismo. Nei casi indicati, quindi, come si dovrebbe procedere?--Andrea borsari (msg) 15:02, 29 ott 2011 (CEST)
La pagina «Panathlon», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Parametro detentore titolo nel template:Squadra di (nome sport)
Modificando il template:squadra di pallanuoto ho notato che anche per gli altri sport i parametri per i detentori dei titoli nazionali sono inseriti nazione per nazione, facendo un po' di prove sono riuscito ad arrivare ad una stringa di testo che riesce a metterli tutti, basta inserire questa dicitura nel template:Squadra di (nome sport):
Mentre nella pagina della squadra sportiva, ovviamente all'interno del template, si deve inserire questo:
| cat = codice ISO della nazione di affiliazione della squadra (es. FRA per Francia) | detentore campionato nazionale = inserire "X" se la squadra detiene tale titolo
allo stesso modo possono essere inseriti anche i parametri per le coppe e le supercoppe nazionali (il "cat" deve essere messo una volta sola all'interno del template:Squadra). Spero possa essere utile, ma soprattutto di aver scritto in maniera comprensibile :-) --Lord of Wrath (msg) 09:51, 1 nov 2011 (CET)
Ha senso secondo voi fare una voce sul concetto di open nel mondo dello sport? Non posso dire che si potrebbe tradurre la relativa voce di en.wiki :-) Forse ne verrebbe fuori qualcosa di tautologico, ma chiedo pareri. In realtà servirebbe solo per "riempire" qualche wikilink. Qui una micro bozza. --Amarvudol (msg) 19:04, 3 nov 2011 (CET)
IMO se è come la tua bozza va già meglio invece come è presente sulla wikipedia in lingua inglese sono assolutamente contrario --Erik91scrivimi21:16, 6 nov 2011 (CET)
Sulla voce Pseudonimi dei piloti motociclistici o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Premetto che se c'è qualcosa che non conosco in merito (discussioni, altri progetti di riferimento, policy particolari, ecc) non me ne vogliate, per cui chiedo qui (questo bar non mi pare frequentato).
Esistono alcuni incontri di boxe che IMO sono davvero rilevanti nella storia di questo sport (oggi, per la morte recente di Joe Frazier, i giornali erano pieni di queste notizie), in particolare la "trilogia" tra Alì e Frazier, ma anche tra Foreman ed Alì (tanto per dire dei massimi anni 70). Sono incontri che hanno segnato la storia dello sport, su cui sono stati scritti libri, fatti film, ecc (vedi)
Mi pare che l'unico accenno sia in questa pagina, a cui però si rimanda alle singole voci di en.wiki. Ora, senza arrivare ai 127 incontri di en.wiki, credo che gli incontri più importanti dovrebbero trovare posto nell'enciclopedia: se non sbaglio c'è solo questa voce e lo stub (Thrilla in Manila) che ho appena creato.
Vorrei sentire opinioni in merito, prima di mettermi a scrivere altri stub senza consenso --Soprano7116:25, 9 nov 2011 (CET)
Favorevole, anzi direi che sia un argomento da trattare assolutamente, con particolare riferimento al pugilato negli anni 60-70. Leggevo proprio oggi un articolo di Emanuela Audisio sulla morte di Frazier, e ho apprezzato la frase «...quando la boxe era lo sport con cui si misurava il mondo.»; non dimentichiamoci poi di eventi più recenti, come Tyson-Holyfield o Mayweather-De la Hoya, o magari a qualcosa che ci riguarda più da vicino come Benvenuti-Griffith. Soprano, se ti serve una mano io ci sono molto volentieri :) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Delfort (discussioni · contributi).
grazie delle positive risposte :) in en.wiki c'è anche un tmp: boxing matches che non sarebbe male @Delfort: sì, direi di coordinarci e inserire almeno i principali (magari tenendo en.wiki come riferimento, mi paiono fatte bene) --Soprano7118:17, 9 nov 2011 (CET)
non so se qualcuno ne abbia parlato, ma ci sarebbe da fare un "restyling" al tml sportivo doppio... nessuno "smanettone" ha tempo e voglia di uniformarlo al tmpl sportivo? oltre a togliere alcuni parametri che sono stati cassati quando si è discusso del secondo tmpl, ci sono altre cosucce da sistemare... se fossi in grado, farei da me... ma temo che sia aldilà delle mie scarse abilità e pertanto lascio fare a qualche volenteroso volontario... --torsolo15:12, 15 nov 2011 (CET)
La pagina «Pseudonimi dei piloti motociclistici», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Manca il simbolo del secondo sport in testata e, in ogni caso, questa sarebbe una buona occasione per eliminare questo template ed unificarlo a {{Sportivo}}. Avevo fatto alcune prove di unificazione (si vedano alcuni risultati), ma non intendendomi di template, ho preferito lasciare stare. --Mr buick (msg) 13:29, 20 nov 2011 (CET)
Ops, non me ne ero accorto: problema risolto, ora compare anche la seconda icona. Non male la proposta di unificarlo al template Sportivo, quasi quasi ci provo e vi faccio sapere. --Mess(is here... since 2006!)13:42, 20 nov 2011 (CET)
(rientro) Et voilaaaaaaaaaa!!! Che ve ne pare? In pratica ho adattato il modello che ho creato stamattina, facendo sì che se c'è una sola disciplina, si comporta come {{Sportivo}}, mentre se ne vengono inserite 2, si comporta come {{Sportivo doppio}}. A questo punto possiamo pure levare da mezzo quest'ultimo, avendo esteso le sue funzionalita a quello principale. Ovviamente, sbizzarritevi anche voi con i casi di test, in modo da scovare eventuali bug. Inoltre, prima di procedere col cambio, bisogna avvertire in tempo un bot che si occupi di sostituire Sportivo doppio in tutte le voci che lo implementano (mentre per quelli che hanno Sportivo, invece, non è necessario alcun cambio, visto che nella mia versione i parametri attuali restano invariati). --Mess(is here... since 2006!)15:09, 20 nov 2011 (CET)
Si anche per me naturalmente la bozza va benissimo; il problema degli N sport si pone in particolare per molti sportivi, in particolare statunitensi, degli anni 20-30-40 che furono degli atleti a tutto campo (cestisti, atleti, giocatori di baseball, di football), veri pionieri che si distinsero in più di 2 discipline. Certo, i casi non sono moltissimi (almeno per adesso, qui su it.wiki), però se fosse possibile prevedere questa possibilità, sarebbe la ciliegina sulla torta. --DelforT(msg)23:57, 20 nov 2011 (CET)
ringrazio Mess d'aver dato seguito ad una mia richiesta (a proposito, ottimo lavoro)... proverò ad attuarla e ti assicuro che se c'è qualcosa che non va, io lo trovo di sicuro... ho una certa fortuna nel trovare bachi e bacarozzi vari :-) --torsolo14:01, 21 nov 2011 (CET)
Vi ringrazio per i complimenti. Ora, però, in fase di sostituzione il bot si dovrà incaricare non solo delle voci contenenti {{Sportivo doppio}}, ma anche di quelle contententi {{Sportivo}}, poiché ho aggiunto un nuovo parametro, che ho chiamato MultiDisciplina e che accetta 2 valori: S se lo sportivo ha più discipline, N se ne ha una soltanto. In questo modo le intestazioni "Dati agonistici", "Carriera" e "Palmares" vengono adattate in base a quel parametro. @Superchilum: ho provato a sistemare le icone come dici tu, ma il risultato non è dei migliori, quindi ho lasciato perdere. --Mess(is here... since 2006!)17:01, 21 nov 2011 (CET)
Ah, riguardando meglio, già con un nome più lungo le icone vanno a farsi benedire (specie se sono più di 2). Però metterle sotto al nome non mi piaceva, allora ho pensato: perché non posizionarle sopra? Secondo me è la soluzione ideale: giudicate voi. --Mess(is here... since 2006!)17:14, 21 nov 2011 (CET)
Complimenti. (Off Topic) Che sportivo! Nel 1991 comincia con la F1, nel 1996 passa alla MotoGP. Tra il 2001 e il 2004 vince 8 mondiali tra F1, 250 e MotoGP. Decide di dedicarsi all'atletica vestendo i colori della Giamaica (? - non era nato negli USA, ed aveva nazionalità italiana?) nel 2001. Non stiamo a guardare i record che sono imbattuti tutt'oggi (anno 2102). Dopo 30 anni di inattività, nel 2034 entra nelle giovanili del Basket Napoli ma ne esce nel 2035 per dedicarsi al calcio. Dopo una ventennale carriera con squadre del calibro di Barcellona e Juventus (senza contare le presenze in Nazionale italiana) ritorna al Basket con la maglia del Mens Sana. Dopo aver giocato anche con in Nazionale (Mondiale perso in Lituania contro le riserve di Cipro) diviene un allenatore (ricordiamo in particolare la parentesi alla Nocerina, conclusasi con la retrocessione dalla Serie X+ alla Serie -Z³) Ha vissuto 140 anni. --AleksanderŠesták18:07, 21 nov 2011 (CET)
Ma toglierle proprio quelle icone? Non sono indispensabili e se creano problemi alla grafica forse è meglio farne a meno... O al limite spostarle dove c'è "Dati agonistici". --Simo82(scrivimi)18:31, 21 nov 2011 (CET) P.S., un po' OT: visto che servirà un bot per sostituire e adeguare lo Sportivo doppio, se magari si riuscisse a decidere una volta per tutte come (e cosa) usare per i parametri PaeseNascita, Codicenazione e Passaporto (di veda la pagina di discussione del template Sportivo) si potrebbe aprofittarne per sistemare anche quelli nel modo opportuno (almeno nei casi che il bot può gestire).
Faccio sicuramente il bastian contrario ma limiterei le attività a due (arriverei a tre solo se qualcuno mi fornisce almeno 3 esempi di sportivi che ne avrebbero "bisogno" :-) ). Questo per vari motivi, tra cui la leggerezza/pesantezza del codice (e più variabili ci sono più sono possibili errori) e, soprattutto, il fatto che questi infobox spesso diventano troppo lunghi ed esteticamente sgradevoli. --Pil56 (msg) 18:59, 21 nov 2011 (CET)
Harlan Page necessita della carriera da giocatore e allenatore di baseball a livello di college (occhio che si parla degli Stati Uniti anni 10-20-30, quando lo sport collegiale era ancora più importante di quanto non lo sia adesso); John Schommer, soprannominato "Mr. Everything"; Vic Hanson, per la carriera nel baseball; Moose Krause fu anche allenatore di baseball (qui una carriera più estesa rispetto alla voce); Clifford Carlson, giocatore di baseball nei en:Pittsburgh Panthers negli anni 10. Certo, i casi sono davvero pochi, però ve ne sono. Ha comunque ragione Pil56 nel dire che il template diventerebbe monstre: in fin dei conti, i casi con atleti con 3 sport sono già rari; con 4 mi sembra non ve ne siano. --DelforT(msg)19:51, 21 nov 2011 (CET)
(rientro) Vabbè, in fin dei conti l'aver messo 5 discipline era una sorta di boutade, nel senso che potenzialmente ce ne posso mettere pure 10 (proprio come {{Carica pubblica}}), ma praticamente (come dice Delfort) 3 sono più che sufficienti (e se volete, posso scalarli già adesso). Per quanto riguarda la questione su parametri da aggiustare, icone da spostare e/o sopprimere, ecc., lascio decidere a voi. A me importa soltanto che la nuova versione del template venga approvata il più presto possibile. --Mess(is here... since 2006!)21:02, 21 nov 2011 (CET)
(Ma questa discussione sta morendo?) Dunque, raccogliendo le vostre ultime osservazioni, ho ridotto le discipline inseribili da 5 a 3 e ho messo le icone affianco a "Dati agonistici" (almeno lì non dovrebbero dare fastidio; potete visionare il risultato nella solita sandbox). Io, intanto, sto aspettando ancora che mi diate l'imprimatur per 'sto benedetto template... --Mess(is here... since 2006!)10:18, 24 nov 2011 (CET)
Non essendoci stati pareri contrari (se non quello di Pil riguardo la riduzione delle discipline, ed il problema è stato risolto), ed essendo la discussione linkata al bar dal 20 novembre, direi di attendere altri 3 giorni e poi procedere. Credo inoltre che la questione PaeseNascita, Codicenazione e Passaporto vada a questo punto trattata in un altro momento, considerato il generale disinteresse (ahimè) emerso da questa discussione. --DelforT(msg)10:39, 24 nov 2011 (CET)
piccola cosa: se l'iconcina apparisse a fianco di "Dati agonistici" anche per gli sportivi con una sola disciplina (senza ripetere il nome della disciplina, solo l'immagine)? Così è uniforme per tutti, e messa vicina al campo del template stona un po'. --Superchilum(scrivimi)12:15, 24 nov 2011 (CET)
Salve a tutti! Volevo scrivere una voce su una competizione pallavolistica, la Coppa centroamericana, ma il dubbio è proprio questo si dice centroamericana o centramericana, io sapevo che si scrivesse centroamericana però nella voce dei Giochi centramericani e caraibici, come potete leggere, si dice centramericani. Inoltre la C di centroamericana/centramericana andrebbe maiuscola oppure minuscola, visto che nei giochi Panamericani viene messa la p maiuscola e nei giochi centramericani la c minuscola. Grazie in anticipo!!--Dares23 (msg) 20:44, 28 nov 2011 (CET)
Abbiamo un progetto dedicato alla F1, ma forse ce ne vorrebbe anche uno sull'automobilismo più in generale: la Formula 1, in fondo, non è che una delle tante categorie del mondo dei motori, anche se la più prestigiosa. Il progetto F1 potrebbe restare come sottoprogetto di questo progetto più generale: cosa ne pensate?--Mauro Tozzi (msg) 10:36, 3 dic 2011 (CET)
Favorevole a patto naturalmente che non nasca già morto in partenza. Per i nuovi sottoprogetti o task force (se non vi sono i requisiti minimi richiesti dalle policy it.wiki) ci devono essere utenti attivi ed attività nel bar ad essi associati per giustificarne l'esistenza. Ogni tanto infatti si valuta di chiudere un progetto per mancanza di utenti attivi.--threecharlie (msg) 10:45, 3 dic 2011 (CET)
come Threecharlie. Niente in contrario se c'è chi vuole occuparsene :-) ed è proprio il senso del messaggio di Mauro Tozzi, immagino. --Superchilum(scrivimi)10:47, 3 dic 2011 (CET)
Contrario, non perché sarebbe inutile, ma quanto perché sono, ancora oggi come in passato quando la stessa proposta era stata fatta, particolarmente pessimista sulla sua gestione. Il Progetto Ferrari è stato cancellato per sua morte (annunciata fin dalla sua creazione), il Progetto F1 va avanti per la buona volontà di pochi utenti che seguono le discussioni ma non hanno (forse) neppure le capacità tecniche per gestire una pagina di progetto (e la pagina di progetto non rispecchia la situazione attuale). Il Portale:Automobilismo è stato messo in piedi recentemente dalla testardaggine di un solo utente ma, oltre a non essere all'avanguardia, non è riuscito a raccogliere adesioni nel suo sviluppo; cosa potrà mai proporre o coordinare un progetto di questo tipo con questi presupposti? :-( --Pil56 (msg) 15:25, 3 dic 2011 (CET)
Naturalmente non posso essere che d'accordo con Pil56 e dato che è lui in prima linea nel progetto trasporti ha anche l'esperienza di come siano andate le cose. Purtroppo non si ha la sfera di cristallo nel sapere già come andrebbero anche in questo caso, fino a non molto tempo fa in Aviazione eravamo decisamente pochi eppure siamo stati in grado di portare avanti un discreto lavoro. Sarebbe forse il caso di vedere se c'è un discreto numero di utenti che potessero provare a lavorare settorialmente, giusto per vedere come va e solo dopo un ragionevole periodo di tempo trovare un utente super partes in grado di esprimere un'opinione.--threecharlie (msg) 01:34, 5 dic 2011 (CET)
E se si estendesse il progetto F1 trasformandolo in un progetto Automobilismo? Alla fine credo che ci sia una grande sovrapposizione di contenuti e interessi. --Cruccone (msg) 11:21, 7 dic 2011 (CET)
@Cruccone: onestamente ho moltissimi dubbi, al di là di quelli già esposti più sopra sul "chi" se ne prenderebbe carico, resta il fatto che i rally, il Campionato mondiale sportprototipi e la NASCAR, solo per citare i primi tre che mi sovvengono, di punti di contatto con la F1 non ne hanno praticamente nessuno salvo il fatto di essere disputati con veicoli a quattro ruote ;-). L'unica cosa che ritengo ovvia è che, nel caso nascesse un progetto automobilismo, quello della Formula 1 ne diventerebbe un sottoprogetto. --Pil56 (msg) 11:30, 7 dic 2011 (CET)
Diciamo, tutto dipende da quanti utenti sono interessati ai due progetti. Se ce ne sono cinque per parte, di cui due interessati a entrambi gli argomenti, io vedo più sensato un progetto da otto persone. Tanto per fare un esempio, suppongo che i caschi della F1 e della NASCAR non siano molto diversi (non ne ho idea), per cui unificare la discussione è utile. --Cruccone (msg) 11:54, 7 dic 2011 (CET)
E per la cronaca i caschi hanno origine comune con quelli degli aviatori ;-) Il potenziale "problema" è che la F1 ha un seguito popolare mentre delle corse di regolarità quasi nessuno sa che esistano o siano sistite, sono meno entusiasmanti (per la massa) e dubito ci sia qualcuno che lo seguirebbe allo stesso livello di quello della F1 (ma anche, rimanendo nel campo delle ruote scoperte a noi più vicine, parlando delle ex F2, F3, Formula Ford che pure sono state scuola per chi arrivava in F1 per meriti (beh anche per denaro...)). La differenza sta tutta nell'appassionato di automobilismo (o di sport motoristici in genere così ci attacchiamo anche alle competizioni aeronautiche a motore ed alle varie discipline della motonautica) e nell'appassionato della sola "Serie A del motorismo internazionale". WP potrebbe anche essere stimolo ad aprire la mente su "brache meno nobili" dell'automobilismo a chi scrive solo di F1 ma potrebbe anche generare assoluta indifferenza.. Naturalmente non ho la palla di cristallo.--threecharlie (msg) 12:08, 7 dic 2011 (CET)
Salve, vorrei segnalare due pagine a mio avviso da cancellare, però preferisco chiedere un parere a voi del Progetto Sport che siete "del settore". Le pagine sono:
Entrambe riportano l'avviso {{E}} (sulla seconda l'ho apposto io, mentre la prima ha l'avviso da settembre ma non è cambiato ancora nulla). Vorrei chiedere a voi se queste pagine si possono considerare enciclopediche, magari con le opportune migliorie, oppure sono proprio da eliminare.
P.s.: Ne ho notata soltanto ora una terza, Athena Club nuoto e pallanuoto, per la quale valgono le stesse osservazioni fatte per le altre due.
Grazie a tutti in anticipo.--Flavio.filoni (msg) 10:57, 7 dic 2011 (CET)
Voci da aiutare - dicembre
È stato notato che la voce «Bobby Holik» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sono stato via per un po' ed ho avuto la possibilità di collegarmi solo tramite cellulare e facendo ciò mi sono accorto che nella versione mobile le squadre di club di molti sport e nazionali di tutti gli sport visualizzano in testa alla squadra tutti i titoli disponibili della specie detentore nel template utilizzato per creare quella pagina. Faccio un esempio chiarificatore che è meglio: questa è la versione mobile della nazionale italiana di calcio... Credo comunque di aver trovato una soluzione: basta semplicemente usare il template:detentore. Se non ci sono controindicazioni da domani comincerei a modificare i template delle squadre, però per alcuni sport come rugby e pallacanestro ad esempio sono stati usati diversi colori di sfondo a seconda del titolo ed utilizzando il template:detentore lo sfondo non è modificabile. Per inciso la mia personale preferenza è per lasciarli tutti dello stesso colore, che mi pare più ordinato, però preferisco aprire una discussione e sentire altri pareri prima di toccare anche quei tipi di template. --Lord of Wrath00:56, 10 dic 2011 (CET)
Quando ho modificato i template delle squadre di pallavolo (parlo di club in questo caso) ho usato il template detentore come dici tu. Ed in effetti anche sulla versione mobile si vedono solo i titoli detenuti, e tutti dello stesso colore. Quindi credo che la tua idea di uniformare sia esatta. Buon lavoro. --CristianNX10:25, 10 dic 2011 (CET)
Grazie! ho modificato anche il Template:Nazionale di pallavolo 2 che hai fatto tu, e che mi pare di capire sia usato esclusivamente per le squadre nazionali femminili. Intanto aspetto ancora a modificare i template di basket e rugby sperando che qualcuno attivo su quei progetti mi dica cosa è meglio fare. --Lord of Wrath19:20, 10 dic 2011 (CET)
Me ne sono accorto anch'io. Wikipedia non è un'enciclopedia per mobili... :-) -- SERGIO(aka the Blackcat)14:20, 12 dic 2011 (CET) PS Se poi chi ha fatto il template {{Detentore}} aggiungesse un po' più di descrizione a parte la scarna introduzione che vi trovo... vado a chiedere dove punti e lo trovo in praticamente qualsiasi pagina ma non lo trovo.
XD Non potevi trovare parole migliori! Ed in effetti la descrizione del template è piuttosto stringata, ma comunque funzionale... l'unica cosa che non ho capito è se a tuo giudizio si può procedere a modificare il template sulle squadre di club e di nazionale del rugby (soprattutto visto che sei stato quasi unicamente il solo a lavorare su quei template non vorrei essere quello che va ad incasinare il lavoro altrui!) --Lord of Wrath21:05, 13 dic 2011 (CET)
Ciao! Ho notato che nella voce di Benjamin Ortner c'è un link esterno alla scheda del giocatore su eurobasket.com (questo). Aprendo però questo link, c'è una pagina in cui viene chiesta la registrazione e un pagamento per poter vedere la scheda. Notare che questo non è vero per tutti i giocatori (per esempio la scheda su Marko Scekić è visibile gratuitamente e senza registrazione), però questa cosa non fa rientrare eurobasket.com tra i siti vietati? (Vedi Wikipedia:Collegamenti esterni#Vietati, punto 3) --BohemianRhapsody (msg) 22:29, 11 dic 2011 (CET)
Riccardo Del Tiglio
Vi prego di dare un controllo a questa nuova voce "Riccardo Del Tiglio" (anche se sia enciclopedica o no: visto il nome dell'autore, sembrerebbe una voce autobiografica). -- Gi87 (msg) 14:24, 12 dic 2011 (CET)
L'idea era progressivamente svuotare le varie sottocat da Stadi a Impianti sportivi, ma il lavoro non è ancora finito. Per quanto riguarda invece le denominazioni, sì, anche a me "Stadi di pallavolo" non suona molto bene (e neanche "Stadi di ginnastica" per esempio), però bisogna allora fare proposte alternative: come li chiamiamo? Attualmente lo schema è questo:
motociclismo, automobilismo: Circuiti motoristici
equitazione: Ippodromi
pallacanestro: Arene di pallacanestro
hockey su ghiaccio, pattinaggio su ghiaccio, danza su ghiaccio: Stadi del ghiaccio
nuoto, pallanuoto, tuffi: Piscine
ciclismo: Velodromi
salto con gli sci: Trampolini
tiro a segno: Poligoni di tiro
arti marziali, arti marziali miste, judo, karate, lotta, pancrazio, pugilato, sumo, taekwondo, wrestling: Arene di arti marziali (questa non mi convince)
canottaggio: Impianti sportivi di canottaggio
calcio gaelico, hurling: Stadi di sport gaelici
corse di levrieri: Cinodromi
tutti gli altri sport vanno in Stadi di NOMESPORT.
Forse era meglio mettere di default "Impianti (sportivi) di" e specificare i casi in cui va "stadi di", però non vorrei fare più confusione che altro cambiando tutto adesso. (a quel punto anche il template sarebbe più corretto come Template:Impianto sportivo) Se qualcuno è in grado si potrebbero anche creare delle categorie nascoste per raggruppare le voci con i parametri |uso= e |nazione = non specificati/mancanti/non riconosciuti come per gli altri template. Sandro13:16, 19 dic 2011 (CET)
Salve a voi! Con la presente per dirvi che abbiamo dotato il tmp {{da correggere}} di due parametri Argomento. Il proposito è quello di alleggerire la categoria:Correggere e facilitare la scelta di voci da correggere secondo l'argomento. Ovvio no? :) L'itagliano ha bisogno di *un'occhio* di riguardo. ;-) Il progetto che si dimostrerà più attivo riceverà una speciale barnstar in preparazione. Grazie! --Pequod76(talk) Messaggio recapitato da --Cellistbot (msg) 21:58, 23 dic 2011 (CET)
Enciclopedicità Federazioni
Ciao a tutti, qualcuno sa dirmi se ci sono delle convenzioni particolari affinchè i campionati (di qualsiasi sport) organizzati da una federazione siano ritenuti enciclopedici e così anche i team che ne fanno parte? (ad esempio se è richiesto che la federazione sia riconosciuta dal coni) Grazie --Flavio.filoni (msg) 14:23, 28 dic 2011 (CET)
