Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Il marketing del nuovo libro di Sandro Veronesi prevede un intenso utilizzo di Internet. Una cosa alla Lost -dichiara a Repubblica il “multimedia designer e art director” di Fandango Federico Mauro. Un passaparola creato ad arte su Facebook su un sito web apposito, su Youtube ed altrove, per esempio su Wikipedia.
Per attrarre potenziali lettori abbiamo iniziato inserendo voci fittizie su Wikipedia.
Preciso che il blog segnalato non è favorevole all'operazione (lo dico solo perché, leggendo di fretta, potrebbe sembrare che sia un messaggio di quel blog, mentre invece riportano solo una dichiarazione fatta al giornale "La Repubblica" da tale Federico Mauro). A quanto pare il nuovo libro si chiama "XY", e dando un'occhiata alla cronologia della voce XY, si notano alcuniedit che fanno pensare sia il caso di controllare bene Utente:Ferzanozpetek ed i suoi contributi (forse la voce Sindrome di Bezuchov potrebbe essere una di queste "voci fittizie"?). Possibile che i cosiddetti "creativi" non possano inventarsi modi di fare pubblicità che non danneggino gli altri? --Gig (Interfacciami) 11:41, 18 ago 2010 (CEST)
(FC)(CNFLTT)<mannaggia mode>Un centra nulla, ma sono andato a vedermi gli edit indicati da Gig e, scorrendo l'ultimo, invece di cliccare su "differenza successiva" (che non esisteva, essendo l'ultimo), ho verificato la modifica. Ma porca pupazza, non c'è un altro posto dove sbattere il link di modifica verificata ?!? Non è neanche la prima volta che mi scappa il dito !!! </mannaggia mode> --WebWizard - Free entrance »» This way...12:04, 18 ago 2010 (CEST)
PS: Quell'utente non ha molti edit, e ne ho guardati alcuni che non sembrano "nocivi" più di tanto... forse sono stati utilizzati altri username, o forse aveva inserito altre voci fittizie che sono già state cancellate? --Gig (Interfacciami) 11:46, 18 ago 2010 (CEST)
e se si mettesse nella pagina di Veronesi, dei suoi libri e della casa editrice, in tutte le differenti versioni di wikipedia, un richiamo a questa simpatica iniziativa? In questo modo tutti i simpatizzanti di wikipedia nel mondo potrebbero manifestare il loro apprezzamento per la divertente e simpaticissima idea.. 93.33.6.249 (msg) 12:00, 18 ago 2010 (CEST)
@Gig: il mischiare edit validi con edit nocivi è l'esatto comportamento delle utenze programmatiche più subdole, quelle che poi sono anche difficili da sradicare per tutta una serie di ragioni. --RobertoSegnali all'Indiano12:12, 18 ago 2010 (CEST)
@Ignlig: io infiniterei subito, inutile aspettarsi altri edit validi da lui, e forse anche edit in generale... (sarò fautore della malafede, ma sai com'è, casi simili ne abbiamo visto tutti tante volte). --RobertoSegnali all'Indiano12:14, 18 ago 2010 (CEST)
(conflittato tre volte) Tra l'altro, se questo è il sito ufficiale di Federico Mauro, sembra ci siano già stati altri lavori per cui ha effettuato "web advertising" (così lo chiama; io direi spam). @IP: nella voce di Veronesi direi di no, ma se il libro è enciclopedico l'iniziativa va di certo citata. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo?12:13, 18 ago 2010 (CEST)
per quanto citarlo nella voce di Veronesi bisognerebbe aprire una discussione separata, ovviamente, per quanto riguarda il libro vanno avvisate imho tutte le differenti versioni di wikipedia, imho, dobbiamo fare in modo che il mondo wikipediano apprezzi la simpaticissima iniziativa :))!! 93.33.6.249 (msg) 12:18, 18 ago 2010 (CEST)
Uff... più che altro vorrei sapere dov'è possibile trovare questi risultati citati nel primo blog...
Scusa, ti riferisci alla frase "I primi risultati della intelligente campagna sono già disponibili. Per attrarre potenziali lettori - come direbbe il multimedia designer - ne hanno definitivamente allontanato uno."? Secondo me quello è un commento ironico del proprietario del blog, sdegnato dalla pubblicità, che ha deciso di non acquistare il libro. --Gig (Interfacciami) 12:36, 18 ago 2010 (CEST)
(confl.) Ero andato incontro all'utente su una questione legata a Fernan Ozpetek (di cui è agente, da qui il nome utente) perché la sua richiesta era imho ragionevole. Quello che ha fatto adesso è invece un grave abuso: l'inserimento di informazioni false è una cosa già grave in sé, le modifiche a scopo promozionale pure. Qui le due cose vengono insieme. Le sue spiegazioni non soddisfano. La voce Sindrome di Bezuchov diceva:
Con Sindrome di Bezuchov si intende una presunta patologia di natura psicologica che tende a far compiere ai soggetti affetti azioni di cui si conosce l'esito negativo per se stessi. Risponde, sostanzialmente, alla domanda: Perché io so quello che è bene e continuo a fare male?
Secondo lui era "evidente si trattava di una patologia inventata". Ma letta così visto il "presunta" al massimo mi verrebbe da pensare che sia una patologia discussa. Quindi sono assolutamente d'accordo col blocco infinito proposto da Roberto, e in mancanza di obiezioni sensate ho intenzione di procedere io a breve. --Jaqen[...]13:33, 18 ago 2010 (CEST)
+1 per il blocco, e aggiungo che un risultato l'utente l'avrà ottenuto: probabilmente la comunità vedrà d'ora in poi con un sospetto prima inesistente le voci che riguardano Veronesi, la Fandango ecc. (siamo umani: l'esperimento di comunicazione è riuscito...) AttoRenatole poilu13:38, 18 ago 2010 (CEST)
Avevo richiesto di inserire nella discussione le mie dichiarazioni, ma vedo che nn è stato fatto. Ho letto, invece, una sintesi piuttosto parziale. Quindi le riposto tutte e tre di seguito.
Salve e buongiorno, tengo a precisare da subito che quanto riportato nell'articolo e da voi conseguentemente compreso non corrisponde a quanto da me effettivamente dichiarato. Non ho mai dichiarato nè vantato di scrivere voci fittizie su Wikipedia. Ci mancherebbe! Semmai ho fatto un altro tipo di ragionamento: ossia quello di aver dichiarato che nel romanzo viene rappresentato un microcosmo parallelo di azioni, situazioni e personaggi, che abbiamo intenzione di inserire su Wikipedia per consentire una facile ricerca e tracciabilità da parte degli utenti degli indizi della nostra campagna. ESATTAMENTE COME AVVIENE, ad esempio, per "IL PADRINO". Citando infatti "VITO CORLEONE" viene fuori una scheda molto approfondita con aneddotica, cronologia, parentele e vita di un PERSONAGGIO DI FINZIONE. Tutto qua. Siccome ritengo che il matariale di Veronesi si possa prestare a questa situazione (a meno che non vi sia un vostro discrimine qualitatitvo) e che wikipedia già fornisce di suo delle voci di questo tipo. Vi comunico inoltre che l'unica voce indicata era quella della Sindrome di Bezuchov editata anche in modo che fosse evidente si trattava di una patologia inventata. Infatti sul canale facebook di XY gli utenti hanno compreso subito questa cosa.
Francamente non comprendo nè l'allarmismo nè la preoccupazione eccessiva (men che meno certi commenti che ho letto in discussione) di una operazione che è stata comunque palesata e dichiarata. Nessuno intende minare i principi di enciclopedicità di una cosa importante come wikipedia. Anzi, potete verificare dal mio account come più volte mi sono premurato di aggiungere informazioni preziose e veritiere (anche corregendo palesi falsità ed irregolarità che riguardavano alcune voci).
Ovviamente la giornalista ha ritenuto 'creativa' questa mia argomentazione ed ha posto la questione così. Spero di aver chiarito. per qualunque cosa rimango a vostra disposizione. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Ferzanozpetek (discussioni • contributi), in data 12:48, 18 ago 2010.
Ma guarda che è quello che ho cercato di fare! Infatti ho cercato PIù VOLTE di scrivere una voce relativa a XY (anche perchè le informazioni erano pochissime) ma mi veniva sistematicamente cancellata come prodotto promozionale. Allora, mettetevi semplicemente d'accordo voi: si può scrivere la voce di un libro che deve uscire dando anche informazioni in anteprima e pertinenti, o no? O poi, se si scrivono informazioni reali, passa come contenuto promozionale? Fatemi capire!
Inoltre, puoi quindi rappresentare la verità delle mie intenzione anche agli 'allarmati' della discussione a cui mi hai invitato ad intervenire (ma non si capisce bene come?)? Grazie e resto in attesa di una risposta. Se possibile, a questo punto, ti chiedo di guidarmi nella creazione della pagina XY visto che fra amministratori si bisticcia a trovare pertinenze di informazione/pubblicità/promozione/non enciclopedicità. Eppure la pagina per Il Simbolo Perduto c'era già prima che uscisse il libro. Così capiamo anche se i criteri di enciclopedicità sono soggetti al 'successo' delle operazioni come mi sembra di aver capito dal precedente commento. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Ferzanozpetek (discussioni • contributi), in data 13:28, 18 ago 2010.
"XY è il nuovo romanzo di Sandro veronesi" se questa è promozione!!!
Questo account è stato già utilizzato da un'altra persona molto prima di me, non so in quali problemi sia contravvenuta. Tuttavia credo che quello che dici ha poco senso: la voce di fandango, ad esempio, è assolutamente parziale, risicata e scarna e mancano qualcosa come almeno 50 produzioni. Dobbiamo aspettare che "qualcuno" armato di buona volontà aggiunga informazioni corrette perchè è SCONSIGLIATO inserirsi da soli informazioni pertinenti, ufficiali e comprovate? Beh, che dire... Siamo all'assurdo! Utente Ferzanozpetek
Guardi il riportare le sue argomentazioni è stato fatto, con un collegamento... non vede il link presente nel messaggio di Airon90 alle 13:12? Riporta al suo intervento nella mia pagina di discussione. Io inoltre le ho spiegato come fare a scrivere in questa pagina, quindi avrebbe potuto farlo lei stesso. --Gig (Interfacciami) 14:02, 18 ago 2010 (CEST)
Riguardo al blocco infinito, mi pare ancora un po' presto... io gli ho linkato un po' di pagine di aiuto, spero che se le legga con un po' di calma... Cercate anche voi di spiegargli le differenze con altre voci, poi vediamo se capisce o no... --Gig(Interfacciami) 14:05, 18 ago 2010 (CEST)
Ritengo di aver francamente chiarito che si è trattato di un equivoco generato da un articolo (come se fosse una novità). Le mie argomentazioni (e la TOTALE ASSENZA di ulteriori voci fittizie) spero e ritengo siano sufficienti a valutare la totale buona fede con cui è stata fatta l'iniziativa. Se anzi vi possono essere modalità per renderla efficace ed utile anche a Wikipedia ben venga. Sono e resto a vostra disposizione. Ma assolutamente mai nessuno si è fatto venire in mente quello che intendete attribuirgli. sono intervenuto direttamente per chiarire questo delicato equivoco. ma leggo con rammarico che si parla di ipotesi di espulsioni o quant'altro... Resto quindi in attesa delle vostre considerazioni per prendere atto delle vostre decisioni in merito. Utente:Ferzanozpetek
Invece credo che sia necessario bloccare l'utenza in quanto in disaccordo con nome utente inappropriato. Potrà poi registrarsi con un altro nick e continuare la discussione. Blocco pertanto l'utenza infinito lasciandogli la possibilità di registrarsi o intervenire da IP.--Burgundo(posta)14:18, 18 ago 2010 (CEST)
Gentile Federico Mauro/Ferzanozpetek, pur comprendendo che forse le fonti giornalistiche hanno rappresentato la situazione in maniera un pò distorta, mi pregio di sottolineare - a scanso di equivoci - quanto già detto da altri utenti e amministratori. La questione è molto semplice: su Wikipedia è vietato fare promozione, così come fare anche meta-promozione, ovvero aggirare la regola della promozione diretta per sfruttare la visibilità e modificabilità di Wikipedia come fosse una sorta di canale "metacomunicativo", al fine di promuovere o sostenere proprie attività commerciali private (come, di fatto, nel caso in oggetto).
La violazione ripetuta e consapevole di queste regole porta al blocco infinito dell'account che ha fatto la violazione, alla rimozione permanente delle modifiche effettuate, e/o alla cancellazione delle pagine inserite. Punto.
Qualche perplessità viene in particolare nel leggere il testo della voce sulla Sindrome citata, che è oggettivamente fuorviante, e non fa assolutamente capire che si tratta di finzione letteraria. Questa ambiguità espositiva era probabilmente tesa al voler mantenere una certa ambivalenza per i lettori del romanzo "in cerca di indizi", ma è assolutamente contraria alle regole dell'Enciclopedia.
Dunque, per inserire "informazioni aneddottiche e indizi vari" relativi alla promozione commerciale in oggetto, è pregato di non usare Wikipedia. Per quanto riguarda altre iniziative di marketing del genere sul Web, come sa si usano di solito canali appositi e ben separati (vedi l'esempio di Lostpedia, in cui è chiarita nettamente ed a priori la differenza tra contesto narrativo e contesto reale). Sono certo della sua buona fede dopo i suoi ultimi messaggi in questa pagina, e che non vi saranno ulteriori "edit ambivalenti o voci non conformi" su Wikipedia in relazione a questa vicenda. Saluti, Veneziano- dai, parliamone!14:28, 18 ago 2010 (CEST)
è un pubblicitario, non uno sprovveduto: continuare a parlarne e montare un caso qui e altrove, anche in negativo, fa comunque comodo (ed era probabilmente preventivato) alla promozione del libro in oggetto. 87.11.185.221 (msg) 14:51, 18 ago 2010 (CEST)
Un'altra cosa grave su cui nessuno ha posto l'accento, è stato il fatto che si è ceduto eliminando qualsiasi informazione sulla naturalizzazione italiana di Ferzan Özpetek, ché adesso leggendo la sua pagina sembra che almeno uno dei suoi genitori sia italiano, visto che l'unico modo per avere la nazionalità italiana fin dalla nascita è quello di avere almeno un genitore italiano; e questo è segno di una china pericolosa. PersOnLine21:14, 18 ago 2010 (CEST)
se ne parlò a suo tempo in mailing sysop dopo delle velate minacce. Si decise che stante l'assoluta scarsa rilevanza dell'informazione si sarebbe trovata un forma che ben potesse esprimere la doppia cittadinanza senza utilizzare il termine "naturalizzato" --ignisFammi un fischio21:19, 18 ago 2010 (CEST)
Per il si e per il no, ho riportato l'informazione al condizionale nella voce dello scrittore, con opportuna citazione, in forma che ritango non attaccabile legalmente. ;) Voi suonate le vostre trombe... --Pigr8...libertà é partecipazione!16:19, 19 ago 2010 (CEST)
"Errore" che a questo punto, se dovesse ripetersi, non si può più considerare come tale visto che non potrebbe più dichiarare in buona fede di aver sbagliato. Ergo, se sgarra ancora, IMO un bel blocco infinito non glielo leva nessuno.--L736Edimmi11:22, 20 ago 2010 (CEST)
@Veneziano non credo proprio sia un imprecisione, ma una scelta voluta: il comunicato - come notato anche da Koji nella pagina dei problematici - sembra rispondere esclusivamente ad esigenze di marketing ed è studiato per sfruttare al meglio la vicenda su wikipedia a fini promozionali (non è un caso che sia stato pubblicato nel profilo di facebook collegato al sito ufficiale del libro invece che in quello della casa editrice) trasformando in positivo l'iniziale feedback negativo. Nessun riconoscimento dell'errore, ma semplice pubblicità.87.16.65.247 (msg) 16:09, 20 ago 2010 (CEST)
Più che altro mi sembra un tentativo in extremis di salvare la faccia vista la figura barbina fatta, in tutti i modi, scuse o non scuse, il blocco a infinito ci stata tutto, essendosi trattato di un gesto fatto in malafede (sapendo di violare le regole) e con malizia (appunto per fini promozionali) anche se non con malignità. PersOnLine18:29, 20 ago 2010 (CEST)
Un po' meno fretta, e un po' più di spiegazioni, per cortesia
Vorrei invitare tutti i patrollatori (tanto RC patroling, che altre forme di patroling) ad avere un po' meno fretta e a spiegare un po' di più i propri interventi.
Tali spiegaizoni potrebbero essere molto "didattiche" e aiutare utenti che sbagliano in buona fede (e magari anche chi sbaglia in mala fede ....). Viceversa,una mancanza d'informazioni può portare ad incomprensioni come questa --79.11.3.147 (msg) 17:01, 28 dic 2010 (CET)
Solitamente, i revert di interventi specifici sono seguiti da tag o avvisi nella pagina dell'utente (o IP) che ha effettuato l'intervento "patrollato" (ad es., spam, promo, vandalismo, test, senza senso, etc.); tali avvisi rinviano, o contengono direttamente, appunto tali spiegazioni. In altri casi non viene apposto il tag, ma solitamente ciò avviene solo in caso di revert di edit assolutamente minori, o di vandalismi così palesi che portano direttamente al cartellino rosso (ovvero, al blocco - in cui comunque anche lì vi sono i riferimenti alle spiegazioni del caso). Nel dubbio, e solo dopo aver letto le informazioni o i link indicati negli avvisi, puoi poi scrivere anche direttamente nella pagina utente del patrollatore, per chiedergli gli eventuali ulteriori chiarimenti di cui potresti avere bisogno. Tieni conto che nell'RC patrolling comunque vengono effettuati senza soluzione di continuità centinaia e centinaia di controlli all'ora, rendendo ovviamente difficile stare dietro a tutte le segnalazioni minori. Veneziano- dai, parliamone!20:42, 28 dic 2010 (CET)
Ip vandalismo
Nel patrolling normale ci si ritrova di fronte a vandali sia registrati che non. Esitono allora due differente avvisi, {{vandalismo}} e {{IP vandalismo}}, di cui il secondo de facto usato in maniere ridotta rispetto al primo. Sarebbe possibile armonizzarli, dato che il primo ha un impatto più sull'utente che ha vandalizzato (un bel cartello arancio), il secondo sembra più utile ad avvisare gli altri patroller sulla natura dell'IP (tabella con i link del Whois etc)? --Azrael19:15, 3 gen 2011 (CET)
concordo... se poi fosse possibile fare un template unico che sulla base del nome della pagina sceglie quale delle due 'opzioni' usare, imho sarebbe perfetto. Fale (msg) 19:18, 3 gen 2011 (CET)
Personalmente, il secondo lo inserisco nelle talk degli IP statici pluri-vandalici, in modo tale da avvisare l'admin di turno che le sanzioni da comminare possono crescere gradualmente anche sopra il comune giorno adottato generalmente come blocco massimo per gli IP dinamici.--Marco2719:19, 3 gen 2011 (CET)
Mmm... non saprei: mentre il primo è una segnalazione all'utente (ed ad eventuali altri patroller/admin), eliminabile dopo un tot tempo durante la pulizia delle talk IP, il secondo invece è fatto proprio per segnalare che da quell'IP sono soliti vandalismi (e quindi deve resistere nel tempo). Sono diversi uno dall'altro, e hanno utilizzi diversi.--DoppioMBuon 201119:29, 3 gen 2011 (CET)
Infatti.
Allora, più che attuare modifiche strutturali, sarei per esplicitare l'uso segnalato da Marco27: {{vandalismo}} per tutti (dato al momento del vandalismo ai vandali registrati, IP dinamici e statici), e {{IP vandalismo}} per i soli IP statici (che non esclude però gli altri cartellini di avviso). --Azrael19:31, 3 gen 2011 (CET)
SemiOT: per pura comodità, anche se ridondante, si potrebbe aggiungere qui (e qui, anche se ignoro la differenza) un link ai contributi dell'IP? Giusto per risparmiarmi la fatica di andare nella barra di sinistra... (lo so, è inutile, però non costa nulla...)--DoppioMBuon 201119:36, 3 gen 2011 (CET)
Scusate ma non si fa già così? Ovvero in caso di vandalismi di ip o utenti registrati, si usa il template {{vandalismo}}, se invece ti ritrovi ip statici plurirecidivi metti l'altro, giusto? Perché armonizzarli se gli scopi sono differenti? Domeera CirimbilloA disposizione!20:19, 3 gen 2011 (CET)
Premessa: è tanto che manco da Wikipedia, ed è tanto che faccio patrolling, non arrabbiatevi se scrivo cose che per i più esperi posson sembrare banalità.
Domanda: non mi riesce utilizzare il patrolling automatizzato sto provando con VandalBazooka, ma sto riscontrando problemi, ho un Mac OSX, cosa mi consigliate di fare per un patrolling automatizzato? Buon lavoro a tutti :-)
--†Sergejpinka discutiamone† 16:00, 19 gen 2011 (CET)
Se si scorre la lista della PaginePiùRecenti, si nota presto che ci sono pagine non verificate da settimane. Eppure la maggior parte ha subito modifiche, sono stati inseriti avvisi, ecc... Perché non correggere il software, in modo che una pagina nuova che subisca una modifica da un utente registrato (se si potessero mettere requisiti ulteriori sarebbe ancora meglio) equivalga a una verifica, in modo da snellire e semplificare il lavoro di noi patrollers? Oppure, di contro, fare in modo che "Segna la pagina come verificata" sia un link sempre visibile, e non accessibile solo da PaginePiùRecenti?
--Michele (msg) 19:10, 15 feb 2011 (CET)
Alzo le mani su questo. Non si può nemmeno ipotizzare di non ritrovarsi anche pagine già cancellate (o spostate) tra le nuove voci non verificate? Si perderebbe molto meno tempo anche così, se non fosse impossibile a livello di software. --Michele (msg) 00:51, 9 mar 2011 (CET)
Nuovo template
Buongiorno a tutti, esiste già un template tipo il Template:AvvisoCommento che dica qualcosa come "I commenti e le proposte di modifica vanno nella pagina di discussione della voce e non nella voce stessa, per questo la tua modifica è stata annullata e il tuo commento è spostato in discussione"? Mi sarà capitato decine di volte di scrivere questa frase a persone che inserivano commenti o segnalazioni di errori nelle voci. Che ne dite? Condividete l'esigenza di un simile tmp di avviso? --Johnlong (msg) 16:42, 1 ago 2011 (CEST)
@Johnlong: Le bozze si fanno o in una propria sottopagina o in una sottopagina del template da riformare. --★ → Airon 9014:24, 14 ago 2011 (CEST)
Era quello che avevo fatto, poi siccome non c'erano obiezioni ho spostato per vedere se funzionava... --Johnlong (msg) 15:13, 14 ago 2011 (CEST)
Il fatto è che il tmp "commento" serve per un certo tipo di edit, quelli in stile forum, blog, social network ecc. in cui sostanzialmente l'utente ha frainteso il senso del progetto, questo invece servirebbe per i suggerimenti fatti in buona fede coerentemente con gli obiettivi dell'enciclopedia ma semplicemente scritti nel luogo sbagliato. --Johnlong (msg) 15:13, 14 ago 2011 (CEST)
Però quelli sono tmp "Wp non è" che vanno pure nelle discussioni delle pagine, questi sono più specificatamente avvisi agli utenti. Certo il dubbio è che se si usano quelli allora il tmp:AvvisoCommento potrebbe diventare inutile. Comunque gli usi mi sembrano distinti, vogliamo invece sostituire il nuovo testo al vecchio tmp? --Johnlong (msg) 16:14, 14 ago 2011 (CEST)
WNB e WNF come succo per me è lo stesso di Avvisocommento, infatti uso solo quest'ultimo (va bene sia per blog che forum). Per quanto riguarda questo template in oggetto, mi è capitato al massimo 1-2 volte di averne potuto idealmente fare uso.--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 21:34, 14 ago 2011 (CEST)
Avvisocommento, WNF e WNB sono quasi uguali e quest'ultimo si sovrappone per come è scritto a InvitoNPOV. Tutti però mi sembrano inadatti per i commenti e le proposte di correzione fatti in buona fede ma nel posto sbagliato. Preferite modificare Avvisocommento in questo senso? --Johnlong (msg) 12:33, 15 ago 2011 (CEST)
Spero non mi riterrai villano se ti dico che il tuo parere non è molto autorevole: non vedo neanche un edit di patrolling tra i tuoi contributi! --Johnlong (msg) 10:57, 16 ago 2011 (CEST)
In questo caso ci vuole il curriculum da patroller per esprimere un giudizio? Comunque in base alla mia esperienza un nuovo template sarebbe inutile, perché come Seics, mi sarà capitato due volte di dover dire all'utente giovane/anonimo "se c'è qualcosa che non va nella voce, utilizza per cortesia la relativa pagina di discussione. Grazie!" Mettendo in moto invece la mia testa dico che "va bene così" (cit.) e non sono necessari ulteriori template o sostituzioni. Domeera CirimbilloA disposizione!15:19, 16 ago 2011 (CEST)
Come già detto da Dome, si può anche non fare mai patrolling ma essere in grado di esprimersi. Il template mi sta bene nel senso che mi pare chiaro in ciò che dice e che ritengo inutile la creazione di altri template.--francolucio (msg) 15:53, 16 ago 2011 (CEST)
Era in piccolo, suvvia, ma un commento tanto laconico come poteva aspettarsi una risposta diversa? Comunque sì, se non hai mai patrollato come fai a dire se un tmp lo useresti o no? La proposta, come ho spiegato, è nata da un esigenza reale, potrei portare gli esempi ma ritrovarli sarebbe un lavoro, vi chiedo quindi di credermi sulla parola, un minimo di presunzione di buona fede... Comunque se i più dicono di non aggiungere un altro tmp non insisto ma non capisco il motivo per cui non si potrebbe nemmeno modificare quello esistente, come è stato suggerito, nel senso che ho indicato. Nella forma attuale infatti credo sia davvero troppo "aggressivo", poco accogliente nei confronti di possibili nuovi contributori, non è affatto "pedagogico", anzi sembra più un rimprovero, non vi sembra? --Johnlong (msg) 17:18, 16 ago 2011 (CEST)
[rientro] Io effettivamente un po' di utilità la vedo: capitano spesso utenti che inseriscono commenti del genere: "aggiornate queste statistiche!" oppure "è morto oggi" o anche "questo paragrafo sembra scritto da un bambino". A quel punto sono sempre in dubbio: cosa gli metto? AvvisoCommento non è appropriato perché stanno effettivamente discutendo delle pagine, e non hanno fatto un commento personale. Test anche no, perché chiaramente non era un test. Poi non è assolutamente un vandalismo. Quindi che faccio? E mi è capitato parecchie volte... Un template amichevole, che spieghi dove vanno inseriti i commenti e soprattutto che si è liberi di modificare/aggiornare la voce, magari linkando a wp:be bold non sarebbe male. Imho. Tanto cosa ci costa? Se non lo volete usare, non fatelo. Mi sembra molto più ridondante WNB dato che esiste InvitoNPOV. --Mark91it's my world 20:20, 16 ago 2011 (CEST)
Esempio lampante che mi è appena capitato... Manco a farlo apposta... --Mark91it's my world20:29, 16 ago 2011 (CEST)
(conflittato) Mark91 se dovessimo applicare il ragionamento "tanto che ci costa, facciamolo, poi se non lo si usa..." avremmo un sacco di template per ogni cosa e per ogni dove. Dunque alla tua domanda "quindi che faccio?", mi verrebbe da rispondere, "un righino a manina?" ^^ Riallacciandomi a quello che dice sopra anche Johnlong, più che fare un nuovo template o modificarne uno esistente perché non leviamo WNB e WNF e lasciamo solo avviso commento? Altra cosa per Johnlong: mi sembra ovvio che nessuno abbia messo in dubbio la tua buona fede. Sono certo che nessuno ha mai pensato che vieni qui ad inventarti le cose. Domeera CirimbilloA disposizione!20:35, 16 ago 2011 (CEST)
Intendevo dire: io, Johnlong e altri chiaramente lo useremmo. Qualcun'altro magari non lo ritiene necessario, ed è libero di non usarlo (io WNB non l'ho mai usato). Ovvio che non voglio creare un template inutile. E il "righino a manina" dovrei scriverlo magari 1 o 2 volte al giorno (più di quanto uso ad esempio WNRO). Secondo punto: non direi che si può levare WNF perché è usato estensivamente nelle discussioni delle pagine per evitare gli OT. WNB si può eliminare o migliorare, rendendolo diverso da InvitoNPOV. --Mark91it's my world21:01, 16 ago 2011 (CEST)
WNF non può essere sostituito quando è inserito nelle discussioni di una voce. Guarda qui. SI potrebbe dire la stessa cosa di WNB. Secondo me sono da togliere come uso nel patrolling ma tenere per altri scopi. Nel patrolling basta AvvisoCommento, ma imho c'è bisogno di uno diverso, più amichevole, per i casi citati da Johnlong. --Mark91it's my world23:05, 16 ago 2011 (CEST)
Infatti è un problema di cortesia e accoglienza prima di tutto, non dobbiamo trattare male chi mostra di volere aiutare Wp. Intanto ho linkato il be bold alle parole "modificare direttamente" nel testo del tmp. Quanto a WNF e WNB sono d'accordo anche io, finora non li ho mai usati ma a quanto avevo capito erano utili nelle talk delle voci più che come avvisi utente. Quanto a scrivere a mano l'ho fatto finora, spesso scrivo agli Ip per spiegare meglio, ma un paio di volte sono già ricorso al copia e incolla, da ciò l'idea del tmp. --Johnlong (msg) 23:51, 16 ago 2011 (CEST)
Nella mia (scarsa) esperienza di patrolling non mi è quasi mai capitata una situazione in cui usare il nuovo ipotetico template, ma se altri dicono di incorrervi più volte al giorno allora ben venga. D'accordo comunque con l'amichevolizzare AvvisoCommento, ma WNB e WNF mi sembrano più adatti di AvvisoCommento nelle pagine di discussione delle voci (ns1). RupertSciamennaqual è il problema?18:23, 17 ago 2011 (CEST)
Se siete d'accordo, direi di chiudere la discussione, ci sono 2 patroller a cui capita spesso (strano per me ma evidentemente è così, ognuno ha il suo radar), me lo metto pure io nei bottoni personali. Qualunque cosa si decida, sono fortemente contrario (per usare un eufemismo) a modificare Avvisocommento.--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 11:32, 18 ago 2011 (CEST)
Dico brevemente (un pò in ritardo) la mia: anzitutto sono favorevole all'entrata di questo nuovo template anche perché può essere davvero utile, pure a ne sono capitate situazioni simili a Mark91. C'è da dire che in merito al {{AvvisoCommento}} la penso per vari motivi un pò come Nemo e quindi sarei più per cambiare l'attuale AvvisoCommento.--Frigotoni(msg)20:04, 18 ago 2011 (CEST)
Giusto per ricordarci delle belle ore trascorse insieme a rollbackare vandalismi da parte di studenti in orario scolastico, segnalo, ovviamente senza pregiudizi, le date di inizio scuola (fonte):
12 Settembre: Lazio, Calabria, Friuli Venezia Giulia, Piemonte, Lombardia, Liguria, Veneto, Marche, Molise, Umbria, Valle d'Aosta, Veneto, province di Trento e Bolzano
Ciao a tutti, avrei una nuova proposta di template per il patrolling: Template:TempoRelativo. Capita infatti abbastanza spesso di annullare modifiche di questo tipo. Di solito scrivo all'utente linkando alla pagina di aiuto. Con un tmp l'operazione sarebbe più rapida, specialmente da LiveRC. Che cosa ne pensate? --Johnlong (msg) 17:57, 7 set 2011 (CEST)
Utile. Suggerirei di cambiare "...riferimento al tuo intervento, ricorda..." in "...riferimento al tuo intervento alla voce {{{voce}}}, ricorda..." da realizzarsi con un parametro voce da aggiungere al template. --Ysogo (msg) 22:24, 7 set 2011 (CEST)
(fuori crono) C'è già, dovrebbe funzionare con liverc ma anche a mano (man). Nella pagina del tmp non so come farlo apparire in modo che si veda che c'è, idem qui. --Johnlong (msg) 10:33, 8 set 2011 (CEST)
(fc) ne faccio uno io (sulla voce ci torno più tardi): Premio Barocco. Dopo corretto, un bel {{TR}} al posto delle solite frasi a mano con i link sempre da controllare se me li ricordavo bene... --Fantasma (msg) 23:11, 7 set 2011 (CEST) PS: in realtà sulla voce c'era da fare molto di peggio, ammetto che non era il miglior link... :-| --Fantasma (msg) 23:56, 7 set 2011 (CEST)
Sì, va bene, come tutto ciò che può servire a dare maggiori informazioni agli utenti, in modo veloce e chiaro.--Eumolpa (msg) 22:55, 7 set 2011 (CEST)
Avevo appena fatto questo quando mi è venuta l'idea. Qui quello che gli ho scritto. Come in questo caso, spesso si tratta di frasi scritte male o che andrebbero annullate anche per altri motivi (nell'esempio forse Sfera). Certo, quando è possibile, salvare l'informazione e mettere il {{quando?}} {{chiarire|...|quando?}} è sempre meglio, in quel caso il tmp servirebbe per avvisare e spiegare all'utente il problema (magari non ricarica la pagina). --Johnlong (msg) 01:30, 8 set 2011 (CEST)
Mi dissocio mio malgrado dal coro, idealmente sarebbe utile ma il problema che questo template ambisce a risolvere è troppo grave e radicato, oltre 47 mila risultati solo per "attualmente", purtroppo è una piaga che mi sa dobbiamo subirci e che un semplice template, per quanto idealmente valido, non risolve.--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 03:34, 8 set 2011 (CEST)
Disastro! Ma va affrontato, più strumenti veloci avremo e meglio sarà, questo non solo serve nell'immediato ma è preventivo e educativo. Metterei quasi i 47 mila tra i da fare. Vista la tipologia di edit coinvolta potremmo aggiungere una frase del tipo: "Ricorda anche..." e linkare a wp:recentismo e wp:sfera, in modo da poterlo usare pure per questo tipo, molto comune, di rollback. --Johnlong (msg) 10:17, 8 set 2011 (CEST)
Ed è un monte. Potremmo aprire qualche "festival" o "caccia" al riferimento temporale relativo! Lo stesso vale per la grammatica e l'ortografia tra l'altro, problemi strutturali comunque da fronteggiare in qualche modo. --Johnlong (msg) 10:50, 8 set 2011 (CEST)
Grazie dei link, non sapevo di questi precedenti. Si tratta quindi di un problema sentito e già segnalato, credo che il tmp possa dare una mano ad attenuarlo perché è "educativo". Poi certo per un'azione incisiva servirebbero anche altre iniziative rivolte ai riferimenti relativi già presenti. --Johnlong (msg) 17:58, 8 set 2011 (CEST)
Fatto Visto il consenso ho spostato il template, ho fatto richiesta di aggiunta a LivrRC qui. Ricordate poi di fare purge per poterlo vedere! --Johnlong (msg) 11:19, 13 set 2011 (CEST)
Visto che stiamo facendo una revisione dei template riguardanti il patrolling, proporrei una piccola aggiunta a Date personali, in questo modo (la mia modifica sottolineata):
Gentile Patrolling/Archivio/02,
le pagine dei nomi, dei luoghi, quelle legate al calendario (anni, giorni) e quelle riguardanti biografie sono destinate a contenere i nomi di persone che per il loro contributo professionale, artistico o umano siano realmente di interesse collettivo.
Evita, per favore, di inserire i tuoi dati personali o quelli di amici e parenti
In questo modo:
a) si aggiunge "dei luoghi", di modo da poter applicare il template quando avvengono aggiunte nelle sezioni "Personaggi legati a (città)", che mi sembrano molto frequenti
b) non si privilegiano le pagine riguardanti gli anni scrivendo "quelle legate al calendario" (ci sono altrettante aggiunte improprie nelle pagine dei giorni).
Per la modifica al date personali proposta da Mark concordo (tempo fa proposi un bot o un filtro che eliminasse nelle voci delle date, dei comuni (sezione personalità legate a) e dei nomi i link rossi, ma l'idea fu subito bocciata). Circa aggiungere un secondo diff nel vandalismo non concordo, di solito il vandalo parte in quarta e talvolta prima di venire bloccato compie anche 3 - 4 vandalismi, non credo sia utile fargli sapere quali sono, lo sa già, il giallo dice tutto.--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 06:04, 15 set 2011 (CEST)
Salve! Da giugno 2011 esiste il template:organizzare. Serve a indicare che una voce ha problemi di impianto, di organizzazione delle informazioni o di coerenza tra tema/titolo e svolgimento. Il template non ha parametri per argomento, per cui è possibile che non sia giunta notizia ai progetti. Forse una voce segnalata con Organizzare potrebbe interessarvi. La categoria di riferimento è categoria:organizzare. Grazie. --Pequod76(talk)
Salve! Stiamo cercando (in questa discussione) di rendere omogenei i titoli delle pagine che raccolgono i "modelli di voce" (il titolo standard proposto è Wikipedia:Modello di voce - nome argomento). Se il vostro progetto ha partorito dei modelli di voce, controllate che siano presenti qui. Se non sono presenti e pensate che dovrebbero, segnalate la cosa. Segnalate anche se il vostro progetto permette di creare una voce a partire dallo scheletro (come ad es. "Crea una nuova voce" al progetto:Forme di vita), in modo che l'omogeneizzazione dei titoli non comporti problemi tecnici. Grazie. --Pequod76(talk)
Segnalo che la pagina in oggetto e' soggetta a continue e ingiustificate cancellazioni... Che fare? --LukeDika09:04, 8 nov 2011 (CET)
La segnalazione qui è impropria, la questione va discussa nella discussioni della voce. Tra parentesi per quanto l'edit war non sia giustificabile e possa portare al blocco temporaneo dell'IP, il contributo imvho è scarsamente enciclopedico. Evita anche tu l'edit war e richiedi piuttosto il blocco della voce in attesa di discussione in merito in WP:Richieste agli amministratori grazie--Shivanarayana (msg) 09:08, 8 nov 2011 (CET)
ho visto ora che avevi già postato la questione nella discussioni, hai fatto bene, come detto però a me la menzione televisiva non appare granché enciclopedica, se hai ragioni per pensare meriti la citazione forniscile per esteso là grazie (provvederò poi a cassettare questa discussioni)--Shivanarayana (msg) 09:21, 8 nov 2011 (CET)
Pagine nuove "invisibili"?
Ciao, vorrei chiedermi una conferma: se un redirect viene trasformato in una pagina (p.e. disambigua) o in una voce, non viene segnalato tra le Pagine nuove, vero?
Se è così, non si può ovviare tecnicamente per evitare che sfuggano questi casi (difficilmente quantificabili)? --Michele (msg) 18:08, 20 nov 2011 (CET)
Doppio no, non viene segnalata come pagina nuova e no, non credo ci si possa far nulla. Ma tieni conto che il patroller vede una diff di kb sostanziosa, per cui non dovrebbero esserci problemi.--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 18:29, 20 nov 2011 (CET)
Da discussioni avute fra "colleghi" è emersa la necessità di una riforma degli avvisi agli utenti che usiamo correntemente. Spesso sono insufficienti o non adatti alla situazione specifica: certo si può sempre scrivere a mano, ma esistono dei "buchi" che potrebbero essere facilmente riempiti da nuovi templates. Un altro problema è l'eccessiva aggressività di alcuni avvisi: un utente che per errore rimuove un paragrafo da una voce spesso si ritrova con un {{Vandalismo}} corredato di "Mano rossa" e minaccia di blocco per una modifica fatta possibilmente in buona fede. Ho creato alcuni avvisi che reputo siano necessari/vadano a migliorare quelli già presenti: li potete trovare qui. Alcuni commenti su di essi:
Per {{RimozioneContenuti}} oggi viene utilizzato {{Oggetto}} ma direi che è necessario un template a sé.
{{Vandalismo1}} è una versione più leggera di {{Vandalismo}}, senza minacce di blocco, per modifiche che chiaramente non siano test ma non siano neanche da punire immediatamente
{{InserimentoImmagini}} serve ad avvisare quegli utenti che inseriscono collegamenti internet ad immagini/file pensando di poter vedere l'immagine su Wiki (a me succede spesso ma forse sono solo io)
I due ultimi sarebbero una separazione di due utilizzi frequenti del template {{Senza senso}}. Quando viene utilizzato per pagine nuove che poi vengono rapidamente cancellate non è utile mantenere un link alla pagina. Il secondo template mantiene il link alla voce ma spiega a mio viso meglio le motivazioni dell'avviso.
Infine proporrei di togliere i seguenti avvisi da LiveRC che non vengono quasi mai utilizzati:
Molto bene per quanto riguarda l'avviso per rimozioni, io personalmente ne sentivo il bisogno, a volte non c'è proprio il tempo di scrivere due parole, quando ci sta lo faccio, ma non sempre è così. Cambierei soltanto la parola contenuti con parti di testo o simili, più fruibile. Per gli altri, non ho particolari preferenze, decidete voi. Per WNF e WNB io ancora li uso, ma non uso LiveRC. --Mapi (msg) 19:07, 6 dic 2011 (CET)
mi piacerebbe un riduzione degli avvisi e non la loro moltiplicazione, ad es. non vedo motivo per avere {{NuovaPagina}} che rientra in vandalismi o in senza senso --ignisFammi un fischio19:29, 6 dic 2011 (CET)
(CONFLITTATO) Bene su tutto, mi lasciano perplesso solo gli ultimi due. In particolare quel "Palesi stupidaggini" che potrebbe suonare offensivo. Non sono del tutto sicuro neanche che sia completamente inutile mantenere un link alla voce cancellata, visto che scompare dai contributi dell'utente, e quindi dall'avviso si può capire dove è intervenuto. --RupertSciamennaqual è il problema?19:33, 6 dic 2011 (CET)
WNF è ancora utile e non è stato sostituito o doppiato da niente. Su WNB sono indeciso, è una versione soft di AvvisoCommento che può tornare utile. --Buggia22:33, 6 dic 2011 (CET)
(rientro)Anzitutto mi sembra doveroso ringraziare Mark, perchè comunque se non avesse preso in mano la situazione a quest'ora saremmo ancora qui a discutere. Sottolineo poi la possibilità che possa entrare un template sulla formattazione e sul linguaggio Wiki (spesso i nuovi utenti sbagliano, non conoscendo appunto ciò) che reindirizza l'IP a WP:Manuale di stile, e come gli altri ({{Avvisoavvisi}} ad esempio) abbiano cambiato "aspetto". E poi IMHO non vedo la quella palese differenza che c'è tra Avvisocommenti e WNB.--Frigotoni(msg)14:18, 7 dic 2011 (CET)
Senza dubbio ho sentito tante volte la mancanza di un template specifico per gli svuotamenti di voci (mettevo in assenza il vandalismo, ma non ero soddisfatto), per cui ben venga.--Seics (usciamo dal solipsismo) 15:16, 7 dic 2011 (CET)
[confl] Segnalo di aver aggiunto una nuova versione più amichevole di {{Avvisoavvisi}} e di aver modificato {{RimozioneContenuti}} come indicatomi. Mi sembra che siamo tutti d'accordo sulla necessità di quest'ultimo. Sui due SenzaSenso vi dico che sono anch'io dubbioso: mi sembra solo che venga utilizzato un po' troppo spesso, soprattutto ad utenti che magari inseriscono voci di prova per cui un'ammonizione è troppo: per questo pensavo fosse utile separarli, ma se non siete d'accordo nessun problema. Cosa mi dite invece di {{Vandalismo1}}? Lo reputate necessario? @Ignlig: purtroppo a mio viso invece è necessario un aumento degli avvisi "soft" perché abbiamo un buco fra Test e Vandalismo che va colmato. Secondo me una riduzione si può effettuare coi vari WNB WNF che sono uguali ad {{AvvisoCommento}}.--Mark91it's my world15:19, 7 dic 2011 (CET)
Nella mia (limitata) esperienza di patrolling non mi sovvengono molti casi di possibile utilizzo di {{Vandalismo1}}: se penso sia un errore uso il test, se l'ha fatto apposta (anche per ignoranza) penso sia meglio passare subito alla linea dura per far sapere che interventi del genere non si accettano. Mi vengono invece in mente un'infinità di casi in cui avrei utilizzato {{InserimentoImmagini}}. --RupertSciamennaqual è il problema?20:10, 7 dic 2011 (CET)
Trovo anch'io potenzialmente utili {{RimozioneContenuti}} e {{InserimentoImmagini}}; anche {{Manualedistile}} potrebbe trovare indicazione in molti casi (fondamentalmente è una forma particolare di {{Test}}). L'unico dubbio che ho su quest'ultimo è che possa scoraggiare eccessivamente i nuovi arrivati (anche se il markup wiki prima o poi l'abbiamo dovuto imparare tutti). Non eliminerei WNB e WNF che trovo ancora sensati, soprattutto quest'ultimo. Sugli altri template proposti ho delle riserve, sinceramente mi sembrano o doppioni o "vie di mezzo" dalle scarse probabilità di applicazione. --Mari (msg) 22:08, 7 dic 2011 (CET)
Bè il {{Manualedistile}} lo si darebbe più che altro a chi fa errori (anche per sbaglio) con la formattazione. E questi errori(fondamentali) mi sembrano anche semplici da capire (es. aggiungere un ' per formare il grassetto o == per la sezione). Mi sorge però un dubbio: dopo aver dato ad un'IP il {{RimozioneContenuti}} (che se non sbaglio, si configura più verso il Test che il Vandalismo), se questo persiste, bisogna dargli un {{Vandalismo}} o si passa subito al {{Yc}}? Infine temo un pò che il {{RimozioneContenuti}} e {{Avvisoavvisi}} siano un pò troppo simili, bisognerebbe IMHO accentuare il fatto di non rimuovere gli interwiki, gli avvisi, le categorie ecc.--Frigotoni(msg)11:10, 8 dic 2011 (CET)
D'accordo con i nuovi tmp e con l'utilizzo di un'estetica meno aggressiva possibile. La penso come Mari ma manterrei anche il benvenuto in LiveRC, io qualche volta l'ho usato prima di scrivere all'utente qual era il problema nello specifico. Capisco anche Ignlig ma un'accorpamento dei tmp è ancor più complesso da effettuare e poi occorre tenere presente la percezione dei nuovi utenti: già un tmp è una cosa impersonale, anche se estremamente comoda, questo suo tratto rischia di essere inasprito quanto più sono generici. --Johnlong (msg) 12:16, 8 dic 2011 (CET)
(rientro) Se concordate pregherei Mark di mettere subito nell'Ns di appartenenza Rimozione contenuti, Inserimento immagini e Manuale di stile, poi per gli altri vediamo. @Frigotoni: Se uno mi svuota 5 mila kb do Rimozione contenuti, se nel successivo edit ne svuota 8 mila non mi faccio problemi a dare il giallo, se ne svuota 200 (referenziati, s'intende) posso pure passare dal Vandalismo prima del giallo o approcciarmi al dialogo.--Seics (usciamo dal solipsismo) 12:49, 8 dic 2011 (CET)
{{Date personali}}: immagino sia da modificare, visto che parla di dat*i* personali! Il femminile è stato forse usato perché il tmp si vuole riferire anche ad inserimenti in voci relative agli anni e ai giorni, ma l'idea di fare questo mix mentale imho non è affatto buona. E cmq l'uso dovrebbe essere generalizzato a qualsiasi tipo di voce, mentre ad oggi l'avviso recita: le pagine dei nomi, dei luoghi, quelle legate al calendario (anni, giorni) e quelle riguardanti biografie sono destinate etc. Tanto vale semplificare!
{{InvitoNPOV}}: mi pare vada bene, ma va standardizzato il formato.
{{OP scad}}: il man andrebbe riscritto da chi ne comprende l'utilizzo: non è che OP sta per IP?
{{Promozionale}}: presenta un cassetto che non integra bene il messaggio standard: andrebbe semplificato con una sintesi adeguata.
{{AvvisoCommento}}: piuttosto generico. Io credo che sarebbe meglio asciugare il numero dei tmp {{WN...}} e produrre un unico tmp generico, con un comunicato generico (del tipo di AvvisoCommento). Capisco che blog e forum non siano la stessa cosa, ma ai nostri fini la cosa è abbastanza simile, no? Propongo quindi l'unificazione di {{WNB}}, {{WNSN}}, {{BNA}}, {{NoWebHost}} e {{WNF}}, mentre {{Tl|Nonèunforum}} è un inutile doppione e andrebbe eliminato. Il testo di AvvisoCommento è Wikipedia è un'enciclopedia. Non è un forum, né un blog, né un social network, né un sito su cui lasciare i propri commenti, i propri pensieri, le proprie recensioni oppure le proprie domande o richieste. Si potrebbe rimodulare in modo da menzionare lo Sportello Informazioni e l'Oracolo.
{{WNCV}} (una raccolta di CV) e {{WND}} (un dizionario): ha forse senso che rimangano indipendenti.
{{WNR}} (un ufficio reclami) e {{WNDM}} (una democrazia della maggioranza): non mi sembrano irresistibili: li vogliamo?
{{WNRO}}: di recente si sta parlando della traduzione "ricerca originale" da "original research": teniamone conto (si veda questo intervento di Bramfab, secondo paragrafo: la discussione si sta svolgendo lì). Il tmp cmq ha senso che rimanga indipendente.
{{WNT}} (un tutor): mah, immagino che il suo uso sia raro.
{{Copiaincolla}}: andrebbe inquadrato in un box standard. Ho sostituito il verbo rilasciare con "pubblicare" e dovremmo fare attenzione a evitare quella forma.
{{Grazie}}: è destinato a IP. Perché non chiamarlo dunque GrazieIP? {{Grazie2}} è invece destinato a utenti. Per evitare di dover far sistemare i tanti utilizzi dell'uno e dell'altro, potremmo spostare Grazie2 a GrazieUtente, e avere cmq un Grazie generico, per un totale di tre tmp di ringraziamento.
Grazie Pequod76 per questo lavoro. Innanzitutto occorre dividere questi avvisi in Avvisi a utenti ed avvisi da usare nelle pagine di discussione. Ad esempio, tutti gli WNF WNB ecc. andrebbero usati nelle discussioni che stanno degenerando in una discussione sul soggetto della voce invece che sulla voce stessa: per questo io proponevo di toglierli da LiveRC perché non ha senso mandare un WNB ad un utente se gli puoi mandare {{AvvisoCommento}}. Qui io volevo discutere degli avvisi a utenti: cosa ne pensi delle mie proposte qui sopra? (@Seics: cercherò di mettere i 3 template indicati da te in ns10 il prima possibile - speravo anche in qualche feedback in più ma mi sembra che siamo tutti d'accordo su quei 3 quindi... Nel frattempo sentitevi liberi di modificarli nella mia sandbox se pensate possano essere migliorati!).
Per gli altri tmp indicati da Pequod certamente occorre una semplificazione come suggerivi:
{{Noflame}} e {{attacco}} rientrano in quello che dicevo sopra: il primo da utilizzare in discussioni, il secondo da mettere in pagina discussioni utente, imho mantenerli entrambi
WNR, WNDM da eliminare
{{Date personali}} imho ormai talmente utilizzato che si può lasciare anche così (ricordo una discussione sul nome a suo tempo...)
per i WNB eccettera sarei d'accordo di unificarli fra di loro, cioé crearne uno solo da apporre in discussioni che "degenerano". Non sono d'accordo a unirlo ad AvvisoCommento come detto sopra.
Spero di essere stato più chiaro. A quanto pare c'è più lavoro da fare di quello che pensavo :) P.S. ma qualcuno li utilizza veramente tutti questi tmp? --Mark91it's my world10:36, 9 dic 2011 (CET)
Segnalo solo che {{Tl|Nonèunforum}} non è un doppione di {{WNF}}. Il primo si mette in cima a quelle pagine di discussione che hanno la tendenza ad essere utilizzate per chiacchierare sull'argomanto (vedasi Discussione:Harry Potter) ed è legato alla natura dell'argomento. Il secondo si mette sotto al singolo intervento improprio, ed è legato all'utente o al commento. --RupertSciamennaqual è il problema?12:46, 9 dic 2011 (CET)
La quasi totalità dei template elencati da Pequod sono senz'altro da sfoltire, risistemare e standardizzare; per quanto riguarda il caso del {{Tl|Nonèunforum}} ho più di una volta proposto di unirlo ad {{Tl|Avvisoofftopic}}.--Tenebrosodiscutiamone...20:16, 9 dic 2011 (CET)
<OT>Scopro solo ora l'esistenza di svariati template (sopratutto questi ultimi citati), non credo di essere il solo</OT> Imho si deve disincentivare l'utilizzo dell template Vandalismo, creato nel 2006, oggi obsoleto e superato: abbiamo template più moderni per ogni forma possibile di vandalismo.--Seics (usciamo dal solipsismo) 14:57, 10 dic 2011 (CET)
Mi spiace, ma non sono convinto. Il {{Vandalismo}} è il principale template d'avviso (in ordine d'importanza) insieme al {{Test}} e nonostante vi siano altri template più "aggiornati" il Vandalismo fa sempre la sua bella figura e penso che sia uno (se non l'unico) dei più convincenti. Inoltre credo che i patroller alle prime armi si basino sul Vandalismo (non conoscendoli tutti ad esempio). Per quanto riguarda gli altri templates, bisognerebbe IMHO aprire una discussione a parte e fare un'accurata selezione dei templates da lasciare o rimuovere: il più banale esempio è {{Firmati}} che sarebbe già subito da scartare dato che è un doppione di {{Firma}}. @Mark91: Possiamo far uscire anche il {{Manualedistile}} che mi sembra pronto e abbastanza utile?--Frigotoni(msg)16:52, 10 dic 2011 (CET)
Piccola digressione: imho bisognerebbe riordinare meglio gli avvisi dal menu a tendina di LiveRC, mettendo i più utili sopra ed i meno sotto. Io suggerirei il seguente ordine:
Praticamente metteremmo in questo modo gli avvisi più utilizzati in cima, gli avvisi per copyviol insieme, gli avvisi WNB, WNF ecc. insieme in mezzo (non mi sembrano molto utilizzati) e tutti quelli "amichevoli" in fondo, facili da raggiungere ma anch'essi poco utilizzati. Ho anche tolto {{IP Vandalismo}}: ci serve sul LiveRC? La mia impressione è che viene aggiunto sempre a mano dopo un bel po' di avvisi in cima alla pagina dell'IP. --Mark91it's my world13:11, 11 dic 2011 (CET)
Questa discussione credo sia meglio farla qui e poi eventualmente fare le richieste qui, è più probabile che chi usi LiveRC segua quelle pagine di discussione che non questa --Ask21 (msg) 12:56, 14 dic 2011 (CET)
Studi
Recentemente la WMF ha facilitato qualche ricerca sugli effetti degli avvisi dati agli utenti, coll'obiettivo di migliorarne l'efficacia: sono solo su en.wiki, ma qualcosa potrebbe valere anche per noi, inoltre chissà che non riusciamo a fare qualcosa di simile. Possono dare qualche suggerimento su come riformularli/ripensarli. Ad esempio, m:Research:Warning Templates in Huggle. Nemo20:15, 14 dic 2011 (CET)
Salute a voi! Stiamo raccogliendo le convenzioni specifiche di stile. Si tratta delle convenzioni, spesso decise a livello di progetto, che indicano come scrivere le voci da un punto di vista formale (vd. wp:Modelli di voce). Poiché esse sono sparse e spesso difficili da rintracciare, si è pensato di raccoglierle in una categoria dedicata e di intitolarle secondo un formato standard. Ad oggi si trovano nei luoghi più diversi! Con il presente messaggio vi invitiamo ad individuarle e a segnalarle in questa sede. Grazie! --pequod ..Ħƕ
Ragazzi, vorrei correggere questo template, perchè non è utilizzato, anche per il contenuto. Si potrebbero togliere le frasi che dicono:specie quelli che hai rivolto ad altri utenti, poichè il diretto interessato potrebbe rivalersi anche in sede giudiziaria ?, perchè in casi simili è più usato Template:Attacco o WP:NAP, dove ci sono attacchi personali rivolti ad uno o più utenti, sposterei le frasi dal template:turpiloquio ad attacco. Che dite ?--PetrikSchleck18:43, 20 feb 2012 (CET)
Disponibile a riferire, ma per ora commento qui (anche per semplificare la vita a chi bazzica poco l'inglese). IMO l'idea è valida, ma le proposte di possibili "queues" sono per lo più già gestite egregiamente sia su en sia su it.wiki. Dei tre esempi riportati:
Unreviewed Queue ("coda [degli articoli] non verificati"): c'è già la verifica delle modifiche, inutile e dannoso creare ulteriori liste e strumenti
Promising articles ("articoli promettenti"): abbiamo vetrina e VdQ (che funzionano egregiamente, proprio perché non hanno un carattere di imprimatur o di votazione spiccia con pareri, come proposto invece per questo strumento), rischieremmo solo di generare confusione.
Oversight ("Oversight/RevDelete"): lista nera di pagine che potrebbero necessitare di pulizie alla cronologia. Questa è la più interessante e pensavo di proporre una cosa del genere da un po' (vedi sotto)
Per come la vedo io, le liste possibili potrebbero essere (premetto che vedrei bene lo strumento o come una barra laterale, ad aggiornamento automatico, o come una pagina, sempre aggiornata di continuo, da aprire in un'altra finestra):
Cancella subito: integrando nel comando anche l'inserimento del template del. Non so come funzionino le cose dietro le quinte al momento (mi fermo alla segnalazione, poi magicamente la pagina scompare e rimane come unica traccia una riga nel log :P ), ma a occhio avere una notifica immediata delle segnalazioni potrebbe essere molto interessante.
Oversight/RevDelete: come sopra, magari integrando Richiesta pulizia (ma anche no, è un concetto diverso da del, vedi ancora sotto) nel comando. Sicuramente più veloce di una richiesta agli amministratori.
Modifiche critiche: da usare per modifiche sulle quali si hanno dei dubbi, quindi non palesemente vandaliche, ma possibili bufale. L'unico limite potrebbe essere che diventasse il rifugium peccatorum dei patroller pigri (della serie: intanto la metto in lista, qualcun altro ci penserà). In questo caso sarebbe utile uno strumento per dare pareri: si discute rapidamente, si quaglia e si agisce di conseguenza.
Copyviol: come per "Cancella subito", bisognerebbe integrare l'inserimento del template cancelcopy.
In tutti i casi in cui ho proposto l'aggiunta automatica del template, ho considerato che a quel punto avrebbe più una funzione di avvertire l'utente visitatore che non vale la pena fare modifiche e perderebbe (almeno per chi la userà) la funzione che oggi ha principalmente, ovvero di segnalazione agli admin. Per come la vedo io non dovrebbe essere usato per gli altri template di servizio: mi sembra più adatto da usare per notifiche al volo, come appunto le cancellazioni. Mi piace peraltro l'idea di nascondere alla vista degli "utenti comuni" le pagine inserite nelle liste critiche. Sono ovviamente idee che ho buttato giù così, poi gli addetti ai lavori che si trovano a gestire le richieste diranno la loro sull'effettiva utilità pratica. Ripeto però: lo strumento ha delle potenzialità, soprattutto nell'ottica di semplificare la vita ai nuovi arrivati. --Dry Martiniconfidati col barista13:57, 24 feb 2012 (CET)
Spam bibliografico Maimone editore
segnalo inserimenti seriali di opere di questa casa editrice in bibliografia da parte di ip dinamico fastweb sicilia (inizia con 93.46)--Shivanarayana (msg) 10:12, 11 mar 2012 (CET)
Salve a tutti, vorrei rivolgermi a tutti i patroller per segnalar loro un IP che ormai da molti mesi vandalizza delle pagine su dei calciatori poco conosciuti: le sue modifiche stravolgono del tutto le carriere dei giocatori, cambiando squadre, presenze, anni di militanza, ecc... Perché non lo segnalo ai vandalismi in corso, vi starete chiedendo. Ebbene, perché non sono mai riuscito a essere online quando lo era lui; ma soprattutto, perché le sue modifiche, vandaliche, durano per mesi e mesi: questo IP pare non essere quasi mai (mai, per quello che ho visto io, ma può essere che qualche volta l'abbiano beccato) rollbackato dai patroller, e le sue modifiche rimangono intoccate finché non passa qualcuno (il 95% delle volte io :-) ), vede che qualcosa non torna e annulla tutto, ripristinando la voce alla vecchia versione (a volte sono vandalismi di 5 mesi prima, che sono passati inosservati agli utenti che hanno modificato la voce nei giorni seguenti). Alcuni suoi IP: [1], [2], [3], [4]. Se si dovesse ripresentare, sappiate che se c'è un IP con radice 94.ecc che cambia qualcosa nelle carriere dei giocatori, stravolgendole, è lui e dev'essere rollbackato a vista. Spero che questa segnalazione serva a evitare il proseguimento dei vandalismi di questo tizio, che è dannosissimo appunto perché passa quasi sempre inosservato. In caso di modifiche dubbie, segnalate pure alla pagina di discussioni del progetto calcio per un controllo contributi! :-) --Triple 8(sic)15:40, 14 apr 2012 (CEST)
A seguito della conversazione su IRC sull'argomento, ho messo un bot che dovrebbe monitorare il range in questione in #wikipedia-it-calcio. Al momento, giacche' il bot non e' stato creato con l'idea di monitorare range di IP, ed io sono pessimo con le regex, non sono sicuro che sia operando correttamente. Al caso hai altri IP sottomano, fammi sapere che raffino le regex. SnowolfHow can I help?17:33, 14 apr 2012 (CEST)
Non so se sia lui, l'IP è diverso, anche se il tipo di modifica è piú o meno quello. Per ora cerchiamo di trovare i "94", se poi i 79. ecc sono la stessa persona possiamo aggiungere anche loro. --Triple 8(sic)17:57, 14 apr 2012 (CEST)
Non saprei: l'IP 94 è certamente una sola persona. Le segnalazioni di problematicità di gruppo si usano di solito per gruppi di utenti che mostrano problematicità su uno stesso argomento (o nello stesso modo) nello stesso periodo. Piú che altro farebbe comodo segnarsi tutti gli IP 94 che si trovano a vandalizzare. Comunque, la segnalazione che ho scritto qui serve ad allertare i patroller riguardo a questo tizio, l'importante è bloccarlo sul momento: la segnalazione nella UP possiamo anche non aprirla, tanto è un IP dinamico che fa 1-2 edit per IP e poi lo cambia, basta bloccarlo volta per volta, possibilmente bloccarlo a vista, al primo edit. --Triple 8(sic)18:07, 14 apr 2012 (CEST)
Dai 4 IP che mi hai dato, io l'ho segnato come 94.164.0.0/14, e Gnumarcoo mi ha gentilmente fatto la regex per il bot, se lo vedi fuori da questo range, fischia che si espande la regex :) SnowolfHow can I help?21:42, 14 apr 2012 (CEST)
A livello di RC patrolling segnalo che è difficile che tali modifiche siano rollbackate da un patroller generico, su calciatori e squadre di calcio c'è talmente tanto casino che quando si vede una modifica è più probabile che si passi oltre, fermo restando che la maggior parte dei patroller (me compreso) non sanno se l'informazione su un cambio di squadra o su una militanza passata sia o meno corretta, quindi si limitano a revertare solo i palesi vandalismi. Contro l'inserimento di informazioni volutamente false/errate è più efficace il retropatrolling degli utenti esperti del progetto. Fra l'aqltro il progetto calcio non mi pare che sia esattamente deserto. --RupertSciamennaqual è il problema?15:49, 15 apr 2012 (CEST)
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Allora per rispondere a Seics ti dico che in teoria se uno ha la pagina del calciatore negli osservati speciali è perché se ne intende della sua storia e quindi se uno modifica la sua cariera il nostro retropatroller dovrebbe accorgersene subito. Per rispondere a RupertSciamenna, Triple 8 ha detto che questo vandalo modifica principalmente la carriera di un giocatore, quindi l'elenco delle squadre in cui ha giocato, se un patroller generico si accorge di una modifica di questo tipo in più effettuata da un IP che inizia con 94. e non sa se è un vandalismo o no, può segnalarla al progetto:calcio.--dega180 (msg) 17:32, 15 apr 2012 (CEST)
??? Che ne sa un retropatroller che quello va avanti da mesi nelle voci più disparate? E perché chi lo becca dovrebbe dirlo a tutti gli altri retropatroller?--Seics (ti pigliasse lo spread) 17:38, 15 apr 2012 (CEST)
In una normale sessione di patrolling vedo decine di modifiche alla carriera dei calciatori, anche fatte da anonimi, se dovessi segnalarle tutte patrollerei solo il calcio. Certo, se vedo su una voce di calcio un ip che inizia per 94.16ecc. terrò gli occhi aperti, ma questa è e rimane una questione da affrontare principalmente in fase di retropatrolling, perché gli utenti che sono in grado di discernere la correttezza della modifica sono quelli che hanno quelle voci negli OS, in questo caso principalmente quelli del progetto calcio. --RupertSciamennaqual è il problema?18:19, 15 apr 2012 (CEST)
Esistono (a mia conoscenza) due canali IRC ufficiali di wikipedia utili per scoprire i vandalismi e sono #wikipedia-it-vandalism e #wikipedia-it-calcio la seconda non è per nulla citata su questo progetto e quindi propongo di inserirla accanto a quella per i vandalismi generali. Per quanto riguarda #wikipedia-it-vandalism ogni volta che viene segnalato un probabile vandalismo salta fuori un link che possono visualizzare solo gli amministratori o chi ha il permesso, sarebbe bello poter vedere il link alla pagina che mostra la modifica "incriminata" come avviene già per il canale dei vandalismi relativi al calcio (#wikipedia-it-calcio).--dega180 (msg) 19:41, 21 mag 2012 (CEST)
E questo è un effetto voluto (o quasi), il canale per il calcio è patrolling per il calcio (volendo sarei ben disposto a fare una chiacchierata li dentro eh, sia chiaro : non è obbligatorio tacere). Quello dei vandalismi generali è un po' complicato da spiegare, quando un utente attiva il filtro, la modifica viene segnalata perchè ha fatto scattare il filtro anti vandalismo, e per questo possono vederlo solo gli admin. Il canale per il calcio, nel quale invito a gran voce i patroller, usa un comando che ti permette di vedere le modifiche su specifiche voci, non i vandalismi. E le voci segnalate sono raggruppate in una lista, man mano che vedo vandalismi su altre voci le aggiungo, il canale #wikipedia-it-vandalism ti fa vedere quali utenti attivano il filtro (ma lo possono vedere solo gli admin), comunque puoi cliccare sulla voce segnalata e guardare il tipo di vandalismo/test commesso.--PetrikSchleck20:24, 21 mag 2012 (CEST)
Ciao per questo argomento preferisco scrivere qui perché magari può interessare anche ad altri, non ho ben capito la storia di #wikipedia-it-vandalism, nei messaggi che il bot invia nel canale IRC c'è scritto il nome dell'utente e la voce vandalizzata, perché non si può mettere anche un link alla dif della modifica che ha fatto scattare il filtro?--dega180 (msg) 21:51, 21 mag 2012 (CEST)
Salve segnalo una serie di modifiche con punto di vista non neutrale su voci (e template) relative alle province italiane, in particolare riguardo alle nuove città capoluogo. Vista la delicatezza del tema e la nota tendenza italiana al campanilismo penso occorra mettere sotto protezione le relative pagine per un po'. Segnalo anche che sul web iniziano già a fioccare pagine sulle inesattezze imputabili alla wikipedia in lingua italiana. Non so' se sia il posto più adatto, ma conto di trovare qui qualcuno che sappia come trattare la questione. Cordialmente. --Ciaurlec (msg) 20:14, 5 nov 2012 (CET)
Vandal figher e mac
Vandal fighter non funziona con mountain lion dal rilascio di Java 7.0 (con il 6.0 andava ma il downgrade non si può fare), conosco già live rc, c'è qualche altro software per il patrolling (ho un mac ovviamente)? Grazie.--Seics (ti pigliasse lo spread) 10:15, 6 nov 2012 (CET)
Mhhh, credo questo sia uguale, ma puoi scegliere i tempi di modifica, lenta/issima - medio - veloce/issima (detto anche Wikistream), è impostato su tutte le wiki, ma sulla freccetta puoi selezionare Italian Wikipedia e ti da solo quelle sulla nostra wiki, se invece vuoi patrollare interwiki, no problem.. btw puoi anche selezionare altre cose solo tipi di file, modifiche, immagini, niente bot, niente utenti, niente immagini, no anonimi (gli indirizzi ip in pratica). Buona fortuna.--PetrikSchleck14:02, 6 nov 2012 (CET)
Software esterni non ne conosco altri, ma se vuoi provare il patrolling vecchia maniera ci sono i popup (utilissimi: vedi le diff senza aprire i link, puoi annullare velocemente sempre senza aprire i link e vedi subito quanti contributi ha un utente, se è bloccato e a quali gruppi utente appartiene), il VandaFighterOnline (evidenzia con colori diversi nelle Ultime Modifiche, negli OS e nella crono i contributi di IP, utenti in black list e utenti in white list, molto utile) e Twinkle (su it.wiki è attivato solo il modulo "rollback" - su en.wiki ha infatti un'immensità di strumenti diversi, divisi in moduli - che è utile soprattutto per ripristinare versioni precedenti di una pagina). --Dry Martiniconfidati col barista14:40, 6 nov 2012 (CET)
Grazie ragazzuoli, riuscirò a ripatrollare tipo 6 ore al giorno, fosse l'ultima cosa che faccio (Live rc va bene, devo dare una sistematina ai Pop up che secondo me li ho sballati.--Seics (ti pigliasse lo spread) 15:53, 6 nov 2012 (CET)
Rendere meno cattivo il template "Non enciclopedico"
L'ideale per segnalare i copyviol sarebbe l'omologo di {{Richiesta pulizia}} (con gli aggiustamenti del caso, cioè i parametri per segnalare più diff e più siti) che potrebbe linkare in automatico a Wikipedia:Sospette violazioni di copyright/Segnalazioni o altra sottopagina che gli admin che vogliono mettono negli OS. È molto farragginoso ad oggi segnalare un copyviol. Se va bene l'idea, che ne dite di snellire?--Seics (ama il tuo prossimo) 11:00, 3 mar 2013 (CET)
Avviso
Salve a tutti! È in corso una discussione sull'opportunità di inserire wikilink relativi ai mesi e ai giorni dell'anno nelle voci (qui). Già a novembre 2012 si era giunti alla conclusione che un inserimento indiscriminato di wikilink del genere "luglio" o "13 luglio" non ha senso e che il wikilink va previsto, come di norma accade per tutti i wikilink, in base ad una correlazione reale e proficua, pena una "bluificazione" troppo generosa che, evidentemente, va a detrimento di quella realmente ragionata. Ultimamente ho proposto una eliminazione radicale di questi wikilink via bot (qui): c'è un certo consenso alla proposta, ma vorremmo prima capire dai progetti tematici quali possono essere le eccezioni, in modo che i bot escludano dal loro operato intere categorie di voci. Finora si è pensato che questi wikilink possano avere un senso nelle voci relative al martirologio, nelle voci di cronologia in genere (calendari, lunari, astrologia, in parte anche astronomia...), in quelle di climatologia, in quelle del genere "Nati nel 1957", ... Come sapete questi wikilink sono presenti nel tmp:bio, ma su questo possiamo riflettere successivamente. Vi chiediamo: a livello tematico, ci sono delle eccezioni che vorreste suggerirci? Grazie mille. -pequod ..Ħƕ
Festival della qualità
Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto patrolling e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.
Festival della qualità: voci non editate da più tempo
Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto Patrolling e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.
Quanto dura: dal 22 maggio al 30 giugno 2013
Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento le voci non editate da più tempo
Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.
Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!
La pagina «Progetto:Patrolling/Watchlist comune», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Quello sopra è un "piccolo" script che, nelle pagine "(discussioni) utente" e "contributi", mostra un link "Vandalo" nella barra a sinistra, e aiuta a segnalare l'utente in WP:VIC. È ancora in test, per esempio aggiunge il template sempre alla fine della pagina, senza contare le sezioni del giorno né controllare la presenza di segnalazioni duplicate. --Ricordisamoa02:59, 26 giu 2013 (CEST)
Segnalazione
Ciao patroller, volevo farvi notare questa discussione che ho provato ad avviare e che vi riguarda per un motivo preciso: al momento il VisualEditor lo conoscono in pochi, per cui gli edit derivanti me li gestisco tranquillamente da sola. Ma a luglio, quando diventerà di default, ovviamente ci sarà un picco notevole. Per evitare questo propongo di utilizzare uno spazio nuovo per avvisare in modo che il numero di persone che lo conoscono, e quindi lo usano, aumenti in modo graduale, soft, e non costituisca una seccatura per nessuno. Vi aspetto di là per commenti e consigli. Grazie, --Elitre (WMF) (msg) 20:14, 28 giu 2013 (CEST)
Quota di modifiche verificate
Scopiazzando da un portoghese, qualche statistica sulla percentuale di modifiche verificate nell'ultimo mese (andare oltre l'età massima delle RC è complicato):
(Come ho detto ho solo scopiazzato, quindi di questa interrogazione non garantisco nulla. In verità mi sorprende un po' piú che altro che ci siano cosí tante modifiche anonime rispetto alle altre – di solito erano meno del 22 % –, potrebbe esserci un errore in quello "totale".)
I numeri sono simili a quelli di fr.wiki, mentre nl.wiki ha dei patrollatori talebani che riescono a verificare letteralmente il 100 % delle modifiche di utenti non registrati... --Nemo16:27, 5 lug 2013 (CEST)
Ecco, ovviamente c'era l'inghippo, che Bawolff mi ha aiutato a individuare: una marea di modifiche "finte", che vengono da Wikidata. Per gli anonimi, siamo intorno al 10 % di verifica. Per confronto ecco i dati di altre Wikipedie per i giorni tranne l'ultimo: fr.wiki 11-23 %, pt.wiki 22-48, he.wiki 44-100, nl.wiki 100, id.wiki 21-43, no.wiki 39-100 (ma gli 8 giorni di coda tutti 100 %). --Nemo09:33, 6 lug 2013 (CEST)
Da notare che diversi strumenti di patrolling (vandal fighter, live rc) sono fatti in modo che le modifiche vengano viste ma non marcate come verificate. Questo significa che una modifica non verificata non necessariamente non è stata vista dal patroller. --RupertSciamennaqual è il problema?18:26, 15 lug 2013 (CEST)
Certo, infatti le statistiche servono anche a segnalare tale problema, che andrebbe corretto per rendere tali strumenti piú efficienti e utili (anche per chi non li usa). --Nemo11:03, 17 lug 2013 (CEST)
Ma perchééééé? Non possiamo cancellare la watchlist comune sulla base di una pdc deserta! Ripristina, per favore, e discutiamone con più calma. Io mi sono trovato privo dello strumento e me ne accorgo solo adesso! Inoltre, trovo che le motivazioni siano inconsistenti. Avverto io utente:Rosa nero e se per te va bene usiamo un attimo la tua talk per un briefing. Ciao e grazie. --pequod ..Ħƕ14:00, 15 lug 2013 (CEST)
io rimango della mia idea. per me quella pagina è (era) totalmente inutile quindi sono contrario a un ripristino. se però si forma consenso per farlo, di certo non posso oppormi. saluti a entrambi --ROSANERO14:03, 15 lug 2013 (CEST)
Rispondo a entrambi qui: la mia opinione era contraria alla cancellazione, ho avuto il torto di non aggiungere al commento il {{subst:consensuale}}. Il ripristino della pagina, che mi vede favorevole (è facile giudicare inutile uno strumento quando non lo si utilizza), andrebbe però richiesto a chi l'ha cancellata (o ad altri sysop) e, solo come ultima ratio, al sottoscritto che è stato l'unico a sbilanciarsi in un determinato verso e non vede il motivo di dare adito a contestazioni del tipo: hai ripristinato perché eri contrario alla cancellazione; lasciamo che siano altri a giudicare (anche sul fatto che se la pagina è andata deserta forse l'interesse reale - a parte quello del sottoscritto e, adesso, di pequod76 - non era poi così alto). --Pap3rinik (msg) 14:15, 15 lug 2013 (CEST)
Io utilizzo abbastanza spesso lo strumento, mi è utile e penso che sia utile in generale. Lì ci sono raccolte le pagine che a giudizio della comunità hanno bisogno di particolare attenzione. L'elenco può essere limato, ma cancellarlo in base a qualche ragionamento su qualche calciatore... mi pare assurdo. Inoltre, l'idea di cancellare una pagina di questa rilevanza (per quanto sottoutilizzata) andrebbe preceduta da una discussione, mentre abbiamo un semplice avviso, adatto a pdc su gruppi musicali in dubbio di enciclopedicità. Non si possono adottare per le pagine di servizio comunitarie le stesse identiche strategie che utilizziamo per le voci/vocine. Se ne discuteva e possibilmente si scopriva che la pagina per qualcuno è inutile, per qualcun altro utile, per nessuno certo dannosa! Per cancellare una roba imho davvero inutile come questa non ho proceduto a pdc, ho chiesto e si è avuto un atteggiamento prudenziale. Bene. Ora ripristiniamo quella pagina, per favore. Ho avvertito anche IndyJr. --pequod ..Ħƕ14:34, 15 lug 2013 (CEST) p.s.: scusa, Pap3rinik, hai ragione, non sei tu a dover ripristinare.
Su wikipedia si decide in base al consenso, se quella pagina è ritenuta utile da una fetta della comunità e si trova l'opportuno consenso si può benissimo ripristinare, l'esito di una PdC non è eterno ed immutabile. Se siete d'accordo posso ripristinarla senza problemi. --IndyJr (Tracce nella foresta) 17:52, 15 lug 2013 (CEST)
Chiedo a Salvo di essere così sportivo :P da accettare il ripristino della pagina e la ripresa di una discussione. Se, alla fine dei giochi, non riusciamo ad emendare eventuali difetti del progetto watchlist comune, allora la ricancelliamo senza passare da nuova pdc. --pequod ..Ħƕ21:23, 15 lug 2013 (CEST)
Vidi la procedura e non intervenni dal momento che appoggiavo le motivazioni di Salvo. Forse la cronologia completa aiuterà a valutarne l'eventualità di ripristino:
Personalmente non ho problemi a ripristinare, ma servono valide motivazioni e un consenso in merito. --Aplasia16:39, 16 lug 2013 (CEST)
Lancerei tuttavia un'idea: se, anziché avere una lista statica, creassimo una categoria nascosta apposita per voci da tenere sotto osservazione, qualcosa tipo Categoria:Watchlist comune, dove inserire le voci soggette in particolari momenti a reiterati vandalismi, con l'inserimento che va giustificato nel campo oggetto? Passo anche a spiegare le motivazioni: per quale motivo qualcuno dovrebbe inserire una voce in una watchlist comune? O si tratta di un IP patrollatore che non ha la possibilità di avere gli osservati speciali o si tratta di un utente che suggerisce ad altri utenti una voce da tenere sotto controllo per motivi suoi (mettiamo che non la possa seguire perché deve andare in ferie). Una volta che un qualsiasi utente si prende carico di metterla nei propri OS, l'inserimento in watchlist comune perde senso, trattandosi comunque di uno strumento più di retropatrolling e la voce può essere eliminata dalla categoria, salvo essere inserita nuovamente in caso di necessità. Il controllo della categoria può infine essere eseguito tramite il Catwatch. Ovviamente nell'intestazione della categoria metterei anche i link a WP:VC e a WP:RP per i facilmente intuibili validi motivi. --Aplasia16:48, 16 lug 2013 (CEST)
Incerto Lo status di "voce a rischio" è abbastanza soggettivo, quindi un conto è tenere aggiornata una lista di voci dall'"esterno" e un altro è andare a modificare la voce stessa inserendovi un fattore che, per quanto si possa essere in buona fede, spesso sarà dipendente dal POV dell'utente. --Horcrux9218:05, 16 lug 2013 (CEST)
In realtà il POV è lo stesso, che si segnali in voce o in una lista a parte; in ogni caso sarebbe da vedere la cosa più come un suggerimento e, contestualmente, sarebbe da evitarne l'abuso come facciamo con le varie pagine di servizio, in modo da favorirne l'uso solo cum grano salis. Diciamo che il vantaggio della segnalazione in voce è la maneggevolezza, mentre di quella in lista è la riservatezza (a intendere che ci evitiamo chi elimina la categorizzazione non condividendo il suggerimento). --Aplasia18:26, 16 lug 2013 (CEST)
Ciò che volevo dire è che, secondo me, andare a toccare la voce stessa da più l'idea di un riconoscimento ufficiale di "voce a rischio", che mal si concilia con il NNPOV della procedura in questione. --Horcrux9218:43, 16 lug 2013 (CEST)
Non conoscevo la pagina, ma se è simile a questa allora enso che possa essere molto utile (per quella di là non badate alla cronologia, fino a poco tempo fa era un frame nella pagina del progetto, poi è stata sottopaginata). Sulla questione pagina vs. categoria credo che la "riservatezza" sia un grande vantaggio, avere una lista in separata sede, in un luogo dove il vandalo/troll di turno mediamente non va a guardare, a parer mio batte i vantaggi dell'immediatezza di una categoria o di un template categorizzante. --RupertSciamennaqual è il problema?19:34, 16 lug 2013 (CEST)
Personalmente la ritengo una pagina poco utile, però non voglio entrare nel merito della discussione perché preferisco astenermi sul suo mantenimento. Vorrei solo porre all'attenzione degli interessati le statistiche di visita della pagina. Ad esempio luglio 2012 (potete scorrere tutti periodi con la tendina in basso). 19 visite in un mese. Ma non è colpa dell'estate: febbraio e marzo dello scorso anno rispettivamente 8 e 22. Le uniche visite significative sono recenti, a causa delle discussioni a riguardo. --AlessioMela (msg) 20:54, 16 lug 2013 (CEST)
La pagine inutili vanno cancellate eccome. E questa era inutile; l'elenco delle pagine "a rischio" è sconfinato, soggettivo e continuamente variabile. --Bultro (m) 12:44, 17 lug 2013 (CEST)
Dice bene Nemo: la pagina va usata con le modifiche correlate.
Non penso sia un problema se nel proteggerci dai vandalismi abbiamo un punto di vista. Non possiamo usare l'espressione "POV" per combattere qualsiasi forma di parere, soprattutto quando questo viene offerto per arguire che una voce è particolarmente soggetta a vandalismi. :) Peraltro, la pagina può ben essere aggiornata e migliorata: non cancelliamo ciò di cui ci siamo curati poco. La pagina era apertissima a eventuali modifiche, io stesso ultimamente mi sono preoccupato di inserire alcune voci. Francamente non credevo fosse poco utilizzata, per cui avevo dato per scontato che le voci che vi ho trovato ci fossero per una ragione precisa. Peraltro non è vero che l'arbitrio regna così sovrano sul tema "watchlist comune": ci sono voci che sono obbiettivamente tipici obbiettivi fancazzistici, ad es. il bue e il gallo, e resteranno tali anche quando i grandi campioni di calcio di oggi saranno passati al Creatore. Di tutto il resto si può discutere. Va aggiunto che lo scopo non è quello di invitare a mettere tra i propri OS: queste voci sono appunto da OS per tutti e non affollano gli OS di ciascuno, perché si controllano tramite "modifiche correlate".
Il fine ultimo di questa pagina è redigere una lista di voci che permanentemente o temporaneamente sono preda di attacchi vandalici in modo particolarmente intenso rispetto alla media (mi viene difficile immaginare una polemica su ciò che ci deve o non ci deve stare). Visto che non lucchettiamo per l'eternità, è bene, credo, che certe voci rimangano comunque indicate in una lista "rossa". Sono d'accordo con chi dice che le pagini inutili vadano cancellate, ma non ho capito come si possa affermare sic et simpliciter che questa sia inutile. Io l'ho usata con profitto e stento a capire come possa essere utile per qualcuno e inutile in assoluto. :D La us(av)o per fare retropatrolling e ho annullato per mezzo di essa dei vandalismi che non sono stati annullati in prima istanza. Ho un po' la sensazione che ci stiamo sparando sui piedi... --pequod ..Ħƕ19:49, 18 lug 2013 (CEST)
No, giuro, solo io, non avevo complici. ;) Dico, appare evidente che era poco usata, ma se ragioniamo in termini non oracolari della sua utilità e giungiamo alla conclusione che è utile (anche un pochino), possiamo passare a promuoverla. Si tratta di un clic (su un preferito di brauser) alle modifiche correlate per avere una visione di insieme su voci calde. Trovo veramente strano che un progetto collaborativo come wp guardi con diffidenza ad una watchlist comunitaria, da formare collegialmente, addirittura evocando il POV come un problema. --pequod ..Ħƕ17:05, 19 lug 2013 (CEST)
Non buttarla troppo sul filosofico...
Se te eri l'unico ad usarla e ora sei l'unico che si lamenta puoi usare benissimo gli OOSS; non vedo proprio gli estremi per ripristinarla. --Buggia17:16, 19 lug 2013 (CEST)
Tra l'altro è mistificatorio parlare di "pdc deserta" quando c'era stata un'ampia discussione anteriore, segnalata anche al Bar. Se vuoi farti una watchlist personale puoi sempre usare una pagina utente (io ad esempio ne ho una)... non è giusto ripristinare una pagina appena cancellata senza far trascorrere i canonici due (?) mesi prima di riaprirne eventualmente un'altra--Sailko17:32, 19 lug 2013 (CEST)
ampia discussione anteriore, segnalata anche al Bar. Mistificatorio? E be', ma io non mi ero accorto. Puoi linkarmi? --pequod ..Ħƕ18:59, 19 lug 2013 (CEST)
Ah, mi accorgo adesso che avevo segnalato io. Be', non sono admin, quindi non posso vedere il contenuto della discussione. Cmq fantastico, dei progetti non dobbiamo buttare mai niente, neppure le pagine più insulse, invece quella discussione viene cancellata con la pagina. Per favore, costa tanto riprendere la questione con un grammo di disponibilità in più? So benissimo che me ne posso fare una personale: è evidente che non sto discutendo di questo. Faccio solo notare che Pap3rinik si era espresso contro la cancellazione, mentre in questa sede Sciamenna, Seics e il sottoscritto ne rivendicano l'utilità (e credo anche Nemo). Capirei che il dibattito fosse tra "utile" e "dannoso", ma continuo a trovare un tantino surreale la scenetta di tre rispettabili wikipediani più Nemo e il sottoscritto cui risulta utile, e un fronte di utenti che cerca di convincerci che ci sbagliamo, che la pagina non ci è mai servita e non ci poteva servire a nulla e che non dobbiamo molestare la Buoncostume e il Comitato per l'Eradicazione del Quinto Pilastro (i canonici due mesi - amen - sono addirittura tre). :P Anzi, dovremmo proibire a quelli del progetto:verificabilità di avere la propria, visto che è inutile e ciò che è inutile va cancellato. (Non voglio far polemica, sto scherzando, ma trovo abbastanza paradossale, per i motivi filosofici già espressi, che Sailko ne abbia una propria).
Comunque nego che l'elenco delle voci a rischio sia sconfinato, anzi questo elenco non ha per criterio "a rischio" (ci dovremmo mettere tutto il milione di voci). Oggettivamente ci sono voci (alcune anche di una certa importanza) che sono abituali bersagli (anche cazzo, fica...). Io vi ho inserito alcune voci di linguistica proprio perché erano particolarmente tartassate (ma non da lucchettare) e venivano spessissimo riparate in sede di retropatrolling (quindi tardi, amici miei). Questa pagina consentiva di evitare che alcuni vandalismi venissero corretti n ore dopo o non venissero corretti affatto. È una misura in più, magari pletorica, magari finora non adeguatamente sviluppata, ma impossibile da definire "inutile". A parziale riprova di ciò, i progetti della enW hanno diverse public watchlist (vedi). Un progetto come Calcio potrebbe crearne una, mentre altri progetti meno vivaci potrebbero affidarsi a quella generica, in modo da farsi aiutare dalla comunità nel suo complesso. E quella più generica potrebbe cmq essere popolata di voci che riteniamo particolarmente sensibili, ovviamente secondo orgoglioso POV. :P --pequod ..Ħƕ19:56, 19 lug 2013 (CEST)
Io la uso: non ho tutte le voci in wl, ma la maggior parte si. Puoi comunque "rivitalizzarla" tu, se credi ;) --Pap3rinik (msg) 11:12, 20 dic 2008 (CET)
Torno sulla questione. Io sto facendo un minimo di manutenzione e mi pare che sia una pagina importante. Forse andrebbe pubblicizzata meglio? --pequod ..Ħƕ13:25, 12 giu 2013 (CEST)
a mio avviso invece non è importante, perchè non credo proprio che gli utenti assidui non abbiano quelle pagine fra gli OS. inoltre è una pagina altamente instabile e soggetta a tantissime modifiche.
facciamo un esempio dei pochi calciatori citati: premesso che la sfilza dovrebbe essere lunghissima, quelli mi sembrano solo i calciatori più "importanti" e quindi in teoria potrei aggiunge, che so, messi e c.ronaldo. ma, se tali voci fossero davvero le più vandalizzate, andrebbero lucchettate e quindi i vandalismi finirebbero e quindi dovrebbero sparire da questa pagina. quindi mi sembra un passaggio intermedio fra i revert fatti da pagine che chiunque può avere fra gli OS e la segnalazione di protezione in WP:RP. --Salvoda PALERMO16:26, 12 giu 2013 (CEST)
Mi sembra una lista un po' buttata lì, a parte qualche nome effettivamente a rischio continuo (ma la lista è davvero incompleta), ci sono dei casi di vandalismi reiterati ormai risolti, come tutt'altri metodi, per cui per me se ne può fare a meno. --Sailko08:33, 13 giu 2013 (CEST)
Grazie mille, Indy. Provo un attimo a sceverare le argomentazioni espresse:
non credo proprio che gli utenti assidui non abbiano quelle pagine fra gli OS: allora la lista si presenta come uno strumento in più, perché tutti gli utenti assidui hanno una RL, fatta anche di secondi. Una voce vandalizzata che resta tale per mezz'ora, due ore, un giorno... viene vista in queste condizioni da n lettori. La nostra ambizione ideale è di annullare i vandalismi istantaneamente o quanto prima. La lista aiuta in questa direzione. L'argomentazione, del resto, si profila come opinione personale non verificabile e in ogni caso, dalle nostre parti, la somma vale olisticamente più dei singoli sommati.
è una pagina altamente instabile e soggetta a tantissime modifiche: intanto ciò è falso e dalla crono si può constatare che negli ultimi due anni l'ho editata quasi solo io; piuttosto sarebbe auspicabile che fosse soggetta al numero adeguato di modifiche, in modo da tenerla aggiornata e adeguatamente asciutta. Ora che so che non la curava nessuno, se fosse ripristinata mi preoccuperei di manutenerla più incisivamente, spero con il contributo del progetto patrolling. Abbiamo la possibilità di creare qualcosa di brillante utilità.
facciamo un esempio dei pochi calciatori citati: premesso che la sfilza dovrebbe essere lunghissima...: sarebbe infatti meglio che alcuni progetti creassero le proprie watchlist, in modo che in quella generale rimangano solo quelle particolarmente calde.
se tali voci fossero davvero le più vandalizzate, andrebbero lucchettate e quindi i vandalismi finirebbero e quindi dovrebbero sparire da questa pagina: è vago parlare di "le più vandalizzate". Non si tratta di numeri assoluti, ma di vandalismi in rapporto al tempo. Quando la frequenza dei vandalismi su una voce è "sorda", cioè costante ma senza picchi, ecco che ci troviamo di fronte ad una voce adatta alla watchlist comunitaria. I picchi portano al lucchetto, poi le voci vengono liberate. Ci sono alcune voci che sono punzecchiate di tanto in tanto, vuoi perché hanno una certa esposizione, vuoi per una loro importanza intrinseca (ho aggiunto, ad es., Abruzzo, su cui sono abbastanza frequenti degli edit POV sull'incipit, che si è formato con sforzo e studio, e Grammatica italiana, su cui molti vandali si dirigono volentieri): questa lista in linea generale non ha a che fare con i lucchetti. Ripeto: la lista è uno strumento in più, la cui inutilità è tutta da provare e che piuttosto si configura come una sorta di ridondanza cautelativa. In materia di difesa, quando il costo di un bastione è zero, nessun Vauban avrebbe detto "togliamolo, mi sembra inutile" (che non sia addirittura una lista dannosa mi pare siamo d'accordo). i vandalismi finirebbero: peccato che le voci vengono anche sbloccate.
mi sembra un passaggio intermedio fra i revert fatti da pagine che chiunque può avere fra gli OS e la segnalazione di protezione in WP:RP: appunto, come dicevo, è una cosa diversa, è uno strumento di difesa in più, non una sciocchezza inutile. Grammatica italiana non va né lucchettata in eterno né abbandonata ai pochi che l'hanno tra gli OS.
Mi sembra una lista un po' buttata lì, a parte qualche nome effettivamente a rischio continuo (ma la lista è davvero incompleta), ci sono dei casi di vandalismi reiterati ormai risolti, come tutt'altri metodi. Tutto vero: la lista va manutenuta, non cancellata.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pequod76 (discussioni · contributi) 12:22, 20 lug 2013 (CEST).
Problema date e luoghi di nascita/morte su template bio
Ciao, segnalo questo che a mio avviso è un problema sottovalutato: indirizzi IP che aggiungono/modificano i dati in oggetto, senza alcuna fonte a supporto. Ho segnalato il problema al progetto Biografie, ma mi rendo conto che è il caso di portarlo all'attenzione pure qui, visto che si ripete costantemente: ultimo esempio qui, dove un IP dinamico continua ad aggiungere la data della morte, cambiando ogni volta il luogo (lo stesso IP ha modificato anche altre voci). Mi chiedo se non sia il caso di implementare qualcosa che segnali in immediato quando un utente non registrato modifica tali info, dato che ho constatato che la maggior parte restano lì, non verificate, per settimane se non mesi, causando un serio problema di affidabilità dell'intera enciclopedia. --Doorshear (msg) 16:28, 21 lug 2013 (CEST)
Sì ma che non si limiti a segnalare l'aggiunta della data di morte di personaggi viventi (cosa tra l'altro abbastanza facile da beccare e revertare), ma l'intero template bio. In questo caso infatti parliamo di personaggi morti da tempo, di cui non si conoscono i dati precisi (per esempio il mese e il giorno, oppure il luogo, oppure entrambi), che vengono però inventati di sana pianta e lì restano. Inserimenti più subdoli e decisamente più difficili da individuare. --Doorshear (msg) 16:49, 21 lug 2013 (CEST)
Ciao, riprendo la segnalazione di fine giugno che trovate sopra per dirvi che, se tutto va come dovrebbe, sta arrivando VisualEditor di default; le date sono per ora il 24 (utenti registrati), e poi il 29 (per tutti gli altri). Dico per ora perché gli orari sono quelli di San Francisco, e se rimandano o anticipano di molto, visto che siamo a +9 ore... Ho messo in WP:VisualEditor/Cosa cambia quello che avverrà effettivamente. Niente panico, innanzitutto. Quando avrò comunicazione dell'inizio delle operazioni lo vengo subito a postare di qua, dopo un tot di tempo (minuti, mezze ore) da allora, una volta finiti tutti i test e verificato che se si parte non si genera un buco nero che inghiotte l'universo, allora inizieremo a notare più edit di adesso fatti con VE. [5], [6] e [7] possono tornare utili. Al momento, al di là di buttare qualche "nowiki" random nelle diff quando si sente molto confuso, non mi vengono in mente altre cose significative che fa che dovremo rollbackare, posto che basta guardare la diff per capire se c'è qualcosa che non va (io uso i pop-up da sempre, sicuramente voi avete mezzi più potenti). In diversi casi la "corruzione" non sarà strettamente una sua colpa tecnica, ma sarà invece imputabile all'utente inesperto che aggiungi di qua, togli di là, quando salva ha combinato un mezzo disastro (ma in modo più o meno analogo a quanto succede con l'editor solito se un niubbo cerca di fare un wikilink con una sola parentesi, o di innestare template a cascata, o anche solo quando scivola il dito su uno dei tasti della barra di formattazione), per cui, un po' più rispetto al solito, cerchiamo di non mordere e di presumere buona fede ;) Dal 24 in poi per almeno una settimana spero che mi lasceranno concentrare sul patrolling delle RC per supportarvi come posso, ma avrò comunque altri impegni, per cui chiedo la vostra paziente collaborazione, soprattutto di notte. Esattamente come avviene ora, nessuno si aspetta che non ci sfugga niente (e ci mancherebbe), la cosa importante è essere vigili perché, se si nota qualcosa di nuovo, inaspettato e che sta provocando problemi in larga scala, un po' come quando un bot combina guai e va premuto il pulsante di emergenza, lo si può segnalare su Wikipedia:VisualEditor/Commenti. Questa (in inglese) è una lista dei problemi più noti finora; aspetti generali, tra i quali "non funziona con un determinato browser o con una determinata skin o se è attivo un certo gadget" sono noti e segnalati anche in italiano altrove. Se mi comunicate come preferite i tool che usate per il patrolling, posso provare a contattare chi li ha sviluppati per vedere se riesce ad adattarli in modo da facilitarvi il lavoro anche per quanto riguarda gli edit fatti con VE. Per tutto il resto, scrivete pure qui. Grazie, --Elitre (WMF) (msg) 13:16, 22 lug 2013 (CEST)
Domanda ad Elitre: con l'introduzione di VE di default, le modifiche continueranno sempre ad essere contrassegnate con l'etichetta? se no, fino a quando lo saranno?
Se un patroller trova una modifica giusta nel merito, ma che risulta non corretta in voce, per qualche bug non ancora risolto, potrebbe: a) semplicemente annullare e avvisare l'utente con il classico avviso "test" (ma in tal caso, sarebbe meglio predisporre un avviso apposito, che rimandi alle pagine specifiche di aiuto per il VE) b) non annullare, perché si tratta di modifiche giuste, ma solo con problemi tecnici, e soffermarsi invece a sistemare la voce: purtroppo però questo potrebbe richiedere un impiego di tempo, che rallenterebbe il patrolling veloce di prima linea, e considerando la penuria di patroller, e il probabile incremento degli edit con VE (anche per semplice "effetto curiosità"), potrebbe non essere sempre possibile. Pareri? --Eumolpa(msg)09:37, 23 lug 2013 (CEST)
Test sicuramente no, perché la colpa è nostra ( meglio vostra, io non c'entro ;-) ) insomma del VE, non certo dell'utente che non ha scelto di usarlo di default. Quindi la b), perdere tempo a correggere l'edit. --Pier«···»09:55, 23 lug 2013 (CEST)
Al ritmo attuale di sviluppo, secondo me, l'etichetta resterà per anni :p Il mio messaggio è di non dare cartellini gialli facili, se volete creare un avviso apposito e se pensate che possa agevolarvi con il "patrolling veloce", potrebbe essere un'idea, procedete pure. Personalmente, per ovvi motivi, mi limiterò a fixare solo le problematicità tecniche e non verificherò altro. Da utente sono abbastanza consapevole che non si possono fare miracoli, proprio perciò ho premesso "nessuno si aspetta che non ci sfugga niente". Vorrei anche far notare che però chi fa patrolling in generale non "perde tempo a correggere l'edit", ma "dedica il suo tempo a correggere l'edit", spererei che non sia VE a ridefinire le cose che facciamo. Grazie a tutti, --Elitre (WMF) (msg) 11:28, 23 lug 2013 (CEST)
Infatti, nella mia ipotesi "b" non ho certo usato l'espressione "perdere tempo": sistemare una voce non è *mai* perdere tempo! :-). Mi rammaricavo invece di come questo possa non essere realisticamente sempre possibile, perché il lavoro già normalmente è tanto e siamo in pochi a farlo: quindi, è anche un implicito invito a tutti quelli che possono, a dare una mano. Comunque, se resta il tag, è già un aiuto in più. Confido anche che gli utenti più esperti ricontrollino essi stessi le proprie modifiche effettuate con VE, per verificare che sia tutto a posto. Per i nuovi utenti o i non registrati, penso che un avviso specifico possa essere utile, da usare non certo a scopo "sanzionatorio", ma in senso informativo. --Eumolpa(msg)12:13, 23 lug 2013 (CEST)
(Confl) Se uno pensa di perdere tempo a correggere l'edit, quello pensa, non altro. Contrario ad un avviso per testVE, ripeto l'utente normale che ha fatto un edit valido e per motivi non dipendenti da lui se lo trova "bacato", e con un avviso in talk, cosa volete che vi dica? "io non c'entro nulla" se va bene! --Pier«···»12:19, 23 lug 2013 (CEST)
Ok, ma spero che sia chiaro che non è un mio pensiero. Sull'avviso: l'utente va avvisato, proprio per dirgli che non è colpa sua! e per informarlo che poiché ci sono ancora problemi tecnici, dovrà cortesemente prestare attenzione nei prossimi edit che farà. --Eumolpa(msg)12:28, 23 lug 2013 (CEST)
(Infatti non lo avevi scritto tu, Eumolpa) Il messaggio potrebbe infatti essere qualcosa come "Ciao! Ho notato che hai fatto uno o più edit usando la nuova modalità di modifica, VisualEditor. Per motivi dovuti alle attuali condizioni del software, quindi non dipendenti dalla tua volontà, il risultato finale potrebbe talora essere differente da quello che si intendeva raggiungere, pertanto abbiamo rimesso mano ad una o più voci da te editate. Ti consigliamo dunque di prestare un po' più di attenzione in futuro in modo da poter rimediare autonomamente a queste situazioni, e di riportare le difficoltà maggiori che incontri in WP:VisualEditor/Commenti. Grazie per la collaborazione!". Se proprio non se ne vuole fare un template, magari alcuni di voi potrebbero trovare utile copincollarlo. --Elitre (WMF) (msg) 13:33, 23 lug 2013 (CEST)
Preferirei gli insegnassimo anche a pescare, a questi utenti, non che gli dessimo solo i bastoncini findus caldi. Insomma, spieghiamogli che vuol dire "fare attenzione" e "rimediare autonomamente" :) Proporrei (la sottolineatura e le parentesi quadre poi andranno tolte, eh) "Ciao! Ho notato che hai fatto uno o più edit usando la nuova modalità di modifica, VisualEditor. Per motivi dovuti alle attuali condizioni del software, quindi non dipendenti dalla tua volontà, il risultato finale potrebbe talora essere differente da quello che si intendeva raggiungere, pertanto abbiamo rimesso mano ad una o più voci da te editate. Ti consigliamo dunque di prestare un po' più di attenzione in futuro in modo da poter rimediare autonomamente a queste situazioni: quando salvi una modifica con VisualEditor [ma siamo sicuri che si capisca che VisualEditor≈QuellaCosaFigaCheSiModificaComeWord ?] ricorda di controllare che il risultato finale sia quello che ti aspettavi e che il codice sorgente (visibile con "modifica sorgente") sia corretto secondo i canoni del manuale di stile. Puoi riportare le difficoltà maggiori che incontri in WP:VisualEditor/Commenti. Grazie per la collaborazione!" Più tecnicoso e del tutto migliorabile, ma magari qualche errore in più riusciamo a evitarlo. --Dry Martiniconfidati col barista13:55, 23 lug 2013 (CEST)
Se usando la nuova modalità di modifica con tanto di wikilink (lo grassetto per proporre anche questa modifica) non basta, non saprei cosa. Non sono d'accordo con la nuova formulazione, mi sembra eccessiva per un niubbo, non dovremmo chiedergli di rispettare le indicazioni di W3C, ma solo di riguardarsi la diff e, letteralmente, se c'è qualcosa in più o in meno provvedere e al limite anche segnalare. Grazie, --Elitre (WMF) (msg) 14:24, 23 lug 2013 (CEST)
(Rientro)Parliamo dell'utente iscritto da pochi giorni (ma anche molto di più) che già ha le sue difficoltà a capire il "funzionamento" di wikipedia (regole, policy e quant'altro non mi ricordo neanch'io), per il quale è stato creato VE, in modo da nascondere la complessità e la difficoltà di contribuzione poi ...
Pensieri dell'utente che legge il messaggio
> Ciao! Ho notato che hai fatto uno o più edit usando la nuova modalità di modifica, VisualEditor. Nuova? io ho usato quella che c'era. Dovevo usare quella vecchia?
> Per motivi dovuti alle attuali condizioni del software, ???
> quindi non dipendenti dalla tua volontà, il risultato finale potrebbe talora essere differente da quello che si intendeva raggiungere, pertanto abbiamo rimesso mano ad una o più voci da te editate. Grazie, ma di che parlate?
> Ti consigliamo dunque di prestare un po' più di attenzione in futuro ma a cosa, io ho controllato quello che ho scritto
> in modo da poter rimediare autonomamente a queste situazioni, e di riportare le difficoltà maggiori che incontri in WP:VisualEditor/Commenti. Grazie per la collaborazione!". Ma ho sbagliato io? Dove? Non mi ha dato nessun errore quando ho salvato. Certo che siete complicati.
Anche solo guardarsi le diff può essere troppo, perché dovrebbe conoscere il markup e allora perché abbiamo fatto tutto sto macello?
Chi durante il patrolling si accorge di qualche errore non lo deve dire al povero tapino che ha fatto la modifica, che non sa nulla di nulla di VE, ma segnalarlo lui nella pagina dei commenti al VE. --Pier«···»14:59, 23 lug 2013 (CEST)
Le modalità di modifica saranno presenti entrambe, e VE non bypassa certo la necessità di capire come funziona Wikipedia. Comunque, credo che i problemi maggiori li avranno proprio gli utenti più navigati in realtà, perché potrebbero pasticciare con collegamenti, note e template vari, non chi passa ad aggiungere o togliere solo una virgola (che potrebbe comunque incappare nella maledizione dei nowiki). Come ho fatto in passato, io ribadirò la necessità di usare l'anteprima, verificare una diff e riportare i problemi agli utenti che credo possano farlo. Buon lavoro a tutti, --Elitre (WMF) (msg) 15:27, 23 lug 2013 (CEST)
PS importanti: questa (in inglese, ho suggerito nella pagina dei commenti che sia tradotta, comunque) è una lista dei bug più frequenti anche se non è detto che si manifestino. L'orario previsto è dalle 17 in poi, potrebbero volerci anche due ore prima che si parta davvero però. Io sarò anche su IRC. Ciao, --Elitre (WMF) (msg) 21:05, 23 lug 2013 (CEST)
Io tra poco vado a riposare: sono davvero felice di sapere di star lasciando il testimone in così buone mani. Grazie a tutti quelli che da giorni stanno aiutando con il patrolling!!! --Elitre (WMF) (msg) 00:03, 30 lug 2013 (CEST)
PS: dietro consiglio di Eumolpa adesso esiste WP:VisualEditor/Sandbox che è una sandbox specifica che potete linkare agli IP per consigliare loro di impratichirsi con il nuovo sistema, in modo che non insistano a scrivere la wikisintassi provocando inserimento di tag nowiki che poi vanno rimossi. Grazie! --Elitre (WMF) (msg) 14:35, 30 lug 2013 (CEST)
VisualEditor
Ciao a tutti!
Entro la serata di lunedì 29 luglio, anche gli utenti non registrati potranno usare VisualEditor su it.wiki. Ecco alcune indicazioni utili:
Nella pagina Wikipedia:VisualEditor/Cosa cambia c'è un riassunto delle novità e, tra l'altro, anche la rassegna delle caratteristiche della nuova interfaccia preferite dagli utenti;
potrebbe essere necessario "aggiustare" alcuni edit, date dunque un'occhiata in più, in questi giorni, alle voci di pertinenza del vostro progetto;
per funzionare meglio, i template avranno bisogno di una leggera modifica, già apportata a numerosi template chiave; controllate dunque quelli relativi al vostro progetto - per i namespace principale e Utente - ed eventualmente, considerate di aggiornarli presto, magari usando uno degli strumenti già disponibili che fanno quasi tutto il lavoro al posto nostro.
Su Wikipedia:VisualEditor/Commenti potrete ricevere aiuto dalla comunità per eventuali problematiche. Questo messaggio vale anche come sincero ringraziamento per gli incredibili sforzi profusi sinora da decine di persone per rendere la transizione a VisualEditor più semplice per la comunità italofona. Grazie! --Elitre (WMF) (msg)
Comportamento da tenere su modifiche riguardanti i Gonzaga
E' diverso tempo che sto osservando diverse modifiche del tutto arbitrarie su pagine che hanno a che fare con i Gonzaga. Ci sono episodi di voci duplicate e senza fonti (come Pretendente Al Ducato di Mantova e Linea di Successione Al Ducato di Mantova e Linea di successione al trono di Mantova), inserimenti di molto testi mal formattati (maiuscole un po' ovunque, evidenti errori ortografici) e sempre senza fonti come Maurizio Gonzaga, di Ferrante Vincenzo e [8] ), ennesimi testi senza fonti come D'Arco. Gli ip da cui vengono eseguite le modifiche sono sempre diversi tra loro, quindi non credo si possa bloccarli; così come le pagine in cui intervengono. Or mi chiedevo, identificato il gruppo di voci interessate (che ripeto esser sempre quelle sui Gonzaga), se tali modifiche possano essere annullate immediatamente, o l'unica cosa da fare è continuare a segnalarle con i vari template {{F}} {{C}} ecc... P.s.: ho posto avvisi sulle pagine dei vari ip in questione, invitando a inserire le fonti, ma senza alcun esito --LEOSCHUMY(scrivimi qui)08:24, 1 ago 2013 (CEST)
Ho controllato i contributi dei primi 5 ip. La maggior parte sono su 3 voci in cancellazione, per gli altri non ho bibliografia ma dopo verifica bibliografica serve epurazione da maiuscolo, formattatura, punteggiatura.--Giacomoseics (ama il tuo prossimo) 14:10, 1 ago 2013 (CEST)
FdQ Agosto 2013
Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto Patrolling e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.
Quanto dura: tutto il mese di agosto 2013
Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la riscrittura da zero delle voci con dubbio di violazione di copyright più vecchie
Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.
Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!
Ho notato che due anni fa qui si era discusso dell'opportunità di inserire un template di avviso per coloro che cercano di inserire un'immagine solamente inserendone il link; visto che Snow Blizzard ha già realizzato un template soddisfacente qui e dato che la sua utilità è innegabile, che ne dite di inserirlo in ns10 e, ovviamente, anche su LiveRC? --Aplasia17:35, 2 set 2013 (CEST)
Commento: mi sembra che il template non contenga nessun riferimento al percorso guidato. suggerire di caricare un file senza fornire i link allo strumento principe per capire se è possibile inserirlo o meno su Wikipedia mi sembra possa indurre gli utenti in errore. --valepert18:33, 2 set 2013 (CEST)
Direttamente no, lo fa tramite la pagina Aiuto:Carica un file; volendo si può anche mettere nel template, ma non vorrei che si mettesse troppa carne al fuoco direttamente dall'avviso. --Aplasia18:41, 2 set 2013 (CEST)
Personalmente l'ho visto fare talmente tante volte durante le sessioni di patrolling che un avviso unico velocizzerebbe decisamente rispetto al messaggio in talk, che finora almeno io ho sempre usato non essendoci avvisi utili per questa situazione. Per me possiamo implementare la proposta di Valepert, magari mettendo il link a Commons, in modo da favorire l'uso del progetto dedicato. --Aplasia19:17, 6 set 2013 (CEST)
L'avevo creato tempo fa avendo notato come molti nuovi utenti cercano di inserire links da Google etc. o immagini dal proprio computer ad una voce. Secondo me sarebbe molto utile, poi se preferite migliorarlo ovviamente fate pure, la mia sandbox è sempre lì.--SnowBlizzard11:22, 7 set 2013 (CEST)
Favorevole Anche se non vedo di buon occhio il proliferare di template di avviso è innegabile che durante una sessione di patrolling non sempre si ha il tempo di scrivere messaggi ad hoc, anche se è preferibile, e avere a disposizione un template arricchito di link appropriati (da decidersi in questa sede) offre la possibilità di far accedere neoutenze alle giuste pagine di aiuto con velocità, certezza dei link postati e uniformità di comportamento da parte nostra.--mapi12:42, 7 set 2013 (CEST)
Commento: Segnalo che ho creato Template:InserimentoImmagini con il corrispettivo manuale, implementando i suggerimenti apportati in questa discussione, con i link diretti alle pagine apposite per il caricamento su it.wiki e su Commons. Che ne dite? --Aplasia20:44, 7 set 2013 (CEST)
Perfetto, se c'è domanda allora è giusto che si porga un'offerta adeguata. Riformulerei la prima frase in modo che sia più chiaro l'errore: espliciterei che il tentativo era di inserire l'immagine senza averla prima caricata sui server di Wiki, ma non trovo una formulazione meno tecnicosa (eppure IMO una spiegazione del genere ci vuole). Se no, dalla spiegazione che segue, l'utente non capisce dove ha sbagliato (io l'ho capito solo perché conoscevo il problema a monte, temo). Idee? --Dry Martiniconfidati col barista21:07, 7 set 2013 (CEST)
Sì, ok su tutto, anche per il rilievo di Dry e come lui non mi viene in mente una frase semplice e fruibile. Una cosa: ma che c'entra la rimozionecontenuti nelle istruzioni? Io correggo, se mi è sfuggito qualcosa rollbaccate--mapi22:08, 7 set 2013 (CEST)
Mea culpa, la mia mancanza di immaginazione mi aveva portato a cannibalizzare i manuali di altri avvisi! --Aplasia22:12, 7 set 2013 (CEST)
Uhmmm... ma qualcosa tipo: Ho notato che hai provato ad inserire un'immagine senza riuscirci. Questo accade perché su Wikipedia possono essere utilizzate solo le immagini.. etc etc?--mapi22:17, 7 set 2013 (CEST) P.S. Nel frattempo ho corretto
Ho effettuato l'ultima modifica chiarificatrice suggerita da MapiVanPelt e, stante l'assenza di obiezioni in oltre un mese, direi che il template può ritenersi pronto all'uso. --Aplasia18:23, 18 ott 2013 (CEST)
Festival della qualità - ottobre 2013 Festival di collegamento a Wikidata
Lo scopo di questo festival è quello di aumentare il numero di pagine collegate ad elementi di Wikidata, ricorrendo anche (ove necessario) a bot, e creare gli elementi mancanti.
Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.
Festival della qualità - novembre 2013 Festival delle voci con più avvisi
Lo scopo di questo festival è quello di rimuovere, possibilmente del tutto, gli avvisi di servizio dalle voci che ne hanno accumulati di più.
Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.
Festival della qualità - Dicembre 2013 Festival delle voci da tradurre segnalate in vetrina e di qualità in altre lingue
Lo scopo di questo festival è quello di tradurre le voci segnalate come di particolare qualità su altre edizioni linguistiche di Wikipedia e riportate in Wikipedia:Voci in vetrina in altre lingue e Wikipedia:Voci di qualità in altre lingue.
Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.
