Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Buongiorno, volevo segnalare ai programmatori del template Template:Composto chimico che in assenza del numero CAS il template da errore e non è possibile ometterlo in quanto in alcuni farmaci, vedere ad esempio la voce Vaccino anti COVID-19 Novavax e Sputnik V, non è sempre possibile reperirlo. Faccio notare inoltre che in en.wiki il loro template vaccino permette di omettere il numero cas senza che questo dia errori, vedere qui [1], qualcuno per favore può risolvere ? T o n c h i n o17:02, 2 gen 2022 (CET)
user:ValterVB non risulta in nessun template per quello che ha detto Meridiana, e per quello che mi risulta è incluso in tutte quelle voci che puntano il titolo C/1132 T1, sicuramente in tutte quelle che ho aperte e comunque le inclusioni del template sono 742, praticamente come i link rossi Pierpao(listening)02:01, 1 mar 2022 (CET)
Dove vanno posizionati {{Botanici}} e {{Zoologi}}? Io sarei per metterli dopo i collegamenti esterni, ma prima di controllo di autorità, portale, ecc. ma vedo che spesso si trovano prima delle note. I manuali dei template non dicono niente (anzi, non esistono proprio). Nel caso altrove esistano indicazioni andrebbero riportate lì. --Jaqen[...]10:57, 6 gen 2022 (CET)
Direi prima delle note, dopo un'eventuale lista di opere. In fondo alla voce insomma, perché le informazioni contenute nel template ancora riguardano il corpo della voce. Poi è vero che questi template sono un po' pacchiani: sarei per adottare una versione più sobria come su en.wiki (es: Prospero Alpini). --Ruthven(msg)16:17, 6 gen 2022 (CET)
A dirla tutta, la prima frase è un'informazione importante che potrebbe stare perfino nella sezione iniziale, come normale frase.
La seconda, per i botanici è un collegamento esterno (che potrebbe anche stare nel Collegamenti esterni), per gli zoologi è una... voce correlata? Tra l'altro le categorie "Taxa classificati da X" non fanno distinzione tra piante e animali, per cui non si capisce perché è linkata solo per zoologi --Bultro (m) 02:39, 7 gen 2022 (CET)
Scusate, ci sono, da qui in giù, alcune questioni aperte riguardo wikilink e puntamenti vari, già da qualche settimana. L'attesa sta diventando imbarazzante.. --- Blackcat20:27, 6 gen 2022 (CET)
Gestione errori in Template:Cita legge italiana
Vorrei segnalare che il Template:Cita legge italiana non gestisce l'utilizzo di parametri errati. Nel caso venga passato un tipo inesistente (ad esempio Legge invece di legge), invece di dare errore sceglie "costituzione" come tipo di default, creando link non funzionanti od errati. Sarebbe possibile correggerlo? --Anonimo88 (msg) 20:46, 8 gen 2022 (CET)
Informazione su nuovo template genealogico
Ciao, vorrei creare un nuovo template contenente un albero genealogico delle divinità greche, per facilitarne l'inserimento nelle voci. L'albero però contiene alcune note, e vorrei capire se le note incluse nel template apparirebbero correttamente tra le note delle voci in cui è inserito, o se creerebbero dei problemi di visualizzazione. L'albero è questo. Grazie a chi mi risponderà. --Agilix (msg) 09:49, 15 gen 2022 (CET)
Se l'albero è inserito prima della sezione note, queste verranno visualizzate nelle note normali; nel caso tu non voglia, puoi creare un gruppo di note denominato da una lettera e inserirlo subito dopo l'albero o nella stessa sezione note, in una sottosezione separata. Se è in un navbox a fine voce, invece, ti consiglio di inserire un <references/> alla fine del navbox stesso (vedi, ad esempio, questo), altrimenti le note andrebbero a fondo pagina automaticamente. --Fra0011:12, 15 gen 2022 (CET)
Non è troppo invadente ripetere quel grosso albero in tutte le voci? Basterebbe metterlo una volta in mitologia greca. Dove oltretutto c'è già un altro albero diverso... mettetevi d'accordo --Bultro (m) 19:57, 16 gen 2022 (CET)
Per me non è troppo invadente, e mi sono limitato a trasferire nel template l'albero che era già presente nelle voci. Volendo però si può cassettare (anche se non sono sicuro di saperlo fare...) --Agilix (msg) 09:23, 18 gen 2022 (CET)
Campioni olimpici
Evidentemente c'è qualcosa che non va nei templete di navigazione dei campioni olimpici. Ad esempio questo:
Sarebbe necessaria una modifica al {{Film}} per permettergli di categorizzare le voci sulla base dell'anno di uscita, così come richiesto inizialmente qui ai bot. Una volta implementato il codice, il bot passerà per eliminare le cat ora inserite manualmente. Grazie! --.avgas11:55, 27 gen 2022 (CET)
L'infobox {{Carica pubblica}} consente di inserire, per ogni carica, la data di inizio e fine mandato, il predecessore e il successore che sono le stesse informazioni presenti nel {{Box successione}}; ciò nonostante, in molte voci (ad esempio, Giulio Andreotti) sono presenti sia l'uno che gli altri.
A mio avviso, si tratta di un'inutile duplicazione di informazioni che appesantisce le voci sia dal punto di vista informatico (nell'esempio citato, i box pesano 3475 byte) che dal punto di vista visivo. Non sarebbe opportuno eliminare i box successione? --Antonio1952 (msg) 17:59, 31 gen 2022 (CET)
P.S.: Aggiungo che nella voce di cui sopra, c'è anche una tabella "Sinossi degli incarichi" che ripete le stesse informazioni.
Assai Favorevole ad eliminare qualcosa, tendenzialmente i box successione che IMHO andrebbero utilizzati laddove non ci sia un infobox già predisposto. --.avgas18:25, 31 gen 2022 (CET)
La discussione riguarda non solo l'infobox {{Carica pubblica}}, ma anche altri simili, e, comunque, una quantità elevatissima di voci: non solo politici o funzionari esistiti o esistenti, ma monarchi di tutte le epoche (da imperatori babilonesi a sovrani in vita), papi, patriarchi o equivalenti, e in generale figure apicali di vario genere. Credo che la discussione vada come minimo segnalata al bar e a vari progetti. Sulla merito, in realtà, anche capendo in parte le ragioni, credo che uno spazio di 3.500 byte sia da considerare in relazione alla non comune quantità di incarichi accumulati dal personaggio in esempio e che non sia comunque così eccessivo confortandolo ai quasi 140.000 byte della stessa voce. --Fra0018:41, 31 gen 2022 (CET)
Piuttosto nella voce su Andreotti toglierei in toto la sezione "Sinossi degli incarichi di Governo". --Fra0018:43, 31 gen 2022 (CET)
Template Cita news
Volevo segnalare un problema su {{Cita news}} ma credo valga per tutti, perché è capitato anche con {{Cita libro}}. Se ci fate caso anche voi, dove si usa il campo | citazione = il template inserisce un punto dopo il comando di ritorno a capo. La cosa non è gravissima e invalidante, ma è antiestetica perché sforma la simmetria delle note e altera l'interlinea. -- Blackcat02:57, 10 feb 2022 (CET)
segnalo le discussioni precedenti nella talk del modulo: "Spazio finale" e "Fix. «Citazione» a capo" (che linka anche "Citazione. Punto."). mi pare di capire che il workaround |postscript=nessuno sembra risolvere il problema localmente, ma forse non è il risultato desiderato (pingo [@ Daimona Eaytoy] che è intervenuto nelle ultime due discussioni e magari ha le idee più chiare sulla necessità o meno del punto al termine della citazione). --valepert22:02, 12 mar 2022 (CET)
Purtroppo ho le idee poco chiare... Il lua non lo digerisco, e un modulo da quasi 2000 righe mi è particolarmente indigesto. Soprattutto se non ne ho familiarità e devo cercare dove viene gestito il parametro "citazione" all'interno di un modulo che si chiama anch'esso "citazione" :P A occhio comunque direi che il punto in questo caso non ci vuole. La butto là, forse il modulo potrebbe controllare se c'è una citazione, se è l'ultima cosa che deve stampare (nel caso fosse possibile mettere roba anche dopo le citazioni), e nel caso sopprimere il punto. --Daimona Eaytoy(Scrivimi!)14:14, 13 mar 2022 (CET)
[← Rientro] Forse si potrebbe inserire una modifica automatica dopo la riga 1527.
--Aggiungo le virgolette alla citazione-
if is_set(Quote) then
Quote {{=}} wrap( 'quoted-text', Quote );
fragment_citation:last("nothing");
end
anche se è il template è stato inserito in buona fede da altri utenti in una pagina di discussione, non c'è nessuna prova che il wikipediano sia effettivamente la persona in oggetto
il wikipediano potrebbe non utilizzare più quella utenza (per i motivi più svariati, da aver dimenticato la password ad essere scomparso)
il wikipediano potrebbe non volere essere "importunato" da altri contributori per questioni che non riguardano Wikipedia (es. se è uno scrittore, gente maleducata potrebbe andare scrivergli lamentandosi di errori nell'ultimo romanzo)
il template non chiarisce se il wikipediano ha in passato contribuito alla voce (ma genericamente che contribuisce a Wikipedia), né permette di capire quale siano le regole se decida di modificare la voce in tal senso (vedi i punti seguenti)
in caso affermativo del punto precedente, non è chiaro se il template soddisfi WP:COI#Dichiarazione (come detto sopra, la presenza del template non implica una contribuzione diretta nella voce specifica)
il template parla anche di "una persona significativamente correlata a essa". non è chiaro quanto si applichi il WP:CSC (se è il biografo ufficiale, conta come correlata?) e in particolare mi sembra che crei fraintendimenti con quanto invece riportato su WP:UU
per questi punti, ritengo personalmente che il template vada orfanizzato e messo in cancellazione. --valepert18:15, 14 feb 2022 (CET)
E da cosa dovrebbe essere sostituito in caso il wikipediano, inteso come generico utente di Wikipedia, abbia effettivamente contribuito alla sua voce su Wikipedia? --Emanuele676 (msg) 20:41, 14 feb 2022 (CET)
Mi ero dimenticato di questo template, oltre a quanto detto è palesemente contrario all'UCOC, per il divieto di pubblicazione di dati personali. Da immediata. Pierpao(listening)21:24, 14 feb 2022 (CET)
[@ Emanuele676] dovrebbe seguire le istruzioni di WP:COI, senza affidarsi a template (questo, come già detto, lo può inserire chiunque, la dichiarazione la deve fare chi è in conflitto di interessi.
[@ Pierpao] da immediata no perché sarebbe prima da orfanizzare. ho preferito aprire una discussione qui prima di una (eventuale) semplificata anche per avere una discussione un po' più strutturata.
invito anche a notare come il corrispettivo inglese oggi non faccia più riferimento a "wikipediani" ma a "contributori", distinguendo tra quelli paid e quelli (immagino) non paid (non mi è chiaro come facciano a verificare se un contributo in conflitto di interesse sia o meno contributo su commissione, ma questo esula dalla discussione rispetto a quel template.) --valepert23:15, 14 feb 2022 (CET)
Si certo intendevo orfanizziamolo e cancelliamolo oscurando le discussioni. Se consideriamo applicabili le leggi statunitensi è anche contrario alle condizioni d'uso wmf:term of uses. Per quanto riguarda i pagati e non pagati su wp en, li distinguono sempre in base ai TUs perché su wp en solo chi è pagato è obbligato a dichiararsi, quindi li distinguono in base alla dichiarazione. Infatti qui m:Alternative paid contribution disclosure policies noi ci siamo, loro no Pierpao(listening)09:17, 15 feb 2022 (CET)
Vecchio template creato in buona fede e al quale personalmente sono affezionato grazie a questa utenza. Purtroppo le obiezioni al suo utilizzo sono tutte valide, compresa quella di Pierpao. In sua estrema difesa si potrebbe pensare di rendere obbligatorio il suo utilizzo solo da parte della stessa utenza che effettua la modifica, e modificarlo di conseguenza. Insomma trasformarlo quindi effettivamente in un template per dichiarare un COI. Ma alcune obiezioni rimarrebbero, e in ogni caso il template sarebbe completamente da rifare, quindi tanto varrebbe, nel caso, farne uno nuovo. Peccato, ma Valepert ha ragione. --Phyrexianɸ10:24, 15 feb 2022 (CET)
Be' no; non è vero che deve essere un template COI: se convincessimo .mau. a poter scrivere la voce su di lui, ma la scrivessi io non ci sarebbe nessun coi perchè un utente è in coi se agisce per modificare la voce di cui è interessato. Se siete affezionati si può tenere a due condizioni, a) che il wikipediano sia identificato ed esiste il template per i wikipediani identificati e b) che ci sia esplicita autorizzazione scritta dell'utente. In modo che il senso del template non sia "questo voce parla di un wikipediano in coi" ma "che bello il soggetto di questa voce collabora con Wikipedia" che si mette solo se non è COI, come user:.mau., che non è coi ma testardo :) (non ti preoccupare non si scrive la tua voce); se l'utente invece è COI si usa solo un altro template; con le due condizioni di cui sopra rispettate non si viola nessuna policy o legge. La cosa fondamentale è orfanizzarlo e oscurare. Per la Hack si può tenere, se siamo sicuri che era lei, per i personaggi famosi il diritto di cronaca prevale sul diritto alla privacy purchè non riguardi la vita intima privata delle persone, che non è scrivere su Wikipedia. Se pubblichi le foto di una tua amica con le tette di fuori senza autorizzazione ti metti in guai seri, è un reato, se è Belen sulla spiaggia, nessuno può dirti niente, idem la Hack che scrive su wikipedia e chiariamo che io preferisco di gran lunga la seconda :) RIP--Pierpao(listening)11:08, 15 feb 2022 (CET)
[← Rientro] Tra l'altro io sono citato dal template, per la voce Telematicus. In effetti quando ero giovane ho creato la e-zine (che io sappia la prima in italiano), ma che senso ha che io sia citato lì? -- .mau. ✉11:20, 15 feb 2022 (CET)
Sì penso anch'io che non ci siano ragioni di tenerlo. Per la Hack basta substarlo (sì, siamo sicuri), in modo da avere lo stesso risultato senza che la cancellazione del template lo elimini dalla talk. --Phyrexianɸ14:16, 15 feb 2022 (CET)
Favorevole all'eliminazione anche perché, molto semplicemente, dopo il GDPR, ogni elemento atto a identificare una persona deve essere da questa esplicitamente reso noto, e in mancanza di questo consenso deve essere soppresso, non esistendo ragioni di informazione, interesse pubblico o giudiziari per non sopprimerlo. -- Blackcat09:48, 18 feb 2022 (CET)
Contrario, basta cambiare "ha contribuito a Wikipedia" con "ha apparentemente contribuito alla voce". Per trasparenza è bene evidenziare la cosa. Se aspetti che seguono loro le istruzioni di WP:COI stai fresco, manco sanno che esiste quella pagina. Se non volevano essere "importunati" - abbiamo prove che sia mai successo? - potevano scegliersi un nick meno plateale, si vede in discussione come si vede in cronologia. Il fatto che l'utenza non sia più usata non vedo proprio cosa rilevi; ha contribuito. --Bultro (m) 01:04, 22 feb 2022 (CET)
dato il sostanziale consenso, ho provveduto ad orfanizzare ed eliminare, con l'unica eccezione di cui sopra in quanto ben documentata (anche fotograficamente). facendo pulizia mi sono accorto anche due occorrenze della categoria associata al template aggiunte manualmente e ho rimosso anche quelle. --valepert18:46, 24 feb 2022 (CET)
Mi spiace se arrivo completamente in ritardo, ma sono pienamente d'accordo con Bultro. Se un certo utente Pinco Pallino scrive la voce su Pinco Pallino, nel 99,9 dei casi se l'è scritta da solo (e può andare benissimo, sia chiaro, magari Pinco Pallino ha vinto un Premio Nobel e ha seguito scrupolosamente WP:autobiografia - magari no;), ma mi sembra molto sensato che in pdd l'info compaia. Se poi si scopre che non si tratta del vero Pinco Pallino, beh, direi che qualcosa va comunque fatto, visto che è un nome utente inappropriato. --PopOp01:12, 31 lug 2022 (CEST)
template Medicina compatibile con Traduzione voci
segnalo che qui e qui[@ Doc James] ha chiesto di aggiornare il {{Malattia}} con questa versione. ho verificato la diff e non ci trovo nessun problema e non vedo obiezioni presso il progetto Medicina (es. sul fatto che Eziologia diventerebbe Sintomi). evidenzio solamente che lo strumento Traduzione voci compare ancora tra le funzionalità beta (oramai da anni) e quindi prima di stravolgere un infobox valuterei l'opportunità di una modifica che va in quella direzione prima di effettuarla. --valepert18:07, 22 feb 2022 (CET)
Si spieghi chiaro e tondo al progetto medicina cosa si andrebbe ad aggiungere/modificare. Il silenzio del progetto non è silenzio-assenso --Bultro (m) 01:29, 1 mar 2022 (CET)
Template per sistema premiale per uno stato non mostra i gradi inferiori e superiori
Salve, ho inserito in Croce pro Ecclesia et Pontifice la medaglia immediatamente inferiore, e l'ordine immediatamente superiore nel sistema premiale vaticano, ma tali modifiche non compaiono nel template visuale. Qualcuno riuscirebbe a sistemarlo o darmi indicazioni a riguardo? Grazie --Giannide1 (msg) 22:28, 26 feb 2022 (CET)
Avevi sbagliato a digitare i nomi dei parametri. Ora che un altro utente li ha corretti, si vedono entrambi. --Antonio1952 (msg) 22:56, 26 feb 2022 (CET)
@Meridiana solare, probabilmente perché non c'era niente da spiegare. Nella pagine del template invece i due parametri compaiono.
Consiglio: non guardare mai la pagina del manuale ma guarda sempre quella della medaglia/onorificenza, in cui è sempre inclusa quella del manuale. Paghi uno e prendi due ;-)) --Antonio1952 (msg) 23:08, 26 feb 2022 (CET)
Era un banale errore di scrittura dei parametri nella sezione esempio sia nella visualizzazione del codice che nell'esempio vero e proprio. Ho corretto. --Antonio1952 (msg) 11:33, 27 feb 2022 (CET)
Da parecchi anni è stato importato questo template per "agevolare" le traduzioni automatiche (come mi stanno sulle scatole!! :-( ) ma è un guazzabuglio e non fa nulla di quanto indicato sulle istruzioni. Qualcuno ha tempo e voglia di provare a sistemarlo o proviamo a eliminarlo dall'ottantina di voci che lo contengono? --Pil56 (msg) 09:46, 27 feb 2022 (CET)
Se si può sostituire via bot, eliminiamolo, oppure mettiamoci sopra un avviso che è deprecato senza cancellarlo giusto perchè quando qualcuno traduce non ci siano link rossi ma poi orfanizziamolo sistematicamente via bot, se è possibile. --Pierpao(listening)10:53, 27 feb 2022 (CET)
Più che altro andrebbe "tradotto", visto che ha pure le istruzioni in inglese. E Traduzione contenuti, se non erro, se impostato adatta già i template. --Emanuele676 (msg) 00:52, 28 feb 2022 (CET)
Cancellazione del template Monitaviazione
Ciao a tutti. Nel 2015 era stata avanzata la proposta di unire il template {{Monitaviazione}} nell'allora {{monitoraggio}} o {{Progetti interessati}} che dir si voglia in quanto sostanziale doppione (vedi discussione). Allora non ci fu consenso. Quattro mesi fa ho ripreso la cosa e interpellato i contrari di allora (Discussioni_utente:WalrusMichele#Re:_Monitoraggio_aviazione, che non mi sono sembrati più contrari alla proposta e che hanno suggerito di sentire il parere dei contributori attuale del progetto) e il progetto ((Discussioni_progetto:Aviazione#Sull'attualità_del_template_Monitaviazione_e_della_struttura_di_monitoraggio_del_progetto, che forse a causa della scarsa partecipazione o interesse per la faccenda ha glissato). Secondo me non ci sono più i presupposti per mantenere questo strumento, tantopiù che in tutte le voci in cui è presente è sempre anche accompagnato il monitoraggio standard. Basterebbe una passata di bot e la cancellazione/razionalizzazione di qualche categoria/pagina di servizio e potremmo estendere gli strumenti predefiniti anche all'ambito aviazione. --WalrusMichele (msg) 08:43, 1 mar 2022 (CET)
Per me va bene, poi "Allmovie artista" è usato in meno di 20 voci quindi si fa presto a sostituirlo, lasciando il tipo film come default --Bultro (m) 22:25, 19 mar 2022 (CET)
Template:Cita dipinto
Ciao a tutti, propongo la creazione del template in oggetto sulla falsariga del Template:Cita libro. A parte i grandi musei che riportano infomazioni dettagliate, ma piccoli musei e collezioni, o una semplice lista dei dipinti in una chiesa riportano artista, nome e data (es. Giovanni Cariani, Madonna del latte con paesaggio, 1517-1518). Propongo la creazione del template per incentivare l'inserimento di più informazioni possibili (oltre che uniformare la formattazione di questo genere di dati), sopratutto quando l'opera non ha una voce a se stante (es. Madonna del latte con paesaggio, (57x39), olio su tavola, Accademia Carrara, 1517-1518). Che ne pensate? grazie --Camoz87 (msg) 10:34, 13 mar 2022 (CET)
Non mi esprimo sul resto ma sul nome. Ho capito bene che il template servirebbe per dare informazioni sul dipinto? I template "Cita..." (Cita news, Cita libro, ecc.) servono per citare fonti. Forse meglio un altro titolo (Informazioni dipinto?). --Meridiana solare (msg) 14:35, 13 mar 2022 (CET)
Si esatto, va beh il nome lo sceglierà la comunità, avendo preso come riferimento Cita libro ho coniato un "Cita dipinto" ma senza pretese. Il mio obiettivo era mostrare un possibile standard di formattazione per i dipinti usando un template. --Camoz87 (msg) 16:47, 13 mar 2022 (CET)
Potrebbe essere utile, ma non mi limiterei ai dipinti, ma anche, ad esempio, alle stampe e alle sculture. Quindi più in generale un'opera d'arte. Il nome del template potrebbe essere {{Elenca opera d'arte}} o più semplicemente {{Elenca opera}}? O qualcosa del genere... --Yiyi16:54, 13 mar 2022 (CET)
Per me assolutamente no: col template diverrebbe ancora più farraginoso descrivere l'opera ed eventualmente apportare correzioni. D'altra parte esistono già delle precise regole di ordine e contenuto uguali anche fuori da WP, che nella proposta sono ignorate: Autore, Titolo, anno, tecnica e supporto, misure (altezza x base con unità di misura), città, collocazione. --Zanekost (msg) 18:32, 13 mar 2022 (CET)
A me sembra una buona idea, perchè molte liste di opere avrebbero bisogno di uniformità. Naturalmente quoto che si dovrebbe chiamate "opera d'arte" perché non ci sono solo i dipinti. --Sailko18:43, 13 mar 2022 (CET)
Certamente concordo con Sailko che sarebbe auspicabile un migliore criterio in molte liste di opere d’arte. Tuttavia continuo ad essere contrario ad un nuovo template: per esempio, non è che l’esistenza di numerosi T:Cita etc solleciti molto il loro uso nelle bibliografie e nelle note. E poi chi metterebbe a posto l’esistente? A meno che non si trovi un espediente per automatizzare la compilazone, almeno parzialmente… Comunque se volete continuare ricordo che il T:Opera d’arte esiste già, ad uso infobox… --Zanekost (msg) 20:48, 13 mar 2022 (CET)
[← Rientro] probabilmente non è chiaro a Camoz87 che una cosa sono i template di citazione, altro sono i template di formattazione. in questo caso mi sembra si voglia realizzare qualcosa di simile a {{Tracce}} (che è categorizzato, forse impropriamente come un sinottico). non ho idea se esiste l'equivalente per i film (nonostante esistano precise convenzioni di stile), ma credo in alcune voci sia esagerato inserire un template per riga (a meno che non si pensi di utilizzarlo in subst). --valepert23:50, 13 mar 2022 (CET)
Scusate, nessuno mi ha pingato e mi sono perso la conversazione. @Yiyi ha esattamente creato quello che intendevo, ovvero i vari parametri necessari con relative formattazioni automatiche. @Valepert E' esattamente come la sezione Bibliografia, ogni riga un template per organizzare le informazioni dei libri, qui la stessa cosa ma riferita alle opere d'arte (ok non solo dipinti). --Camoz87 (msg) 14:02, 14 mar 2022 (CET)
per me +1 sull'attivazione. Sarebbe bello se un bot potesse provare a inserire le info a partire da una lista di opere abbastanza standard. --Sailko15:15, 22 apr 2022 (CEST)
Chi mi puoi dare una mano per cortesia? Ho creato il template {{MemoryBeta}} basandomi su {{MemoryAlpha}}, ma qualcosa non va. Ad esempio nella voce Isa Briones, prende solamente la prima parte del titolo della voce, risultando il link https://memory-beta.fandom.com/wiki/Isa, e la stessa cosa se inserisco il nome a mano all'interno del template: {{MemoryBeta|Isa Briones}}. Mentre su voci costituite da una sola parola funziona, come ad esempio Spock. Dove ho sbagliato? Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi09:06, 16 mar 2022 (CET)
Ma prima di tutto, di link a wikia non autorevoli ne servono addirittura due? nessun progetto tematico è stato interpellato, mi pare --Bultro (m) 22:29, 19 mar 2022 (CET)
Ciao a tutti, vorrei chiedere se c'è qualche utente disponibile a fare una piccola modifica al tmp:Conflitto, nella fattispecie nella colorazione che compare quando utilizziamo la dicitura "Colpo di stato" nel campo "Tipo" del tmp. Attualmente è arancione quasi fluo, sarebbe da attenuare o cambiare direttamente. --Riφttosø12:17, 20 mar 2022 (CET)
Imo già meglio, grazie [@ Yiyi]. Noto però che l'ultima riga con scritto "Voci di colpi di Stato presenti su Wikipedia" rimane di un blu diverso--Riφttosø14:12, 20 mar 2022 (CET)
[@ Riottoso] Quella caratteristica dell'ultima riga è comune anche ad altre "tipologie" di conflitti. Nota anche che se la facessi più scura come le altre righe il link blu praticamente scomparirebbe. --Yiyi15:09, 20 mar 2022 (CET)
Aggiungo: noto che hai messo un blu più scuro. Io ho difficoltà a leggere il testo nero su quello sfondo. Non oso immaginare una persona ipovedente. --Yiyi15:10, 20 mar 2022 (CET)
E io li ho cancellati perché provocavano un errore in tutte le pagine che li utilizzavano. Magari sarebbe meglio capire come funzionano prima di sostituire template che vengono richiamati in maniera massiccia dal software. Grazie della collaborazione. --Gac(msg)10:00, 27 mar 2022 (CEST)
Grazie mille, ma per motivi di diritto morale d’autore e necessità di rivolgersi a chi ha scritto il modulo, devo essere importati, non copiati,da chi ha il flag di importatore, in modo da importare la cronologia. A cosa servono? Pierpao(listening)10:03, 27 mar 2022 (CEST)
Differenziare il template Squadra sportiva per uomini e donne in particolare per la pallamano
Da anni bisognerebbe fare una modifica di template per far sì che le coppe Italia di pallamano maschile e femminile siano correttamente linkate dai template delle squadre di questo sport. Si può procedere in due modi:
Modificare il template:Squadra sportiva in modo da differenziare per uomini e donne
Segnalo, in particolare sarebbe gradito un parere sulla desiderabilità dell'uso di un modulo o di un template tra loro alternativi. ----Caarl9518:16, 29 mar 2022 (CEST)
[@ Caarl 95] come suggerimento a naso, direi di provare a sostituire l'apostrofo (') con l'escaping esplicito (\') come fatto in altri moduli (cfr. ad esempio la configurazione del modulo Videogioco). --valepert23:24, 30 mar 2022 (CEST)
@Valepert Ok, grazie mille! @151cp dove avevi riscontrato il malfunzionamento (intendo: in quale tmp? Dove possiamo verificare se la modifica funziona?) ----Caarl9523:31, 30 mar 2022 (CEST)
Purtroppo non funziona neppure con \, non solo nei casi dell'apostrofo, ma anche per ". Infatti in tutte queste voci bisogna inserire il colore manualmente... @Caarl95 In configurazione. Comunque non ne farei un dramma: il tmp si può utilizzare per il colore "ufficiale", da adoperare nelle sole voci sul partito; il modulo per il colore convenzionale, ad es. nelle voci contenenti legende, mappe o grafici (dove viene correttamente richiamato dagli altri moduli, come modulo:diagramma parlamentare). Esempio per il PSI: #FF0000 nel tmp e #FF8080 nel modulo. --151 cp (msg) 23:59, 30 mar 2022 (CEST)
No, intendo, da dove l'hai visto che non funzionava? Sicuramente non in configurazione, io fatto una prova ieri con Nome partito con colore con FdI e andava bene, quindi non so dove verificare... Sul resto, no perché il tmp seggi viene usato anche in altre voci, non solo in quella del partito (e comunque non è una soluzione, perché continueremmo a dover usare un modulo malfunzionante) ----Caarl9515:13, 31 mar 2022 (CEST)
Al momento l'infobox utilizzato nelle pagine delle banche centrali non è uniforme, inoltre quelli utilizzati non possono riportare i datti di maggior rilevanza. Propongo quindi di creare il Template:Banca centrale già esistente in molte edizioni linguistiche basandolo ad esempio sulla versione inglese.--Facquis(msg) 19:07, 31 mar 2022 (CEST)
Che permette di realizzare le nostre famose "tabelle colorate" in un modo auspicabilmente più grazioso del solito. Esempio d'uso:
{{Materialize colors}}
{| class="wikitable"
! class="teal" | Esempio teal
! class="red" | Esempio red
|-
| class="green lighten-3" | Esempio green lighten-3
| class="red lighten-2" | Esempio red lighten-2
|-
| class="purple-text" | Esempio purple-text
| class="blue-text" | Esempio blue-text
|}
Risultato di esempio:
Esempio teal
Esempio red
Esempio green lighten-3
Esempio red lighten-2
Esempio purple-text
Esempio blue-text
Lo scopo è permettere di semplificare in modo indolore le tabelle che sono zeppe di style="background-color: #ff33dd;" o cose così. Con queste premesse credo che esso arnese potrebbe risultare in qualche modo utile o comunque interessante e mi piacerebbe discuterne qui:
Onestamente mi pare uno spreco di risorse immane, se applicato regolarmente avrebbe milioni di inclusioni e continue discussioni su quale rosso o verde utilizzare. E inutile che WMF si ammazza per avere dei server molto sostenibile e poi noi scriviamo template per pigri. Pierpao(listening)18:23, 5 apr 2022 (CEST)
Ho annullato un edit in cui User:Valerio Bozzolan manifestava l'opinione che io sia esagerato. Nel caso altri ritengano che il template sia utile, per evitare le discussioni sui rossi e verdi, eventualmente una versione in cui al posto dei nomi uno possa mettere i codici che vuole si può fare no?--Pierpao(listening)21:57, 5 apr 2022 (CEST)
Mi spiego. A parte che non mi sorprenderebbe se si ci fosse un risparmio di risorse. Faccio i conti della serva. Prendi class="indigo": impiega 14 caratteri da trasmettere. Ora prendi una vecchia tabella in cui per ogni cella magari qualcuno ha scritto cose tipo style="background-color: #3f51b5;" che sono 34 caratteri, che moltiplicati per 1000 celle sono già 34000-14000=20000 caratteri risparmiati, che è più di quanto occupa il nostro foglio di stile minificato, il quale fra l'altro finirebbe in cache e non verrebbe più richiesto per le voci successive, cosa che invece non avviene perché allo stato attuale l'utente visita la voce successiva e si ritrova un'altra tabella da 1000 righe altrettanto intasata di style="background-color: #cose;".
Ora, non è per dimostrare che il template è utilissimo e bellissimo. È per dire che «mi spare uno spreco di risorse immane» mi sembra un tantino esagerato ed ecco perché mi permetto di citare Ugo Fantozzi. Oh. asd --Valerio Bozzolan (msg) 22:01, 5 apr 2022 (CEST)
Mi scuso se sono sembrato tranchant, avevo scritto mi pare perchè non ero sicuro, tutto il tuo ragionamento che mi sembra corretto, considera anche la chiamate per includere? che però non dovrebbe influenzare più di tanto no? Personalmente puoi citarmi in chat chi vuoi, su Wikipedia anche se gli anziani a volte brontolano evitiamo cose che non tutti gradiscono no? :)--Pierpao(listening)22:09, 5 apr 2022 (CEST)
Tranquillo asd. Anzi grazie per essere l'unica persona che si è espressa! Fra l'altro moh ti cucchi una RFC su un altro template... asd --Valerio Bozzolan (msg) 14:34, 6 apr 2022 (CEST)
Personalmente non è un'idea che mi piace anche perché ritengo che spingerà di più gli utenti a usare tabelle colorate che non sono di mio gradimento. Trovo inoltre poco intuitivo il suo utilizzo e foriero di possibili errori, dato che imita a tutti gli effetti il modo in cui si crea una pagina HTML, quindi molto lontano dalla semplicità di un wikicodice. Fin qui la mia opinione personale.
Passando al concreto credo che Valerio nom abbia ben chiaro il concetto di utilizzo delle risorse che non è legato alla quantità di codice che serve a produrre una pagina. Per spiegare la questione con un esempio differente scrivere [[Società Sportiva Calcio Napoli|Napoli]] produce più byte di wikicodice di [[Società Sportiva Calcio Napoli]], ma la trasmissione di byte effettiva tra server di Wikimedia è inferiore nel primo caso rispetto al secondo (non ho le capacità di stimare le differenze tra risorse hardware utilizzate nei due casi).
Venendo all'esempio del template proposto, questi non fa che includere un css da oltre 2mila righe e che attualmente pesa 34.106 byte, il che rende completamente sbagliati i calcoli di cui sopra (anche se c'è da dire che un browser fa ampio uso di cache e quindi il download del css averrebbe una tantum). --CuriosityDestroyer (msg) 11:59, 8 apr 2022 (CEST)
Non credo che dirmi che «non ho ben chiaro il concetto delle risorse sul web» sia nuovamente il modo corretto di affrontare questa discussione, altrimenti potrei dire che il solo contenuto di questa pagina pesa più di 128 mila byte e che quindi forse questa informazione riporta la discussione sul corretto punto di vista: cioè che questo template non è affatto uno «spreco di risorse immane» e su questo ora siamo tutti d'accordo. In ogni caso, quando ho poi voluto tirare su il template {{Bootstrap}} avere a disposizione tutti quei colori per chiarire tutti i concetti è stato decisamente molto, molto, molto utile e non avrebbe avuto alcun senso farlo a mano ficcando CSS nel wikitesto o facendomi classi per ogni colore a mano e mettendole in un foglio di stile a parte. --Valerio Bozzolan (msg) 12:26, 8 apr 2022 (CEST)
Sorvolando sull'efficienza, mi pare inutile in generale. Tra scrivere style="background-color:red" e scrivere class="red" cambia tanto? Con lo style batterai qualche tasto in più ma almeno è una sintassi risaputa.
E comunque riempire le tabelle di colori a piacere, spesso senza un vero motivo, per me non è una cosa da incoraggiare; magari serve in certi ambiti come sport e politica, ma hanno già le loro soluzioni specifiche.
Provo a rispondermi da solo come sarebbe stato carino riceverlo:
«Grazie :D Ho letto però il manuale e sono un po' perplesso. Per evitare la prolificazione di colori e per evitare di impigrire le persone suggerirei di scrivere nel manuale del template, in maniera ancora più evidente, di non adottarlo nel namespace principale, almeno finché non si trova una soluzione con meno scelte e quindi più leggera. Inoltre non trovo che alleggerire la tabella delle revisioni di MediaWiki sia una cosa a cui dobbiamo pensare, e non trovo che lo stile in linea nel wikitesto sia peggio. Altri usi, come per semplificare la documentazione, come è stato usato nel template Template:Bootstrap/man, invece non mi creano perplessità e percepisco l'utilità / ...»
Esempio di feedback che un utente non dovrebbe ricevere:
«[ciò che hai prodotto è] inutile in generale»
«[ciò che hai prodotto è] uno spreco di risorse immane»
«Passando al concreto credo che Valerio non abbia ben chiaro il concetto di utilizzo delle risorse [sul web]» (!)
«E inutile che WMF si ammazza per i server.. se poi [arrivi tu con questo template]» (!)
«la prossima volta ti conviene chiedere [a noi] prima [di usare il tuo tempo libero]» (!)
Nuovo template per creare layout amici degli smartphone
Ciao! asd
Teniamoci forte perché nel tempo libero è stato prodotto quest'altro affare per creare layout "amici degli smartphone" cioè fatti senza usare tabelle asd:
Gli esempi parlano da sé ma in breve permette di creare un layout diverso per desktop, tablet e mobile e la sintassi è davvero molto semplice e concisa, con uno strumento davvero molto versatile e universalmente riconosciuto (o comunque anni luce rispetto alle tabelle asd).
Avvisi nelle discussioni che si riferiscono alle bozze
Ho visto alcuni avvisi (di sicuro Template:AiutoE, non so se anche altri) che inseriti in pagina di discussione utente o discussione progetto, generano normalmente un link verso la pagina di discussione in questione. Il problema è che se si riferiscono a un bozza, generano in link del tipo "[[Discussione:Bozza:Esempio|nella pagina di discussione]]" con "Discussione:Bozza:" invece di "Discussioni bozza:"
Lo segnalo qui piuttosto che nella pagina di discussione del template perché penso sia un problema diffuso ad altri template di avviso più o meno analoghi. --Meridiana solare (msg) 16:01, 8 apr 2022 (CEST)
Attenzione: in primis chiedo di discutere la questione in Progetto:Diocesi, che è il progetto che si occupa del template. Inoltre sono contrario alla proposta. Il template è stato elaborato dal Progetto (che è un sottoprogetto di Cattolicesimo) e successivamente è stato esteso, forse indebitamente, ad altre voci.--AVEMVNDI✉14:28, 9 apr 2022 (CEST)
Ho visto che poco prima che scrivessi è apparso un annuncio nel progetto. Quindi proseguo qui l'esposizione della mia perplessità.
Il template è fatto apposta per l'inserimento dei dati di una diocesi cattolica, ci sono campi che rimandano ai dati dell'Annuario Pontificio. Si tratta di un template complesso, studiato nei dettagli per le esigenze delle circa 8000 voci di diocesi cattoliche. Che sia stato usato per altre diocesi è vero: sarebbe stato meglio creare un template a parte.
Già nelle istruzioni questa destinazione d'uso è chiara: «Questo template serve per specificare tutti i dati principali di una diocesi o di un ordinariato militare della Chiesa cattolica. Il template è adatto anche alla chiesa vetero-cattolica, ma occorre aggiungere il parametro noannuario=1 per disabilitare i link all'annuario pontificio.» (Da notare che in precedenza esisteva un template specifico per le diocesi vetero-cattoliche, che poi è stato riunito). Invece per le altre confessioni religiose non si è mai studiata l'applicabilità del template alle loro diocesi, ma ci si è limitati a sfruttare il template esistente. Non so se nemmeno se l'uso del template sia stato concertato in un progetto competente.
Inoltre sono contrario a fare girare un bot su tutte le voci di diocesi per implementare questa modifica, perché storicamente abbiamo avuto problemi di varia natura con i bot, che ci hanno obbligato a ricontrollare tutte le voci. --AVEMVNDI✉14:48, 9 apr 2022 (CEST)
[← Rientro] Sono favorevole allo spostamento a {{Diocesi}}. Noto, e in parte condivido, le perplessità sull'uso del bot e pertanto ho pensato una possibile modalità di azione dello stesso:
nelle voci non cattoliche, ovvero quelle in cui è valorizzato |noannuario, il parametro |chiesasuiiuris = XYZ diventa |chiesa = XYZ. Quando XYZ ≠ cattolica, non vengono attivate né le fonti come CH, GC, Annuario pontificio né il collegamento, in coda al tmp, a "Chiesa cattolica in STATO". Scompare quindi il parametro |noannuario;
nelle voci delle diocesi cattoliche si aggiunge un parametro |chiesa = cattolica che attivi le "fonti cattoliche" e il link a "Chiesa cattolica in STATO". Se |chiesasuiiuris non è valorizzato rimane, come ora, il wl a Chiesa latina nell'incipit.
Manterrei poi:
l'attuale template:{{Diocesi della chiesa cattolica}} come redirect, in modo che, guardando nelle crono delle voci, rimangano visibili i dati riportati;
Concordo con lo spostamento del nome. Non mi pare che le problematiche sollevate siano ostative, anche se concordo con la cautela nell'uso del bot. --MassimoDellaPena (msg) 20:06, 9 apr 2022 (CEST)
Mhmhmhmh... «nelle voci delle diocesi cattoliche si aggiunge un parametro»: siccome sono 8000 voci, si può fare solo con un bot. Non capisco il vantaggio: le voci di diocesi non cattoliche sono qualche decina, perché a tutti i costi dobbiamo unificare il template, quando questo presumibilmente significa far intervenire il bot su 8000 voci (ma di sicuro se ne dimenticherà parecchie), costringendoci poi a ricontrollarle tutte a mano? Non è più semplice usare un template:Diocesi non unificato? --AVEMVNDI✉01:15, 10 apr 2022 (CEST)
Troppi dati da controllare, troppe modifiche da inserire, troppe incognite sull'esito finale... il tutto per qualche decina di voci, a fronte di migliaia che sarebbero poi da rivedere. Anche a mio avviso è più semplice creare un nuovo template per le diocesi extra-cattoliche, molto più semplice di quello "cattolico", con molti meno dati da inserire (xché spessissimo irreperibili).--Croberto68 (msg) 09:17, 11 apr 2022 (CEST)
Mi sono fatto anch'io l'idea che la creazione di un template nuovo sia la soluzione più semplice, visti gli interventi qui sopra. --Fra0009:20, 11 apr 2022 (CEST)
Non sono esperto tecnicamente ma la quasi totalità del lavoro non consisterebbe nel togliere i parametri non pertinenti per le altre Chiese?--Michele aka Mickey83 (msg) 19:58, 11 apr 2022 (CEST)
[↓↑ fuori crono] Non è così semplice. Se un dato non è presente, in genere non viene visualizzato. Ma se nel template attuale, che è già complesso e delicato, includi anche diocesi di altre confessioni, inevitabilmente lo devi complicare ancora di più. In linea teorica puoi unire il template Diocesi anche con il template Amministrazione che gestisce i comuni, dal punto di vista pratico genererebbe un codice troppo lungo, con troppe voci da ricontrollare.--AVEMVNDI✉ 00:56, 15 set 2022 (CEST) --AVEMVNDI✉00:56, 15 set 2022 (CEST)
Visualizzazione delle divise nel template:Squadra di football americano
Ciao, il template {{Squadra di football americano}} genera alcuni riquadri non corretti nella versione mobile, per quanto riguarda la visualizzazione delle divise. Sembra invece tutto a posto nella versione desktop. Se qualcuno potesse controllare gliene sarei grato. Segnalo un esempio a caso: Frogs Legnano. --Agilix (msg) 16:44, 20 apr 2022 (CEST)
Aggiornamento aspetto sinottici
Come da precedente discussione (nel frattempo archiviata), ho aggiornato l'aspetto dei sinottici dopo aver provato a lungo i nuovi stili. Possiamo discutere qui di eventuali miglioramenti. I sinottici sono parecchi e anche piuttosto diversi, per cui se notate qualcosa da correggere per favore segnalatelo sempre qui o su WP:Officina, grazie --Sakretsu (炸裂) 17:50, 20 apr 2022 (CEST)
Uhmm, non so se dipende dalla mia risoluzione ma: mi piacerebbe vedere un confronto come questo ma fino in fondo (dove ci sono i dati osservativi), magari su Betelgeuse o Vega. Può darsi anche che dipenda da come siano inseriti i dati ma non ricordo esattamente com'era prima, mi pare di vederli più stirati in verticale, quindi più lunghi perché diversi nomi di parametri prendono 2 o anche 3 righe. --KirkDimmi!18:42, 20 apr 2022 (CEST) P.S. Eppure in quello della Terra è il contrario per |longitudine del nodo ascendente, prima prendeva 3 righe ora 2 o-O..
Versione precedente dell'infobox TerraNuova versione dell'infobox Terra
[↓↑ fuori crono][@ Kirk39] sì, ci sono cose che dipendono dallo schermo e dalla risoluzione così come da altri fattori. Ho caricato due screenshot per confrontare la parte finale. Prima l'infobox era lungo 1524px, ora è 1607px. Più o meno la differenza di lunghezza dovrebbe essere sempre questa, ma volendo possiamo tentare di ridurla--Sakretsu (炸裂) 14:34, 21 apr 2022 (CEST)
Le righe sono l'unica cosa che ha senso in tutto ciò, l'unica che separa i campi e allinea etichette con valori; altrimenti meglio non fare niente e tornare com'era prima.
Per il problema detto da Kirk penso che ci sia troppo margine verticale; dato che appunto ci sono le righe che separano, i campi si possono fare un po' più schiacciati in verticale--Bultro (m) 20:18, 20 apr 2022 (CEST)
Anch'io trovo un po' faticoso per la mia vista seguire tutte quelle rigoline di separazione per leggere i dati... ma magari come scrive chi mi precede occorre solo farci l'occhio. --9Aaron3 (msg) 21:45, 20 apr 2022 (CEST)
Opinione personale, non voletemene ma davvero pensate che così siano più leggibili e "belli"? Onestamente a me sembra un notevole passo indietro con queste linee così marcate e ben visibili a modo di tabella, almeno prima il fatto di non vederle era più pulito... soprattutto se sotto il titolo del sinottico è presente una immagine e lo stesso ha al suo interno molti dati. Poi ovvio che in alcuni casi sembra meglio, ma se dobbiamo peggiorarne altri non sò se conviene.--Balara86 (msg) 09:12, 21 apr 2022 (CEST)
[↓↑ fuori crono] @Bultro scusami, ne stiamo discutendo e tu modifichi il CSS generale scurendo le righe e applicando altri stili senza consenso, peraltro a notte fonda? Quello non è l'aspetto approvato nella discussione precedente, sarei stato contrario anche io. Ho annullato la modifica, dai il tempo agli altri di discutere. Per quanto riguarda le osservazioni di ieri, avevo già in programma di far qualche considerazione oggi appena trovo appunto un po' di tempo --Sakretsu (炸裂) 09:54, 21 apr 2022 (CEST)
Sakretsu, veramente il consenso c'era già nella discussione sopra linkata, eri contrario solo tu. Hai applicato la tua versione preferita e non l'ultima --Bultro (m) 10:22, 21 apr 2022 (CEST)
Chiunque può verificare che la versione che ho applicato è quella che è stata corretta secondo la maggioranza delle opinioni fino ad allora raccolte. Fra tutti i pareri nella discussione sopra linkata solo due erano a favore dell'ultima versione proposta, cioè la tua versione dove avevi marcato le righe. Quello sarebbe consenso secondo te? E in questa discussione ti sembra che stiamo tutti chiedendo di marcare le righe? Non è la prima volta che ti viene fatto notare che applichi modifiche ed entri in wheel war senza consenso. Discuti come tutti gli altri e aggiusta il tiro invece di lanciare accuse. Come sempre si farà quello che si decide in discussione --Sakretsu (炸裂) 13:06, 21 apr 2022 (CEST)
in wheel war ci sei entrato te, io non ho mica annullato le tue modifiche, ho solo fatto degli aggiustamenti.
per me quello era consenso, la proposta di (piccolo) aggiustamento è stata fatta dopo ma non era in contrasto col precedente; tre favorevoli (uno l'aveva già chiesto prima) e nessuna controindicazione.
si potrà discutere sulle righe interne, ma il bordo esterno perché lo devi fare così tenue? che motivo c'è di non farlo come tutti gli altri tabelle, indici e riquadri dell'interfaccia? e l'eccesso di spazio verticale è stato ribadito anche qui, allora perché devi annullare tutto quello che ho fatto? --Bultro (m) 18:54, 21 apr 2022 (CEST)
@Bultro visto che insisti a lanciare accuse e mi chiedi come mai non puoi fare "piccoli aggiustamenti" a ciò che gli altri utenti approvano, proseguiamo qui --Sakretsu (炸裂) 22:30, 22 apr 2022 (CEST)
Non è mia intenzione fare alcuna accusa, nel punto 1 ho solo risposto a quella piuttosto pesante che hai fatto a me. Il punto 2 e 3 riguardano i sinottici, non me e te, quindi gentilmente proseguiamoli qui. Penso che sia possibile parlarne senza buttarla in cagnara, no? --Bultro (m) 23:20, 22 apr 2022 (CEST)
Che dire, ottimo lavoro e grazie Sakretsu! Mi sembra un deciso passo avanti in termini di accessibilità e di funzionalità, che poi era quello che volevamo ottenere. Magari, come hanno detto già altri, si può provare a intervenire ancora sul margine, perché effettivamente mi sembrano più stirati in verticale, cosa che soprattutto nei template più lunghi porta a un'incremento proporzionale di lunghezza notevole. --WalrusMichele (msg) 09:51, 21 apr 2022 (CEST)
Personalmente trovo antiestetiche tutte quelle righe e più gradevole la soluzione precedente. Magari è solo questione di abitudine. --Lo Scaligero12:31, 21 apr 2022 (CEST)
[← Rientro][@ 151 cp] il template:Elezioni è un po' particolare rispetto ai comuni sinottici e mi sembra aggiunga altre righe di suo. Si potrebbe valutare qualche modifica a parte. [@ Mauro Tozzi, Kirk39, 151 cp, IlPoncio, 9Aaron3, Lo Scaligero, Martin Mystère] le righe ci sono già in credo quasi tutte le tabelle dell'enciclopedia per aumentare leggibilità e accessibilità. Ho appena caricato uno screenshot di confronto del template:Film. È mostrata anche una terza opzione col bordo identico a prima che forse potrebbe essere un compromesso per differenziare esteticamente i sinottici dalle altre tabelle e ridurre l'effetto gabbia, non saprei. Quando vi fate un'idea precisa, vi chiedo solo di chiarire il vostro parere e dire eventualmente quale pensiate che sia la soluzione per rimuovere le righe, ovvero se tornereste alla versione precedente o altro. Se volete, posso anche creare un accessorio temporaneo per permettervi di fare il confronto con l'aspetto precedente o con altri aspetti in ogni momento--Sakretsu (炸裂) 16:35, 21 apr 2022 (CEST)
[@ Sakretsu] Il tl:Elezioni aveva una riga di separazione solo per le mappe e le legende (l'ho rimossa). Riguardo alle altre modifiche, mi sembra che sull'allineamento a sinistra della prima colonna ci sia accordo; per me è positivo anche l'allineamento verticale centrato delle celle. Quindi queste due modfiche le manterrei in ogni caso. --151 cp (msg) 18:40, 21 apr 2022 (CEST)
Dunque, per l'allineamento a sinistra ok, e poi mi pare che ci fossero poche obiezioni su quello, ma continuo a preferirlo senza righe: nella colonna di sinistra su fondo più scuro mi risultano anche eleganti i bordi, o meglio, le striscioline bianche che separano i nomi dei parametri. Tra il 2 e il 3 forse il 2 perché meno stirato in verticale. In definitiva preferirei una mezza via tra l'uno (senza righe) e il due (allineamento a sinistra ma più compresso in verticale del 3).--KirkDimmi!20:13, 21 apr 2022 (CEST)
Anche io sono in dubbio tra 2 e 3, personalmente opterei per la 3, imho rende il tutto più immediatamente fruibile e permette di distinguere chiaramente gli infobox --Superpes15(talk)23:15, 21 apr 2022 (CEST)
Probabilmente finché non mi abituerò continuerà a non piacermi... La 3 come già detto rende più facilmente riconoscibili gli infobox dalle tabelle; invece le rigoline di separazione bianche (dell'1) le trovo meno pesanti nella lettura, ma forse poi renderebbero poco leggibile avendo spostato la bandiera a sinistra. --9Aaron3 (msg) 00:14, 22 apr 2022 (CEST)
Segnalo che nei tmp "area protetta" e "parco" è comparsa una riga vuota in alto, se non ricordo male prima le due parti verdi erano unite... vi chiedo di verificare se è una cosa voluta. Grazie.--Balara86 (msg) 10:22, 22 apr 2022 (CEST)
@Balara86 in precedenza le due parti colorate erano separate come ora da una riga bianca (più visibile di una riga grigia). Ci sono cose degli infobox che ho tentato di lasciare invariate dato che non ne abbiamo discusso --Sakretsu (炸裂) 22:48, 22 apr 2022 (CEST)
[← Rientro] favorevole al rinnovamento (aspetto senza bordi) e mi andrebbe pure la proposta di Bultro con linee più marcate. Inoltre si abbina bene col tema a pagine centrate Vector 2022 ;). --Lanning (msg) 12:52, 23 apr 2022 (CEST)
Segnalo anche qualche spunto di miglioramento lasciato da @Blackcat in talk utente, ovvero allineamento a destra dei campi numerici (questo in effetti non mi sembra che sia mai stato discusso), font ridotto a 90%, etichette senza sfondo grigio e bordo degli infobox bianco come prima --Sakretsu (炸裂) 11:49, 24 apr 2022 (CEST)
Al momento mi sembra comunque che la questione rilevante sia rimasta se rimuovere le righe, ma che non ci sia un chiaro accordo su un'alternativa e che nel frattempo ad altri utenti le righe continuano ad andar bene. In ogni caso resto a disposizione se volete che provi a preparare qualche anteprima in particolare come fatto sopra --Sakretsu (炸裂) 15:36, 25 apr 2022 (CEST)
Per me la cosa più importante (e non nuova) è ridurre il padding verticale per non allungare tutto il sinottico. Come si vede dall'immagine qui sopra, rispetto a prima c'è stato un distanziamento tra i campi, di cui non si capisce il motivo; grazie alle righe grigie anziché bianche i campi sono visivamente separati anche meglio di prima e non c'è nessun bisogno di allontanarli. I sinottici fin troppo lunghi certo non ci mancano, e risparmiare un paio di cm non guasta. --Bultro (m) 23:21, 25 apr 2022 (CEST)
Non so se è dovuto a questo aggiornamento (onestamente preferivo la soluzione precedente, ma forse devo solo abituarmi) comunque per quanto riguarda le infobox degli stati, stemma e bandiera sono appiccicati mentre per l'infobox sui conflitti si hanno le informazione centrate sulla colonna. Sarebbe possibile sistemare?--Facquis(msg) 10:16, 27 apr 2022 (CEST)
Prova
Corto
Lungo, Lungo, Lungo, Lungo, Lungo, Lungo, Lungo, Lungo, Lungo
Lungo, Lungo, Lungo, Lungo, Lungo, Lungo
Corto
Altra cosa: prima era tutto allineato in alto, adesso i nomi sono in un modo e i valori in un altro. Ogni tanto vedo la situazione qui a destra, che non mi pare né bella né motivata --Bultro (m) 01:09, 29 apr 2022 (CEST)
Il diverso allineamento tra nomi e valori è estremamente confusionario, molto meglio la soluzione precedente, così come per la vicinanza delle doppie immagini.[@ Sakretsu] cosa ne pensi? --Facquis(msg) 09:08, 29 apr 2022 (CEST)
@Facquis grazie per la segnalazione. Se per doppie immagini ti riferisci al problema del t:Stato, dovrei averlo risolto ieri. Ora ho modificato anche il t:Conflitto e tra poco si dovrebbero aggiornare tutte le voci. Almeno apparentemente entrambe queste cose erano influenzate dalla classe sinottico in modo accidentale. D'ora in poi non dovrebbero esserlo più. Per il resto, cominciamo dall'allineamento verticale dei nomi dei campi che mi sembra più semplice da risolvere. Le tabelle li allineano di default al centro e uniformerei così dato che ora anche i sinottici hanno le righe --Sakretsu (炸裂) 16:12, 29 apr 2022 (CEST)
[@ Sakretsu] per il template conflitto ok, per quanto riguarda gli stati invece aumenterei ancora la distanza, c'è un sacco di spazio ai lati delle due immagini. Come proporzioni utilizzerei quelle dalla wikipedia in inglese o in spagnolo.--Facquis(msg) 08:32, 30 apr 2022 (CEST)
@Facquis fatto, ma stiamo andando un po' off-topic. È meglio discutere di questo genere di cambiamenti nelle talk dei singoli template --Sakretsu (炸裂) 13:36, 30 apr 2022 (CEST)
In assenza di esplicito consenso mi sembra giusto allineare in alto come è sempre stato. Perlomeno intanto correggiamo l'errore --Bultro (m) 22:53, 5 mag 2022 (CEST)
Sarei d'accordo se non fosse che i sinottici non sono più come sono sempre stati. Considerando che, come dicevo, le tabelle con le righe allineano di default entrambi i campi al centro, sia l'allineamento attuale sia quello in alto si potrebbero considerare un errore. Dipende in realtà da cosa vogliamo. Fino a pochi giorni fa c'erano opinioni positive sull'allineamento verticale al centro, e anche a me sembra in generale che agevoli la lettura sfruttando meglio lo spazio. Quali sarebbero i motivi per non uniformare nemmeno all'allineamento predefinito? --Sakretsu (炸裂) 00:19, 6 mag 2022 (CEST)
Il bordino bianco non è una conditio sine qua non, era solo una fissa personale. Quello che diceva Blackcat, per me non è una fissa personale, o almeno: è questione di eleganza, i bordini bianchi li ritengo esteticamente migliori delle righe che fanno assomigliare il sinottico a una tabella. E guardando altre wiki, anche se poi ognuna fa quella che vuole, mi pare che solo de.wiki metta le righe da "tabella".--KirkDimmi!00:24, 6 mag 2022 (CEST)
Più su Blackcat esprimeva preferenza per il bordo bianco che si vede nello screenshot (versione 3), non si riferiva alle righe. Qui credo sia meglio continuare a parlare dell'allineamento verticale per non perdere il filo --Sakretsu (炸裂) 00:49, 6 mag 2022 (CEST)
Ok, allora ho frainteso, allora vale quanto avevo detto sopra: che senza righe nella colonna a sinistra si vedano i bordini bianchi perchè appunto c'è lo sfondo più scuro e non le righe. Quindi la 1 dell'esempio, ma con allineamento a sinistra (o forse al centro? Si ottimizza lo spazio?).--KirkDimmi!00:59, 6 mag 2022 (CEST)
Commentino sul sinottico di Terra in altre wiki: quello di es.wiki assomiglia al classico, forse un po' più largo e sarebbe, IMO, la perfezione (molti nomi di parametri sono su due righe). Non malvagio quello di fr.wiki, non ha i bordini bianchi perché non ha lo sfondo scuro nella colonna di sinistra, ma ottimizza bene lo spazio. Quello di enwiki è un po' più noioso, è più largo e sembra abbia i caratteri più piccoli, per questo credo non risulti particolarmente lungo (verso il basso). L'unica che usa le righe delle wiki maggiori è de.wiki, non è lungo perché larghissimo ma è di una squadratura che ritengo, per i miei gusti, inguardabile, cioè un tabella qualsiasi è meglio.--KirkDimmi!01:21, 6 mag 2022 (CEST) P.S. Attenzione: Quella di de.wiki non è completa nemmeno nel sinottico, altrimenti sarbbe enorme, è una VdQ là, qui non lo sarebbe.
I peggio quelli di en e fr; nessuna separazione tra i campi, nessun collegamento tra etichetta e valore, leggibilità al minimo, non sembrano neanche tabelle. Noi siamo passati da simil-es a simil-de (che in quella voce è deformato, in de:Mond è normale). Se quello che ti preme è risparmiare spazio, aiuta ridurre il padding (questo l'ho detto e ridetto ma cade nel vuoto) e si potrebbe provare anche a ridurre l'interlinea.
Tornando all'allineamento verticale (magari una cosetta alla volta si riesce), quello classico in alto è un'altra questione di eleganza, e non noto differenze di leggibilità. L'allineamento al centro non ha avuto più favorevoli di quanti ne abbiano avuti le modifiche che ho provato a fare io, e a momenti vengo spellato vivo --Bultro (m) 02:51, 6 mag 2022 (CEST)
Ma anche nella voce della Luna, tipica estetica tedesca (io la definisco "squadrata", spigolosa). Riconosco che soprattutto in campo meccanico facciano cose efficienti e robuste, ma i loro gusti meglio lasciarglieli.--KirkDimmi!08:13, 6 mag 2022 (CEST)
[← Rientro] Il template secondo me è da migliorare, non da accantonare. Se riconosco l'utilità delle linee (che magari schiarirei un poco, giusto per non dare troppo l'impressione di tabella), ridurrei il font del sinottico (90% o anche 85%) in maniera da fare stare il possibile in una riga sola (etichette e testo). Poi farei una separazione netta di sfondo tra label (grigetto tipo #efefef) e testo (bianco). Come detto l'intestazione del sinottico la vedrei bene con una cornicetta bianca ma quella è solo una mia considerazione estetica. -- Blackcat10:36, 7 mag 2022 (CEST)
No, no, ma sul template come l'hai messo non ho niente da obiettare, [@ Sakretsu], io pure preferisco che tutti i sinottici abbiano lo stesso stile, il sinottico serve a fare il sinottico e tutta l'enciclopedia deve avere lo stesso stile nei sinottici, è anche questione di autorevolezza e uniformità di presentazione al pubblico. Piuttosto che avere diversi cattivi o buoni stili a seconda di come viene, preferisco averne uno magari non bellissimo al 100% ma coerente e pulito. Quelle che avevo suggerito erano solo minuzie ma di massima le modifiche al template mi trovano d'accordo perché ci si presenti con un sinottico uguale nella foggia a prescindere dall'oggetto della voce. -- Blackcat19:10, 7 mag 2022 (CEST)
Template:Grafico
Ciao, esiste un modo per ottenere un titolo wikilinkabile da un grafico con il Template:Grafico, in modo da inserire anche una nota con la fonte dei dati? In teoria ci sarebbe il parametro "titolo didascalia =", ma non riesco a farlo funzionare. Grazie mille per l'aiuto! --GeneraleAutunno (msg) 19:23, 20 apr 2022 (CEST)
Ok, se guardi l'esempio in Cantone_Ticino#Evoluzione_demografica vedrai che il grafico non ha un titolo/didascalia come quella che di solito compare per le immagini. In quel caso vorrei avere un titolo "Evoluzione demografica nel Cantone Ticino", sopra o sotto il grafico, con una nota alla fine del titolo che rimanda alla fonte dei dati. Grazie! --GeneraleAutunno (msg) 20:14, 20 apr 2022 (CEST)
La pagina «Template:Partito Lega Nord», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Template:Partito PdCI», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Template:Partito PSI 2007», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Template:Partito Rifondazione Comunista», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Template:Partito Scelta Civica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Template:Partito Verdi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
«Quando su Wikidata ci sono (giustamente) molti valori storici riferiti a varie date, prende solo il più recente.»
Nel nostro caso, invece, sembra che ignori completamente l'ordinamento storico, e si limiti a prendere il primo valore in ordine di inserimento su Wikidata. Sbagliamo qualcosa? Grazie in anticipo! --Amike, FabioBettanidisc13:59, 6 mag 2022 (CEST)
Organizzazioni fittizie
Vorrei proporre la creazione di un template per le organizzazioni fittizie simile a quello di en.wiki. Lo trovo utile per pagine come Avengers (Marvel Cinematic Universe) dato che permetterebbe di aggiungere informazioni sulla fondazione sulla dissoluzione del gruppo.--Redjedi23 (msg) 19:10, 11 mag 2022 (CEST)
Posizione coordinate
Attualmente facciamo apparire le coordinate in alto a destra sotto il titolo delle voci con un metodo inaffidabile che sta già creando problemi sulla nuova skin Vector e potrebbe crearne di nuovi in futuro. Secondo gli sviluppatori le coordinate dovrebbero essere spostate dove appaiono i nostri lucchetti per le protezioni. La proposta è di recepire questa indicazione, mostrando le coordinate sempre a sinistra dei lucchetti o così come sono o ad esempio come hanno fatto su de.wikivoyage con l'icona e il testo più grandi --Sakretsu (炸裂) 22:02, 11 mag 2022 (CEST)
Nella Wikipedia in francese usano la disposizione a fianco dei lucchetti: vedi Parigi ;) Sono incerto fra le due soluzioni e immagino che si dovrà semplificare la stringa. --Lanning (msg) 04:37, 12 mag 2022 (CEST)
A me piace la soluzione di de.voy, anche la posizione allineata al titolo della voce. Se invece vanno messe sotto il titolo sarebbe bello allineare coordinate e le altre icone ai dati Wikidata senza inserire altro spazio. Però con coordinate prima (a sx) di tutte le altre iconcine, quel motivo della protezione prima delle coordinate e del lucchetto non è bellissimo...--Civvì(Parliamone...)08:51, 12 mag 2022 (CEST)
Il rischio che vedo io ad allinearlo con il titolo e le lingue in alto nella voce è che quando si scende verso il basso e compare l'header fisso del nuovo Vector si verifichi un'incongruenza, perché le coordinate non potranno più essere allineate con il titolo e le lingue ma dovranno "sparire" o ritornare in alto "nella voce" (l'header fisso è già bello pieno, considerando che devono essere integrati ancora alcuni pulsanti tra cui quello di modifica, le coordinate dubito le potranno inserire lì).--Pątąfişiķ13:01, 12 mag 2022 (CEST)
[@ Lanning, Civvì, Patafisik, ValeJappo] non ho controllato quale sia il criterio, ma a quanto pare sulla nuova skin Vector le icone come i lucchetti possono apparire in entrambi i punti (a fianco alle lingue o sotto il titolo) ed è una cosa che non dipende da noi. Per chiarire, quello che ci viene chiesto di fare è non forzare più la posizione delle coordinate in un punto fisso. Praticamente dovremmo far diventare le coordinate indicatori come lo sono già i lucchetti e lasciare che sia il software a trovare la posizione giusta per loro a seconda della pagina. L'aspetto delle coordinate possiamo sceglierlo noi e per comodità riporto qui di seguito le opzioni:
Come dicevo, quale che sia la nostra scelta io farei apparire le coordinate sempre per prime, cioè a sinistra degli altri indicatori eventualmente presenti (lucchetti, stelline della vetrina, ecc.) --Sakretsu (炸裂) 16:07, 12 mag 2022 (CEST)
Interessante la soluzione compatta della wikipedia in tedesco, per non perdere i collegamenti alle mappe, come dice Bultro: sempre Parigi ;). In tal caso sposterei le due icone cliccabili: Coordinate: 48° 51 N, 2° 21′ O --Lanning (msg) 11:34, 13 mag 2022 (CEST)
In realtà la prossima proposta sarebbe di passare all'uso di Kartographer che è proprio un'estensione di MediaWiki e non un accessorio. Il link delle coordinate verrebbe ad esempio così:
e aprirebbe nella pagina stessa una finestra con la mappa di OpenStreetMap e i link a tutte le altre mappe. Con Kartographer si possono fare anche altre cose e a differenza degli accessori funziona pure su mobile dove le coordinate nel corpo del testo linkano solo GeoHack --Sakretsu (炸裂) 14:20, 13 mag 2022 (CEST)
Niente in contrario, però le pagine utente non hanno mai avuto alcun obbligo di formattazione. Usare il template o una qualunque altra forma di dichiarazione ben visibile resterebbe a discrezione dell'utente --Bultro (m) 22:42, 24 mag 2022 (CEST)
La pagina «Template:Patent», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
C'era qualche testo che andava a capo di troppo. Ho sistemato il testo riproducendo la formattazione del template di Wikipedia, e ora mi sembra che funzioni bene, ma controlla. --Agilix (msg) 16:22, 25 giu 2022 (CEST)
[@ Agilix] no, semplicemente un altro amministratore non sapeva che fossi tu e ha annullato ^_^' gli edit da IP su template usati estensivamente sono un po' delicati. Ora vado e re-inserisco la tua modifica, grazie! --Superchilum(scrivimi)08:35, 27 giu 2022 (CEST)
