Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Resto in attesa di una risposta ai vari punti che ho segnalato. Grazie AlessioM82 (msg)
Provo a rispondere ad alcuni dei punti che hai segnalato in precedenza.
In merito alla tua pagina utente, non so perchè sia stata in precedenza cancellata (io non sono un amministratore ma un normale utente). Un tipico caso in cui le pagine utente vengono cancellate è quando sono erroneamente usate come pagina di prova in cui scrivere le voci (scopo per cui esistono le sandbox). Una pagina utente in pratica dovrebbe essere una presentazione di quali sono i tuoi interessi e le tua attività su wikipedia. Scriverci qualcosa tipo "Salve questa è la mia pagina utente. Mi interessano soprattutto le voci che trattano di bla bla bla (questo se intendi contribuire anche ad altre voci su argomenti di cui sei esperto o appassionato ad esempio). Al momento sto riscrivendo la pagina di Francesco Moschini che conosco personalmente" secondo me non anvrebbe problemi.
In merito alle fonti, personalmente penso che il sito dell'istituzione dove una persona lavora, o anche il sito personale del biografato, vadano benissimo per confermare le informazioni biografiche (si tratta di dati oggettivi che in quel modo vengono presi proprio "alla fonte"). Mentre ci vogliono fonti indipendenti per attestare l'importanza di una persona all'interno del proprio ambito se questa non è palese.
Vorrei fare ora una domanda agli altri frequentatori del progetto, per capire se vale la pena andare avanti : posto che ci sia ancora del lavoro da fare sulla voce (ad esempio con una seria riformulazione di alcune parti di testo, e personalmente trovo pochi chiaro il lunghissimo elenco delle pubblicazioni, in cui separerei i volumi che ha scritto lui dalle curatele), secondo voi essere membro e dal 2011 segretario dell'Accademia nazionale di San Luca, aver ricevuto il premio InArch, la direzione di alcune collane di architetture e i libri scritti sono sufficienti per l'enciclopedicità? --Postcrosser (msg) 11:16, 31 gen 2018 (CET)
Grazie della risposta Postcrosser. Come ho già detto ignoro completamente il motivo per cui sia stata cancellata la mia pagina utente. Di sicuro non l'ho mai usata come pagina prove.
Ho già lungamente argomentato nel mio intervento di sabato 27 gennaio l'assurdità di non ritenere attendibili i siti delle istituzioni in cui un biografato ha lavorato solo per il fatto che questo ne comprometterebbe l'obiettività ma non ho ricevuto risposta da chi (kirk39) aveva avanzato in maniera abbastanza convinta e categorica questa obiezione.
Ringrazio ancora Postcrosser per i contributi e critiche costruttive e per il link all'Accademia di San Luca.
Mi permetto di invitare in generale chi contribuisce alla discussione ad avere una certa competenza e conoscenza non solo dell'utilizzo di wikipedia ma anche dell'ambito di riferimento disciplinare ovvero la storia, la teoria e la critica architettonica e artistica italiana contemporanea. Questo considerato anche da quanto va avanti questa discussione sull'enciclopedicità di una personalità di cui sono ampiamente testimoniate in numerosi sedi la rilevanza e i contributi accademici e non. Contributi che sono per la maggior parte verificabili online in molti modi che ho già indicato.
Come io riconosco di essere maldestro nell'utilizzo di wikipedia e disponibile a correggere gli errori allo stesso modo sarebbe gradita un minimo di informazione (per esempio sul progetto T.E.S.I.) da parte di chi avanza critiche da settimane come se stessimo parlando dell'ultimo arrivato.
La collezione di disegni di architettura e opere del novecento di Francesco Moschini è tra le più importanti in Italia. Il numero di articoli, saggi, interviste di e su l'attività di Francesco Moschini scritti da studiosi e professori di arte e architettura è numerosissimo. Mi chiedo a questo punto se una personalità debba legittimarsi di fronte alla comunità di amministratori di wikipedia o di fronte a quella degli studiosi ed esperti del suo settore.
Per chi non avesse verificato o non conoscesse cosa sia l'Accademia di San Luca invito a prenderne conoscenza prima di esprimersi sulla sua attendibilità e sulle figure che ne hanno fatto e ne fanno parte, così come sul Politecnico di Bari. Il Segretario Generale dell'Accademia di San Luca, il cui statuto è cinquecentesco, viene eletto da tutto il corpo accademico diviso in tre classi di Pittori, Scultori e Architetti nazionali e internazionali. Invito a vedere quali e quanti sono i membri del corpo accademico. Francesco Moschini è stato eletto nel 2011 e rieletto nel 2016.
Grazie AlessioM82 (msg)
Risposta di cosa? Quelle fonti sono autoreferenziali e non comprovano nessuna rilevanza, perchè mi dovrei ripetere? La tua pagina utente è stata cancellata in C1 perchè c'era scritto solo "Alessio". Sei in conflitto di interessi, scrivilo nella pagina utente, poi non è che gli utenti devono per forza rispondere, siamo tutti volontari (e magari abbiamo altre voci d'interesse, non solo una come te :-P) Cerca di aspettare il commento con calma, e poi, e non te l'ho detto io, cerca di essere meno prolisso, altrimenti pochi ti leggeranno.--KirkDimmi!12:33, 31 gen 2018 (CET)
Ah quindi quelle fonti sono autoreferenziali? Un accademia con oltre quattro secoli di storia è una fonte autoreferenziale? Quindi come detto tutti gli studiosi e professori che fanno ricerca in accademia per pubblicare notizie sui suoi membri come Caravaggio, Bernini, Borromini, Pietro da Cortona, Canova eccetera sbagliano giusto? Essere direttore di un istituzione del genere non comprova nessuna rilevanza? Davvero stai affermando questo scusa? Perdona la domanda kirk39 ma ti occupi o ti sei mai occupato di arte e/o architettura?
Conflitto di interessi?! Puoi spiegare di cosa parli? Ho chiesto io cosa e come poter scrivere nella pagina utente non l'hai letto?! Io sarò meno prolisso ma tu segui la discussione per favore.
Grazie AlessioM82 (msg)
Il conflitto di interessi è scrivere la voce su qualcuno che si conosce personalmente. Cosa ammessa, ma che va indicata nella propria pagina utente.
Dici che "La collezione di disegni di architettura e opere del novecento di Francesco Moschini è tra le più importanti in Italia". Perfetto! Puoi indicare qualche fonte che non sia il sito A.A.M. (essendo stato fondato da Moschini, va bene per le informazioni biografiche ma non si può considerare imparziale per quanto riguarda il valore del suo lavoro e delle sue collezioni) che lo affermi? --Postcrosser (msg) 12:49, 31 gen 2018 (CET)
Grazie della risposta. Se il conflitto è non averlo dichiarato come ho già detto più volte non ho problemi a inserirlo, ho anche chiesto consiglio su come scriverlo. Non l'ho fatto finora perchè la mia pagina è stata cancellata e non volevo ricrearla impropriamente. Solo ora apprendo che è stata cancellata perchè c'era scritto solo il mio nome.
Premetto che quella frase non fa parte della pagina Francesco Moschini. L'ho scritta qui nella discussione senno l'avrei fontata e non con il sito A.A.M.
Ripeto che sul sito di a.a.m c'è un'illuminante pagina con scritto "recensioni generali" dove sono presenti (tutti scaricabili in pdf) centinaia di estratti, articoli di riviste, pubblicazioni, interviste che parlano della galleria, di Francesco Moschini e ovviamente anche della collezione e dove si afferma il rilievo e l'importanza della sua collezione di disegni. Ecco le fonti [[1]]
Alla collezione di Francesco Moschini è stata tralatro dedicata una mostra a Seoul. [[2]]
Grazie AlessioM82 (msg)
Ancora? Ma stai trollando o che? Ah quindi quelle fonti sono autoreferenziali? Si! (te lo dico per l'ultima volta). Ho anche chiesto consiglio su come scriverlo: e la risposta non l'avevi già avuta? Rispondo io, si! Qualcuno ti dice di trovare fonti terze e tu continui ancora con fonti del sito della fondazione? Eh basta direi, se ripeti le stesse cose ancora e ancora forse sarà meglio rollbaccare i tuoi edit qui.--KirkDimmi!13:20, 31 gen 2018 (CET)
Trollare?! Cosa intendi? Quindi affermi che sono fonti autoreferenziali Accademie nazionali e Università? E su che base lo sarebbero posso chiedertelo o rischio altre minacce? Come ti avevo già chiesto: Il vaticano non è quindi una fonte attendibile per chi scrive una biografia di un Papa? O la Treccani non lo è per Giuliano Amato che ne è stato direttore?
Avevo chiesto se ti sei mai occupato di arte e/o architettura.
La mia pagina l'ho appena riscritta come ho detto che avrei fatto.
Quelle non sono fonti del sito. Hai aperto i link? Sul sito sono presenti articoli scritti da altre persone su riviste e pubblicazioni scientifiche per questo li ho linkati. Per comodità di consultazione e perchè potete verificare direttamente. Non rimando al sito della fondazione!! Rimando ai contenuti scaricabili perchè li sono direttamente leggibili e scaricabili oltre che essere presenti gli estremi bibliografici. O credi forse che i testi scaricabili dal sito siano alterati o falsificati? Perchè sarebbe un accusa di contraffazione al sito FFMAAM. Attenzione.
Comunque ecco alcune delle fonti che mi chiedeva postcrosser senza rimandi al sito della fondazione:
AAA Italia, Bollettino n.7 dell'Associazione Nazionale Archivi Architettura Contemporanea, dicembre 2007
XY dimensione del disegno, n.9, 2005, di Lino Sinibaldi
Corriere del Mezzogiorno, 1 dicembre 2004, di Marilena Di Tursi
La Repubblica, sabato 27 novembre 2004, di Arturo Cuciolla
Urbanistica, n.124, maggio-agosto 2004, di Lino Sinibaldi
Rassegna di architettura e urbanistica, n.109, di Franco Puccetti
d'Architettura, n.23, anno 2004, di Lino Sinibaldi
Paesaggio urbano, anno XII, luglio-agosto 2003, di Antonio Labalestra
L'industria delle costruzioni, n.370, marzo-aprile 2003, di Antonio Labalestra
L'industria delle costruzioni, n.369, gennaio-febbraio 2003, di Stefania Suma
Plus, Korean Architecture + Interior Design n.187, 11.2002
AlessioM82 (msg)
SPAM di Moschini e della sua galleria A.A.A. a parte (mi è bastato aprirne 2 o 3), inserisci pure nella sandbox quel che vuoi, poi però aspetti l' ampio consenso, ma se non arriva oppure è insufficiente non stare a riuppare ancora e sempre, ok?. Perchè non siamo in un forum, se non è chiaro.--KirkDimmi!13:47, 31 gen 2018 (CET)
Non voglio essere prolisso ma solo difendere civilmente le mie posizioni da attacchi del tutto arbitrari e invito Postcrosser ad esprimersi sulla discussione per avere un altro parere. Soprattutto sulla questione dell'autoreferenzialità.
Kirk39 pensi di dare un contribuito alla discussione facendo affermazioni senza motivarle? Non hai risposto alle domande che ti ho fatto o non vuoi avere un confronto civile? Ti ho fatto un obiezione e non hai argomentato nulla. Non è un forum, lo so bene. Faccio domande funzionali per capire. Nel posto corretto. Sono nella discussione del progetto di architettura. Ancora: Ti occupi di architettura? Se non è così, come sembra dalla tua pagina utente, perchè contribuisci nel merito della rilevanza di un autore di un ambito specifico di cui non ti occupi? e ti spingi addirittura a parlare di Spam??!!! Certe affermazioni andrebbero quantomeno motivate.
Non voglio "riuppare" (potresti usare termini italiani per essere più comprensibile, grazie) "ancora e sempre". Prima il problema era la storia della pagina, poi Accademia di San Luca e università statali non sono fonti attendibili (??!!), poi hai detto, sbagliando, che avevo di nuovo citato il sito come fonte quando invece erano i contenuti scaricabili, adesso i contenuti sono Spam. Spam?! Professori di architettura scrivono articoli su riviste scientifiche e tu li accusi di fare Spam di Francesco Moschini e la sua Galleria?
A questo punto come suggerisce wikipedia chiedo la mediazione e il parere di altri. Chiedo l'intervento se possibile di altri amministratori perchè le fonti che ho citato (per una richiesta fatta da postcrosser su questa discussione tralatro) sono state ingiustamente e senza alcun tipo di argomentazione accusate di essere Spam. AlessioM82 (msg)
Conosci personalmente Moschini e lo hai riportato nella tua pagina utente per esplicitare il tuo conflitto d'interessi. Bene.
Su wikipedia tutto è modificabile. Se ritieni che una voce su Francesco Moschini sia enciclopedica, scrivi pure una bozza di voce in una tua sottopagina. Quando sarà pronta (non prima) chiedi a questo progetto se è possibile pubblicarla.
La voce deve obbligatoriamente essere corredata di fonti valide (terze ed affidabili). Se non sei sicuro della validità delle fonti, leggiti le pagine di aiuto e/o chiedi un tutor. Discutere qui con un altro utente sulla metodologia di utilizzo delle fonti non è produttivo ed è inutilmente motivo di flame.
Utilizzare informazioni provenienti da un proprio sito, può classificarsi come spam. Anche ripetere diverse volte le stesse convinzioni (senza avervi aggiunto nulla di significativamente nuovo) può chiamarsi spam.
Visto che concordiamo tutti che wikipedia non è un forum, evitiamo di utilizzare in maniera impropria questa pagina di servizio. Hai fatto le tue richieste; adesso aspetta che la comunità approvi o meno la tua bozza di voce. Con pazienza :-)
Forse non è chiaro un punto fondamentale che è però abbastanza evidente rileggendo la storia di queste discussioni: Non ho ricevuto risposte coerenti!
1 Che la pagina è stata cancellata lo so. Non ho chiesto più chiarimenti a riguardo da settimane.
3 Ho già scritto la pagina e l'ho già proposta, ricevendo a volte consigli utili a volte semplici dinieghi privi di argomentazione, altre volte illazioni e congetture sui miei intenti. Ne abbiamo già parlato.
4 Le fonti sono state ritenute attendibili da alcuni mentre da altri (non competenti sull'argomento e non disponibili a dare argomentazioni o spiegazioni)no. "Fonti attendibili, pubblicate e di terze parti con una reputazione".. Una delle accademie più antiche prestigiose d'europa è una fonte attendibile o no? Il fatto che il biografato ne sia stato membro ne compromette l'attendibilità? Come è possibile visto che le informazioni sugli artisti (Bernini, Caravggio, Borromini eccetera, non pizza e fichi) presenti nelle più importanti pubbicazioni, encilopedie e dizionari biografici vengono reperite proprio in accademia dagli studiosi? Mi spiegate questa cosa per favore? Sono ancora a chiedere per l'ennesima volta le stesse cose perchè non è stato espresso un parere uniforme a riguardo. Rimando all'esempio di Amato e la Treccani a cui nessuno ha dato una risposta sensata. O devo ripeterlo? per l'appunto..
5 Spam sono stati definiti da Kirk39 i testi scritti da professori su riviste scientifiche che ho citato come fonti (su richiesta in questa discussione di postcrosser) e non come sostienti tu il rierimento al sito o il mio ribadire le mie convinzioni(a cui tralatro non segue dibattito). Basta leggere, è chiaro. Al mio elenco di Fonti Kirk39 ha risposto "Spam di Moschini e della galleria".
Qundi 1: Non ho utilizzato informazioni provenienti dal sito di Francesco Moschini ma ho linkato le pagine del sito perchè li i testi sono visionabili. In seguito li ho persino elencati senza nemmeno link al sito visto il fraintendimento(abbastanza strano) di kirk39.
2: Sono costretto a ripetere le mie convinzioni perchè non mi viene risposto nel merito e soprattutto perchè vengono dette inesattezze
6 Non ho fretta alcuna, se non si è capito questa storia va avanti da settimane. Aspetto con tutta la pazienza del mondo. Cosa verificabile dalle mie risposte alle critiche costruttive di Postcrosser. Leggete i toni spazientiti e il contenuto degli interventi di kirk39 all'interno della discussione e stabilite onestamente chi è che ha poca pazienza. Grazie AlessioM82 (msg)
Gentilmente, evita di citarmi qui o nelle talk utenti (Postcrosser) lamentandoti di me, posso leggere lo stesso, ci sono le dovute sedi se proprio vuoi continuare la lamentela nei miei confronti. In definitiva, cosa non è chiaro di ciò che ha scritto Gac e di quello che ti ho scritto in talk (proprio per non rendere questa pagina un forum)? E cerca di loggarti, ora hai scritto con quell'ip fisso (cos'è quello dell'accademia?) che avevi prima della registrazione.--KirkDimmi!18:37, 31 gen 2018 (CET)
Ho perso la connessione scusate. Ho messo ora la firma. Scusa ma non esagerare, dov'è il mio Ip (cos'è quello dell'accademia? cosa??!!) non credo ti riguardi ed evita di chiederlo o insinuarlo che non è carino. GrazieAlessioM82 (msg)
Il tuo ip (che sapevo già) è 151.78.196.61, tu dici che non mi riguarda? A me personalmente non mi interessa da dove scrivi, ma sapere fino a che punto arriva il conflitto d'interesse, beh si, interessa a wikipedia. --KirkDimmi!19:11, 31 gen 2018 (CET)
Alessio, facciamo così, segui il consiglio di Gac : rifinisci per bene la voce in sandbox (cosa per cui posso darti volentieri una mano, magari continuando la discussione specifica su cosa migliorare nella tua pagina di discussione utente in modo da non intasare questa pagina di discussione generale) e richiedi se è possibile pubblicarla solo una volta che è veramente completa. --Postcrosser (msg) 10:40, 1 feb 2018 (CET)
Nelle ultime settimane ho cercato di sistemare la proposta di voce su Francesco Moschini, che al momento si trova nella sandbox di AlessioM82, in particolare sul piano delle fonti, in modo che possa essere valutato un eventuale reinserimento di tale voce.
Permettetemi di fare un breve "riassunto delle puntate precedenti" :
- in passato la voce è stata cancellata diverse volte per diversi motivi, ed in particolare nel 2009 tramite proceduta di cancellazione semplificata (procedura a cui in realtà non ha partecipato nessuno, non c'è stato quindi un chiaro consenso per la cancellazione). In seguito è stata cancellata per C7 in quanto reinserita senza chiedere un parere preventivo. Per questo motivo si chiede adesso un parere prima di pubblicare di nuovo la voce. Dal momento che sono passati 9 anni dalla procedura di cancellazione, e la voce è stata riscritta ex novo, credo che bisognerebbe valutarla nel suo stato attuale senza dare troppo peso alla sua storia di cancellazioni.
- questione fonti terze : per la voce sono state usate fonti vicine al biografato per confermare dati oggettivi (i dati biografici, i corsi all'università, gli incarichi ricoperti...). Sono poi state inserite pubblicazioni indipendenti, come le riviste di arte e architettura Segno, Paesaggio Urbano, Anfione Zeto... Le citazioni di tali riviste puntano come url al sito dell'aam semplicemente perchè su tale sito sono presenti le scansioni delle riviste. In realtà vedrete che quasi tutti i link puntano direttamente ai pdf delle riviste.
- elementi a favore dell'enciclopedicità di Moschini sono
- Aver fondato un centro culturale attivo da circa 40 anni e averlo dotato di una collezione di disegni architettonici oggetto di esposizioni anche all'estero e di cui hanno parlato in più occasioni diverse riviste del settore.
- Aver scritto o curato - anche con case editrici indipendenti come Rizzoli o Laterza - un gran numero di biografie e saggi a tema arte e architettura. Anche se si tratta di pubblicazioni di settore è possibile trovare alcune di esse sui principali siti di vendita online di libri
- Aver diretto le collane di architettura per diverse case editrici
Essendo passate due settimane senza risposta provo a pingare [@ Kirk39] e [@ Gac], i due utenti che hanno partecipato in precedenza alla discussione sull'argomento. --Postcrosser (msg) 10:30, 12 mar 2018 (CET)
Nuovi contenuti a disposizione per scrivere voci sugli architetti
Ciao a tutti, nell'ambito del progetto GLAM di collaborazione in corso con l'ICAR (Istituto centrale per gli archivi), abbiamo messo in condivisione con licenza libera i testi del portale degli archivi degli architetti http://www.architetti.san.beniculturali.it facente parte del SAN (Sistema archivistico nazionale) e nato con l'obiettivo di salvaguardare gli archivi storici.
Pertanto questi testi (parecchie centinaia di pagine) sono ora a disposizione di tutti i wikipediani per migliorare le voci sugli architetti. I testi possono essere trasferiti su Wikipedia. Abbiamo individuato un primo elenco di soggetti su cui lavorare, che trovate nella sottopagina Progetto:GLAM/ICAR/Architetti (dove sono anche riportate le indicazioni essenziali). Ci sono anche varie schede con l'elenco delle opere che possono essere trasferite. Molti altri soggetti di cui abbiamo a disposizione informazioni biografiche e archivistiche sono elencati in Progetto:GLAM/ICAR/SAN (alcune migliaia di pagine, non solo di architetti). Come vedete, già alcuni utenti dell'ICAR, coordinandosi con me, hanno iniziato a utilizzare i contenuti per migliorare le voci esistenti, correggendo dati, aggiungendo informazioni e fonti, e inserendo voci mancanti. I contributi di tutti gli utenti sono benvenuti e possiamo usare queste pagine per coordinarci. Ci date una mano? Se avete domande e suggerimenti contattatemi pure. Grazie in anticipo. --Marco Chemello (ICAR) (msg) 12:14, 6 mar 2018 (CET)
New Darnytskyi Bridge
Non so se questo è il progetto più adatto per parlare dell'argomento, ma ho visto che nelle voci di molti ponti come progetti di riferimento sono indicati i progetti Architettura e Ingegneria, e tra i due questo mi sembra decisamente il più frequentato. Ho iniziato a lavorare alla voce sul New Darnytskyi Bridge, un ponte ferroviario e carrabile di Kiev. Ho però due dubbi su come impostare la voce:
- Il nome del ponte (e di conseguenza il titolo della voce): il vero nome è ovviamente in ucraino, Новий Дарницький міст, mentre la maggior parte dei siti internazionali lo chiamano New Darnytskyi Bridge all'inglese. Secondo voi è più corretto lasciare il nome in inglese o tradurlo completamente in Nuovo Ponte Darnytskyi?
- Seconda questione, il ponte è in realtà costituito da due ponti diversi affiancati, uno costruito nel 1946 e uno del 2004. Il Template:Ponte non permette di fare questa distinzione dal momento che permette di inserire una sola data di inizio e una sola data di fine costruzione. Secondo voi come è meglio agire con il template? Usare due template diversi in successione (uno per il ponte del 1946 e uno per l ponte moderno) o considerare solo quello più nuovo (e spiegare i dettagli nel testo) --Postcrosser (msg) 17:10, 11 mar 2018 (CET)
Creazione voce Massimo Mariani
Salve ragazzi, vi scrivo in merito ad una voce ora presente in una mia sandbox personale, ovvero quella dell'architetto ed ingegnere Massimo Mariani. Il personaggio in questione e' stato direttore del Consiglio Europeo degli Ingegneri, cavaliere della repubblica, docente ed accademico ed ha realizzato numerose opere di restauro in Italia centrale.
Ho provato a pubblicarla in precedenza, ma mi e' stata rimossa. Tuttavia, sia un reviewer (Gac) sia un admin mi hanno suggerito di sottoporla alla vostra attenzione: potresti indicarmi gentilmente se e' possibile pubblicarla o che cosa va cambiato per poter rendere la voce in linea con gli standard wikipediani? La voce e' presente qui https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Davide_Italia/Sandbox/Massimo_Mariani Mi piacerebbe creare altre voci di architetti ed ingegneri in futuro, ma vorrei essere d'aiuto e non d'ostacolo.
Resto a disposizione e attendo un vostro prezioso feedback!--Davide Italia (msg) 17:51, 11 mar 2018 (CET)
Maratona per voci di architetti, designer e loro opere
Segnalo che è in corso una maratona, ancora per qualche giorno, per scrivere voci e che in Progetto:GLAM/ICAR/Architetti e Progetto:GLAM/ICAR/SAN sono elencate centinaia di voci di architetti e designer che possono essere ampliate o create con i contenuti messi a disposizione dall'ICAR. Nel caso di nuove voci si prega - è ovvio - di fare prima una valutazione dell'effettiva rilevanza dei soggetti, che sono davvero molti. Nel portale SAN degli archivi degli architetti sono presenti non solo le biografie, ma anche numerose schede sulle opere più importanti, i cui testi possono a loro volta essere liberamente trasferiti su Wikipedia. Rimango a disposizione per chiarire qualsiasi dubbio e vi invito a partecipare. --Marco Chemello (ICAR) (msg) 08:46, 16 mar 2018 (CET)
Massimiliano Locatelli
Buonasera a tutti. Vorrei creare la pagina dedicata all'architetto Massimiliano Locatelli, la pagina è già presente nel mio sandbox e mi è stato consigliato di proporre qui la discussione prima di pubblicare la pagina.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da LucaCarraraC22S (discussioni · contributi) 18:54, 23 mar 2018 (CET).
Ciao a tutti! Creando la voce sulla città scozzese di Huntly (località dell'Aberdeenshire), mi sono accorto che esiste la voce Castello di Huntly, che però non fa riferimento alla voce sul castello di quella città (cfr. en:Huntly Castle), ma ad un castello, il Castle Huntly, situato nei pressi di Dundee. Ho anche controllato alcuni i wikilink in entrata verso la pagina Castello di Huntly e quelli che ho visto fanno tutti riferimento al castello della città di Huntly, non a quello trattato nella voce intitolata "Castello di Huntly". Credo pertanto che la pagina Castello di Huntly vada spostata a Castello Huntly (probabilmente più corretto senza la preposizione "di", visto che "Huntly" dovrebbe essere in questo caso il nome del castello e non di una località) oppure nell'originale Castle Huntly (come su de.wiki) o HM Prison Castle Huntly (come su en.wiki) e che poi il redirect Castello di Huntly vada messo in cancellazione x poter permettere poi l'eventuale creazione della pagina sul castello della città di Huntly (altrimenti bisognerebbe disambiguare tutti quei wikilink). Ciao e grazie x l'attenzione. davide --Davy1509 (msg) 12:34, 7 apr 2018 (CEST)
Chiusure verticali e tipologie d'infissi
Va bene se aggiorno le voci basandomi sulla classificazione del Manuale di progettazione edilizia della Hoepli che mi sono fatto mandare dalla biblioteca?--Carnby (msg) 10:30, 10 apr 2018 (CEST)
Io trovo solo cornice, che è un po' generico. Chiambrana è usata, per quanto ne so io, solo per le porte.--Carnby (msg) 10:46, 14 apr 2018 (CEST)
Si appunto da noi si usa solo per le porte, per cui se si vuol creare la voce si scriverà che da noi si riferisce solo alle porte o alle porte finestre, mentre il termine da cui deriva anche alle finestre e ai camini, non si può fare diversamente che si crei una voce o un paragrafo di cornice.--Pierpao.lo(listening)11:08, 14 apr 2018 (CEST)
::Quindi non esiste un termine equivalente in italiano per le finestre (a parte il generico cornice)?--Carnby (msg) 15:56, 14 apr 2018 (CEST)
Forse mi sono spiegata male, non intendevo se è in previsioni di creare il template ma se va utilizzato un template per quel tipo di voci e in quel caso quale è il più adatto. Non ho pensato al template opera d'arte perché in questo caso non mi sembra propriamente una scultura, e mi sembra anche strano esprimere in cm un dimensione di 18 metri --Postcrosser (msg) 18:16, 23 apr 2018 (CEST)
Rifugi dismessi o abbandonati: voci da cancellare?
Secondo i Criteri di enciclopedicità/Rifugi "i rifugi e bivacchi di qualunque tipo che siano stati dismessi e/o abbandonati o siano comunque non attivi sono considerati non enciclopedici" (=come tali vanno cancellati) e le relative informazioni vanno eventualmente "inserite in altre pagine quali la pagina della montagna e/o la pagina del Comune, della valle, della Provincia, della Regione, della catena montuosa etc. ove il rifugio/bivacco sorgeva". Cosa ne pensate? se ne parla in questa discussione. --Holapaco77 (msg) 09:18, 12 giu 2018 (CEST)
Il servizio è gestito da bibliotecari con esperienza di ricerca bibliografica in diversi settori disciplinari, ed è organizzato in diverse sezioni:
banche dati libere, per accesso a liste di banche dati biliografiche ad accesso aperto suddivise per area tematica
banche dati ad accesso riservato: la comunità wikimediana ha ottenuto dai grandi editori di banche dati, la possibilità di assegnare password di accesso a wikipediani per la consultazione di riviste e articoli in specifici settori disciplinari.
servizio reference: si tratta di uno sportello di assistenza on line alla ricerca. Chi sta scrivendo una voce e ha bisogno di dati o informazioni bibliografiche accede e spiega di cosa ha bisogno. I redattori de La biblioteca Wikipedia svolgono la ricerca, anche sulle banche dati delle biblioteche italiane.
Sulla voce «Costruzioni più alte della città di Brescia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Think tank (architettura)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Col fatto che siamo sotto a preparare Wiki Loves Monuments, molti dei nuovi ID proposti riguardano questo settore, quindi è interessante seguire lo sviluppo in questo periodo.--Alexmar983 (msg) 21:07, 3 ago 2018 (CEST)
Edifici di Pistoia
Cari tutti. Dal 19 luglio stiamo facendo un progetto intenso di catalogazione e mappatura del territorio di Pistoia, vedi Wikipedia:Raduni/Editathon e Incontro Wiki Loves Monuments Pistoia (poi lo sposterò da lì in una pagina a parte, penso su wikidata, c'è un progetto apposito).
Se qualcuno avesse voglia durante agosto e settembre, questo è il momento ideale di rifinire le voci su wikipedata di chiese e palazzi di quei comuni, inserendo link a commons e template sinottici. Stiamo facendo un sacco di lavoro, quindi qualcosa ci dimentichiamo e qualche occhio in più che passi e rifinisca è sempre benvenuto.
Holapaco77 ho studiato il problema e volevo paralrne (ho già pronta una mail a tutti i comuni in merito, sul copyright delle descrizioni sui loro siti web). Il problema di Pistoia è che dovrebbero partecipare (verso il 20 luglio la documentazione è stata inoltrata all'ufficio che doveva spedirla) ma stabilire un contatto a volte sembra impossibile, finché non vedo i loro edifici nella lista non mi azzardo a chiedere altro. La provincia invece è più "open" (usano anche OSM mi pare) ma contatti per WLM non c'è stato verso di fissarli. In ogni caso grazie.--Alexmar983 (msg) 14:54, 16 ago 2018 (CEST)
Le fonti riportano che gli eremiti ornamentali non parlavano mai con nessuno. È un particolare importante ma nell'incipit non se ne fa cenno. Ho provato a riformulare l'introduzione ma non ci riesco. Come lo inserisco nell'incipit senza rovinare la prosa dato che questa è una voce inserita nella rubrica "lo sapevi che"?--AnticoMu90 (msg) 08:22, 16 ago 2018 (CEST)
La pagina «Federazione mondiale delle grandi torri», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Moschea di Albenga», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Carissimi, ho appena visto che in Progetto:Wiki Loves Monuments 2018/Monumenti è stata cambiata la sintassi, l'attuale "listeriabot" impone una tabella che mostra la categoria su commons presente su wikidata.
Non che a me spiaccia la nuova sintassi, semmai andava messa a luglio e non a pochi giorni dall'inizio effettivo, ma il problema è che molti siti anche di edizioni passate non hanno categorie commons specifiche. Io stesso avevo iniziato a crearne qualcuna quando non le trovavo ma ho dovuto smettere per altre priorità. Prima si poteva forzare e far apparire categorie generiche, ora mi pare di no (anche se non ho controllato molto) . Comunque, se razionalizzazione sia, meglio essere d'aiuto.
Per chi è esperto di wikidata, non ho controllato ma penso usi la P373, quindi potete procedere a inserirle nei vari elementi se mancano (che è sempre cosa utile).
Per chi è esperto di commons, consiglio se ha tempo dare anche lui un'occhiata alle liste e creare le categorie mancanti che non appaiano nelle tabelle anche prima del primo settembre, dove ci sono già immagini a disposizione.
Fra l'altro è possibile che alcune immagini utili per popolare quelle categorie siano caricate qui in locale da anni quando si scrivevano le prime voci dei comuni (mi è capitato, anche se non ho avuto tempo di spostarle ancora, di trovarne qualcuna)--Alexmar983 (msg) 20:24, 25 ago 2018 (CEST)
Sí grazie, collegare le categorie da Wikidata è cosa sicuramente utile. Categorie super-generiche non servono (quelle regionali si possono aggiungere a mezzo template), mentre in linea di principio non è vietato mettere la stessa categoria come categoria su Commons (P373) su puiú elementi.
Non bisogna esagerare: per esempio, mettere la stessa categoria a decine di elementi probabilmente non è un'idea brillante. Se un comune ha una manciata di oggetti e in Commons non ci sono foto per creare piú categorie, cominciare col mettere tutto nella categoria del comune magari è una buona idea. Se un comune ha dieci chiesette senza foto e dieci altri beni, probabilmente è meglio creare una categoria per le chiese e non mescolare tutto.
Chi preferisce può anche recuperare i dati che prima erano nel wikitesto e aggiungerli con QuickStatements o altro metodo. Chi li vuole in blocco mi faccia un fischio, li ho convertiti in un foglio di calcolo piuttosto maneggevole. --Nemo13:43, 26 ago 2018 (CEST)
Torre di Punta Imbarcatogio
La pagina «Torre di Punta Imbarcatogio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Archline», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Pietro Derossi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Vi è un utente anonimo che da un anno a questa parte si diletta a spammare il nome dell'ingegnere Gioacchino Luigi Mellucci in qualsiasi tipo di voce di argomento architettonico, solitamente in aggiunta o in sostituzione dei nomi dei tecnici originari. Ritengo che l'utente sia in malafede poiché si è spinto perfino a modifiche nel namespace Template, come in questo caso99672283. Inserimenti più antichi di 1-2 anni sembrerebbero invece essere corretti.-- 3knolls (msg) 16:16, 15 set 2018 (CEST)
In realtà la ripulitura non è una faccenda semplice perché, come si può notare qui, molte volte lo spam non avviene sotto forma di wikilink ma come testo normale. Forse se ne potrebbe discutere al Progetto:Coordinamento/AntiSpam, il quale però sembra purtroppo poco frequentato (avevo posto la stessa questione anche lì).--3knolls (msg) 18:02, 15 set 2018 (CEST)
Fare si può fare, ma bisognerebbe valutare bene la faccenda, cosa che purtroppo al momento non posso fare. Al massimo senza rischi lo si può etichettare, se serve a qualcosa. --Daimona Eaytoy(Scrivimi!)18:16, 15 set 2018 (CEST)
[@ Daimona Eaytoy] Figurati, non c'è fretta, tanto il problema non è sorto oggi ma va avanti da molto. Se pensi di riuscirci tra un po' di tempo non ci sarebbero problemi ;)--Parma198318:18, 15 set 2018 (CEST)
Segnalo solamente che i primi inserimenti dalle modalità spammose, tutti (anche nei rari casi di modifiche corrette) rigorosamente privi della benché minima fonte (o, nel caso delle voci su Gioacchino Luigi Mellucci e su Palazzo Mellucci, con fonti che non nominano assolutamente il Mellucci), risalgono almeno al 2010 e sono stati fatti con numerosi ip e varie utenze registrate. Finora ne ho rimossi in buona parte, ma ne rimangono ancora numerosi da levare--Parma198302:47, 17 set 2018 (CEST)
Penso di conoscere il nome dell'utente che ha fatto quelle aggiunte spammometriche. Se vi interessa posso ricavre il nome esatto essendomici imbattuto tempo fa proprio per la medesima questione.--Paolobon140 (msg) 09:00, 17 set 2018 (CEST)
Sì, sono gli utenti che avevo notato anch'io, ma purtroppo a quelli si aggiungono decine di ip. Proseguo con l'eliminazione di tutti gli inserimenti privi di fonti--Parma198313:40, 17 set 2018 (CEST)
[← Rientro] Ho concluso con l'operazione di pulizia, lasciando solo le informazioni sicure, cui ho aggiunto la fonte. Per il resto, sono rimasto impressionato dalla quantità (e qualità) degli inserimenti (non solo di Gioacchino Luigi Mellucci, ma anche di alcuni suoi parenti Ridola e Rossi) che negli anni, con le cinque utenze (dimenticavo Arzigogolare) e soprattutto con gli innumerevoli ip, ha effettuato, in buona parte rollbackati già in passato: non solo in edifici che l'ingegnere avrebbe progettato, ma anche nelle voci di architetti che sarebbero stati suoi amici; è stato aggiunto persino in voci in cui erano nominate persone che erano sue lontane parenti (suocero, bisnonna ecc).
Sono rimaste due pagine/sezioni completamente prive di fonti e dai toni "lievemente" promozionali che sinceramente falcerei: questa sezione e questa sandbox. Aspetto un vostro parere per quelle--Parma198315:56, 17 set 2018 (CEST)
Concordo per l'eliminazione delle due paginette e anzi ringrazio molto Parma1983 per il grande lavoro svolto (avevo iniziato io ma impegni inderogabili in RL mi hanno impedito di proseguire). Ora il vero problema è come evitare che lo spam possa continuare, considerato che gli ultimi inserimenti sono recentissimi; occorrerebbe forse un filtro che blocchi inserimenti comprendenti le parole "Gioacchino Luigi Mellucci" se non seguite da una fonte?--3knolls (msg) 16:20, 17 set 2018 (CEST)
Mi illudevo di aver finito, in realtà. Sto cancellando parte di quelli rimasti, privi del wikilink, e non sono pochi... :/--Parma198316:30, 17 set 2018 (CEST)
Ecco, nel complesso direi che ora siamo a posto. Per il filtro, aspettiamo che l'esperto abbia tempo; per le caratteristiche ne parlerò con lui su irc, perché il problema è un po' più vasto :/--Parma198316:39, 17 set 2018 (CEST)
Finalmente ha capito che se vuole che lasciamo il nome di Mellucci occorre che aggiunga anche le fonti... Per quel caso, la fonte è chiaramente da togliere, perché, se cita wikipedia che non è una fonte, il suo valore è pari a zero :/--Parma198314:51, 2 ott 2018 (CEST)
[← Rientro] Riguardo alle ultime modifiche inserite dall'utente (79.62.18.109 (discussioni ·contributi)), vorrei far notare che alcune di queste non mi sembrano molto valide. Nello specifico all'interno di Palazzo Mellucci:
Grazie a te Parma1983. Continuando ad analizzare le ultime modifiche, inserimenti molto simili sono stati fatti sulla pagina di Gioacchino Mellucci99733304/100270680. Nello specifico, ho trovato curioso che il padre, Pasquale Mellucci, sia stato autore (secondo quanto riportato dalle non-fonti) di un libro nel 1833 (vedi qui) ed ha avuto il figlio nel 1874. I conti non tornano. Comincio a pensare che per entrambe le pagine sia necessario una revisione generale o, in alternativa, una procedura di cancellazione (viste le numerose inesattezze e non-fonti presenti). Che ne dici? Nel frattempo ho ripristinato la pagina.--Mrtb (msg) 00:12, 12 ott 2018 (CEST)
Uhm, già, [@ Mrtb], in effetti non sarebbe la prima volta che capita; bisognerebbe controllare una per una le fonti e confrontarle con la pubblicazione della rispettiva voce qui da noi. Ma è un lavoraccio :/--Parma198300:45, 12 ott 2018 (CEST)
[@ Mrtb] Sì, fortunatamente non sono violazioni "pazzesche" vista l'entità, ma è sempre bene toglierle; visto che però vanno oscurate, hai per caso trovato i diff in cui sono state inserite?--Parma198314:33, 12 ott 2018 (CEST)
[@ Mrtb]Fatto Ho tolto anche la prima frase, che, anche se forse non in copyviol, era chiaramente POV mancando della benché minima fonte--Parma198314:45, 12 ott 2018 (CEST)
[@ Mrtb] Già. Tra l'altro dal sito dell'accademia nazionale delle scienze Mellucci non risulta tra i soci storici, né esistono fonti che attestino che sia mai stato professore--Parma198315:00, 12 ott 2018 (CEST)
Segnalo questa voce, uno stub orfano testé inserito da un utente straniero, su un architetto del Sei-Settecento sconosciuto al dbi che mi sono preoccupato di verificare con una fonte, penso, affidabile in italiano (citata in calce). --Erinaceus (msg) 20:17, 17 set 2018 (CEST)
Non è una voce strettamente correlata al progetto, ma visto i frequenti richiami che si hanno nelle opere del biografato all'architettura, mi è sembrato utile segnalare questo vaglio anche qui. Grazie!
Per la voce Paolo Veronese, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.
Salve, volevo chiedere a qualche "volenteroso" il controllo di questa voce (un ponte progettato da Morandi), che da alcune settimane è oggetto di numerose modifiche e aggiunte da parte di diversi IP che credo si possano ricondurre ad un unico cluster, interessato ad introdurre alcune notizie diciamo di origine "aziendale" di cui si dovrebbe verificare l'enciclopedicità, la verificabilità e la neutralità. Grazie in anticipo a chi vorrà darci uno sguardo, saluti :-) --Retaggio(msg)12:03, 21 set 2018 (CEST)
Avvisi di cancellazione
La pagina «Template:Ville e palazzi di Milano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Pietro Zanini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
È stato notato che la voce «Fabio Sonzogni» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
ciao a tutti, quest'utente ha creato parecchi voci da tenere sott'occhio e correggere in stile wiki, ed in alcuni voci creati come il Municipio di Ho Chi Minh non so se è enciclopedica, ma in ogni caso ho inserito il template S.. ma domandavo se esistono degli criteri enciclopedici sugli edifici da aiutare la nostra nuova utente?? --SurdusVII12:47, 17 ott 2018 (CEST)
Come criteri per gli edifici direi che esiste la "regola aurea" delle fonti : se ci sono delle fonti che ne parlano, e quindi significa che l'edificio ha o ha avuto una certa rilevanza dal punto di vista storico o architettonico, può essere considerato enciclopedico. Un edificio come il municipio di Ho Chi Minh, in cui è evidente che c'è stato un notevole studio architettonico durante la sua progettazione, esempio di architettura coloniale francese e che è diventato una delle attrazioni turistiche della città, io lo considererei sicuramente enciclopedico.--Postcrosser (msg) 13:30, 17 ott 2018 (CEST)
Abbiamo il municipio di Montecuccoli, ci può stare anche quello di un grande città straniera :D --Sailko16:14, 17 ott 2018 (CEST)
criteri enciclopedicità architetti e designer
ciao a tutti i partecipanti al progetto :-)
volevo chiedere quali sono i criteri enciclopedicità per architetti e designer, e eventualmente anche qualche voce ritenuta "scritta bene" da prendere da esempio come stile. grazie
--Wiki rkit (msg) 12:25, 18 ott 2018 (CEST)
Come voce "scritta bene" posso indicarti quella sull'architetto americano Louis_Kahn, presente tra le voci di qualità. Il riconoscimento di qualità risale al 2011, ma direi che è ben fatta anche per gli standard di oggi. Criteri di enciclopedicità specifici per architetti e designer mi sembra che non ne esistano, quindi si possono prendere come linea guida quelli generali per le biografie. Nel caso degli architetti è indicato come criterio sufficiente aver progettato opere note e di rilevanza almeno nazionale che siano state effettivamente realizzate. E aggiungerei aver vinto premi architettonici molto prestigiosi, essere oggetto di monografie critiche, essere presente in enciclopedie di settore...Essere trattato da fonti autorevoli insomma. Se hai dei dubbi su un nome in particolare puoi poi sempre chiedere un parere qui. --Postcrosser (msg) 12:43, 18 ott 2018 (CEST)
perfetto, ti ringrazio. seguirò queste linee guida per fare una pagina di prova, e poi vi chiederò un parere quando sono arrivato a una versione che reputo pubblicabile. --Wiki rkit (msg) 15:43, 22 ott 2018 (CEST)
Servirebbe un amministratore che reintegri la cronologia della vecchia voce creta il 05:40, 15 ago 2018 su quella attuale; c'è un errore palese, la voce è stata creata prima a questa data e non il 00:43, 16 ago 2018, data in cui invece è stata creata una voce parallela che era già esistente. Per correttezza bisognerebbe rispescare e inserire nella cronologia "voce creata 05:40, 15 ago 2018" e credo dovrebbe farlo un amministratore, questo chiedo. --5.90.227.233 (msg) 23:04, 27 ott 2018 (CEST)
Come da lunga discussione al Bar, sto cercando di automatizzare l'inserimento di immagini nei template pescando da Wikidata direttamente. Ciò riguarderebbe soltanto i template vuoti (senza immagine) e quelli che in futuro vorremo allineare manualmente a Wikidata. I template del progetto architettura sono una bella fetta di quelli implementabili e, se siamo d'accordo, qualcuno potrebbe indicarmi dove fare la richiesta per la modifica? (i template sono infatti quasi tutti bloccati) Si tratterebbe di template di architettura, urbanistica e arte.
Ho implementato la lettura da Wikidata in tutti i template a cui potevo accedere, eccetto {{Faro}} e {{Montagne russe}} (che dovrebbero essere completamente riscritti con T:Infobox), {{Impianto sportivo}}, {{Parco}} e {{struttura militare}}, che l'avevano già, e {{Uovo Fabergé}}, in cui personalmente non la inserirei.
Non ho a che fare spesso con Wikidata, quindi non conosco tutte le problematiche che possono sorgere da un tale cambiamento. Ad esempio, una che mi viene in mente è che i template sono autonomi e non sanno cosa altro ci sia in voce. In Arcosanti c'è {{Edificio civile}} che mostra la stessa immagine che comparirebbe automaticamente nel template Divisione amministrativa; in Canosa di Puglia ci sono 4 template Museo oltre al Divisione amministrativa.--Sakretsu (炸裂) 18:28, 2 nov 2018 (CET)
Si, sono questioni di normale amministrazione che di solito vengono risolte piuttosto rapidamente e che comunque non è possibile risolvere a priori. Se non si desidera che compaia l'immagine basta scrivere Immagine = no. --Marcok (msg) 19:02, 2 nov 2018 (CET)
Sulla voce «Capanne in muratura a secco» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Grazie. Premetto di non essere esperto in architettura. Andrebbe anche bene, ma mancano fonti puntuali per l'incipit e le altre sezioni sulla generalita' (ho aggiornato la motivazione dell'avviso). Se mi confermate che la bibliografia in tedesco ne parla sarei anche favorevole a rimuovere il dubbio, ma ci andrei un po' cauto (c'e' il rischio che tale termine non sia attestato nella generalita' che si vuole descrivere in voce). --Mlvtrglvn (msg) 12:06, 2 nov 2018 (CET)
La denominazione capanna in muratura a secco o capanna di pietra a secco è corretta, e utilizzata sia in architettura sia in archeologia (c'era già la fonte, ma ne ho aggiunta un'altra). Voce ancora migliorabile, ma la seconda parte è sostanzialnente strutturata come WP:LISTA (ampliabile). Perciò non vedo particolari problemi, anzi a me sembra particolarmente utile per inquadrare unitariamente questa particolare tipologia di costruzioni rurali, presenti in varie parti d'Europa, e alcuni di essi dichiarati Patrimonio UNESCO. --Holapaco77 (msg) 22:05, 2 nov 2018 (CET)
Segnalo questa voce, in particolare le ultime righe del corpo dopo la quinta fonte, perché mi puzzano un po' di aggiunte non neutrali e senza fonti (qualche indizio sono l'assenza di wikilink). Solo che, non intendendomene dell'argomento, lascio tutto a mani più capaci.--Gybo 95 (msg) 11:43, 11 nov 2018 (CET)
palazzo mellucci e Gioacchino Luigi mellucci
Buona sera vi chiedo di verificare le notizie che posseggo sull'ing. Mellucci e sul Palazzo , sono bibliotecario , non so utilizzare bene wikipedia ho inserito le varie fonti ed ho allegato documenti storici spero vadano bene grazie
La pagina «Paolo Racchetti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Buongiorno a tutti.
Segnalo a tutti la riscrittura della voce BT Tower che appariva scarna e con un fastidioso avviso "abbozzo". Buona lettura. --80.42.114.51 (msg) 23:30, 28 nov 2018 (CET)
Ho creato questa categoria che prima mancava. Se, per caso, trovaste voci di edifici che ho ignorato vi chiedo per favore di connetterli a tale categoria.--AnticoMu90 (msg) 09:03, 12 dic 2018 (CET)
per completezza dico che i reattori del progetto originale sono stati iniziati ma non completati. per la centrale tedesca un reattore fu addirittura completato ma non avviato. --Dwalin (msg) 11:32, 12 dic 2018 (CET)
Per ora rimuovo quelle due categorie. Se ci fossero altri utenti favorevoli al ripristino possiamo sempre reinserirle poi.--AnticoMu90 (msg) 23:26, 12 dic 2018 (CET)
Sarebbe da ampliare da altre wiki, non è necessario che le fonti siano in italiano. Anche nell'avviso E viene suggerito che probabilmente è enciclopedico, ma lo stato della voce è quello che è.--KirkDimmi!17:16, 13 dic 2018 (CET)
Template cimitero
Segnalo come è stato detto e fatto notare qui che nel template cimitero (ovvero nell'infobox) mancano le sezione delle coordinate geografiche quali latitudine e longitudine; qualcuno le può aggiungere come avviene per esempio nel template {{edificio civile}} o {{edificio religioso}} mettendo poi anche il pescaggio del dato numerico da wikidata? Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.179.132.106 (discussioni · contributi) 04:27, 14 dic 2018 (CET).
Se ne era occupato tempo fa qualcuno di cui non ricrodo il nome ma non se ne era fatto niente: per ora risolverei come in Cimitero Monumentale di Milano ed eventualmente afre una richiesta nella pagina di discussione del tempalte stesso.--Paolobon140 (msg) 11:13, 14 dic 2018 (CET)
credo che la richiesta in discussione sia stata afratta :) invece se nessuno é contrario la faccio in dp:template dove c'é la manovalanza capace- pierpao da mobile
[@ Pierpao] ciao, posso fare una prova in sandbox, ma le coordinate non sono proprio il mio forte. Solo una cosa... c'è differenza tra {{Edificio civile}} ed {{Edificio religioso}}: col primo le coordinate vengono visualizzate anche all'interno del sinottico, mentre col secondo esclusivamente in cima alla voce. {{Cimitero}} a quale dei due template dovrebbe allinearsi? --Ignazio (msg) 19:05, 17 dic 2018 (CET)
Allora la modifica da apportare dovrebbe essere questa, ma forse prima sarebbe meglio che un bot passasse a rimuovere tutti i template {{Coord}} inseriti manualmente (anche nelle voci contenenti {{Edificio civile}} o {{Edificio religioso}} direi), per evitare orrori come questo. Più che rimuoverli, sarebbe opportuno nasconderli tra <!-- --> per conservare le informazioni. Per questo pingo [@ Horcrux]. --Ignazio (msg) 15:11, 18 dic 2018 (CET)
[@ Horcrux] abilitando la lettura delle coordinate geografiche da Wikidata verrebbe restituito un messaggio di errore in tutte le voci che contengano già un template {{Coord}} inserito manualmente, quindi dovresti rimuovere (o meglio, nascondere) via bot tutti i template Coord presenti nelle voci contenenti {{Cimitero}}, {{Edificio civile}} o {{Edificio religioso}}; così già che ci siamo risolviamo gli errori già presenti come questo. --Ignazio (msg) 16:05, 18 dic 2018 (CET)
Sarebbe meglio esportare i dati su Wikidata piuttosto che commentare. Comunque non si devono rimuovere tutti i template {{Coord}}, ma solo quelli col valore title nel parametro display. Vedo cosa posso fare. --Horcrux (msg) 16:27, 18 dic 2018 (CET)
La pagina «Giuliano Sacchi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Salve, chiedo di correggere la cronologia della sopracitata voce, in cui bisogna aggiungere il vero autore della stessa che non è quello attualmente indicato. Come da licenze per pubblicare su Wikipedia, si pubblica come licenza libera ma bisogna specificare l'attribuzione di chi l'ha fatta e creata. La voce https://it.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Registri&page=Galilea+%28architettura%29 era sta creata il 9 dicembre alle 23, poi è stata erroneamente cancellata e poi lo stesso che l'aveva cancellata accortisi dell'errore l'ha ricreare (a distanza di poche ore) ugualmente facendo un doppio errore perché doveva ripristinarla; ergo adesso l'autore e creatore della voce è sbagliato, in quanto nella cronologia dovrebbe essere reinserita questa riga " 23:12, 9 dic 2018 158.148.179.75 (discussione) ha creato la pagina Galilea (architettura) (Altri progetti) Etichette: Modifica da mobile, Modifica da web per mobile" come creazione della voce. Non è né giusto ne corretto cancellare una voce per poi attribuirsene la creazione. 158.148.162.97 (msg) 00:49, 20 dic 2018 (CET)
La richiesta l'ho già fatto giorni fa e nessuno mi vuole rispondere vista la quantità di admin che hanno scritto in altre discussioni sempre nella stessa pagina, fregandosene e ignorando volontariamente la mia richiesta senza capire il perché. Trovo profondamente ingiusto e frustrante tutto ciò, prima si cancella una voce, poi la si ricrea a nome proprio senza minima considerazioni di chi aveva creatata prima. Allora cosa serve indicare nella cronologia delle voci il creatore se allora uno vale l'altro? Ho scritto qui essendo argomento e luogo più pertinente all'architettura. 158.148.181.127 (msg) 05:18, 21 dic 2018 (CET)
Cari tutti, a meno che io non la trovi, mi pare che non esista una linea guida per definire se un edificio possa avere una pagina su WP: certo, non è facile immaginare che edificio sia meritevole, però sono convinto che qualche regola generale la possiamo facilmente trovare. La necessità, secondo me, nasce da voci come Marine Midland Building che personamente non ritengo così particolari da avere una voce dedicata. Che ne pensate?--Paolobon140 (msg) 13:00, 26 dic 2018 (CET)
Non credo che esistano criteri per gli edifici, anche perchè le motivazioni che rendono una costruzione degna di nota possono essere infinite. Di solito si guarda se l'edificio ha qualche particolarità (molto antico / particolare architettura / vi si trovano affreschi o altre opere d'arte / vicende storiche / legato a fatti di cronaca / è un'attrazione turistica ...) e se esistono delle fonti che ne parlano.
Nel caso particolare in questione sono incerta : se si trovasse in una città italiana non avrei dubbi nel considerarlo enciclopedico dal momento che con i suoi 210 metri sarebbe quasi certamente il palazzo più alto della città, ma a New York non è niente di speciale come altezza. Forse l'elemento più a suo favore è il fatto che nel 2013 è stato dichiarato New York City landmark e descritto come "critically-acclaimed example of mid-20thcentury modernism" (fonte) --Postcrosser (msg) 17:52, 26 dic 2018 (CET)
