Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve
- Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!
Az eredmény: Általános az egyetértés, nem érdemes tíz napig aszalni (nem is értem az irányelv kitételét). Marad. – Pagony foxhole 2018. november 6., 00:54 (CET)[válasz]
(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • régi munkalap • lista • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).
A cikket azért törölték 2015-ben, mert telerakták reklámmal. Itt látható az általam utoljára szerkesztett/ismert oldal (Tgr állította vissza): [1], és jelenleg is ez a verzió jelenik meg. Itt pedig a már „szétmarketingezett” verzió: [2] , főleg frissen regisztrált, csak ezt a témát szerkesztő, de azóta inaktív vagy törölt felhasználók által, mint pl. Esze94, Vegha, Bedo.balazs1, Anonimus.light, Komplementerszin, Komplementerszin (régi), a törlési eljárás előtt sajnos nem pillantottak rá a laptörténetre, kapott egy-két sablont, majd törlésre jelölték. Ezt hogyan lehet megelőzni? Mert pl. Linkoman is azt írta: (Reklámjellegű cikk - hiába gyomláljuk, a reklám visszanő). Ha egy cikket unos-untalan reklámmal teleraknak 0 egyéb szerkesztéssel rendelkező szerkesztők, akkor arra milyen megoldás van? Egy biztos: a hatás alátámasztatlanságát közszemlére tevő cikk nyilvánvalóan üzleti érdekeket sért, így akik ebből a termékből hasznot húznak, nagyon motiváltak annak átírásában, de akár a törlésében is. Timur lenk disputa tettek 2018. november 3., 14:25 (CET)[válasz]
- A 2015-ös törlési megbeszélés elérhető itt a vitalapon: Vita:Bioptron. Timur lenk disputa tettek 2018. november 3., 14:30 (CET)[válasz]
megjegyzés -- Állítólag minden szituációra van megfelelő szabály a magyar Wikipédiában. Bizonyára.
A téma nem reklámjellegű, tehát visszaállítható.
Az utólagos reklámok illetve a lejárató célú szövegek - az általános szabályok szerint kezelendők. (Ha csak lejárató jellegűek jönnek, a lap levédhető stb. stb.)--Linkoman vita 2018. november 3., 21:20 (CET)[válasz]
maradjon Korrekt cikk. – EniPort 
eszmecsere 2018. november 4., 04:59 (CET)[válasz]- maradjon Teljesen korrekt cikk, és nagyon tanulságos történet. @Timur lenk: kérdésedre (hogy hogyan lehet megelőzni ezt az egészet, ami történt) a válasz az, hogy jobban oda kell figyelnünk. Egy sem volt köztünk, aki visszanézte volna a cikk laptörténetét. Egyetlen egyszerű visszavonás kellett volna a sablon, jelölés és TMB helyett. Ennek jegyében a figyelőlistámra teszem a cikket. Kösz, hogy ide hoztad! (Azért a „konformáció” kifejezés magyarázata nekem hiányzik a szövegből. Piraeus vita 2018. november 4., 10:22 (CET)[válasz]
megjegyzés A témában a 2011-es GVH ügy óta nem nagyon történt semmi érdekes, és ami forrásolva elérhető, azt beleírtam már a cikkbe. Ezért a cikk úgymond "kész" van, ezért nem is néztem rá évekig. Illetve a wikin is lecsökkent az aktivitásom, így fordulhatott elő, hogy 3 év után vettem észre a "reklámvandalizmust" és a törlést. @Piraeus: konformáció Timur lenk disputa tettek 2018. november 4., 17:50 (CET)[válasz]
- @Timur lenk: Kösz, én megnéztem mert érdekelt. A cikkben kellene valahogy feloldani. De ez már nem TMB téma. Piraeus vita 2018. november 5., 11:44 (CET)[válasz]
- A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!
.jpg){kind=small}
