|
Szerkesztővita:Vince/Archív7
MeglátásaimA szavazási irányelvvel kapcsolatban:
KéptörlésMindjárt beszélek Szajcival, csak közben megláttam a vitalapján az üzenetedet, annyit tennék hozzá, hogy az enwikis képeket itt akkor töröljük, ha az enwikin azért törölték, mert jogsértő, és ha ott jogsértő a lazább törvényeikkel, akkor itt biztosan az. (Bocs, ha leírta már valaki, de átláthatatlana vitalapod. :)) – Alensha szavazás"Tilos a már szavazott szerkesztőket szavazatukkal kapcsolatban kérdőre vonni, más szavazat leadására erőltetni/agitálni közvetlenül a szavazata alatt/mellett, (tehát pl a vitalapján igen) - Aki ezt a szabályt megsérti, egynapos blokkot kap" De például saját (ellen)vélemény leírása nem, ugye? Vagy azt csak a megjegyzésekhez? – Beyond silence Úgy érzem, ez a visszanevezés (Koszovó) kicsit korán történt – nem látom nyomát olyan konszenzusnak, ami tényleg indokolná. Talán jobb, ha a hivatalos kiadványok közül annál maradunk, amelyik a legfrissebb keletű. Ádám ✉ 2007. december 4., 14:29 (CET) Némi háttérinformáció az Akadémiai Kiadóról: ez már nem egészen az a cég, ami régen volt. 1996-ban többségi tulajdont szerzett benne az amszterdami székhelyű Wolters Kluwer csoport; a Magyar Tudományos Akadémia immár csupán kisebbségi tulajdonos 26%-os részesedéssel. [1] [2] Talán nem véletlen, hogy az idén októberben a 14 legkiválóbbnak megválasztott szótár közül csupán 3 volt az Akadémiai Kiadó kiadványa; más kiadóknak az angol-, a német- és a törökszótárai is elvitték előle a pálmát (Nemzeti Tankönyvkiadó, Grimm Kiadó, Aquila Kiadó, Oxford University Press). Ádám ✉ 2007. december 11., 21:25 (CET)
Szeretem a mindenféle gazdtörit (olvasni), köszi az infókat :) 25% + a nevéjének az adása vsz. még mindig több, mint a nulla. Melyik van „hivatalosan”, azaz az állam, vagy egy (több) állami szerv által ajánlva forgatásra ilyen esetekre? :)– Vince blabla :-) 2007. december 12., 19:53 (CET) Ha a kettő ellentmond egymásnak, azzal kapcsolatban kb. az a hivatalos irányelv, hogy ez csúnya dolog, ilyenről nem illik beszélni – legalábbis még senki sem tett lépést annak érdekében, hogy az eltéréseket elérhetővé tegyék a nagyközönség számára, mondván, hogy az olvasókat nem szabad elbizonytalanítani (hadd higgyenek csak a szótárnak, és ha civódást látnak a főistenek közt, udvariasan hunyják be a szemüket). Egynél több, egymástól eltérő forrást használó korrektor esetén a követendő eljárás az, hogy végtelen ciklusba bonyolódnak egymás javítgatásában, hajba kapnak (ha kopaszok, akkor annál inkább), és leharapják egymás fejét. A vonatkozó útmutatót lásd Romhányinál. Én bízom benne, hogy pár éven, jobb esetben pár hónapon belül kijön az új szabályzat, s ezzel párhuzamosan remélhetőleg kiadják a Magyar helyesírási szótár javított változatát, amelyben már remélhetőleg kevesebb ellentmondás és következetlenség lesz… Ádám ✉ 2007. december 14., 22:46 (CET) Érdekesség: A Magyar helyesírási szótár és az Osiris-féle Helyesírás eltéréseinek listája. Eddig 19 eltérésről tudok a két kötet között (lásd a listát és az indoklásokat); ezek közül legfeljebb 3 esetben védhető az MHSz. álláspontja (16%), a többinél az OH. megoldása támasztható könnyebben alá (84%). Ádám ✉ 2008. január 22., 21:14 (CET) PolitikusokSzia, Vince! A párttagság-alkategóriák ne legyen elnyelő típusúak. Egyrészt valamilyen párt tagja nem csak politikus lehet, másrészt elnyelő kategória csak olyasmi legyen, ami eléggé ismert dolog (pl. korszak, nemzetiség), különben nagyon megnehezítjük a kereshetőséget. Üdvözlettel, --Adapa vita 2007. december 5., 17:16 (CET) A kiürítéssel egyetértek, de az elnyelő alkategóriák ne a párttagság szerintiek legyenek, hanem az évszázadok szerintiek, így: Középkori, 16. századi, 17. századi, 18. századi, 19. századi, 20. századi és 21. századi magyar politikusok. Ez szolgálja a könnyű kereshetőséget (ami az egész kategóriarendszerünk értelme), és ez van összhagban a már megkezdett gyakorlattal (lásd pl. a Magyar költők, írók és a Magyar katonák kategóriákat. --Adapa vita 2007. december 5., 20:39 (CET) Igen, az íróknál is úgy szoktuk. --Adapa vita 2007. december 5., 20:48 (CET) NégymelletteSzia! szerintem azokat a fejezeteket, ahol megvan a négy támogató szavazat, írd ki a rendes szavazást. kezdenek előkerülni olyanok, akik csak azokban a kérdésekben szavaznak, ahol valóban változást hozna a változtatási javaslat. Minél tovább húzod, annál több olyan jelenik meg, aki ellenérdekelt a reformban. – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. december 7., 17:16 (CET)
AAK"Lásd a törlési szavazását. " Ez igen szegényes indoklás, hiszen pont azért került újra szavazásra,merttörtént valami. --Math vita 2007. december 7., 17:57 (CET) Akkor tanulj meg fogalmazni! – Math vita 2007. december 8., 11:07 (CET) VálaszVálasz nálam BotkérésedSzia! A kategóriákat lecseréltem és töröltem, ha valami mégsem jó, szólj. Buda vita 2007. december 14., 18:19 (CET) Csintalan/OlajHahó. Köszi az újabb fejezetet a Csintalan-cikkben, az üzleti rész még tovább bővítendő, egyelőre nem találtam forrásokat. Ami viszont azt a részt illeti, amit te beírtál: javaslom, próbálj meg finomítani a fejezetcímen. Nem vagyok vele teljesen tisztában, milyen körülmények közt perelhetők a Wikipédiás beírásaink, mindenesetre jobb a békesség. Egy semleges fejezetcím pont ugyanolyan jó, kevésbé rizikós, a tartalma pedig megmarad (de jó körülbástyázni linkekkel ebben az esetben is). Nem cél ütni a jóemberen, akár szeretjük, akár nem, különösen miután épp most majd agyonverték, és a cikkünk napokon belül lehet hogy a keresőkben az oldal tetejére ugrik. Üdv, – Korovioff vita 2007. december 19., 13:08 (CET)
Boldog karácsonyt!Szia, boldog karácsonyt és sikeres új évet kívánok! :) Pumukli vita 2007. december 23., 00:24 (CET) VillámszavazásA nyenyec vitalapján, vele kialakult beszélgetéshez - érthető okokból - itt tennék egy észrevételt: meg lehet emelni a minimum küszöböt a hirtelen lezárás esetében pl. 30 mellette vagy elutasító szavazatra, miközben vele szemben álló szavazat egy sincs. Azt azért gondolom még a nagyon összeesküvéselmélet-rajongó szerkesztőtársak sem gondolnák komolyan, hogy bárki képes 30 embert rávenni arra, hogy saját akaratuk ellenére, valaki mellett vagy ellen szavazzanak. Az utóbbi időben lefolytatott szavazások pedig igenis megmutatták, hogy amennyiben ANNYIRA nagy támogatása van valakinek, vagy éppen ANNYIRA nem akar valakit a közösség, hamar összegyűlik a megadott szavazat. Ha valakinek a jelentkezését langyos egykedvűség kíséri (az általában dolgokat nem értők részére = nincs szavazat), azt meg jobb nem forszírozni, a szavazást érvénytelennek kell nyilvánítani. – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. december 23., 05:46 (CET) SzülinapMinden jókívánságot nagyon köszönök!! Neked is nagyon boldog születésnapot kívánok, örülj az életnek addig, amíg ilyenkor nem az jut eszedbe, hogy "A francba, már megint öregebb lettem egy évvel..." A Dec28-asok klubja szeretettel vár (Istvánka, Te, én és Denzel Washington – nem rossz banda)! – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. december 27., 10:11 (CET) BOLDOG SZÜLETÉSNAPOT!
– Istvánka
MagyarellenességKedves Vince! Valamikor márciusban LOL-nak tartottad, amikor a magyarellenesség cikkben írtam a belpolitikai vonatkozásokról. Érdemes lenne megnézned, mi lett belőle. A bevezetője egy komplett jobboldali, a kormányzó koalíció elleni politikai pamflet, belpolitikai vitairat. Persze Mazarin szíve joga, hogy így vélekedjen, de ez nem lexikonba való. Laza egyenlőségjel egyébként a kereszténység és magyarság között (hangsúlyozom, keresztényellenes sem vagyok, nemhogy magyarellenes, de ez is súlyos fogalomzavar), stb., stb. Ez egy lázálom, nem egy szócikk. Nincs kedvem hangosan nevetni. Egyébként csatlakozom a boldog szülinapot kívánókhoz, még benne vagyok a 8 napban :-), + BUÉK.– Szilas vitalapom 2007. december 30., 10:19 (CET) Köszi a törlést, ez így korrekt.– Szilas vitalapom 2007. december 30., 19:46 (CET) EU-Töröko.Szia, majd ránézek arra a cikkre. Csak most annyi cikk van a fejemben amit meg kéne írni, hogy már nem látok a sok wikizéstől :D – Timi'cik üzenőfal 2008. január 4., 15:53 (CET)
Re:Megköszönném, ha a jövőben tartózkodnál az ilyenektől: [3] – Vince blabla :-) 2008. február 17., 15:35 (CET)
"Propaganda"Legyél szíved ebbe a címben mondatra lebontva jelezni mik a " propagandisztikus elemek", különben a sablon értelmét veszíti és ismét leveszem. Egyébként ötvenszer még biztos nem írtad, és az is általános és én nem tudom kitaláni mi nem tetszik neked a tények felsorolásán. Köszi – Beyond silence
Legyél szíves kerüld a személyeskedést, a vélemény különbség okát a másik értelmi képességeinek és felkészültségének hiányában keresést. Legyél szíves elfogadni, hogy nem feltétlenül a te meglátásod a helyes és a másik nem feltétlen rossz indulatból, szűk látókörűségből vagy elfogultságból helyezkedik másik álláspontra.
Mert ilyen stílusú partnerrel nem kivánok vitába állni. – Beyond silence
CSssss ....Kedves Vince! Örülök, hogy ennyire kedvedet leled a politfikázásban, de kérlek, hogy halkabban motyogj a szerkösszefoglalókban, mert szeretnék én is dolgozni, és az éjszaka csendjében egy kicsit zavar a viháncolásod. Köszönöm megértésedet. – Nullextrakadémia NULLEXTRAKADÉMIA 2008. február 21., 01:34 (CET) Félreértettél: nem mennyiség kérdése. – Nullextrakadémia NULLEXTRAKADÉMIA 2008. február 21., 01:52 (CET) CsonkokOké, persze. Mondták már máskor is, hogy csináljam így, de a rövid eszem... Figyelni fogok, ígérem :) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. február 23., 08:41 (CET) Próbálkoztam, de nem megy, mit csinálok rosszul? Ez a szócikk: Patrick Chakaipa, de az istennek nem sablonozódik... Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. február 23., 13:26 (CET) Kivettem az sl-t, de most meg nem illesztődik be ;) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. február 23., 13:29 (CET)
FigyelmeztetésNyilván tudod, de azért leírom: az elmúlt 24 órában a 3. azonos tartalmú szerkesztésedet tetted a Második Gyurcsány-kormány cikkben. A következő után blokk jár. Próbáljátok megbeszélni a tartalmi vitát. Ha nem sikerül a vitalapon, van erre szolgáló fórum. Samat üzenetrögzítő 2008. február 23., 13:56 (CET)
Szavazások sikerességeSzia! Itt kivetted a szavazási irányelvből a sikeresség kritériumát (Az irányelvek módosításánál 2/3-os többség, különben egyszerű többség szükséges, a Szavazatok összeszámlálása fejezetben volt addig). Ez csak véletlen (ha jól látom, az eredeti javaslatodban még szerepelt), vagy következik valahogy a szavazás eredményéből? – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. február 26., 19:21 (CET) Mellékattintottál visszaállításkor, gondolom. A 19:38-asban veszett el, és a 19:46-osra állítottál vissza a végén (a látszer időbélyege UTC-ben van, télen egy órát csúszik). Akkor visszaírom; csak biztos akartam lenni benne a fokozódó nemzetközi helyzetre való tekintettel, hogy nem csinálok semmi hülyeséget :-) – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. február 26., 20:44 (CET) Engem mondjuk ez nem zavar, mert szerintem az irányelv fakad a normából, és nem fordítva, vagyis a közösségi gyakorlat a mérvadó, nem az, hogy mennyire tökéletlenül van leírva; de nem volt sok kedvem a szavazás végén magyarázni ezt a felbőszült tömegnek :-) – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. február 26., 21:55 (CET) KérésHa éppen úgyis folyamatban van a véleménykérés, tartózkodjatok az ilyen szkanderezéstől, tessék úgy tenni, mintha kész volnátok a megegyezésre. :) Az SN-ség/propagandaság úgyis konkrétumokon dől el, ha már a sablonról sincs megegyezés, az sok jót nem jelent. Ennyit nem számít a plecsni, tessék a lényegre térni, és lehetőleg a vita lezárásáig ne módosítgassátok oda-vissza a lapot. • Bennó
Licit indul3 revert/nap/szócikk olcsón bérbeadó. Hozott indokkal további kedvezmény. – Nullextrakadémia NULLEXTRAKADÉMIA 2008. február 28., 16:48 (CET) A Pénzügyminisztérium Deviza Főosztálya sárga inggombokat adna ibolyaszinü nadrággombokért! (Ladányi Mihály:Kommunizmus) KormánykritikaMr. Témakör király: a Kormánykritikába hogy is passzítottad be a Népszavazást...? – Beyond silence Miami szócikkA Miami szócikk nem egy másik web lapról származik, hanem Kiss Csaba: Amerikai Egyesmlt Államok, Második kiasású könyvéból. Mielôtt törölnét4ek valamit is megkérdeznétek? Köszönettel: – GyuZsana 2008. március 4., 21:50 (CET) Miami szócikkNincs is ilyen We oldal, most csekkoltam az interneten. – GyuZsana 2008. március 4., 21:54 (CET) MimaiIgaz részben másoltam, de a konyv nem áll jogvédelem alatt. Egyebkent sem volt jó ötlet amit csináltam (de ez most más kérdés). A könyv 20 éves (amugy meglepôen jó, és helytálló), és pl. St. Augustine-nál emliti az oroszlános hidat, amit pont a mult évben bontottak le. Sokszor az ilyen átalakitásokra nem hivatkozik semmi, csak a város hivatalos WEB oldala, vagy én magam aki tanuja az ilyetén átalakitásnak. Nekem egyébként maga a gépelés is körülményes......azért lettem izgatott. At fogom alakitani az idézeteket, vagy idézójelbe teszem. Köszönettel – GyuZsana 2008. március 5., 15:52 (CET) PofáraMár megbocsáss, Vince, de mi a halált értesz azon, hogy „ez a szavazás pofára megy”? [4] Kis híján egy évig tűrte a közösség Gabucino folyamatos személyes támadásait, ezekből egy szép gyűjtemény található meg a bizonyítékok szakaszban, a többi megtekinthető Gabucino összes szerkesztéseinek listáján. Ha valami nem pofára megy, akkor ez az; ha már tavaly áprilisban kitettük volna a szűrét, érthető lenne a panasz, de így nem. – KovacsUr 2008. március 9., 14:34 (CET) Komolyan?Te, Vince, ezt komolyan gondolod? :) Tudsz még olyanokat, akik támogatnák? – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. március 10., 16:50 (CET)
Alea iacta est! Az Isten sem mossa le Rólad... :) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. március 10., 19:01 (CET) NOLEzek megjelentek a napilapban is, de nagyon fontos és értelmes volt átírni. Tessék örüljél... nem érdekel. ÉS még engem gyanúsítgatsz hogy elüdözök embereket...– Beyond silence Szavazás a szavazásrólVince, ne haragudj, elolvastad te egyáltalán, miről szól a szavazás? Ezt írtad:
Ez totál nem így van, eddig legalább két hónap kellett, és legalább 100 szerkesztés, most legalább 3 hónap kell, plusz legalább 100 szerkesztés csak az utolsó három hónapban, vagyis az időtartam és a szerkesztésszám is szigorodott. (A névtérbővítés nekem se tetszik, de kompromisszumos megoldás, így is vannak, akik hiányolják a vita névtereket.)
A kocsmafalon a dolog felvetésekor ugyan már leírtam, de szívesen ismétlem magam :-) az inaktív szerkesztők visszajöhetnek szavazni valamilyen külső vagy belső felhívás (pl. blog poszt vagy levél egy aktív felhasználótól) hatására, ráadásul az ilyen visszatérők nagy valószínűséggel fogalom nélkül szavaznak, erre lenne jó az aktivitási limit. Lásd a bombagyáras kampány esetét, amire a jelek szerint 6-8 inaktív szerkesztő jött szavazni, közülük kettőnek a 100 szerkesztése is megvolt. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. március 11., 20:49 (CET) De könyörgöm, eddig a szerkesztő teljes élettartama alatt kellett 100 szerkesztés, most meg csak az utolsó 3 hónapban. Hogy lenne ettől alacsonyabb? – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. március 11., 21:55 (CET) Nade ha szerinted túl nyílt a szavazás, akkor miért ellenzel valamit, ami megemeli a falat, ha csak egy bokányival is? (Ami egyébként legutóbb elég lett volna ahhoz, hogy a két, vélhetőleg bombagyárból idetalált kolléga elbukjon rajta.) – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. március 11., 22:39 (CET) Egyrészt a szavazás kiírásakor kell meglenni a száznak, másrészt meg nem hiszem, hogy nem érzed a különbséget aközött, hogy "hö, veszélyben a haza, írjál alá [http:// itten]!", meg hogy "veszélyben a haza, írjál alá, de előtte keress és javíts helyesírási hibákat másfél napig". Az előbbit bármelyik arra járó érdeklődő bevállalja, az utóbbihoz azért jó adag fanatizmus kell. Ahhoz elég, hogy a jóindulatú, de fogalom nélküli ex-szerkesztőket elrettentse, és ez a cél. A komoly szerkesztés meg most is benne van az irányelvben, tehát nem ok arra, hogy ellenezd a módosítást. Én egy kis NIH beütést érzek a válaszaidban :-) – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. március 11., 23:06 (CET) Látszerszia! kicsit érdeklődni szeretnék Látszer ügyben portal
Mindig rakok be magyar hírt, meg kell csinalni a főoldalon lévő alsó linkek özé a Portál:Hírek ikonját + a főoldalra is be lehet lassan vágni a címlapos híreket, a kezdőlapot többen fogják látogatni, ebben biztos vagyok, kár hogy a linkek pirosak a hírekben..– MahadmaG vita 2008. március 21., 19:23 (CET)
Szavazási irányelvekA Wikipédia:Szavazás oldalon két frissen, 24-én lezárt szavazás látható. Az egyik az irányelveket és szerkesztőket érintő szavazásokról szól, a másik a kiemelt képekről. Samat ezeket vezette át, kérlek, ne állítgasd vissza! Meg is indokolta a szerkesztési összefoglalóban! Nyeneyec a vitalap alapján módosított, ha ezzel kifogásod van, vitasd meg vele, vagy várd ki a végét, azért ne állítsd vissza az egész lapot, mert az egy apróság, és ezzel sok munkát teszel tönkre. Bináris ide 2008. március 26., 19:54 (CET) A Wikipédia csodájaEl nem hittem volna, míg nem láttam elégszer itt ebben a szent projektben, hogy egy demagóg kommunikátor meg egy rafkós marketinges világosabban képes operatív definíciókat alkotni és meglátni, mint egynémely programozó matematikusok és informatikusok ... – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. március 28., 20:39 (CET)
Ki kell hogy ábrándítsalak: az értelmezést sehogyan se fogjuk tudni megúszni (nem is kell). Voksokat összeszámolni és a végeredmény alapján szöveget módosítani csak az emberiség adminszárnyas része képes – nyilván azért kampányoltunk többen a felesleges adminlezárások megszüntetéséért, mert így gondoljuk... no comment, csak szurkálni lehessen. :) Gratulálok, hogy sikerült eljutnod a titkos zavarosban halászni jó adminösszeesküvés eredeti ideájáig. :) Remélem, nem errefelé virul a rózsás hajnal. Ehhez jobb a kocsma. • Bennó
Tisztázzuk !Te most teljesen ki a akarsz túrni engem a nép ellensége szerepből? :)) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. március 28., 21:44 (CET)
revertharcosVajon miért jó neked, ha olyat állítasz, ami megelőz egy bejelentést? Loldi vita 2008. március 31., 16:25 (CEST) Ja, a másik: Most azt csinálod, amit Tobi, amikor mindenáron az olaszliszkai lincselés cikkbe akarta beerőltetni, hogy Patai József évekkel később lopásért börtönbe került. Nektek semmi sem drága, azt én jól tudom. Loldi vita 2008. március 31., 16:28 (CEST) Furcsa dolgokat adsz a számba. Én pl. egy szóval se mondtam, hogy HÁ menesztésének semmi köze a kormányválsághoz, a hazugozásod tehát még alaptalan is volt, amellett, hogy faragatlanság. Én azt mondtam, HÁ cikkében teljesen fölösleges, hogy hány minisztr mikor mond le miről. Az a kormány cikkébe való. És ezt írtam le ide neked, kár, hogy egész másra reagáltál utána. Akkor minke írom én ezt le? Loldi vita 2008. március 31., 17:13 (CEST) Ja, és csalásról beszélni tényleg biztos nagy élvezet, de ezt majd a bíróság mondja ki, addig meg nem kéne prejudikálni. És ezt te írtad le, nem az index (fúj, te ilyen kommunista oldalakat is olvasol? csalódni fognak benned sokan!) Loldi vita 2008. március 31., 17:15 (CEST) OffÉn tettem egy bejelentést az admin üzenőfalon. És az az adminoknak szól. Ami nem tartozik szorosan oda, az mehet offba - akinek kedve van, így is elolvashatja, az üzenőfal meg áttekinthetőbbé válik. Ennyi. --Weiner 2008. március 31., 21:25 (CEST) Göncz KingaSzia Vince! Rendben volt a legutóbbi szerkesztésed a Második Gyurcsány-kormány szócikket illetően, aminek szerkesztési összefoglalójában írtad, hogy Göncz kimaradt. Mivel őt hivatalosan az MSZP jelölte, őt nem érinti az SZDSZ üt „visszahívása”. Ott volt pl. a mai parlamenti ülésnapon a bársonyszékében. Csak ennyi. Üdv, Cassandro ... 2008. március 31., 23:35 (CEST) Oh, pardon. – Vince blabla :-) 2008. március 31., 23:36 (CEST) Értesítés blokkolásról Vandalizmust állítottam vissza. Loldi politikailag motivált törölgetéseit. 23k-ról 26-ra növeltem a cikket, tehát 3k-nyi Loldinak nem tetsző, viszont 6 forrással rendelkező részt írtam be, több részletben. Ez nonszensz. A többire ott a WP:AÜ vonatkozó szakasza, amit Weiner szépen elrejtett, mert nem tenne jót a propagandájának, ha alatta látszik a cáfolata. – Vince blabla :-) 2008. április 2., 16:02 (CEST) Pardon, 9 forrással elátott részt, amit Loldi kétszer is sunyin (apró változtatásnak feltüntetve[9], [10]) revertált. – Vince blabla :-) 2008. április 2., 16:08 (CEST) BTW ez a szöveg: „Nem sokkal később az a hír is nelterjedt, hogy 26-tal többen szavaztak, mint ahányan a jelenléti íven szerepeltek[1], ezt azonban az SZDSZ cáfolta, mondván a bíróságra egy lappal kevesebb jutott el a jelenléti ívekből.” egyszerűen nem igaz, vö: [11][12]. Még maga az szdsz szerint sem cáfolta, hanem, idézem „szánalmasan magyarázkodott”. – Vince blabla :-) 2008. április 2., 17:16 (CEST) disztraksönKöszönöm, zseniális! Messiah vita 2008. április 4., 00:52 (CEST) Boldog névnapot!Ha már annyi csalódást sikerült okoznom halhatatlan lelkedben. :) • Bennó cigánybűnözésSzia! Kivetted a megoldási javaslatok szakaszt. Bár nem értek egyet a mostani szövegével, de erről azért kellene valamit írni, nem? – Egyetértek veled, akkor a "komoly" megoldásokról kellene írni, vagy azt hogy nincs ilyen. Más a vitalap, más a cikk. – EllenszavazatKérlek, ne tekintsd személyes ügynek, ha egy javaslatod ellen szavaz valaki, egyszerűen csak éltem a szavazati jogommal, és ezt meg is indokoltam. Az ellenszavazat nem ok arra, hogy utána tetemre hívjál a saját vitalapomon; egy szavazási vitának a szavazási lapon a helye. Ahogy látom, mások is hasonló véleményen lehettek, mert két támogató szavazatot kapott a javaslatod, tehát nem az én véleményemen múlt a dolog. Nem hiszem, hogy helyénvaló dolog lenne mindenkinek utánamenni, aki nem úgy szavaz, ahogy szeretnéd; ha jó a javaslat, akkor az én ellenszavazatom csak egy lesz a sok támogatás mellett, és úgysem fog számítani. A véleményemet egyébként tartom, ha van egy módosítás, akkor legalább nézzük meg, hogy működik, gyűjtsünk tapasztalatokat, ne kezdjük rögtön az aszfaltozás másnapján útfelbontással. Hamarabb meg azért nem tudtam válaszolni, mert nem volt időm, sajnos ennél fontosabb dolgokra sem, alig voltam itt a Wikipédián. Bináris ide 2008. április 10., 14:54 (CEST) Hol elemezgettelek téged? :-O Ha valamit nem értesz, vagy nem értesz egyet vele, akkor természetesen jogod és lehetőséged van közölni, hogy ez értelmetlen, hiszen semmi nem tiltja ezt. Én ezt nem tartom szerencsésnek, viszont ez alapvetően a te problémád, nem az enyém. Bináris ide 2008. április 11., 12:39 (CEST) Nappali pávaszem2.jpgA kép kiemelt szavazásán ellenezted a kép kiemelését. A szavazáson a kép 10 támogató és 2 ellenző szavazatot kapott. A jelenleg érvényes irányelvek értelmében a kép a megfelelő támogatottság miatt megkapná a kiemeltséget, azonban ezt a képet még pár nappal az új szabályok hatályba lépése előtt jelölte VT. Ha nem tiltakozol ellene, akkor eltekintenék ettől a pár naptól. Ha igen, akkor a kiemelési szavazást sikertelennek zárom le. Samat üzenetrögzítő 2008. április 20., 00:27 (CEST) Azt megértem, hogy ellenzed, és nincs is probléma vele. A kérdésem az volt, hogy elfogadod-e, hogy a már egy hónapja érvényes új irányelvek szerint értékeljük, vagy ragaszkodsz a régi szerintihez. Samat üzenetrögzítő 2008. április 21., 17:22 (CEST) Köszönöm a válaszodat! Samat üzenetrögzítő 2008. április 23., 15:46 (CEST) SPmellément, a júzerlapjára írtad :) de legalább megnéztem, mi az a sito pons, eddig azt hittem, valami híd neve... – Alensha KérésSzia, megkérnélek, hogy nézd át User:Lacika455 szerkesztéseit [13]. Én nem értek a magyar politikához, de a többi szerkesztése alapján valószínűleg hülyeségeket ír be. Köszönöm szépen – Istvánka Magyarország cikkA valós demográfiai csökkenés mintegy 27 ezer fő/év, de a vándorlási egyenleg ezt jelentősen tompítja a maga kb. +12 ezres értékével. Van erre valami forrásod? Ha igen, illene betenni a cikkbe. misibacsi*üzenet 2008. május 9., 21:23 (CEST) Szabó LőrincSzia Vince! Mi pontosan a racionáléd a forrásokban és külső hivatkozásokban való irtásra? Főleg a forrásra. SyP 2008. május 9., 23:46 (CEST) Oké, bár én az általad kitörölt forrásokból konkrétan dolgoztam bele a cikkbe, de szépészkedj csak. SyP 2008. május 11., 00:53 (CEST) LassabbanEbben hol is van az leírva, hogy Vince jogosult erre? És hol van az leírva, hogy ha valaki vitatja a megítélésedet, akkor csak a te értelmezésed lehet helyes? És hol van az leírva hogy ez szerkesztési háborúra jogosít fel téged? :) – Peyerk vita 2008. május 17., 19:16 (CEST)
Megint énRevertwar volt két cikk körül. Rájuk néznél kérlek, hogy mégis mi az igazság?
Az jó :) – Istvánka Személyes kérdésSzia. Nem kell válaszolnod, ha nem akarsz, mert lehet, hogy indiszkrét a kérdésem, de Te is nemzeti radikális vagy?– Croom vita 2008. május 19., 12:03 (CEST) Névelő a szócikk címénélSzia! Miért állítottad vissza a nemzeti radikálisos és a szélsőjobbos cikken a névelőt? Szerintem anélkül jobb, egy lexikonban névelő nélkül szoktak szerepelni a dolgok. Buta demonstrációk kerülendők. Mivel uraságod visszaeső, nincs több dobása, legközelebb pihenővel jár a műsorozás. Megértését köszönjük. ;) • Bennó Fölös kérdőjelAzt már kár volt hozzátoldani a haladáshoz. Naná, hogy haladunk! És nem tökmindegy, hogy merre?? Első a működés, a többi le van négybetűzve ... Nehéz fejed van neked is, kolléga. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 23., 21:02 (CEST)
WessieÉn inkább hamburger ... :) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 25., 21:35 (CEST) BesserwisserMindent jobban tudó vének - minden viccre rácsodálkozó újak ... :) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 26., 22:32 (CEST) Vélemény...
Man the different opinions are there is extreme right, extreme left, expert, scholar, Jew, Gypsy, folk on all of them then fit on your cheek for an end! Finish it now because I am bored with your extreme leftist garbages bloody already. Because�... You are communist Zionist Amerikäner Jewish skunk! Du bist ein Politikäner Bauer! Finished. A cionista kommunista Suck jór mutter! 2008. május 27., 1:36 (CEST) Lexi
PaksSzia. Most éppen a felhasználói lapomat rendezem, de utána azonnal feltüntetek minden forrást. Új kategóriára nem lesz szükség, mert már csak a múzeumot készítem el. De ha már így ránéztél, akkor talán nem túl nagy kérés tőlem: légyszíves támogasd a Paks szócikket a kiemelt szavazáson. Előre is kösz.– Croom vita 2008. június 9., 19:37 (CEST) Szia. Átjavítottam, amit kértél, szerintem így már támogatni fogod. Üdv– Croom vita 2008. június 10., 15:41 (CEST) SzA + VNPTalán érdekes lehet: [14] és [15]. Cassandro Jól megszámoltad?Én is ránéztem rögtön akkor, de láttam, hogy épp a nyárfás meg a trollvakítós eszmecsere lendített jelentőset az aktivitáson, úgyhogy elment a kedvem a számlálástól ... – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. június 14., 01:05 (CEST) Hol vetettem fel, hogy Grint is meg kell számolni? Nikita ✉ 2008. június 14., 01:10 (CEST)
Vince, azt tudod, hogy nem vet jó fényt rád, hogy amint felmerült, hogy Grin esetleg érvénytelenül szavazott, rögtön szaladtál kihúzni azt a szavazatát, amit ellened adott le? Rajtad kívül legalább négyen olvastuk Cass vitalapját, bármelyikünk megtehette volna, én is kihúztam volna, csak előbb nekiálltam számolgatni meg utánanézni, hogy is van az az irányelv. Ha WP-tanácstag akarsz lenni, szerintem kevésbé légy forrófejű, mert kezdetnek ez nem jó :) – Alensha jó, nekem tetszik az, hogy van merszed cselekedni, ami ellenben azt illeti, hogy a WP névteret nem kellene beleszámolni: így született meg a döntés, hogy bele van számolva, most már ehhez kell tartani magunkat. – Alensha Szia! Rá tudsz nézni erre a cikkre és rendberakni, márt bár nem tűnt jogsértőnek, de egy nemzrad POV-rengetegnek annál inkább... Cassandro MikronemzetekÜdv Vince! A Fehéroroszország szócikk vitalapján olvastam, hogy leendő külügyesként tevékenykedsz, és ez alapján érveltél az elnevezéssel kapcsolatban. Mint külüggyel foglalkozó ember meg tudnád mondani, hogy magyarul létezik-e a mikronemzet kifejezés, vagy ha nem, akkor használnak-e valamit helyette? Mert angol forrásokban pl.:
a micronation elnevezést használják az önmagukat kikiáltott, rendszerint kis területtel rendelkező területekre pl.: Seborga Hercegség (mikronemzet) vagy Sealand Hercegség. Mert már felmerült az elnevezés problémája, és hozzád fordulnék, hogy tudsz-e hivatalos forrást, elnevezést ezekről az ún. mikronemzetekről. – Petrobolos vita 2008. június 18., 21:31 (CEST)
– Petrobolos vita 2008. június 18., 23:30 (CEST)
– Petrobolos vita 2008. június 18., 23:38 (CEST)
– Petrobolos vita 2008. június 18., 23:54 (CEST) WT-kategóriaSzia Vince! Lehet egy pici kérésem? Be tudod sorolni magad ide: Kategória:A Wikitanács tagjai? Köszi és grat a megválasztáshoz! AlkalmasMert alkalmas vagy mi? Itt fikázol már mióta, és még te mondod magad húdealkalmasnak. Fikázd az édes amőbádat te zöldszemesostoros, fpppp. Minek itt jó fejkedni, egy kalap trágyát nem ér. – Beyond silence XY korábbi tagjaiNézz rá az SZDSZ-es kategóriavitára, ott folyt valami eszmecserének nem nevezhető valami az elhunyt politikusokról. Eredetileg én is hülyeségnek tartom, benne is lennék, hogy szedjük ki. Cassandro Bacher IvánKedves Vince! A Bacher Iván cikkben legyilkoltad a linkjeimet. Valóban ezek ma már nem mutatnak a forrásra, de tudomásom szerint a forráslinkeket nem szabad kitörölni (különösen, ha azok korábban értékesek voltak), hanem legfeljebb megjegyzésbe kell tenni és a vitalapon esetleg felhívni rá a figyelmet. – Hát ugye nem így van, nézd meg csak még egyszer. Az egyik full link volt, csak azóta a céget felvásárolták. A másik kettőnél meg nem lehetett direktben linkelni, mert flashes volt a lap. Akkor se kell kitörölni, hanem a források közé rakni. Nem viccből kotortam őket elő, hogy más meg egy mozdulattal letörölje. :-( – Baja FerencKedves Vince! A szövegben a "Dr." betűjelet kivetted a kövérítés alól azzal a szerkesztői megjegyzéssel, hogy "ez nem a neve, hanem a titulusa". Az állításodnak érvényben lévő magyar jogszabály mond ellent. Az anyakönyvekről, a házasságkötési eljárásról és a névviselésről szóló 1982. évi 17. törvényerejű rendelet 31. § (4) paragrafusa [16] külön kitér erre, és aszerint ez a betűjel a név része. Kérlek ezért, vonjad vissza a változtatásodat. Slemi vita 2008. július 3., 06:36 (CEST)
FőpróbaKarmela megkért, hogy szóljak minden érdeklődőnek: megkezdődött a kiemelés főpróbája. Részletek itt: Wikipédia:Szavazás/Kiemelőműhely, 2008#Főpróba. Üdvözlettel – Hkoala Müller MiklósSzia, Vince! Van egy kérdés a vitalapomon az általad elkezdett Lucien Hervé cikkel kapcsolatban. Nyomozás közben azt vettem észre, hogy te eredetileg azt írtad, hogy Müller Miklós Spanyolországba költözött, de most a cikkben Algéria szerepel. Tudnád ezt egy megbízható forrás alapján javítani? Üdv – Hkoala Üdv. Légyszives nézz rá a cikkre, hogy sikerült az általad felvetett problémák orvoslása.– Peti610 Mit is akarsz?Oktatni akarsz, vagy csak azt, hogy ne reagáljak a TE beszólásodra? Tényleg nem értem ám! – Peyerk vita 2008. július 17., 20:59 (CEST)
Miből jött......az IRL? Miért érintett direkt módon engem is? Nem emlékszem! Segíts! – Istvánka ZimmySzia! Zimmy önkéntes wikiszüneten van a szavazás lezárásáig, lásd vitalapja. Cassandro One step komplettTetszik a munkaspórolós ötleted: kemencemeleg szócikk ódon műpenésszel konyhakészre kiszerelve ... :)) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. július 24., 22:31 (CEST)
??Ezt mért csináltad? A szöveg a magyar radikális jobboldal cikkből volt másolva.– Lép vita 2008. július 31., 11:48 (CEST) Nem látom, de oké. Viszont arra kiváncsi vagyok, hogy a lásd méget mért végtad szét, továbbá mért formáztad úgy vissza a cikket miszerint a radikális jobboldal nem a széljobb része.– Lép vita 2008. július 31., 11:53 (CEST) Végre egy kompromisszumos megoldás tetszik, de egy kicsit módosítottam rajta.– Lép vita 2008. július 31., 12:34 (CEST) kínlódok, most akarom visszaállítani– Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. július 31., 13:08 (CEST)
KépSzia! Visszaállítottam a képet, bocs, de úgy rémlett, hogy nem 20as évekből való. Csak arra kérnélek meg, hogy állítsd vissza a szócikkben! :) köszönettel - Dorgan labor 2008. augusztus 4., 20:20 (CEST) HiszekegyVince, de hiszen vissza van állítva... Nwm vetted észre? :) – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. augusztus 4., 20:21 (CEST)
Ha tudod, hogy melyek, kérlek írd meg! :) - Dorgan labor 2008. augusztus 4., 20:26 (CEST) Cool TVGratulálok! Sikeresen törölted a Cool TV nevű lap szinte összes olyan tartalmát, amit én szerkesztettem. Köszönöm. – Nszarvas vita 2008. augusztus 7., 19:38 (CEST)
Műsorrend?!Szia Nem értem, hogy miért baj, hogy a Viasat 3 szócikkben szerepel a műsorrend táblázata, mikor az angol változat minden fontos (és kevésbé fontos) csatorna műsorrendjét közli hatvan évre visszamenőleg. Szerintem éppen ideje lenne itthon is elkezdeni. Az ugyan itt található műsorlista törlését pedig végképp nem értem, ha külön cikkbe helyezted volna, lenne értelme. De így, hogy csak úgy kedved szerint kihúzod az igenis értékes, ill. kemény munkával megszerkesztett tartalmakat... elég nagy baromság. Ha nem haragszol, vissza is állítom; és kérlek érvek nélkül önkényesen ne dobd újra a kukába. Köszönöm Somebody vita 2008. augusztus 10., 21:53 (CEST) A vitában speciel, amit belinkeltél, kb. 10:1 arányban szavaztak a maradásra... Keep, even as is. Wikipedia is an encyclopedia, but this article fits within the scope of Wikipedia, which is not restricted to paper and the formality required of paper encyclopedias. GABaker 2104, 6 August 2007 (UTC) Remekül mondja. Attól még, hogy nem tartozik a klasszikus enciklopédia témakörébe, hasznos, később kifejezetten fontos lehet, és még csak nem is reklám. Az ítélet egyébként The result was No consensus, defaults to Keep. Any help untagging the 96 articles would be appreciated. NawlinWiki 04:22, 14 August 2007 (UTC) Somebody vita 2008. augusztus 14., 17:42 (CEST) ListaÁthelyeznélek a másik listába, ha nem tiltakozol... Samat üzenetrögzítő 2008. szeptember 19., 10:45 (CEST) Move to Wikipedia CommonsIs it possible to move the image of Teleki Pal to Wikipedia Commons so that it might be used on non-Magyar pages? Thanks. -- Btphelps vita 2008. október 4., 10:18 (CEST) (en user) LumumbaSzia! A Patrice Lumumbáról szóló cikkben láttam, hogy a szerkesztésed szerint „A város, ahol elhunyt (Elisabethville) tiszteletére vette fel a Lumumbashi nevet”. Ezt az infót hol találtad? A várost különben Lubumbashinak hívják, ettől persze még lehetett volna Lumumbáról elnevezni, de mivel a város nevét Mobutu Sese Seko adta, akinek nem csekély szerepe volt Lumumba elfogatásában, mely később kivégeztetéséhez vezetett, így már nehezen elképzelhető. Csigabivita 2008. október 6., 09:13 (CEST) MegerősítésMegtörtént a dolog, amikor az összes FV-járőr megkapta a megerősített szerkesztői besorolást. :-) Cassandro |
.jpg){kind=small}
Portal di Ensiklopedia Dunia
