|
Szerkesztővita:Vince/Archív6dohnezz emailt – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Uvegpohar (vitalap | szerkesztései) Csapásokat adunk és kapunk"A saját szemével látta?! Ezen lovagol maga?! Amit a vaksi szemével lát, a botfülével hall, a tökfejével gondol? Hát az fontosabb, mint az igazság, amit a mi nagy céljaink elérésére alkalmazunk?" He??:)--MerciLessz 2007. május 23., 15:54 (CEST)
Hát ha már ilyen rútul rámutattál a generációs hátrányomra: valóban erre (is) céloztam. Mert bizony nagyon más, hogy az emberfia oskolában hallja-e, hogy a szervezetek (meg bennük persze a legfőbb ragacsot képező szervezetemberek) újra meg újra olyannyira önmaguk köré csavarodnak, hogy csak baltával lehet leválasztani őket az agyonfojtogatott életről, vagy maga is furtonfurt megtapasztalja, és egy idő után már csak újabbb strigulákat húz: na, megin egy magábafordult népboldogító intézmény... (Mondhattam volna a Karinthy-nyuszit is - (kb: akkor is megsimogatlak, te büdös álnok dög, mert én igenis jó ember vagyok, aki nyuszit simogat) - de nem találtam meg az eredetit...) szal vmi ijjesmi...--MerciLessz 2007. május 24., 08:23 (CEST) KiemeltszavazásSzia Vince! Kiemeltszavazáson van a Roger Federer cikkem. Támogatod? :-) Egyébként valahogy még mindig nem kelt túl nagy érdeklődést, nem tudom, miért... Nincs valami ötleted, hogy lehetne fokozni? :-) Pumukli vita 2007. május 23., 19:46 (CEST) Köszönöm :-) Pumukli vita 2007. május 24., 17:23 (CEST) LezártamAmice, a WP:TJM törlésére indítmányozott demonstrációs javallatodat lezártam értelem hiányában. :o) Bárhogy haragszol is a javallatra, a vitalapján és a kocsmafalon fejtsd ki plíz, hogyan is lehetne már törölni egy még javaslatnak is félkész oldalt? – Bennó képek Rúmi sírjárólSzia! Mi volt a baj, ami miatt kivettél képeket ebből a cikkből? A jogállásuk tisztázva van (saját készítésű), a minőségük elég jónak tűnik, és kapcsolódnak is a cikk témájához. Úgy látom, jobb képek is vannak köztük, mint ami a Commonsból elérhető. Ha úgy találod, nem illeszthetők be szervesen a cikkbe, galériát is lehet belőlük csinálni. Megtennéd, hogy visszateszed őket valamilyen formában, hacsak nincs valami nyomós ellenvetésed? Ádám ✉ 2007. május 24., 15:59 (CEST) hello ezt elolvastad?WikEd Csörföly D én semmint User:Csörföly D/userboxz is mutatja, egyelőre én sem tudok JavaScriptet programozni, úgyhogy zárt ajtókon dörömbölsz sajnos. Csörföly D a szerzője biztos. Ha Csörföly_D nem zárta volna be a fordításában az eredeti eszköztárat, az aláírás gomb még meglenne. :) Ha felül akarod bírálni, a fordítás betöltése utánra szúrd be a monobook.js-edbe a következő sort: wikEdCloseToolbarPreset = false; Milyen gombokat szeretnél még? – KovacsUr 2007. május 27., 23:40 (CEST) No, működnek (remélem úgy, ahogy gondoltad). Ott van a szükséges kód az én monobook.js-emben a ** TESZT ** sorok között, ha kérsz segítséget a tiedbe másolásban, szólj. Képeket nem kerestem a funkciókhoz, mindegyikhez a wikEd ikonját tettem. Pillanatnyilag korr és forma sablonokat tesz be, de ezt könnyű bővíteni/módosítani. – KovacsUr 2007. május 28., 01:20 (CEST) Sajnos Csörföly_D fordításában van a bug, amibe nem tudok belenyúlni. Én nem használom a fordítását, ezért nem tűnt fel a dolog. Ezt a sort kellene átírni: var wikEdButton = new Object(); erre: var wikEdButton = []; (Vagy méginkább eltakarítani az egészet a fordításból, és átpakolni Csörföly_D saját beállításai közé, akárcsak a fölötte lévő kettő sort.) – KovacsUr 2007. május 28., 03:14 (CEST) Csörföly_D készségesen kijavította a fordítást, a script most minden valószínűség szerint működni fog egy-két Ctrl+F5 után. :o) – KovacsUr 2007. május 28., 12:28 (CEST) Nemzeti Köszönő Iroda
Atyámfia! Fenti képecskédet törlésre jelölték licenchiány miatt. Nyilatkozz, pótol licenc, vagy fájó szívvel tötöl? – Bennó Az Ébredj, magyart meg a másikat azért tötöltük, mert túl rövid volt. Ha össze tudsz róla hozni legalább öt sort, mint ahogy az Internacionáléban van, felőlem maradhat a cikke... – Alensha Ez az 1 sor volt: Az "Ébredj, magyar!" a Hungarista Mozgalom hivatalos indulója volt. Zenéjét Sámy Zoltán szerezte, szövegét Uy Károly és Bitskey Miklós írták. – Alensha Nem, 2 cikk volt, az egyikben ez a mondat, a másikban a bekezdés másik fele. Egy igen rövid „A hungarista mozgalom indulói” cikket lehetne írni belőlük, de egyelőre elfér a főcikkben is. – Alensha Felőlem írhatsz róluk. A másik a Testvér, elég a szolgaságból! Lehet, hogy volt még, én nem vagyok otthon ebben a témában. – Alensha
FordításokFordításokat végzek többnyire az angol wikiből. Gondolom az nem baj. Leghatározottabban visszautasítom, hogy saját véleményt írok. Nézd meg a forrásokat. Nézd meg az angol wikit. De higgy azt amit akarsz..--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. június 4., 10:44 (CEST) Rekkenő kreációmountain recreation: bakkkancs+hátizsák, sízés, hóemberépítés, napégette orrok hámlása, ilyesmi... úgy elsőre... (és frusztráló érzés, hogy szervezett angolnyelv-oktatásban soha nem részesültem...)--MerciLessz BalhéLessz 2007. június 4., 15:12 (CEST) Huhhh!!! A félrefordítás netovábbja!!!! A fent említett szóösszetétel helyes fordítása: hegyek újraalkotása. Minden más megközelítés helytelen. --Zambézi hallgatom 2007. június 4., 15:14 (CEST)
Bődületes... Bennó, hogy van ez angolul? És latinul? De ez legyen ám, meret különben kilépek a medremből... Egyébként nem lettem meggyőzve: HEGYEK ÚJRAALKOTÁSA, ez a jó fordítás. Ha nem így gondolod, hozz forrást. Vagy kérj nyenyectől... --Zambézi hallgatom 2007. június 4., 15:57 (CEST)
Az is kevéssé érthető, hogy Te mindek szólsz bele. Látható, hogy a Merciket szereted, itt pedig BMW-sek csapnak össze. A sárgításra nem lenne szükség, hiszen sárgul az magától is... Az oldal egyébként nem releváns, mert valami kanadai hegyről szól, amit - értelemszerűen - már nem kell újrateremteni. Ez itt viszont a termtőpiac helye... --Zambézi hallgatom 2007. június 4., 16:12 (CEST)
Természetes körforgás? Természet megújulása? KT meg sem bírkózott a lefordításával, kihagyta. Amúgy a fantasztikus eszmefuttatásotok tökéletesen bizonyítja, hogy KT perfekt angolos és mindent tökéletes fordított le, ugye? Simán. No, ezért kéne az oktalan kötözködést hanyagolni, kedves kollégák és a lényegi mondanivalóra koncentrálni. --Vince blabla :-) 2007. június 4., 19:16 (CEST)
Milyen vicc? Te különben is ki vagy? A Mercisek soha nem foghatnak össze a BMW-sekkel szemben, soha nem nyerhetnek. Hegyet alkotni pedig egy nagyon komoly elfoglaltság, próbáld csak ki egyszer. De a vakondtúrás nem ér, etalon a Mátra... Na ugye... --Zambézi hallgatom 2007. június 4., 19:23 (CEST) Ja, ezaz. :) --Vince blabla :-) 2007. június 4., 19:29 (CEST)
Nem tudom, kik vitatkoznak itt kocsikon, de ez a nyerő...  --Burumbátor Szellemszoba 2007. június 4., 21:16 (CEST)
Hűha!Belecsaptál a nagy fába? :-))--Mazarin 2007. június 6., 09:58 (CEST) Kicsit javítgattam a szövegen, és látom, hogy a végén egy elég nagy rész ki van kommentezve - bár magyarul van. Ennek mi az oka? A másik, hogy szerintem jó lenne a szülő és gyermek stb. szavakat így, dőlt betűvel írni, mert ez egyrészt kiemeli őket a szövegből, másrészt ugye igazából nem egy konkrét szülőről van szó, hanem átvitt értelemben... misibacsi 2007. június 7., 14:21 (CEST)
sugárbercireakció+2--Tdombos 2007. június 8., 01:50 (CEST)
New YorkLáttam a szerk. összefoglalódat; nem tudom, kategórianévben a zárójel jó ötlet-e, kegyetlen randa. – Alensha Aha, úgy jó lesz. :) – Alensha
Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Kurszk (tengeralattjáró)Szia! igazából nem értem miért is zártad le a szavazást és miért negatívan. Azt írtad, hogy 1 hónap alatt 4-4, tehát döntetlen. Számomra tisztán látszik, hogy 4 pozitív, 3 negatív szavazat van. (Plusz 1 semleges és 1 megjegyzés). Továbbá az utolsó megjegyzésem sem véletlenül szerepl ott. Azt hiszem, ez értelmes magyarázatot ad és a negatív szavazatok okát nagyban megkérdőjelezi. Javaslom, hogy maradjon nyitva a szavazat még egy hónapig, akkor majd elválik a dolog!!! És főleg ne zárd le negatívan, ha pozitív az eredmény. Köszönöm. Üdv. --Ramirez 2007. június 8., 08:11 (CEST) Folyamatban lévő szavazásSzeretném tudni, miért zártad le a globális felmelegedés szavazását úgy, hogy az 1 hónapot mindig a problémák felvetésétől számítjuk, nem pedig a szavazás indulásától. A GF körül pezsgő élet zajlik. – Bennó
SzellemképÜdv a visszavonultak kísértetkastélyában...--MerciLessz BalhéLessz 2007. június 8., 15:21 (CEST) Küldtem emiltNeked, te átokfajzat. Olvasd el. – Bennó
miért zavar a redirekt, ingyen van...ezzel nem fogok vsz sose egyetérteni. Zsidó lobbiSzia! Tényleg beleegyeztél [1], hogy Mazarin az összes szerkesztésedet eltávolítsa a cikkből? – KovacsUr 2007. június 10., 20:01 (CEST) Lebuktunk C i o n i s t a Vincének, amiért szépen beindította a masinériát a zsidó lobbi című cikkben.Világösszeesküvő d í j Tudtam, hogy előbb-utóbb lehull a lepel, hiába próbáltuk kitartóan szögesen ellentétes politikai nézeteinkkel elkendőzni a dolgot. :( Ha már így alakult, fogadd szeretettel ezt a díjat! :D – KovacsUr 2007. június 11., 01:43 (CEST)
Rákosmente
Budapest kerületeiSzia! Szerinted lenne értelme egy olyan sablont csinálni, amelyik Budapest kerületeinél lenne használható, benne az a zöldös térkép meg a kerület címere, meg egy-két fontosabb adat a kerületről? Jobb oldalon, függőlegesen, mint az országoknál meg a településeknél. Mit gondolsz? Armyyour → vita 2007. június 12., 16:35 (CEST) Iggeeeen! Ez az! Ez jó lesz! :) Armyyour → vita 2007. június 12., 16:42 (CEST) Juhéé! Szuper. Szerzek is gyorsan egy elsőkerület-címert, hogy ott is az legyen. Bár a tájkép se rossz. Armyyour → vita 2007. június 13., 14:25 (CEST) Figyelmeztetés a hangnemreLásd itt [2] -- nyenyec ☎ 2007. június 13., 20:06 (CEST) Legalább te ne tegyél ilyetÉdes Vince! A Csörföly D kezdte el ezt a rémes szokást a szerkösszefoglalók telespammelésével, ma kétszer is megnéztem, hogy tényleg te vagy-é ez a maffiózó, aki ilyet mert tenni, mert mélyen megrendült a világképem. Kérve kérlek, ne tégy ilyet. Csak négyszemközt mondom, hogy KovacsUr épp most készül előterjeszteni a kitiltási irányelv módosítását, amely szerint a szerkösszefoglalók spammelése azonnali és a magyarázkodás lehetősége nélküli örökre kitiltást vonna maga után... Ezen feltétlenül gondolkodj el. :o) – Bennó Kedves VinceAmikor a Károlyi- és Tisza István szócikekkel kapcsolatban ment az ádáz vita, én akkor is elmondtam: engem a változatos nézőpontok bemutatása nem zavar. Ha nem ért valaki egyet az általam leírtakkal, tessék új szakaszokat nyitni és kifejteni a frankót. Én mindig eme Wikikonform elv mellett álltam! Ha néha felborítottam az asztalt, az azért volt, mert az ellenfél könyörtelenül nekiesett az én szerkesztéseimnek és vagy törölte azokat, vagy újabb és újabb forrásokat követelt, a meglévők hitelét folyamatosan kétségbe vonta stb. Amúgy a [Zsidó világösszeesküvés]] szócikket ha akarod írd meg, szerintem létezik ilyen is, bár nem úgy, ahogy azt hinni szeretnék, vagy elhitetni szeretnék egyesek. A lobbis cikkbe amúgy nem is írtam bele az azzal kapcsolatos dolgokat, bár ugye lennének olyanok is.--Mazarin 2007. június 15., 16:35 (CEST)
Sajnálom, én meg úgy látom.--Mazarin 2007. június 15., 16:51 (CEST) SzubcsonkKérlek szépen ne tegyél rá szubcsonk sablont mert ezekről csak ennyi van minden atlaszban!--Engusz 2007. június 17., 16:48 (CEST) kitalált történelemSzia! Olyan formában saját kutatás, hogy öszeszedtem egy pár adatot ami cáfolja Illig-i 297.évet. Nem egyértelmű, ha az ember felszínesen közeliti a dolgot akkor kicsi igazság van Illig mondandójában. A 3 nap hiányozni látszik. Ha mélyebre ás az ember akkor már kis csilagász és kiderül hogy 1000 ével ezelőtre csak valószínű dolgok vannak. Ezért hasznos a csillagász szára a történelem és a történész számára a csillagász. Egymás munkáját segítik és bizonyítják. Kevés időm van fordítani ezért most nem fordítom még le az angolt részt. Ott nincs ennyi tény felsorolva.
Köszönettel Bódis Endre
A mások véleménye forrással együtt meg van hivatkozva. A számításokat a Vitalapra feltett adatok (mások által publikált adatok) bárki elvégezheti. Én elvégeztem a szorzást osztás és az adatok mellé odairtam az eredményt. Az eredmény egyszerű öszeadogatással jött ki. A többi mások kutatása. Ha ez határ eset akkor kiveszem a számításaim eredményét, és csak források által megadott képleteket és összefüggéseket irom le. Tényleg könnyü utána számolni ha vane gy kis idje az embernek. A legtöbb esetben magát az eredményt is már valaki publikálta, de kihagyott okkal-ok nélkül lehetséges megoldásokat, amiket a hivatkozott publikációk ugyan tartalmaznak, de a publikáló nem adott magyarázatot a kihagyására. Én is kihagytam néhány dolgot. Átteszem a vitalapra amit én számoltam. Most pedig betettem amit én számoltam :) Juliusz naptárbevezetése +-félnap pontosságra van a csillagászatítól.(az cirka 44 év) Bódis infobox városSzia, sikeresen hazavágtad a fenn nevezett infoboxban a koordináták megadását! Lehet, hogy emlékszel rá mit változtattál meg. Ha lehet csináld vissza! Sok-sok lapot érint! Kösz... Texaner 2007. június 19., 17:58 (CEST) Hmm. nekem nem: Perm, Volgográd stb. Texaner 2007. június 19., 18:12 (CEST) Köszi Texaner 2007. június 19., 21:38 (CEST) Vajon miért másoltad át, szó szerint, innen: [3] ??? Bár nem rossz cikk, de jó lenne átírni, hogy maradhasson. misibacsi 2007. június 27., 19:23 (CEST) Igazad van, nem teljesen szó szerinti az átvétel, de el kell ismerned, hogy rendkívül hasonlóak... Az az igazság, hogy az index.hu-t nem tartom megbízható forrásnak, ezért kerestem néhány hivatkozást, ahol további információ található Lucien Hervé életéhez:
Nézd meg ezeket, talán érdemes lenne kicsit kibővíteni, átdolgozni a cikket. misibacsi 2007. június 28., 09:48 (CEST) Az vagyok akinek látni akarszHideg, vagy MELEG blabla
Да-дa-дa --Vince blabla :-) 2007. július 12., 00:56 (CEST)
Si, señor! --Vince blabla :-) 2007. július 12., 01:06 (CEST) Ne vandálkodj, értelmetlen!Nincs értelme ezt csinálnod, pillanatok alatt visszaállítunk mindent! --Rodrigó ⇔ 2007. július 12., 01:03 (CEST) Ez sokkal inkább kirohanás a tomboló idiotzimus ellen, mint vandálkodás. Mondjuk: demonstráció. Reggelre elmúlik. ;) --Vince blabla :-) 2007. július 12., 01:07 (CEST) A Wikipédia nem arra való, hogy személyes konfliktusaidat idehozd, gyűlöletet vagy félelmet kelts. Ha a wikipédiás megbeszélésekből személyes háborúkat csinálsz, az ellenkezik mind az elveinkkel, mind a céljainkkal. forrás: Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába? --Rodrigó ⇔ 2007. július 12., 12:05 (CEST)
Mentem volna? Onnan jöttem, csak nem bírtam aludni :) Meshuggah rulez ;) --Vince blabla :-) 2007. július 12., 15:49 (CEST) Idézlek: Reggelre elmúlik. arra kérlek, hogy töröld ki az általad (egy mámoros órán?) beírt szélsőséges álláspontokat a lapokról, mert ez nem része a kultúrált vitának, és sem hozzád, sem a wikipédia szerkesztőgárdájához sem méltó. Akkor tényleg múljon is el. Talán külső példákat szerencsésebb lenne hozni, ne gyártsunk titulusokat és bizottságokat azért, hogy talán egyszer lesz valaki... --Rodrigó ⇔ 2007. július 12., 16:50 (CEST) Provokatív zoknibábA dolog úgy sikerült, ahogy[1]. A helyedben én most már hagynám, hadd beszélje mindenki ki magát, oszt annyi. Üdv: OsvátA Palackposta 2007. július 13., 19:31 (CEST)
Budapest városrészeiElvileg igazad lehetne. De okfejtésed tipikus példa arra, hogy a konkrét ismeretek rései nem mindig foltozhatók be logikai úton :) Budapestnek vannak kerületei és vannak városrészei. Az önkormányzati törvény 63/A. § k) pontja hatalmazza fel a Fővárosi Közgyűlést arra, hogy a városrészeket rendeletében megállapítsa. A kerületeknek a városrészi beosztáshoz csak annyi közük van, amennyi általában a fővárosi döntésekhez: javaslatot tehetnek és pampoghatnak. Persze a gyakorlatban a kerületi javaslatokat általában figyelembe veszik. Ezen túlmenően a városrészek egy része több ( kettő, esetleg három) kerületre is kiterjed. Tehát a városrészek nem tekinthetők geometriai értelemben sem a kerületek alatti területi hierarchiaszintnek. Ezért aztán az sem igaz, hogy a kerületek kerületrészeit soroljuk fel a boxban, mert valójában azokat a városrészeket soroljuk fel, amelyek a kerületben találhatók, a több kerületre kiterjedő városrészeknél ezt a tényt külön megjelölve. A városrészek ilyen megnevezése tehát (1) jogszabályon alapul és (2) nyelvileg és logikailag is helyesebb, mint a kerületrész megnevezés volna. Azt hittem, akik a téma szerkesztésében részt vesznek, ismerik ezeket a szabályokat. Ezért nem pepecseltem a vitalappal. Elnézést. Remélem meggyőztelek :) --Peyerk 2007. július 14., 09:39 (CEST) Budapest kerületeiMár megbocsáss... a városrész / kerületrész vitát még csak megértem, de azért az már vandalizmus, hogy a pontosított adatokat visszaállítottad a hibásakra. (1) Budapesten nincs 0-ra végződő irányítószáma egyetlen fizikai címnek sem. Sőt, az irányítószámjegyzék alapján ezt még tovább fogom pontosítani, mert pl. a XVI. kerületben csak 1161-1165 a ténylegesen felhasznált készlet. Ezt figyelmen kívül hagyava is hiba az 1160-1169 megjelölés. Látom az 1030-nál tréfás megjegyzést is tettél. Valóban, elég sokan tudják rosszul a saját irányítószámukat (munkám kapcsán tapasztalom), de ettől most tekintsünk el. Mondj csak egyetlen címet, aminek 1030 az irányítószáma! (2) Elemi számtani ismeretek elegendőek ahhoz, hogy tudjuk, egy 5 értékes jegyű számot elosztva egy 4 értékes jegyűvel az eredmény max. 4 értékes jegyen közölhető. Tehát pl. 51051/34,25=1491, de 51051/34,25#1490,54. A kerületek népsűrűségi adatai tehát egészre kerekítendők. (3) A terület és népesség adatokat "A Magyar Köztársaság Helységnévkönyve 2004. január 1." című KSH kiadvány alapján igazítottam ki, a népsűrűséget pedig eszerint számoltam újra. (Népesség 2003. január 1., terület 2004. január 1.) --Peyerk 2007. július 14., 10:06 (CEST) SablonHalihó.Köszike.Még dolgozom rajta....--Roland von Bagratuni Tunikán leszel billentve, hogy a lábad nem éri a földetHa már feltett szándékod, hogy sírba viszel, legalább odafigyelnél! RvB userboxos lapja eléggé feltűnően nem a sablon névtérbe való, irgum és burgum. :) – Bennó
Az csak természetes, azért is nem írtam ide. – Bennó Vandalizmus(1) Kerekítés Úgy tűnik, nem értetted meg az értékes jegyekkel kapcsolatos okfejtésemet. Kénytelen vagyok tömören összefoglalni a vonatkozó elemi számtani ismereteket. Van két adat, amelyeknek a hányadosát keressük. A számláló a népesség, ami egész szám, és kerskítés nélkül, pontosan ismerjük. Pl. a III. kerület népessége 2003. január 1-jén 127 542 fő volt. A nevező pedig a terület, amit nem pontosan, hanem hektárra kerekítve ismerünk. Pl. a III. kerület területe 3969 hektár a források szerint. Ez az utóbbi adat azonban kerekítés eredménye, és a valódi jelentése az, hogy a III. kerület területe legalább 39,685 négyzetkilométer, de kisebb 39,695 négyzetkilométernél. Ekkora pontatlanság van az adatunkban. Namármost. A két adatot osztanunk kell. A hányadosról annyit mondhatunk, hogy biztosan nagyobb mint 127 542 / 39,695, és legfeljebb 127 542 / 39,685. Vagyis a népsűrűség tényleges értéke valahová 3213,049502 és 3213,859141 közé esik. Mivel a kerekített adatokkal való számolás ilyen bizonytalanságot (nem pontatlanságot, bizonytalanságot!) eredményez, ezért nemhogy pontatlanság volna a tizedesek "eredményként" való közlése, hanem kifejezetten valótlan adatközlés volna. Látható ugyanis, hogy csak az első három értékes jegy pontos, a negyedik már bizonytalan. Egészre kerekítve a népsűrűség 3213 vagy 3214. Így tulajdonképpen az én javaslatom, mely szerint itt a 127 542/ 39,69 = 3213 értéket közöljük, csak konvención alapul, a valóságban már ez is pontatlan. (2) Irányítószámok Postai irányítószámok forrása a Magyar Posta: http://www.posta.hu/object.a4c06249-c686-4d95-b333-08b467959979.ivy. Itt lehet keresni úgy is, hogy a PIRSZ alapján címlistát kapsz. Ebből egyértelműen kiderül, hogy nincsenek 0-ra végsződő irányítószámok Budapesten és hogy nincsen pl. 1017 sem. Ha elég szorgalmas vagy, egyenként kikeresheted a Gogle által talált címek helyes irányítószámait. Az ismerőseidnek is segíthetsz az ismeretátadással, ha ugyanis a valódi irányítószámukat fogják ezentúl ráírni a nekik címzett levelekre, akkor talán gyorsabban fogják megkapni azokat. (3) Adatok pontossága Írod: "Fura mód, a népességi és területi adatokat meg elmondásod alapján ugyanabból a KSH táblából nézzük, csak más-más kiadványból, mégis, a tiéd pontatlanabb...". Milyen adataim pontatlanabbak minél?!? Zugló esetében kijavítottam egy 2 ha-os területeltérést, azt is visszaállítottad! Eddig csak sejtettem, most már tudom, hogy anélkül állítottad vissza a szerkesztéseimet, hogy elolvastad volna azokat. (4) Vandalizmus Amit műveltél, az pökhendi vandalizmus volt. Kérlek, ha válaszolni szeretnél, kezdd konkrét válaszokkal, és folytasd egy elnézéskéréssel! --Peyerk 2007. július 15., 11:29 (CEST)
Érdeklődéssel követem itten ezt a csilivli csörtét, és segítek kivégezni Vincét, ha végképp nem bír magával... :) Viszont! A kerületrész/városrész vitában már csak azért sem lehet igaza ennek a Vincének, mert a szóban forgó területek előbb voltak városrész/településrész, mint kerületek részei, arról nem is beszélve, hogy mint Peyerk koll. oly helyesen rámutatott, több városrész is van, ami nem tiszteli a kerülethatárokat. Budapest egyetlen város, és annak vannak városrészei, függetlenül a kerületrendszertől, akkor is, ha az előbbit igyekeztek utóbb összepászítani az utóbbival. A kerületek nem városrészek, nem is teljesen szerves alapon lettek meghatározva annak idején. – Bennó A kerületekről szóló cikkekben a kerületek részeit kell felsorolni, nem pedig odabüfizni minden városrészt, ami kicsit is belelóg. --Vince blabla :-) 2007. július 16., 22:08 (CEST)
Én nem követtem a vitát, bocsi, ha hülyeséget mondok, de miért ne lehetne 2 részben felsorolni a városrészeket? Először azokat, ami egészben vagy nagyrészt a kerület területén van, utána meg azokat, ami belelóg még. – Alensha SzlovákiaÜdv! A szlovákiai cigánysággal kapcsolatos kutatási adatokat a http://www.mtaki.hu/ A Magyar Tudományos Akadémia – Etnikai-Nemzeti Kisebbségi Kutatóintézete weboldalán találtam: {[5]}{[6]}; mely alapján, a következő megjegyzéssel – „hogy engedhető meg egy lexikonban, hogy ennyire pontatlan adatok szerepeljenek, TISZETELT SZERKESZTŐK!?” - módosítottam a Szlovákia szócikket. Forrásként természetesen megjelöltem, a két dokumentumot. Peyerk nevű tisztelt szerkesztő ezt nem találta elég hitelesnek, s kitörölte. (A hivatkozott dokumentum nem forrásértékű, és nem hivatkozza meg a forrását. A visszaállított adatok viszont népszámlálásból származnak.) A trianoni békeszerződés szócikk javítgatása során akadtam véle össze, s erős a gyanúm, hogy ez az akciója nem mentes a személyeskedéstől! 1. Ma hazánkban, a magyar nyelv eredetével kapcsolatos hivatalos álláspont, az amit az MTA képvisel! – evvel kapcsolatban akadt jó néhány vitám itt… 2. A népszámlálási adatok, a környező országok politikai gyakorlata miatt erősen megkérdőjelezhető! 3. Aki járt már északi szomszédunknál, az csak mosolyogni tudd a jelen pillanatban, az oldalon szereplő, a cigányság számarányát mutató adaton. Kérem megtisztelő állásfoglalásod az eset kapcsán! Üdv 87.97.71.2 2007. július 17., 15:07 (CEST) választási átirányítás!Szia! Nem őrülsz meg ettől a sok átirányítástól!??!?! --Peda ☎ 2007. július 18., 02:18 (CEST) De most őszintén! :-)))))))))))))))))))))) További jó munkát! --Peda ☎ 2007. július 18., 02:21 (CEST) PRNézd meg, légyszi, és mond véleményt minden bekezdésről. Köszönettel, --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. július 18., 17:51 (CEST) Kisgazdák!Szia! A kisgazdákról pont most hallgattam egy fél éven keresztül. Jó szeminárium volt, szerettem, mert sok érdekes dolgot hallottam, meg tanultam, a gond az, hogy azok "nagy-magyar" kisgazdák úgy utálták egymást, hogy nem voltak képesek egy pártban maradni... emlékeim szerint úgy 7-10 néven futottak... majd végül 1989-ben FKGP néven váltak híressé. :-P Amúgy csak nem Te is politológia szakos vagy? :-P --Peda ☎ 2007. július 19., 01:15 (CEST) Miért? Miért?Ezen kijelentésed alapján jól sejtettem, hogy ki vagy (ha mégse, digitálisan adhatsz egy fülest). Mivel nem követtem nyomon a dolgaidat, mondd már el: mi volt a te halálos bűnöd, amiért kivégeztettél? (Jaha, nem is néztem oda, mert még a végén a P betűs szerb kolléga engem is ide juttatott volna ;) Már engem is feltett a listájára...) --Cserlajos (vita) (szerkesztések) 2007. július 24., 20:59 (CEST)
Portál és műhelyÜdv. Látom, épp a politikaportál körül sertepertélsz. Néztem is a portál főoldalát, de nem találtam utalást arra, lenne-e műhely is. Merthogy az előbb belepillantottam néhány korábbi magyar kormányról szóló cikkbe, és arra gondoltam, ezek nem is egységesek, hol van táblázat, hol nincs, hol rövid, hol hosszú, hol ilyenek hol olyanok a cikkek, jó részük meg nincs is megírva még, szóval gondoltam, szólok egy illetékesnek, és ez vagy a politika vagy a történelem szekció lenne, node hol lehet elérni a célcsoportot? Szóval ha a portál mögött nem csak te vagy, hanem többen, akkor a gyanútlan nézelődő hol ér el titeket? Portál vitalapja? Az inkább a portállal kapcsolatos dolgokra van félretéve. Vagy tévedek? Armyyour 2007. augusztus 8., 13:50 (CEST) Szia! Láttam ezt a képet te töltötted fel az angol wiki alapján. Én megnéztem az angol wikit és ott már más van ezen a néven. Ilyenkor mit kell tenni ezzel a képpel? wikitali, pécs, szept. vége. :) – Alensha Második Gyurcsány-kormányA konszenzus nélküli törlés hol jobb szerinted? --Beyond silence 2007. augusztus 27., 14:01 (CEST) képekSzia! Ismét kép ügyben kereslek. Szükséged van még ezekre a képekre? Kép:Ojjektum párt.JPG Kép:Szalacsi riport.jpg Kép:SzalaChe.jpg Ha nincs akkor töröltetném. Üdv -- semlegessége vitatottNem kell se talmudozni, se kuruc.info zni. ennyi.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. augusztus 31., 00:46 (CEST) látod, Vince, nem ilyesmivel kell foglalkozni, miközben a Föld épp túlmelegedik, mi meg szomjan halunk és ellepnek a kínaiak :D – Alensha látszerre: Vince - ha már itt tartunk - a monobook.js - be másolás után autómatikusan lehet látni a link fölött felugró infoanyagot?--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. augusztus 31., 01:43 (CEST) Már megoldottam, működik a látszer. Igazán frankó, sok időt lehet megspórolni.. Mire Jó még a monobook.js? A wikipedia csak a monobook.css cikket tartalmazza, de abban nincs leírás , h mi mire jó, csak maga a begépelt programnyelv.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. augusztus 31., 02:12 (CEST) Kérlek, nézz rá a kiemeltszavazására:Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre, hogy fenntartod-e az ellenző szavazatodat, mert szeretném lezárni a szavazást. – Bennó Tekincsd meg, kérlek, hogy fenntartod-é ellenzem szavazatodat, le szeretném zárni a szavazást. Ajánlom figyelmedbe a Wikipédia:Mi az a kiemelt kép? oldalt. – Bennó Tekincsd meg, kérlek, hogy fenntartod-é ellenzem szavazatodat, le szeretném zárni a szavazást. Ajánlom figyelmedbe a Wikipédia:Mi az a kiemelt kép? oldalt. – Bennó Szia! Bocs, hogy ismét zavarlak, csak nem tudom ez a kép mi? Kérlek mond meg, hogy hol használható, ill. kell-e? Köszi. üdv Köszi! Szia! Láttam, hogy te tetted ki az átdolgozandó sablont. Szerinted hogy kellene átdolgozni, hogy le lehessen venni a sablont? Köszi, most láttam, hogy a vitalapon vannak hasznos információk, majd valamit csinálok a szócikkel. Üdv Epigonok gyöngyeA jövőbeni one-man-show-id és paródiáid alkalmával kösd fel a gatyádat, apám, mert itt olyan jelenségek és reakciók zajlanak, hogy én már minden további vizsgálat nélkül kiállítanám a félcédulát. Idesüss, meg ide is. Megyek zokogni leányszobám hűvös zugába. Pasztilla 2007. szeptember 7., 13:07 (CEST) Évfordulós cikkSzia! Miután semmi érdekes nem történt az évfordulón, szerintem mentsd le magadnak a tartalmát, ha kell még valahová, aztán törlöm. üdv, – Alensha Szia! Azt szeretném megkérdezni, hogy ezt a képek hova szeretted volna berakni? Köszi a segítséget. Kép:Kék kör.gif törlésre lett jelölve Egy általad felküldött vagy módosított kép vagy fájl, a Kép:Kék kör.gif törlésre lett jelölve. Kérlek, a kép oldalán nézd meg, miért jelölték. A törlésre jelölő sablonban megtalálod, mit tehetsz, ha nem szeretnéd, hogy törölve legyen. Köszönöm! --Damibot 2007. szeptember 23., 23:13 (CEST) Képtörlés (Kép:Nbh.jpg)Egy általad felküldött vagy módosított kép vagy fájl, a Kép:Nbh.jpg törlésre lett jelölve. Kérlek, a kép oldalán nézd meg, miért jelölték. A törlésre jelölő sablonban megtalálod, mit tehetsz, ha nem szeretnéd, hogy törölve legyen. Köszönöm! --Damibot 2007. szeptember 25., 14:51 (CEST) Szótárad
Ilyet azért ne (hangnem)Majdnem mindegy, hogy keresztrejtvény megfejtése vagy nem. -- nyenyec ☎ 2007. szeptember 28., 14:05 (CEST) Köcsögmost már abbahagyhatnád. --Math 2007. szeptember 28., 20:00 (CEST) EhhFáradsz, kollega, sok a meló? Eddig legalább jópofinak szánt üzikkel próbáltad megízesíteni a szakadatlan povpussolást, eztán csak a nyögésedre számíthatunk? --MerciLessz BalhéLessz 2007. október 1., 16:18 (CEST) Előtted föl kellett tűnnie, hogy jóideje nem ártom magam a nagyok dógába. Kizárólag a sablonragasztás kommunikációjának szakmai kihívásai vezéreltek megszólalásra. --MerciLessz BalhéLessz 2007. október 1., 16:25 (CEST) De engem csak a wiki érdekel. --MerciLessz BalhéLessz 2007. október 1., 16:31 (CEST) Közösségi pótá'Látom javítgatod, formázgatod a mostani közösségi portált, és épp most dolgozok egy új, más kialakítású verzión, és ha lenne kedved megköszönném ha segítenél. VisszaállításEgy elég terjedelmes visszaállítást csináltál az Ateizmus cikkben. Jó lenne, ha megindokolnád a cikk vitalapján. Üdv GoboLinux licenc - legközelebb olvasgass és gondolkozz, mielőtt törölni kezdesz...Időközben írtam Hishamnak is, akinek az anyagait felhasználtam (fordításban) a szócikkhez, és ezt a választ kaptam: The materials from the GoboLinux Wiki are licensed under the GNU GPL. We never defined a strict license for the materials from the main website, but I have allowed its use on the English Wikipedia before. Azaz, abszolút felesleges az aggodalom. TUD RÓLA, hogy a magyar Wikibe (is) kellenek az anyagai, mert én megírtam neki rögvest, ahogy ez az aggodalmaskodás felmerült e cikkel kapcsolatban. Egyéb elfoglaltságai miatt azonban csak most tudott válaszolni. Ez van, remélem nem hiszitek hogy hazudok. Ettől persze még át lehet fogalmazni a cikket annak aki akarja, de az eredeti idézetek is eszerint SZABAD hogy maradjanak. Mindenesetre én nem szándékozom a cikkhez nyúlni, mert szerintem az így jó, de időm sincs most. Mindez természetesen vonatkozik a GoboHide szócikk anyagaira is, mert az szoros része e GoboLinux szócikknek, kizárólag az áttekinthetőség miatt és esztétikai opkokból vettem kétfelé. Ofrafan 2007. október 6., 00:43 (CEST) misibacsi 2007. október 6., 09:45 (CEST) Ez mi vót?Mármint küsded átalakításod az adminkézikönyvben? – kivBennó
Akkor félreértettük egymást: szerintem nem törlési ok önmagában az, hogy valamit nem használunk. Ha páblik domén, szép és olyan a témája, menjen csak a Commonsba, ahol free kincsek gyűlnek. Free Tibet. – kivBennó
Baja FerencSzia, csak szeretnélek egy tavaly megtörtént kormányon belüli szervezeti átalakításra figyelmeztetni. A politikai államtitkári és a közigazgatási államtitkári posztot egyesítették, ennek hivatalos neve "államtitkár", ezért a javításom. A helyettes, címzetes, stb. államtitkárból pedig lett a szakállamtitkár. Csak röviden ennyi! További jó szerkesztést! :-) Cassandro, 2007. október 11., 1:33 (CEST) KépKét forrás van a kép feliratára, úgyhogy hord el magad de gyorsan.--Immanuel 2007. október 16., 19:31 (CEST) Mijezmá?Ez szörnyű, ez a dizájn, kifolyt a szemem, túltesz még MerciLessz rózsaszín leányszobáján is, szóval mindenki szégyellje magát. Pasztilla 2007. október 17., 13:50 (CEST)
Jókor...Te csak akkor vagy hajlandó normálisan viselkedni, ha mögötted folyvást ott lóbálják a pofont? Szólhattál volna előbb is... --MerciLessz BalhéLessz 2007. október 17., 18:23 (CEST)
Értesítés blokkolásrólSzia, egy napra blokkoltalak megengedhetetlen hangnem miatt (tahóság, kenjük szét a híg fost, gusztustalan, álszent képmutatás). --Tgrvita•IRC•WP•PR 2007. október 17., 18:44 (CEST) szocreál képcsereSzia! Inkább a másik plakátot cserélted volna le, de mostmár mindegy, jó így is. Satak Lord 2007. október 19., 23:59 (CEST) Új alcímek a kocsmafalonA válasz a kérdésedre: WP:INF A vita csak kocsmafalas része 36 nyomtatott oldal (nem beszélve az előzményekről és a más lapokra terjedésről). Nagyon nehéz úgy produktív Wikipédistának maradni, hogy mindenki végigolvas minden ilyen vitát (nézd meg a résztvevők közül hányan voltak produktívak az utóbbi pár napban, ami a szócikkeket illeti). Azt gondolom, az alcímek segítenek eldönteni másoknak, hogy elég érdekes-e egy részlet ahhoz, hogy elolvassák (illetve utólag könnyebb előkeresni, hogy ki-miről-mit mondott). -- nyenyec ☎ 2007. október 22., 01:36 (CEST)
AE BizNa ne na ne na ne na ne hülyéskedj velem Na ne na ne na ne na ne hülyéskedj velem Na ne na ne na ne na ne hülyéskedj velem Na ne na ne na ne na ne hülyéskedj velem Erre gondoltál? Vagy erre: Tudom, hogy van baltátok is Tudom, hogy van késetek is Tudom, hogy mi az ábra ... ? ... – MerciLessz BalhéLessz 2007. október 25., 19:54 (CEST) ÁtkosKedves Vince! Én nem értek egyet azzal, hogy az 1957-1989 közötti korszaknak a "Kádár-korszak" címet adtad. Ez túlságosan köznyelvi, és nem is tükrözi a valóságot az egész korszakot minden jelenségével együtt Kádár személyéhez kapcsolni. Ugyanígy nem javaslom a Horthy-korszak, Rákosi-korszak címeket sem. Szerintem maradjon inkább a Magyarország 1957–1989 között című semleges cím, a politikai rendszerről pedig szóljon egy külön Kádár-rendszer című cikk. Mit gondolsz? --Adapa 2007. október 25., 20:12 (CEST) Szia! Nem támogatnád mégis csak a kép kiemeltségét? Az alja kicsit sötét, de a kép azon része nem is annyira fontos. az oltár a lényeg. Üdv WikignómSzia! Dehogy sértődök, sőt viccesnek találom... Kéne viszont kép egy wikignómról, ami a sablonban van, az nem túl látványos :) SyP 2007. október 26., 20:57 (CEST) Szia! Kérlek adjál a képnek valamilyen licencet. Köszi Szia! Kérlek ennek is: Kép:Gregor.jpg köszi. Nemszavazás"Pl. Nyenyec és tsi :) úgy tűnik úgy értelmezték a kötelező indoklásos szavazás eredményét, hogy nem magától a szavazás intézményétől vettünk könnyes búcsút (de, igen!), és helyette törlési megbeszélés lett a korábbi formalitásokra ráhúzva, hanem maradt a szavazás, csak mostmár joggal lehet kivágni a legidegesítőbb szavazatokat a sunyiba." [8] Vince, áruld már el, hogyan lehet azt, hogy "legyen kötelező a szavazat indoklása törlésnél", bárhogy máshogy értelmezni. Az egy dolog, hogy te mit szeretnél, de a kiírásban még a csírája se volt benne annak, hogy mostantól szavazás helyett más van. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2007. október 30., 02:06 (CET) A mostani rendszert senki se ötölte ki, ez jött ki a szavazásból. Az egy dolog, hogy te hogyan gondolod a továbbvitelét, de azt megint meg kéne szavaztatni, arra meg 0 közeli esély van. Olyat nem lehet csinálni, hogy kiírsz egy szavazást arról, hogy kötelező legyen az indoklás, aztán erre hivatkozva teljesen eltöröljük a szavazást... Amúy vannak ötleteim, hogyan lehetne továbblépni, csak időm nincs rá mostanában, hogy foglalkozzam velük. Az egyik, hogy teljesen egyenlő féllé kéne tenni az adminokat és a többi szerkesztőt: bárki zárhasson le szavazást/megbeszélést, tegye fel azonnalira, és adminjog csak a gomb megnyomásához kelljen. A másik meg a pure wiki deletion system, amit szerintem a fejlesztők közreműködése nélkül is meg lehetne valósítani, egyszer majd leírom, hogyan. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2007. október 30., 10:18 (CET) Akkor mégegyszer megkérdezem: hogyan lehet szerinted abból, hogy "legyen kötelező a szavazat indoklása törlésnél", azt a jelentést levezetni, hogy egyáltalán ne legyen szavazás? Nekem nem lenne ellene semmi kifogásom, de azon az alapon bevezetni, hogy te igazából erre gondoltál, amikor kiírtál valami egy szavazást valami másról, azt azért ugye te se gondolod komolyan? – Tgrvita•IRC•WP•PR 2007. október 30., 12:08 (CET) Ha tényleg így gondolod, akkor meg minek másra mutogatni? Dolgozd ki, hogy néz ki egy ilyen megbeszélés, és jelentsd be a kocsmafalon, hogy mától így lesz (aztán tartsd a hátad :). Szerintem ki fog derülni, hogy te voltál az egyetlen, aki ilyesmit látott bele a szavazásba, de ha mégsem, hát annál jobb. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2007. október 30., 17:20 (CET) 1 találat?Számold már össze azt az egyet: [9] azonkívül tudhatnád, hogy nem azonnalizunk ilyen eseteket. Ha valami nem tetszik, tedd fel törlésire. • Bennó LicencSzia! Kérlek adjál licencet ennek a képnek ill. amiket előzőleg is megemlítettem: Kép:Kék kör.JPG. Köszönöm. Kérlek válaszolj! Miért nem adsz licencet? Mert elfelejtettem, de most adtam. – Vince blabla :-) 2007. november 4., 17:06 (CET) Köszi. Kérlek a régebben említett képeknek is adjál. Előre is köszönöm. Már adtam. Amelyiknek nem, az törölhető. – Vince blabla :-) 2007. november 4., 17:10 (CET) Értem. Köszönöm a segítséged. VéknyaAngolul: crotch. A lovak hátső lába és a hasa közötti terület, amelyet sokkal vékonyabb bőr borít és a belső rész is igen érzékeny. Embereknél combhajlat. Tudod, ott mellette... :) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 4., 18:09 (CET) A "véknya" magyarázata |
.svg){kind=small}
Portal di Ensiklopedia Dunia
){kind=link}
){kind=link}
