|
Szerkesztővita:Sphenodon/Archív01
Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Sphenodon/Archív01!
 If your Hungarian is poor, please click here.Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a
 gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~
MegjegyzésSzia Sphenodon! Átneveztem Prunella (állatnem)-re a szürkebegyféle nemet, a másik pedig Prunella (növénynemzetség). További jó munkát kívánok. VC-süzenet 2012. június 16., 20:46 (CEST) Szia VC-s! Köszönöm szépen! Nem nagyon értek még a wikipediához, nagyon kezdő vagyok. A változtatásoddal szerintem világossá vált a Prunella-helyzet. Köszönöm! Sphenodon vita 2012. június 16., 20:59 (CEST)
Szerkesztési trükkökSzia! Örömmel látom, hogy a növények rendbetételét kézbe vetted. Van egy észrevételem, hogy ezt a jelet: melyet a számokhoz írunk ne vedd ki. Igazából a szebb nézetet segíti. A szövegben a 10 cm az külön van míg a 10 cm az egyben marad. (Hogy lásd mit írtam nézd meg a szerkesztési nézetet ott látható!) Köszönettel. Andrew69.
Amikor itt tudsz lenni akkor van egy csoport, mely szívesen tagként üdvözölne téged. Gondold meg és íratkozz fel a Wikipédia:Növények műhelye tagjai közé. Andrew69. Szia! A Lázár Pál lapot átnevezted a Lázár Pál (labdarúgó)-ra. Az itt látható cikkekben még javítandó a hivatkozás. Mint a szócikket átnevezőnek ez a te feladatod. Kérlek, javítsd a helyesre a linkeket. További jó szerkesztést! - Csurla vita 2012. november 23., 21:36 (CET)
Átirányított vitalapSzia, kérlek, hogy amikor legközelebb átnevezel egy lapot (mint most Andreas Böhm esetében), a redirként hátramaradt, s így feleslegessé vált vitalapra tedd rá az
Megerősített szerkesztői jogSzia! A WP:BÜRÜ érkezett ajánlás és eddigi szerkesztéseid alapján a megerősített szerkesztői jogot megkaptad. További jó munkát kívánok! Üdv. - RepliCarter
Re:margitvirágVálaszomat ITT olvashatod. - Üdv. » KeFe «
Re:KiemelésKívánságod szerint átírtam az ominózus részletet, remélem így neked is megfelel. Érdekes feltevés, hogy valaki csak a Te írásodig jut el az olvasásban... hm...??? Vajon miért gondolsz ilyeneket? Ezt nem én találtam ki, sokan megelőztek benne és gyakorlattá is vált - így kétszer olvastatjuk el az érdeklődővel, amit az előbbi módon csak egyszer kellett elolvasnia. Nem - nem bántottál meg és nem is kell ezt ilyen komolyan venni! "Kompromisszum az élet sója..." most nem jut eszembe ki is mondta, de igaz. - Üdv. » KeFe «
Növények műhelye, nevezéktanSzia! A növények műhelyének ezen vitalapján felvetettem valamit a múltkori margitvirágos téma kapcsán, kérlek olvasd el és véleményezd, amennyiben szeretnéd!
Köszönettel, --Hirvenkürpa Margitvirágos díj a lelkiismeretes szerkesztőnek!
KarácsonyBoldog karácsonyt! Szalakóta vita 2012. december 25., 21:22 (CET) :o)Én köszönöm, hogy átnézted és javítottad (a kötőjeltípusokkal amúgy is mindig bajban vagyok...)! :o)
Fauvirt vita 2013. február 2., 13:19 (CET)
TagetesSzia! Meg tudnád nézni, hogy a Tagetes nemzetség Priszternél bársonyvirág-e vagy büdöske? Köszönöm és további jó munkát :-)!– Yera vita 2013. március 5., 09:03 (CET)
Cikkértékelési műhely/NövénytaniSzia! Kezdek ismerkedni a rendszerrel... Tudnál nekem segíteni?
Más, de nem nyitok új szakaszt, ha nem baj... a lektori dolog: úgy látom, az egyszerűbb sablonok másolása is nehezére fog esni a leendő lektoroknak... Kukk ide: Egy próba? - ezért fontos a minél "egyszerűbb" felület... a saját idegrendszerünk megőrzése végett (lásd: odasúgtam, nem elsőként a ~~~~ használatát, de még így se. Hogy a frászkarikába lehetne egy un felhasználóbarát felületet kialakítani? Mert ezek az emberek a hétszáz napi elintéznivalójuk mellett nem fognak wiki-nyelvet tanulni, bármennyire is segítőkészek... hiszen lásd: a szerkesztői oldalára egész jól átmásolta az információk szakaszt - így legalább látom, hogy a meg kell vastagítani a "infókérő-részt", de a források feltüntetése már vagy még nem az igazi - de lehet, félreértette a keret tartományát.) Pedig a szakmai bevonás nagyon fontos lenne - utánuk már sokkal könnyebb megfogni aWP-nek a következő generációt... de az a tudás, amivel a wikit fejleszteni kell, egyelőre az informatikai tudással nem, vagy alig rendelkezőknél van. Remélem nem voltam olyan kusza, mint amilyen fáradt... Jó éjt! :o) Fauvirt vita 2013. március 8., 22:04 (CET)
Ok, akkor legyen születendő, ha te úgy gondolod, hiszen logika abban is éppen annyi van, engem meg úgysem nem ez inspirál egy-egy cikk szerkesztésére. Pedig látom/sejtem az értelmét (Egyébként nem tudom megfigyelted-e, hogy Magyarországon a termékértékelés is gyerekcipőben jár... őszintén én is mindig elfelejtek voksolni, amikor meg eszembe jutna, már kivonták a terméket. ;oD ). Amúgy én is friss hús vagyok, sőt egy wikiidős veled. :o))
A nap képeSzia! Megkérlek, hogy a nap képe fordításokat, tedd be a wikimedia commonsba is, mert egyszerre jelenik meg a főoldalakon. A holnapit betettem, ott megnézheted hogyan kell. Üdvözlettel: Andrew69.
tulipánÜdv, az ilyesmikről nem törlési megbeszélést kell kezdeményezni, hanem azonnalizni kell őket. --Pagonyfoxhole 2013. március 21., 21:00 (CET)
Semmi gond. --Pagonyfoxhole 2013. március 21., 21:09 (CET) Őszi bánatSajnos nem túl hivatalos a "forrás", még jobban körbe kell járnom. Azért írtam oda, hátha valaki el tud indulni rajta. Két helyen írja: http://indafoto.hu/agi_mama/image/13303947-2eb3e50c és uaz az álnév a saját oldalán: http://indafoto.hu/tacsifoto/image/13296019-1a53e186. Állítása szerint a csillag őszirózsa (ami az A. amellus), vagy a sziki őszirózsa (A. tripolium) erdélyi elnevezése az Őszi bánat. Én azért hajlok inkább az előbbire, mert az inkább temetői virág és stimmelne az analógia, még irodalmi (Kosztolányi, Juhász) szempontból is. De látod épp ezért nem szeretem a népi, tájéki nem tisztázott elnevezéseket. Gondolkoztam is sokat, hogy hova és hogyan írjam a „lehetséges szálat”. Fauvirt vita 2013. március 27., 02:05 (CET) Nem nyitok új szakaszt ennek, végül is összefügg ...szerinted a "KeFe kért cikkei"-ben a „Méteng”... nem Meténg véletlenül..? Fauvirt vita 2013. március 27., 19:44 (CET)
BalkánVálasz nálam. --Karmela posta 2013. április 18., 08:18 (CEST) Kaméleonos cikkA cikket novemberben vagy mikor szubcsonknak jelölték, majd az öt nap lejártával -- mivel nem bővült -- törölték. Ma reggel láttam, hogy piros link van a kezdőlapon, és megnéztem, hogy nem lehet-e valami minimum-cikket összeütni. Akkor láttam, hogy van ilyen címen egy törölt szubcsonk, amit (élve adminisztrátori varázserőmmel) helyreállítottam és egy kicsit kibővítettem. Látom, azóta szépen felfejlesztetted a cikket. Köszönöm! Malatinszky vita 2013. április 22., 02:12 (CEST) re: DísznövénySzia! Köszönöm és jól esik :-), még szeretnék egy csomó képet betenni és kiegészíteni egy újabb csoporttal ami a növények igényeiről szól. Ha javítanivalót találsz vagy valami más ötleted van a felépítésre, ess neki nyugodtan! További jó szerkesztést! --Yera vita 2013. május 4., 09:05 (CEST) CsábítgatásWikitáborba ...Yera-t is igyekszem elcsábítani... szóval ha kedved, időd engedné nagyon örülnék, ha találkozhatnék Veletek... mert Ti vagytok a Műhely lelke és jó veletek együtt "műhelykedni".;o) Fauvirt vita 2013. május 4., 11:26 (CEST)
Re:FjordokIgazán nincs mit! re Sablon:HivatkozássablonokVálasz nálam. --Karmela posta 2013. május 28., 20:25 (CEST) KiWiKöszönöm szépen! Szia! Itt aleppófenyő a név, nem ez lesz a megoldás? --Kisregina vita 2013. június 9., 11:28 (CEST)
Bizonytalan halálozási időpontSzia! Ugyan egy ideje már én is szerkeszt(get)em az aktuális év halálozási listáját (úgy kb 1 éve), de nem biztos, hogy én vagyok a legjobb kérdezési alany ebben. Azt hiszem, hogy az adott hónap végén szokás elhelyezni időpont nélkül azt, akinek a halála pontos napjáról nincs elérhető forrás. Úgy tudom, hogy pl akkor, ha valaki egyedül élt, és ezért csak 2-3 nap múlva találták meg az otthonában, annál a bizonytalanságot úgy szokás feloldani, hogy eleve a megtalálás napját adják meg a halál napjának. Ez persze nyilván nem a legjobb akkor, amikor valaki eltűnt, majd mint utóbb kiderül, meggyilkolják, és csak 2 hét múlva az eltűnése után találják meg. Erőss Zsolték esetén egyébként gyakorlatilag egyetlen nap az eltérhetőségi differencia. Javaslom Cassandróval, Einstein2-vel és Csurlával egyeztetni erről (Csurla majd csak 12-e után lesz elérhető), ők a "fő" szerkesztői ezeknek a listáknak, én csak javítgatok bennük. Ezt a válaszomat is meghivatkozhatod természetesen náluk, talán nem írtam a szokványtól nagyon eltérőt. --Joey
Amikor semmilyen fogódzó nincs azzal kapcsolatban, hogy mi lehet a pontos időpont, akkor igen, az adott hónap végén jelezzük, általában így: június ? – ezzel jelezvén, hogy pontos dátum a forrásokból nem kihámozható. Remélem sikerült megválaszolnom kérdésed. Mostanában már nem foglalkozom olyan gyakran a halálozási listákkal, de én is úgy tudom, hogy a pontosan nem ismert halálozási idejű személyeket az adott hónap táblázatának végén tüntetjük fel, az időponthoz pedig a körülbelüli időt jelöljük meg (pl. június vége). ✮ Einstein2 vitalap 2013. június 12., 18:23 (CEST) Ez micsoda?Szia! Mint botanikához értő személyhez fordulok hozzád. Van egy cikk a máltai Generális-szikláról. Talán tudod, hogy ez arról híres, hogy él rajta egy "gomba", aminek különleges gyógyhatást tulajdonítottak, ezért aztán az egész szikla zárt volt, manapság meg természetvédelmi terület. A gomba persze nem gomba, hanem... Na, ez az. Itt van az angol nyelvű wiki oldala, de semmire sem tudok menni még közelítőleg sem, hogy ezt hogyan lehetne magyarosítani. A Cynomoriaceae kifejezésre egy helyen találtam azt a magyar szót, hogy "ebkolbászfélék" (de ezen legalább jót röhögtem). A cikkben az a mondat szerepel, hogy "egy gumófajta", de hát szerintem olyan, hogy "gumófajta" nincsen. Te mit írnál? Egy parazita kétszikű? Vagy van valami neve magyarul? Akár körülírva?--Kisregina vita 2013. június 18., 19:52 (CEST)
Köszönöm!--Kisregina vita 2013. június 18., 21:34 (CEST) Globális fiókSzia! Itt tudod kérvényezni a "Sphenodon" felhasználónév elbirtoklását az angol és a francia Wikipédián:
Ha bármilyen kérdés felmerül, nyugodtan fordulj hozzám. Üdv: sanyi4 (kontos) 2013. június 23., 16:12 (CEST) VizinövényWikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Kategóriák átirányítása - kérdés - nézz rá... :o) Fauvirt vita 2013. június 23., 17:19 (CEST) járőrségNem volna kedved járőrnek állni? Szívesen jelölnélek. --Pagonyfoxhole 2013. június 27., 16:03 (CEST)
Értem, mindenesetre szólj, ha meggondolod magad! --Pagonyfoxhole 2013. június 27., 20:58 (CEST)
Meggondolnád még egyszer? Csak hasznunkra válna, és effektíve úgyis járőrmunkát végzel, csupán bit nélkül, ennek meg nem sok értelme. :) --Pagonyfoxhole 2013. november 20., 00:58 (CET)
Nagyon örülök, jelöltelek. --Pagonyfoxhole 2013. november 20., 02:29 (CET)
Gratulálok a "kinevezésedhez"! :o))) Fauvirt vita 2013. november 23., 23:02 (CET) „Mi sem természetesebb. ” Ejnye, nem értesítettek a bürók? :) Nem szép. Nyilván ismered már, de azért itt az olvasnivaló. Jó munkát! --Pagonyfoxhole 2013. november 24., 00:30 (CET) ArrakisSzia! Próbáltam rákeresni a forrásomban, de nem találtam meg. Szerintem ne csinálj problémát belőle magadnak. Azt hiszem, jó lesz a "kakastaréj" továbbra is. misibacsi*üzenet 2013. július 1., 19:19 (CEST) Sablon:IUCNSzia! Fogalmam sincs, hogy miért nem működik a paraméter. Az a baj, hogy csak átmásoltam enwikiből és nem vettem észre, hogy hibás (ott egyébként jól működik). A Wikipédia:Sablonműhelyben kellene megkérni egy sablonokhoz nálam jobban értő szerkesztőt. – Sasuke88 Név kérdésSzia! Tényleg jó lenne, ha valahogy meg tudnánk oldani ezt a név-kérdést. Most konkrétan a Gentiana cruciata miatt. Nem tudom, hogyan lehetne elfogadottá tenni hogy ne innen-onnan vett neveket használjunk, de jó lenne. Ha nem egyben írják, megkérhetlek hogy visszajavísd? (Legalább forrást írt volna mikor átnevezte.) Köszönöm a segítséget és sajnálom hogy nem megy egyszerűbben. Yera vita 2013. július 9., 10:50 (CEST)
Óriás medvetalpÓriás medvetalp ügyben a teendők szerintem:
--Rodrigó ⇔ 2013. július 12., 14:58 (CEST)
Homoktövis (növényfaj)Szia! Megkérhetnélek hogy a friss homoktövis (növényfaj) cikket ellásd megfelelő magyar nevekkel? Úgy értem, át kéne nevezni és talán az alfajok magyar neveit is megadni. Sajnos az interneten nem találtam olyan forrást ami ezt megtenné, viszont fontosanak tartottam létrehozni ezt a cikket mert a nemzetség azért nem ugyanaz. Nem sikerült megvilágosodnom az alfajokat illető különbségeket illetően sem (csak földrajzi elkülönülés vagy más is?) de ez már a saját problémám :-) Köszönöm előre is!Yera vita 2013. július 16., 17:05 (CEST)
ÖrömDe jó!!! {{<3}} Szuper! :o) Azt ugye tudtad, hogy eredetileg Hegyetü volt, mivel a Dunántúlon - még ma is! :o) - a tő szót tü-nek ejtik (én ezért írom így), és valamikor sokkal "hegyesebb" volt. :o) Majd kerítek hozzá forrást és kiegészítem... de ez egy nagyon-nagyon kellemes meglepetés volt! Köszönöm! Olyan kár, hogy nem leszel ott!.. Fauvirt vita 2013. július 20., 21:03 (CEST) Re: Sablonvita:SynVálaszoltam, kérlek nézd meg... - Üdv. » KeFe « Válaszoltam, kérlek nézd meg... - Üdv. » KeFe « kérdésSzia! Nem tudod Yera telefonszámát? Fauvirt vita 2013. július 25., 18:55 (CEST) Megvannak!!!:o) Fauvirt vita 2013. július 25., 19:53 (CEST) Re: Priszter-sablonSzia! Természetesen szívesen segítek. De én nem igazán értem, hogy miért lenne szükség rá. Miben különbözne, egy szimpla forrásmegjelölésnél? Amennyiben nincs különbség, akkor azt nem a vitalapon, hanem a cikk "Források" című szakaszában kéne feltüntetni. Persze, ha sok cikkben előfordul, akkor erre is lehet sablont csinálni. -- sanyi4 (kontos) 2013. július 30., 19:21 (CEST)
Re:Botanikakedvelő userboxKösz hogy szóltál! Beillesztettem, pedig a régi néven is működik, aztán azt tapasztaltam hogy az általad megadott néven - nem műkszik. Nincs még élesítve?
Ha később beállítod és törlésre teszed a régit, akkor nyugodtan cseréld le a lapomon is. - Üdv. » KeFe « KöszönömKedves tőled, köszönöm... bár nem tudom megérdemlem-e... CsűrcsillagRendben. További jó szerkesztést kívánok neked!Porbóllett vita 2013. augusztus 11., 12:54 (CEST) re:KöszöntésKöszönöm szépen! --Pallerti EperSzia! Azt hiszem most egy kissé elszúrtad a dolgot! Az eper szócikkben nagyon sok információ volt, amit most nem lehet megtalálni. Csináltál egy szubcsonkot és egy egyért. lapot ebből a cikkből. Biztosan nem így akartad, de én nem találom a régi cikkbe beirt adatokat és táblázatot. Törölted? Átnevezted? Légyives adj egy linket hogy hol találom meg. - Üdv. » KeFe «
Második világháború kiemelésenSzia! A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. --81.25.28.254 (vita) 2013. augusztus 14., 15:45 (CEST) ZokniDe. Javítva. MásolmánySzia! Közben már vissza is vontam a szerkesztésemet. Nem szó szerinti másolmány, így nem merem teljes biztonsággal rásütni, hogy jogsértő. Szerintem inkább hagyd rajta a másolmány sablont, legfeljebb véleményeztetjük, hogy mennyire az, aminek látszik. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. augusztus 19., 02:04 (CEST) Megnéztem az adott forrást (port.hu), és úgy láttam, hogy nem szó szerinti átvétele annak, ellenben nagyban hasonlít. Könnyebb lenne a kérdés, ha ténylegesen szó szerinti átvétel lenne, mert akkor nyilvánvalóan jogsértő lenne, így véleményes. Én a Járőrök üzenőfalán gondolkodom, hogy ott kéne kikérni a többi járőr véleményét, hogy ők mit gondolnak róla. Több szem többet lát alapon. Remélem, tetszett a film! :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. augusztus 19., 02:21 (CEST) re kerti pele és természetvédelmi értékSzia Sphenodon! Látom, hogy az anon mit csinál, s azt a rendeletet vagy törvényt is láttam, azonban a kérdésem az, hogy minden igaz, amit az anon csinál, hagyjam jóvá? Mert annak a linknek a tartalma jó hosszú, én pedig lusta vagyok + türelmetlen, hogy végig olvassam. Üdv. DenesFeri vita 2013. augusztus 19., 14:13 (CEST) Ha annak a linknek lett volna KERESŐJE, akkor nem kérdeztem volna. DenesFeri vita 2013. augusztus 19., 16:10 (CEST) VácrátótSzia, Örülök, hogy jöttök ti is akik értetek a növényekhez. 3 fő biztosan nem sok, de mindenképpen elég. Én a Budapest Városkaputól (Újpest Városkapú metrómegálló) 7:50-kor induló Volánbusszal megyek. Ez menetrend szerint 8:40 kor áll meg az arborétumnál. találkozhatunk 8:40-kor az arborétum bejáratánál. Elnézésed kérem, ha találkoztunk már, de én nem emlékszem konkrétan rád. Engem mindenesetre könnyű megismerni: ősz 70 körüli mikulásszakállas embert keress. Készítettem egy prezentációt amit szívesen elküldenék megvitatásra. Mivel nem kívánom közkincsé tenni ezért kérlek írd meg emailcímedet. (A wikis vitalapomon: Eszközök -> E-mail küldés ennek a szerkesztőnek). – Texaner vita 2013. augusztus 20., 16:38 (CEST) Skót szigetekBasszus, ennyire elnézni két számot! Tök meg voltam nyugodva, hogy már ki is javítottam tegnap, aztán mégsem... Köszönöm, hogy javítottad, megyek a sarokba kukoricán térdepelni... re AlmásSzia! A vitalapon már sokkal több adat van, mint amennyit én tudok róla; az én agyamban azonos a kettő (Almás hegység illetve Munții Almăjului), de ilyen mélységig nem jártam utána, csak a középiskolai emlékeimre hagyatkoztam. Nyugodtan vedd le az interwikit, ha téves. --Hkoala Nem tudom, ez mennyire megbízható: http://www.gorgenyi.ro/a-turazas-alapjai/magyar-roman-hegysegnevek
Kemenesalja szócikk állatos és növényes képeiSzia, olvastam üzeneted és ránéztem az abban említett szócikkre is... Az állatokat és növényeket ábrázoló képek csak illusztrációk, hiszen például egy réti sast, vagy egy gyíkot, vagy netán egy rovart igen nehéz lenne lencsevégre venni például az adott területen. Ezt már valamely természetbúvár megtette helyettünk, talán hosszú napokat várva arra, hogy lencsevégre kapjon egy adott területen honos állatot... de szerintem egy-egy növényről készült képről sem lehetne első látásra eldönteni, hogy ez pont ott készült-e, mivel mindegyik magán viseli a rá illő jellegzetességeket. Szerintem ha nem egy adott tájat ábrázoló képen, hanem csak úgy magában szerepel az az állat, vagy növény nyugodtan felhasználható illusztrációként, hiszen véleményem szerint erre való a Commons, hiszen úgy általánosságban is nagyon kevés kép található még itt is egy-egy megírandó cikkhez, arról nem is beszélve, hogy legtöbbször nincs is lehetőségünk a fotók személyes elkészítésére. Fotók nélkül pedig - véleményem szerint - a cikkek sokszor szegényebbek lennének. Más persze, ha egy-egy épületről, tájegységről írva szeretnénk betenni képet, mondjuk a Commonsból, ilyen esetekben természetes, hogy csak az az épület, vagy táj szerepelhet rajta... Az Eger-patak szócikk is gazdagabb lenne egy-egy illusztrációval, véleményem szerint, mondjuk egy-egy itt fellelhető növény vagy állatfajta esetében. Én szívesen használom a Commons képeit illusztrációként, ha csak egy-egy növény-vagy állatfajt szeretnék bemutatni, mert mint említettem ezek bemutatásához sokszor még akkor is lesifotósnak kellene lenni, ha az adott helyszín közelében él az ember, és mondjuk módjában állna ott fotót készíteni, persze a Commonsos képeknél is vigyázni kell a képválogatásnál, hogy a helyszín, illetve háttér semleges legyen, vagyis az adott állat vagy növény kiemelkedjen a környezetből... Szerintem éppen az ilyen lehetőségek, mint egy-egy térség növény és- állatvilágának bemutatása teremtődnek meg a Commonsra feltöltött képek által, csak tudni kell jól kiválasztani a semleges hátterű megfelelőt, ezáltal gazdagodhatnak e cikkek, melyeknél szerintem fontos az illusztráció is. Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa vita 2013. augusztus 26., 16:57 (CEST) KöszönetTeljesen váratlanul ért a megtisztelés. Nagyon meg vagyok hatva (ez nem udvariasság)Kaboldy vita 2013. szeptember 6., 19:45 (CEST) KosziHa tudsz segiteni a Tigris csillagon, en az angol taxboxal osszekeveredtem. Alohaaaa vita 2013. szeptember 8., 22:44 (CEST) re:Barlang infoboxokSzia! Szerintem is felesleges a Szia! Miután a kataszteri szám paramétert beépítettem a Szia! A cserék el lettek végezve, így most már egyetlen szócikk sem használja a re Kerti ház a fertődi Esterházy-kastély kertjébenSzia! A képeket a Wikipédia:Wiki Loves Monuments/Nem használt képek oldalról tettem be, oda meg egy robot pakolja a commonsos címke alapján, amit viszont a feltöltő rak rá. Szóval nem tudom Vácrátóti bot. kerttel kapcsolatos kérésSzia! Csak röviden azt szeretném kérdezni, hogy átnéznéd a magyar neveket a Botanikus kert (Vácrátót) cikkben a listában? Írtam a Cercidiphyllum japonicum-ról és a Kolkwitzia amabilis-ről és egyiknek sem az volt a magyar neve (az általam nagyra becsült) Vermuelen-könyven, mint azon a istán, ezen kívül a magyar faiskolák internetes oldalain is általában pl. a Kolkwitziánál nem a szépségcserje nevet használják. Köszönöm előre is :-)! Yera vita 2013. szeptember 16., 15:11 (CEST)
Re:Opuntia phaecanthaKöszönöm hogy szóltál! Ha legközelebb ilyen elírást veszel észre - nyugodtan javítsd ki. Egyébként is bármit javíthatsz az al-lapjaimon, ha be vagy jelentkezve. - Üdv. » KeFe « Szia Sphenodon! Gondolom értesz a növényekhez is. A keskenylevelű aggófű szerkesztésénél ebbe ütköztem: [5] itt a Senecio erucifolius L. Accepted zölddel, rámenve ez a térkép van: [6]. A Commons azonban a Senecio erucifoliust átirányítja a Jacobaea erucifoliára (L.) P.Gaertn., B.Mey. & Schreb. [7], amely a Global Compositae Checklist szerint szintén Accepted zölddel és ezzel a térképpel: [8]. Vajon most melyiknek van igaza a Commonsnak vagy a GCC-nak? Vagy a két név két különböző növényt illet és a commonson elrontotta valaki? Üdv. DenesFeri vita 2013. szeptember 19., 15:42 (CEST)
Szia! Hát a magyar neveket KeFe írta Vita:Aggófűfajok listája. Nem így volt ahogy most láthatód; mindegyik Senecioként szerepelt. Én bogoztam ki, jó néhány napon keresztül. Az elgondolásom szerint az a lista és a szócikkben levő lista a legvalószínűbb rendszerezése ennek a nemzetségnek. Továbbá még van 4 szócikk olyan fajokról, amelyek korábban a Seneciohoz tartóztak, de manapság áthelyezték őket. Tehát szerinted inkább Jacobaea erucifoliáról van szó? Ha igazad van, akkor vessem el a magyar nevet és nevezzem át a tudományosra? De mielőtt cselekednék megnézem a Commonson is, mivel oda is feltettem a kérdésem. Köszönöm! DenesFeri vita 2013. szeptember 20., 10:48 (CEST) Szia Sphenodon! Igazad volt, a Jacobaea erucifolia a valódi név. Úgyhogy most nevezzem át a szócikket erre névre, elvetve a magyar nevet, vagy csak cseréljem ki a taxodobozban? De ezt már csak hétfőn. Üdv. DenesFeri vita 2013. szeptember 21., 18:01 (CEST)
Még meglátom holnap. Ma bajlódtam velük eleget. Kösz! DenesFeri vita 2013. szeptember 24., 17:40 (CEST) Ú.i. Légyszi, ha még üzensz nekem, akkor új szakaszt kezdjél, mivel csak most vettem észre, hogy írtál; mivel más is írt, és közéjük vegyültél. De az új szakaszokat hamarább észreveszem. Üdv. DenesFeri vita 2013. szeptember 24., 17:43 (CEST) a magyar nevekrőlSzia Sphenodon! Az olyan neveknél, mint pl. a csodaszem vagy fokföldi borostyán; a magyar név maradjon meg? Légyszi erre a kérdésre felelj minél hamarább. Üdv. DenesFeri vita 2013. szeptember 25., 09:14 (CEST)
Köszi a választ, de úgyis sok bajom van velük. Mindegyik a tudományos nevét kapja meg. Megjegyzés: a Vita:Aggófűfajok listájában a csodaszem és a hamvaska két különböző növényfaj. Üdv. DenesFeri vita 2013. szeptember 25., 12:23 (CEST)
ArakHali! Köszönöm hogy szóltál. Utánanéztem, és én is tanultam valamit. Az Arak (Magyarország) helyesen irányít át, ugyanis Arakot 1934-ben Halászihoz csatolták, és ma is oda tartozik. Viszont 1950 és 1976 között valóban Máriakálnokhoz tartozott, amire eddig nem figyeltem fel, mivel nem volt dolgom vele. A forrás Arak története a KSH helységnévtárában, ahol az Arak neve utáni kis emelt 1-es karakter fölé mozgatva az egeret fény derül a titokra. --Peyerk vita 2013. szeptember 28., 18:10 (CEST) OKÉ!:-)Mindent értek, viszont a sablont sztem csak véletlenül távolítottam el, nem emlékszem ilyesmire... --Kapeter77 vita 2013. október 5., 19:40 (CEST) Szia! Ha van kedved hozzá, akkor légyszi néz erre Vita:Euonymus hederaceus. Üdv. DenesFeri vita 2013. október 7., 13:20 (CEST) Re:Növények műhelyeKöszönöm ha befogadtok ;-). Andrew69. Visszacsinálási módSzia! Van egy olyan visszaállítási lehetőség (a visszaállítás és a visszavonás mellett), hogy megnyitod a laptörténetet és ott kiválasztod az utolsó jó állapot linkjét. Amikor az betöltődött megnyitod szerkesztésre. Indoklást írsz a szerkesztési összefoglalóba és mentesz. Ekkor mindent felülír, ami ezután a szerkesztés után történt, így a vandalizmust is. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. október 21., 16:21 (CEST)
Vígh AndreaSzia! Ha van előfordulás a hosszú í-s változatra, akkor inkább meg kellene hagyni az átirányítást. Kereshetik ebben az alakban is. --Regasterios vita 2013. október 24., 10:07 (CEST) Most látom, hogy a port.hu-n így írják, ezért inkább le is vettem az azonnali sablont. --Regasterios vita 2013. október 24., 10:27 (CEST) Forrás?Szia. A Nyerges-hegynél azért nincs forrás, mert a képpel együtt mindent én írtam. Ismerem a helyet. Még javítok rajta. Muszáj ilyenkor is beírni valamit? – Kapeter77 üzenőlapja 2013. október 29., 12:30 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás) OK, értettem, odaírok forrást, de egyébként minden hiteles. Nem akarok a Wikipediával vitatkozni, de nem értem, ha valami stimmel, miért kell, hogy máshol már leírják? Nem értek egyet vele, de alkalmazkodom. Másrészt van még problémám, és pont az üzenetek. Miért nem lehet megoldani, hogy személyes üzeneteket lehessen küldeni (és nem e-mailt)? Nagyon fárasztó ez a vitalapos megoldás. Bár ez ügyben vsz. nem tudsz tenni. Akkor hova forduljak? --Kapeter77 vita 2013. október 29., 12:59 (CET) Nem a te dolgod, de én nem értek egyet ezzel. Az legyen csak a fontos, hogy stimmel-e az infó, azt meg le kell ellenőrizni. Az meg, hogy nevezetes-e? Ez megfoghatatlan dolog. És mi van, ha épp én akarom azzá tenni? Az üzenet pedig az, hogy személyesen neked írhassak, megjelenjen egy ilyen ablak, ne vitalapokat kelljen szerkesztgetnem... – Kapeter77 üzenőlapja 2013. október 29., 13:18 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás) Egy kis sör neked!
Aranyvessző, aranyeső, aranyfaSzia! Puszta kíváncsiságból kérdezem, nálad mi a latin-magyar párosítása ezeknek a nemzetségeknek? Köszi előre is! Yera vita 2013. november 4., 21:06 (CET)
Magyarországi várak listájaSzia! Nincs mit, majd ma folytatom, ha ki nem megy a fejemből. – Regasterios vita 2013. november 7., 12:05 (CET) re AdzsantaSzia! "Nevét a közeli településről, a 12 kilométerre fekvő Adzsantáról kapta." Ezért úgy gondolom, hogy nem tulajdonnév; hasonlítsd össze a mondjuk a "jáki templom"-mal. De nyugodtan írd vissza nagybetűsre, vagy kérdezd meg a helyesírási kocsmában. Hkoala A világörökségi helyszínné minősítés nem befolyásolja a helyesírást. A pécsi ókeresztény sírkamrák is kisbetűs. --Hkoala eukaliptuszA szerköf nem neked szólt, bocs. :) Én is csak utóbb vettem észre, hogy a bevezetőben már javítottad. --Pagonyfoxhole 2013. november 20., 00:30 (CET) Vigh Károly-okrendezve. Hogy ki az a jogász Vigh Károly, azt nem tudom. i vagy í egyszerű a válasz, régen az írógépeken nem volt hosszú í --Mártiforrás 2013. november 21., 16:36 (CET) Ezt találtam: Százak Tanácsa#Tagsága -> valószínűleg át kellene írni uis (ahogy látom épp ezért kerested meg Mártit): http://szazaktanacsa.hu/elhunyt-vigh-karoly/ , magyarul a jogász a Vigh Károly (történész)... Fauvirt vita 2013. november 21., 19:23 (CET) LevendulaSzia! Megkérhetnélek rá, hogy írd be a levendula nemzetség cikkbe a fajneveket? Több internetes oldalt találtam, ahol írták pár faj magyar nevét, de szeretném ha biztos lenne. Köszönöm szépen! --Yera vita 2013. november 21., 19:55 (CET)
Luna PeakSzia! A Luna Peakre vonatkozó adatokat keresve érdekes dolgot fedeztem fel. Ha megnézed a mi és az enwiki Picket Range szócikkét, megtalálod a hegylánc legmagasabb csúcsainak listáját. A USGS adatlapjai szerint az összes csúcs alacsonyabb, mint a listában feltüntetettek, a lista adatai a hegymászós oldalakról származnak. Én magam a USGS-nek hinnék inkább. Csigabi JárőrSzia. Nincs mit. Jó járőrözést! Farkasgergely Igazán nincs mit. Jó munkát! - RepliCarter Vá:Daniel-kastélySzerintem igen, tökéletes. :o))) Fauvirt vita 2013. november 25., 21:55 (CET) Egyelőre abban vagyunk bizonytalanok, hogy kell-e a Jegyzetek szakasz(cím), mert hogy az megmarad, ha már megírták a cikket és a jegyzetek eltűntek... viszont a nélkül meg nagyon összefolyik az összkép... még nincs tökéletes megoldás, de szerintem már ez, hogy vannak jegyzetek (csak szerkesztési nézetben látható megjegyzések helyett), sokat dob a használhatóságon... Fauvirt vita 2013. november 25., 22:05 (CET) Mivel a jegyzetek sablon ott van, bár nem látszik, de nem üres a szakasz... Fauvirt vita 2013. november 25., 23:55 (CET) SlipknotSzia! Az átirányító lapokhoz nem kapcsolunk WD-bejegyzést, ezért töröltem a Q1464259-t. Más: A Haller szép találat volt, gratulálok. Én már az épület tájolásával is tisztában voltam a kép alapján, csak éppen nem találtam rá. Csigabi BrassicaSzerintem a vadkáposztát egyszerűen "Brassica" -nak kellene nevezni, és ez a család neve is, hiszen minden faj ebből ered. Nekem nincs semmilyen irodalmam (csak a megkérdőjelezhető tapasztalatom), ezért Ti döntsétek el és javítsátok ki az szerint.
u.i.: Szvsz nem hibás név, én 50 éve így ismerem. Bár váltonak az elnevezések és besorolások, de amíg ez átmegy a gyakorletba az unokám is dédnagypapa lesz.
- Üdv. » KeFe « Szerkesztővita:Karmela#Scilla és SzküllaVálasz nálam. --Karmela posta 2013. november 28., 14:07 (CET) Tacepao: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Scilla, Szkilla, Scylla és Szkülla --Karmela posta 2013. november 29., 20:42 (CET) Szerkesztővita:Brtkr @ Datolya =Nem értem, miért vontad vissza a szerkesztésem. Az indoklás: nincs forrás és nem összefüggő szöveg. Érdekes. A szöveg forrása saját magam. A szöveget én magam írtam kútfőből az általam nevelt datolyák tartása közbeni tapasztalatok alapján. Írjam oda a nevemet??? Csak azért nem összefüggő szöveg (nem értem, miért nem az, hiszen normális mondatok vannak benne), mert tételes felsorolásról szól: tartás, locsolás, ültetés stb. Egy ilyen probléma esetén nem visszavonnod kellene egy szerkesztő szerkesztését, hanem kijavítanod (vagy felszólítani annak kijavítására). Ha nincs kedved kijavítani, inkább ne legyél szerkesztő, mert egy megírt fejezet, szakasz teljes visszavonása (törlése) esetén az önkéntes szerkesztők (mint amilyen én is vagyok) megharagszanak (és oktalannak érezhetik szerkesztéseiket feleslegesnek) és soha többé nem fognak szerkeszteni Wiki-oldalakat. Miközben a Wikipédia nagy része hemzseg a hibáktól. Emiatt a kis malőröd miatt most egy kis időre visszavonulok a Wikipédia szerkesztésétől. – Brtkr üzenőlapja 2013. december 2., 11:33 (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás) VisszavonásKedves Sphenodon! Indoklásodat megértettem és sajnálom hogy éppen ezért nem lesz pontos/teljes a wikiben olvasható információ..., bár arra még nem jöttem rá, hogy a 3 x mit is jelenthet és ez mennyire pontosítja/hitelesíti Piszter-től származó információkat. Anon IPEz itt egy anon közreműködéseit mutatja. Alul látható a „Ez az oldal a(z) 80.98.201.147 IP-címről, bejelentkezés nélkül végzett szerkesztéseket tartalmazza.”. A szöveg alatt találhatóak az alábbi linkek: IP-infó · WHOIS · RBL · Tor. Ezekre klikkelgetve jönnek ki a különböző információk az IP-számról, köztük az is, hogy melyik országból. Persze az adatok lehetnek falsak, ha proxyzik valaki vagy hasonló, de most tételezzük fel, hogy normális anonokról van szó. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. december 7., 16:41 (CET) Segítségkérés képek felhasználhatóságával kapcsolatbanSzia! Minden kép, ami a Commonsban szerepel bármely Wikipédián felhasználható. Ha valami probléma lenne bármelyik képpel is, neked akkor sincs mitől tartani, mivel onnan törli egy admin, míg a felhasználási helyekről – általában – egy-egy bot (nálunk leggyakrabban CommonsDelinker), úgyhogy igen, bátran felhasználhatod a képeket. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. december 15., 01:43 (CET)
Szerkesztő:JulesWinnfield-huSzia! Szerkesztő:JulesWinnfield-hu jelentkezett járőrnek, mi a véleményed? Állítólag vállalja a műszaki ellenőrzéseket. Üdv. DenesFeri vita 2013. december 17., 11:16 (CET) OK, köszi a választ! Nem baj, másoknak is szóltam. Üdv. DenesFeri vita 2013. december 17., 12:20 (CET) Karácsony Szilveszter Szia Sphenodon! Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka vita 2013. december 20., 13:36 (CET) Szia! Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok! DenesFeri vita 2013. december 21., 12:17 (CET) Köszönöm szépen! DenesFeri vita 2013. december 23., 11:33 (CET) Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok! --Texaner vita 2013. december 23., 18:44 (CET) Békés karácsonyt és boldog új évet kívánok! Szalakóta vita 2013. december 24., 19:43 (CET)
KoránSzia! Véletlenül olvastam kérdésedet Mathae vitalapján a Koránnal kapcsolatban, hogy mennyire hiteles az adott fordítás, valójában a Koránnak egy fordítása sem hiteles, csak az eredeti arab nyelvű a megfelelő, ezért a fordítások mindig kétnyelvűek. Ennek ellenére majd minden nyelvre lefordították tájékoztató jelleggel. Amit viszonylag autentikusnak vesznek, mivel hittudósok fordították, az ez, ez szerepel az Iszlám szócikkben is. Egyszóval lényegét tekintve minden fordítás jó, mivel egyik sem az igazi Sablon:Park infobox (Botanikus kert (Soroksár))Szia, Ígértemnek megfelelően hozzákezdtem a Park sablon megalkotásához. Egyelőre itt tartok, de nagyon jó lenne, ha megírnátok elsősorban tartalmi javaslataitokat: hogy mi és hogyan kerüljön bele a botanikához (és természetvédelemhez) nem értek. a sablon a sablon:Park infobox lapon érhető el, és ezen a lapon kívül van egy felhasználói tesztje az én próbalapomon: Szerkesztő:Texaner/próbalap Texaner vita 2014. január 3., 08:05 (CET) KoránSzia! Először is bocsánat a kései reakcióért, nem vettem észre, hogy te is üzentél. A kérdésedre válaszolva: erről a Koránról nem derül ki, hogy ki csinálta a fordítását, ami önmagában gyanússá teszi. Tudomásom szerint egyetlen tudományos igényű fordítás van magyar nyelven, Simon Róberté (ami állítólag szerint több helyen problematikus, de én ezt nem tudom megítélni, nem foglalkoztam a kérdéssel). Meg hát egy "szeretet.hu" oldalt linkelni... nem éppen komoly enciklopédiához illő dolog. Akkor már inkább valamelyik nagy angol fordítást használnám, van belőlük egy rakás a neten. --Mathae Fórum 2014. január 3., 11:37 (CET)
HomoktövisSzia! Teljesen jól csináltad a WD-oldalakat. Csak annyit módosítottam, hogy az egyértelműsítő lapoknál nem kell e WD-címben a zárójeles magyarázat, elég ha az a leírásnál szerepel. Csigabi re: DíjKöszönöm szépen :-)! Yera vita 2014. január 6., 16:03 (CET) re nagy szerb zászlókNyugodtan! Ha valaki még talál párat, attól még tudja javítani. --Hkoala Re:LanglütjenNincs mit, egyébként szólj, ha ilyen probléma felmerül. Más: Jövőhét elejére ígérték a növények első listáját Vácrátótról! --Texaner vita 2014. január 17., 15:24 (CET) Re:SzabóEste olvasom-nézem-reagálok... :o) Fauvirt vita 2014. január 19., 15:08 (CET) JárőrözésSzia! Kérlek, hogy ha egy cikket szubcsonknak, törlendőnek vagy jogsértőnek jelölsz (mint az Eötvös Károly-kilátót), akkor ne felejtsd el ellenőrzöttnek jelölni, hiszen a szükséges járőri intézkedés már megtörtént az adott szócikk ügyében. Ilyenkor a szócikk - még ha általában rövid ideig is - feleslegesen bent marad az ellenőrizendő lapok listáján, és könnyebb szívroham közeli állapotba hozni az arra tévedő járőrt is azzal, hogy mennyi cikket kellene még átnézni. VácrátótSzia! A "de:Seiden-Backenklee (~ subsp. germanicum) <> en:Dorycnium pentaphyllum" témában mi a véleményed? Melyik inkább a Selymes dárdahere - Dorycnium pentaphyllum Scop.? Fauvirt vita 2014. január 29., 14:16 (CET)
König RóbertSajnos most még nem lehet közelebbit, azaz egész pontosat tudni a halál helyéről és időpontjáról. Köszönöm a munkádat és a jelzést. --Mártiforrás 2014. január 31., 07:29 (CET) Re: besorolásSzia! Válasz nálam! --Yera vita 2014. január 31., 14:00 (CET) RendszámokBocs, hogy beleszólok, csak jelzem, hogy jól tudod: az olvasható rendszámokat mindenképpen (és minden képen, amin van :-D) ki kell satírozni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. február 2., 00:47 (CET) Persze. Ami Cc-by-sa 3.0 licenc alatt van az szükség szerint módosítható. Az általad leírt változtatási menet a megfelelő. Miután készen vagy a módosítással az új változat feltöltését választod. Amikor az kész van, jelzed az adminisztrátoroknak, hogy a korábbi változatot töröljék, mert abból továbbra is elérhető maradna a rendszám. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. február 2., 01:01 (CET) Igazán nincs mit. Sok sikert hozzá! Majd tájékoztass, kérlek. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. február 2., 01:08 (CET) Nem tudom, hogy az alatt a pár óra alatt, ami a válaszomig eltelt, nálad változott-e valami, de nálam a rendszámtalan változat jelenik meg frissként és kinagyítva is. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. február 2., 06:29 (CET) Én is az új változatot látom, úgyhogy rendben van. Ilyenkor az szokott történni, hogy a géped a gyorsítótárból tölti be az oldalt (mivel az URL alapján úgy látja, hogy olyan oldalt akarsz megnézni, amit korábban már láttál). Az szokott segíteni, ha a böngésző címsorába az URL végére odaírod, hogy Igen, olvastam Rleventénél az akcióról. Kipróbáltam, hogy nálunk is működik-e, de sajnos vagy nem működik, vagy én nem csináltam valamit jól. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. február 2., 17:28 (CET) Köszönöm a visszajelzést, most már ezt is tudom. Sok képet jelöltem már törlésre a Commonson, de régebbi változatot még nem. --Rlevente Kőmagvú, mezei gyöngykölesSzia! Azt vettem észre, hogy a kőmagvú gyöngykölesre átirányítás a mezei gyöngyköles (ill. a cikk írója úgy tűnik, meg volt győződve róla, hogy a két növény ugyanaz), viszont Dánosnál a L. arvense a mezei, a L. officinale a kőmagvú, és ő csak utóbbit említi gyógynövényként. Tudnál segíteni? --Yera vita 2014. február 3., 20:26 (CET)
Közönséges bakszakállSzia! Ismét találtam egy kis hibát. A kérdésem az, hogy a Tragopogon partensis-nek is közönséges bakszakáll a neve, vagy csak az alfajnak? Illetve ha nem, akkor neki mi a neve, hogy helyére tegyem az átirányítást? Köszönöm előre is a segítséget :-)!--Yera vita 2014. február 5., 16:02 (CET) Majd' elfelejtettem, talán tájékozottabb vagy a képek területén, el tudnád magyarázni, hogy az a kép a közönséges bakszakállnál honnan van? Mert jónak látszik, csak furcsa nekem, hogy nincs a commonson. --Yera vita 2014. február 5., 16:05 (CET)
Köszi, minden világos :-)! --Yera vita 2014. február 6., 17:54 (CET)
Gombos KárolySzia, a személy infobox jó, annak van egy sportoló alsablonja, ezt betettem a cikkbe. A wikidatára is tettem adatokat. --Tomcsy
Re: Simon ÁgnesekKösz az észrevételt, tanulgatok, tanulgatok... S ha már szóba jött, én az egyértlapon megemlíteném azt is, hogy tájfutó, egyrészt így ismerte meg a sportvilág, másrészt az ott elért eredményei is indokolják. Üdv, --Vépi vita 2014. február 8., 16:22 (CET) Nem hiszek a telepátiában... --Vépi vita 2014. február 8., 16:25 (CET) Szia, valamit összekavarhattam Simon Ágnesnél, amikor be akartam tenni a Más nyelvek alá: a magyar és a német össze van kapcsolva, de az angolt a többi nyelvvel együtt duplázás miatt nem engedi. (Megjegyzem, ugyanez a művelet más, általam létrehozott sportoló-szócikkeknél sikerült.) Ki tudnád bogozni? Előre is köszönöm.--Vépi vita 2014. február 25., 06:38 (CET)
Re: Szabó MilánSzia, szerintem a Szabó Milán jó lesz, de akármelyiket választod a másik nevéről legyen átirányítás. Ha Szabó Milán, akkor a bevezetőben a teljes nevét is írd ki, mint pl. Karinthy Frigyes esetében. --Tomcsy Egy díj neked!
viasztök
AuriniaSzia! Megnéznéd hogy az Aurinia magyarul ternye vagy sziklaiternye? Csak mert a védett növény rendeletben az Aurinia saxatilis magyarul egyben van (szirti sziklaiternye), a wikin külön (sziklai ternye). (Vagyis úgy tűnik, az előző rendeletben vagy akármi forrásban még másik nemzetségben volt, az Alyssum-ban.) Köszönöm előre is! --Yera vita 2014. március 5., 19:18 (CET) Ja igen, és a Blackstonia nemzetségnek van valami oka, hogy ne gyíkpohárnak hívjuk? Köszi! --Yera vita 2014. március 5., 19:30 (CET)
Köszönöm :-) Bónusznak van még egy kérdésem, mivel sokat javítom mostanában (és lehet hogy ezután majd vissza), szerinted a lágy szárú egyben vagy külön helyes?. Köszi! --Yera vita 2014. március 6., 19:55 (CET) AZ OH szerint lágy szárú. Csigabi
Köszi :-)! --Yera vita 2014. március 6., 20:22 (CET) Ha nincs OH: http://helyesiras.mta.hu/helyesiras/default/kulegy# . E szerint is: "lágy szárú". misibacsi*üzenet 2014. március 7., 05:45 (CET)
Saját cikkedet szerkeszdNyomatékosan értésedre lett adva pár nappal ezelőtt, hogy a nincs szükség a szerkesztéseidre más szócikkeken belül. Foggalmad sincs hol van Bács-Kiskun megye és okoskodsz. --Új épületek TV vita 2014. március 6., 06:06 (CET)
Ne okoskodjNe okoskodj. Hátha megérted. --Új épületek TV vita 2014. március 6., 06:07 (CET) FigyelmeztetésAz Ön helyében tartózkodnék a továbbiakban más szerzők cikkjeienk beleszerkesztésétől, szerkesztések visszavonásától, szerkesztések törlésétől. A fenti bejegyzés nem tartalmaz jogi fenyegetést. --Dr. Dávid G. Ferenc Ügyvédi Iroda ügyvédi iroda vita 2014. március 6., 06:24 (CET) Sablon:KínaiSzia! A sablon szerepe az, hogy mind a pinjin, mind a magyaros alak feltüntetésre kerüljön. Előbbi azért fontos, mert ez a kínai kormány által támogatott hivatalos átírás, amit a világ legtöbb részén átvettek, így ha valaki rá akar keresni egy kínai szóra, így kap a legegyszerűbben sok találatot. A magyaros ezzel szemben könnyebben emészthető az olvasóknak és persze az Akadémia is azt támogatja, így egyfajta kompromisszumként jött létre, hogy mindkettőt jelenítsük meg. A zöld linkek a hibás használatból fakadnak, ugyanis a pinjin alak mindig átirányítás a magyarosra, így ha azt linkesíti valaki, zöld lesz. Az ajánlott használat ennek kikerülésére (nem akarok dicsekedni, de ezt én találtam ki Szívesen! – Laci.d Körmend múzeumSzia, visszaállítottam a cikket, mert érkezett rá engedély: [9]. --Pallerti Citrus, CitroideaeSzia! Azt szeretném kérdezni, hogy Priszternél a citrusok a citrus nemzetségre vagy az alcsaládra vonatkozik? Illetve ha van még más név, azt jó lenne feltüntetni a cikkben. A történet annyi, hogy a citrusféléket átneveztem citrusformákra, mivel az alcsalád kategóriában egységesen így hívjuk őket (bár alighanem a -félék is helyes, de óriási kavar lenne), aztán láttam, hogy rengeteg hivatkozás van a citrusfélékre, így nem szeretném rossz helyre irányítani. Köszi előre is! --Yera vita 2014. március 22., 11:58 (CET) Priszternél nem találtam a citrusok szót. Ami van a szótárban: Citrus = citrom(fa); narancs(fa) [a Citroideae nem szerepel benne, csak a Rutaceae van benne); megmondom őszintén, ezt most nem támogatom így, mert a Citrus nemzetségbe tartozik a citromon és a narancson kívül még pl. a mandarin, a grépfrút; igaz, hogy a legtöbb fajnak a nevében szerepel a narancs vagy a citrom szó, de sok olyan társnevük is van, amelyekben meg nem. Jelenleg tehát arra hajlok, hogy a Citrus nemzetség legyen magyarul citrus, így a citrusok közé tartozik a narancs, a citrom, a mandarin, a grépfrút stb. Az Urania Növényvilág kötetében Citrus fajok néven szerepelnek a növények (azaz a latin nevet használja, s ahhoz kapcsolja a fajok szót; gyanítom, hogy a latin név magyarosodott el, de ennek utána kellene nézni). Tehát én azt javallom, hogy Citrus = citrus (latinul sz-t ejtünk, magyarul s-t), Citroideae = citrusformák. Ez persze csak az én nem-szakértői véleményem. :) --Sphenodon vita 2014. március 22., 14:45 (CET) Bocsi, hogy beleszólok... mondjuk az APG miatt kicsit meg vagyok zavarodva, de valszeg Piszter sem a szerint dolgozott, szal. hátha segít:
Én úgy látom a Citroideae-nek nincs magyar megfelelője (de ennyiből akár "forma" is lehet - csak nem tudom, ez a Wiki-n mennyire ok, hogy nincs róla hivatkozható forrás). Fauvirt vita 2014. március 22., 15:53 (CET) Igaz, egyelőre úgy tűnik, az a korrekt megállapítás, hogy a Citroideae-nak nincs magyar neve, csak a latin. Priszternél még annyit találtam a helyesírásos részben, ami sajnos növeli a káoszt, hogy „15. a) Az -aceae végződésű növénycsaládok, valamint az -oideae végződésű alcsaládok magyar nevei a -félék képzőszerű toldalékot kapják. Ez rendszerint a család legismertebb nemzetségnevéhez mint előtaghoz járul, és azzal szótagszámra való tekintet nélkül egybeírandó [...]”. Ha ezt követjük, akkor a Citrus = citrus alapján a Citroideae = citrusfélék. Tehát passzolom a dolgot. Az talán egyértelmű, hogy a Citrus = citrus. --Sphenodon vita 2014. március 22., 16:30 (CET) Köszönöm mindkettőtöknek hogy megnéztétek :-)! A rutafélék kategóriában a cikkek nem igazán megbízhatóak, úgy vettem észre. Sphenodon, meg tudnád nézni még a Fortunella nemzetség magyar fajneveit? A kamkvat cikknek a végén van egy további fajok szakasz, ahol ugyanez a kamkvat növény is fel volt sorolva japán kumkvat néven, most raktam át a bevezetőbe. Aztán van még törpemandarin is egy másik faj neveként. Köszi előre is! --Yera vita 2014. március 22., 16:58 (CET) Gyönyörű név ez a kumkvat! :) Szóval Priszternél (378. o.):
--Sphenodon vita 2014. március 22., 17:19 (CET)
Most néztem, hogy van egy kis összevisszaság a különféle Wikipédiákon a Fortunella nemzetség körül. Egyes Wikipédiák önálló növénynemzetségként tekintik továbbra is a Fortunellát, s benne a fajokat, azonban az angol Wikipédia már egy újabb felfogást követ: minden kumkvat a Citrus japonica egy-egy fajtája. :O Szóval nem tudom, mi legyen. A tropicos is már úgy hozza, hogy az elfogadott név a Citrus japonica. De lehet, hogy jövőre megint minden Fortunella lesz, ki tudja ezt előre megjósolni? :D Mindenesetre bekötöttem a Wikidatán oda, ahol a többiek is vannak (vegyesen). A leírásba egyelőre úgy írtam, hogy növényfaj / növényfajta, a más névhez pedig beírtam mindkét latin nevet (a fajnevet is, illetve a fajtanevet is), de ez a megoldás még nem tetszik igazán, változtassatok rajta nyugodtan. --Sphenodon vita 2014. március 22., 21:13 (CET) Igen, azt én is láttam, de a többin nagyrészt (németen, spanyolon, olaszon) nemzetségként van, ezért döntöttem a többség mellett. Yera vita 2014. március 22., 21:19 (CET)
Szia! Az 1928-ban született labdarúgó egyértelműsítése eddig jó volt. Miért kellett az egyértélműsítés szempontjából felesleges információt hozzáadni? Tudom, hogy egy-két szerkesztőnek ez az elképzelése az egyértelműsítésről, de sem szabály nincs és értelmetlen is. SZerinted? - Csurla vita 2014. március 25., 18:52 (CET)
FainjektálásElső ránézésre jó és erős szócikk (persze lehetne még bővíteni, pl. eszközökkel, történettel, apróbb átfogalmazásokkal, kicsit wikisíteni, de hát erre valók a szerkesztőtársak... ;o) ), csak a forrásokat hiányolom... Fauvirt vita 2014. március 27., 22:51 (CET) Szia! Nem hallottam ilyesmiről, de ez semmit nem jelent. Olyan a cikk, mint egy órai vázlat. Mindenesetre ha üdvözlöd, kérd meg légyszi az én nevemben is, hogy tüntesse fel a forrását. Köszi!--Yera vita 2014. március 28., 19:19 (CET) "friss műhelycikkek"Szimpatikus gondolat... és talán nem lenne olyan rettentő nagy forgalma sem (mint pl. a sportműhelynek egy-egy esemény kapcsán), hogy ne tudnánk lépést tartani... csak a nagy kérdés: és ki vállalja a frissítését? ;o)p Meg... hogy is működne ez pontosan? Fauvirt vita 2014. március 27., 23:09 (CET) Remek ötlet az allap és továbbra is úgy gondolom, hogy jó lenne a kiemelt vagy szép cikkeket is feltüntetni a műhelylapon, amiken Növényműhelyes besorolás (is) van! :-) --Yera vita 2014. március 28., 19:21 (CET) Szuper! Fel is vettem a figyelőlistámra :-)! --Yera vita 2014. március 29., 21:15 (CET) Fajnevek, gyűjtőfajSzia!
Két dolgot szeretnék kérdezni. Az egyik, hogy a vadrózsa és a vadszeder kivételt képeznek-e az egybeírás-különírás szabálya alól (mármint az egyik rózsa, a másik szeder). A másik pedig, hogy van a gyűjtőfaj fogalma, ilyen növény az előbbi kettő, a palástfű és nyilván több más is. Szerinted az megfelelő megoldás lenne, ha lenne a rendszertan kategóriában egy növénygyűjtőfajok kategória a fajok felett és a szócikkek mindkettőbe be lennének kategorizálva? Csak azért szeretném ezt, mert szerintem korrekt lenne, ha a fajok cikkében még néhány másik (vagy épp 160 nincs) faj fel van tüntetve. Viszont azt nem tudom, hogy ez a species aggregatum a faj felett tényleg jó helyen van-e. Illetve milyen viszonyban van a fajsorral
Az enwikin itt van egy kevés a microspecies-ről, aszerint Genus species agg. Akkor a Kategória:Növényrendszertan-ban az abc-sorrendes részben jó lesz (kötőjellel)? (A rendszertani kategóriák számozottak :-). --Yera vita 2014. április 1., 08:29 (CEST)
Köszi a segítséget :-)!--Yera vita 2014. április 1., 17:13 (CEST) Sztehlo Gábor kép Tisztelt szerkesztő! Láttam, hogy kiegészítette a szócikket katalógusokkal. A szócikkből éppen a napokban távolították Sztehlo közismert képét, amelyen egy megmentett kislánnyal szerepel. Nem tudna segíteni legálisan megjeleníthető kép beszerzésében. Polémia erről a témáról az Egyéb közösségi oldalon folyik. Üdvözlettel: S. Endre – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 81.183.152.151 (vitalap | szerkesztései) 2014. március 30., 12:03 (CET) NindzsaSzia. Köszönöm az észrevételt. Majd szeretném ha később a szócikkek közé kerülne, még szeretnék sok mindent bele írni és kiegészíteni. Az egy véletlen volt még nem igazán tudom kezelni a Wikipédiát. Majd akkor szeretném ha kikerülne amikor úgy érzem kész. Addig vissza állítsam vagy mi a teendő? Üdvözlettel Tetiszke vita 2014. március 31., 12:29 (CEST) Serényi-kastély (Dédestapolcsány)Köszönöm! :) Eredetileg én is ezen a néven gondolkodtam, aztán azért döntöttem a másik "Gróf Serényi-kastély" mellett, mert egy régi képeslapon így volt elnevezve, a neten is sok helyen így nevezik. De nekem megfelel így is. Régi képeslap a kastélyról. Még egyszer köszönöm az ellenőrzést és az élesítést. :) --szucso vita 2014. április 2., 11:29 (CEST) Szia! Rákerestem a fillérre... :) A magyar 2 fillérest 1946-ban készítették el először... :) A magyar forint pénzérméi és abból, hogy a nyomda 1948-ban megszűnt, valószínűleg a kettő között jöhetett ki a képeslap. Én is sokat gondolkodtam a hátulján, de a fotós sajnos nincs feltüntetve, és a nyomdánál sem lehetett ráakadni, hogy ki készítette. :( --szucso vita 2014. április 8., 12:07 (CEST) re:Rossz viccek és egyéb törölt zagyvaságokNincs mit! Vannak benne szórakoztató dolgok is (nem is biztos, hogy találó a rossz viccek elnevezés). Re: alcsaládokSzia! Nagyon köszönöm hogy foglalkozol a kérdéssel! Az almafélékkel kapcsolatban, úgy neveztem el, ahogy írtam a Műhely vitalapjára, de ha így nem szokás, akkor legyen Almafélék (növényalcsalád) (egyébként a rózsafélék többi alcsaládját is szeretném megírni, már elkezdtem). Szerintem a családok szócikkeit ne nevezzük át egyértelműsítő szóval, mert általában a családoknál használják ezt a -félék végződést (mondjuk oktató célzattal mutathatna mindkettő egyértelműsítő lapra, persze csak ha ugyanaz a neve a családnak és az alcsaládnak). Szerinted az Egyéb kocsmafalon helye lenne olyan kérdésnek, hogy a wikin egy kategória lehet-e "önkényes" (mármint ebben az esetben)? --Yera vita 2014. április 4., 08:26 (CEST) Gwendolyn Masin újabb változtatásokKedves Sphenodon Nagyon köszönöm a segítséget és bocsánat, hogy kitöröltem az előző bejegyzést nem egészen értettem, hogy pontosan hova és kinek kell írnom. Nem sűrűn szerkesztek cikkeket, csak és kizárólag Gwendolyn Masin oldalait szoktam. Két újabb változtatás történt időközben, kivettem egy már nem élő linket és pontosítottam egy hivatkozást, ha esetleg időd engedi és rá tudsz nézni nagyon megköszönném. További szép estét!--Kottalany vita 2014. április 23., 20:23 (CEST) Re: szilvaSzia! Szerintem egyszerűen át kell kötni a wikidatát az alnemezetséghez. A rózsafélékről olvasgattam az alcsaládok miatt, így én is érzékeltem hogy ez így átláthatatlan. Nem kéne ugyanúgy hívni az alcsaládot, nemzetséget, alnemzetséget, fajcsoportot egyértelműsítés nélkül, ha nincs meg a cikk az összes taxonról, akkor sem. Ha lesz Prunus domestica, azt a szilva (növényfajra)-ra kell irányítani, ez így nagyon megtévesztő, (én törölném az összes ilyen hibás átirányítást). --Yera vita 2014. május 4., 14:44 (CEST) A cseresznye is így egy alnemzetségre mutat..., én ha egy piaci növényt keresnék, nem úgy keresném, hogy vadcseresznye... Mit gondolsz az egyértelműsítésről? --Yera vita 2014. május 4., 15:24 (CEST) Igen, az a kérdés hogy mások vajon hogyan értelmezik..:-) Szerintem nem alnemzetségként, de az a cseresznye cikk legalább nem kavarja össze az embert, hogy alnemzetség alatt fajtákat soroljon fel. Ebben a kedvenc könyvemben meg sem említik a latin neveket. A kiadatlan jegyzetemben is csak faj szinten Prunus avium=cseresznye.--Yera vita 2014. május 5., 21:45 (CEST) Szia! Itt és itt úgy hívják. --Yera vita 2014. május 7., 16:26 (CEST) KékoportóSzia! Mindjárt elolvasom a cikket, de a válaszom egyértelműen: ne. A szőlőfajtának ez a neve (ha valami más, akkor is inkább „Portugizer”), de a palackon a fogyasztó megtéveszthetősége miatt nem szerepelhet olyan módon név, hogy ne tudja, mi található a palackban (uis az oportó/kékoportó megnevezés nagyon hasonlít a portugál Portóéhoz és ők vétózták meg ezt a a nevet (cikk 1, cikk 2) az eredetvédelmi rendszer miatt. Lásd.: vonatkozó törvény - Az egyes fajták szinonim elnevezései rész). Fauvirt vita 2014. május 7., 12:13 (CEST)
Nem olyan könnyű a kérdés. A kékoportó szőlőből (ha legalább 85%-ban, védett eredetűnél pedig 100%-ban az adott fajtából) készült bort az EU-hoz való csatlakozás után (EU-s előírás, hogy földrajzi név nem lehet fajta neve, de ez valójában 1994-ben kezdődött, amikor is bekerült a törvénybe a Portugáliából származó Meghatározott területeken termelt minőségi borok-nál, hogy:... „Porto, Vin de Porto, Oporto, Port Wine, Portwein, Portvin, Portwijn”... - vagyis így nem nevezhető magyar bor. Ezután nevezték át kékoportónak, de a csatlakozáskor a portugálok ezt a „kiskaput” is bezárták, így ezért) csak «Portugieser» néven lehet forgalomba hozni. Fauvirt vita 2014. május 7., 14:08 (CEST) Örülök. :o) Fauvirt vita 2014. május 7., 14:37 (CEST) KategóriákSzia, a függőleges vonal-dolgot valszeg benéztem, kösz, hogy szóltál, jobban oda fogok figyelni. Ami a kategóriákat illeti: Fő területem jelenleg a jelenlegi Spanyolország területére (is) eső folyóvölgyi kultúrák feldolgozása. Ehhez a Spanyolország folyói kategóriában az elmúlt 1-2 napban létrehoztam 8-10 folyót, többek között olyanokat is, legfontosabb: Segre, melyek nemzetköziek. A pár kategória, amit létrehoztam, MINDIG, például az egyik legfontosabb az Európa nemzetközi folyói a nemzetközi példák alapján, annak megfontolásai alapján jöttek létre, hozzátéve, hogy mivel ez a téma nagyon fontos a Portál:Spanyol világ portál újragondozását is tervező egyesületünknek, ezért természetesen nagyon fontosak számomra a vélemények, a figyelemfelhívást is köszönöm és próbálom megértetni a hátterét :) SZERVÁC Attila vita 2014. május 11., 20:30 (CEST) Att. :-) Á, igen, köszönöm, nem ismertem ezt a Kategóriavita fórumot, de most átnéztem, hogy nagyjából milyen rendszerességű, súlyú és hierarchikus szintű javaslatok érkeznek bele, a "kategóriazabálók" különösen tetszett a leírásában :) Nagyon jó, hogy tudom ezt a lehetőséget, mivel főleg a spanyol témában egy átfogóbb közreműködést tervezünk, nagyon hasznos számunka, hogy ha kitaláltunk egy ilyen átfogóbb, akár 3-4 szintű kategóriatervet, melyben 1000+, de akár 2-3000 lapot kívánunk gondozni, akkor előbb leírjuk és megvitatjuk az elképzelésinket itt, úgyhogy többünk nevében köszönjük, köszönöm! És "happy hackin'" SZERVÁC Attila vita 2014. május 11., 21:06 (CEST) :) Pozíciós térképsablonokSzia! Kösz a hasznos infókat, elraktam őket! misibacsi*üzenet 2014. június 3., 16:31 (CEST) Mangrove kérdésÜdv! Úgy látom, te értesz a növényekhez, ezért fordulok hozzád. Már jónéhány Mexikóval kapcsolatos szócikkembe belinkeltem a mangrove szót (esetleg mangroveerdő formájában), ami mindig piros volt. Aztán észrevettem, hogy létezik már vörös mangrove nevű lap. Jó az úgy, ha átirányítjuk az „üres” mangrove szót erre a fajra, vagy van neki sok másik faja, és ez a vörös csak az egyik? Vagy az „üres” mangrove szó az valami nagyobb rendszertani kategória? Zerind üzenőlap 2014. június 3., 20:11 (CEST)
Köszi, ez az egyértelműsítő akkor így logikus. Csak azt nem tudom, hogy a szövegek, amiket írtam, most akkor melyikre gondolnak. Lehet, hogy kellene valami külön szócikk az ilyen mangroveerdős társulásoknak? Például németül van olyan szócikk, hogy Mangrove (Ökosystem), ami se nem a faj, se nem a nemzetség. Zerind üzenőlap 2014. június 3., 21:51 (CEST)
Értem, köszönöm a választ, és hogy utánajártál ezeknek. Zerind üzenőlap 2014. június 4., 08:25 (CEST) Geológiai formációk neveSzia! Éppen csak belebotlottam a "Navajo homokkő" szócikkbe a navahók szócikk írása miatt, és úgy láttam, hogy valamiféle konszenzus alakult ki a teljes nagybetűs írásmódot illetően, kb. 1 évvel ezelőtt. Nem sokat gondolkoztam rajta, csak a szócikkből szerettem volna eltüntetni a navajo írásmódot, mert az nagyon zavart. Ez pedig hozta magával a szócikk átnevezését is. De nekem is jó lesz "Navahó homokkő" formában is. Egyébként mit jelent az, hogy "A Navajo homokkő egy geológiai formáció"? Ez olyasmi, mint mondjuk egy hegy neve, ezért mondtad, hogy tulajdonnév? Vagy egyfajta kőzetréteget jelent, mint mondjuk "üledékes kőzet"? A "navahók" szócikk nagyjából készen van, de még csiszolgatok rajta, illetve anyagot keresek majd hozzá. Kösz, hogy észrevetted, ez megtisztelő. misibacsi*üzenet 2014. június 7., 20:39 (CEST) Re: VébéSzia! A vb alatt még lehet hogy távol leszek időnként, annyiban örülök, hogy többen is foglalkoztak a cikkekkel (csak a rend kedvéért írom, hogy nem szoktam kisajátítani semmit, jó is hogy mások is írják).
Üdv: --Tomcsy
re: EuglenozoaSzia! Huh, szép kis problémát vetettél fel :D Megmondom őszintén, mi latinul emlegettük leginkább, de nem férek hozzá a jelenlegi egysejtűs-moszatos rendszertanos anyaghoz, így az esetleges magyar fordítást (nem valószínű, hogy van, de alapos akartam lenni :P) nem találom, legalábbis ami az SZTE-t illeti. Az a véleményem, hogy nem javaslom a már bevett nevet (szerintem az ostorosmoszatok) átírni egy pontosabb fordításra, mert akkor összekutyulunk mindent. Egyébként szerintem sem nevezhetők moszatoknak, csak a mai napig egységesen így emlegetjük a fotoszintézisre képes egysejtűeket is, ezért praktikusnak tartom a megnevezést, még ha helytelennek is. Egyelőre a latin mellett vagyok, de még nézelődöm, hátha megtalálom a mikrobiológia- vagy valamelyik növényes jegyzetemben. nyiffi Két francia cikk egymásba dolgozásaSzia, mivel csak a Kika csatorna említését kellett hozzátenni a kissé bővebb cikkbe, így csak redirré váltottam a kisebb cikket és nem is említettem sablonnal, hogy egy része más cikkből való. A megbeszélési lap nem kötelező, csak akkor kell, ha van mit megbeszélni, vagy ha tapasztaltabb szerkesztők segítségét kérjük, vagy ha adminra van szükség a laptörténetekkel. De köszi, hogy szóltál! Oliv0 vita 2014. június 17., 08:33 (CEST) ReSzia! Fogalmam sincs. A bot nem cikkcímeket néz, hanem beszúrt értékelési sablonokat. szerintem tök mindegy, mi a cikk címe, ha a vitalapján ott van a sablon. Xiaolong 2014-es vbSzia! Keddtől csütörtökig megint nem leszek, tudnád írni, "felügyelni" a vb-t? 10 meccset érint (C,D,E,F,G utolsó két meccse, a H-t már meg tudom majd írni), a csoportok cikkeiben a részleteket is meg kellene írni. --Tomcsy
Szia! Jegyzőkönyvhöz jó az index.html. A szám sablonnak nincs jeletősége, ha átírják olyanra, akkor úgy szoktam hagyni. A csere sárgája jó így. Az SS-t TKP-nak írtam (second strikert olvastam már "második csatár" néven is). Elég nehezen különböztethetők. A söprögetőben nem vagyok biztos, de lehet hogy KV-nak írtam valahol, de S-nek is jó. --Tomcsy re:Ibolya a WikiszótárbanCsupán annyi történt, hogy véletlenül egy korábbi verziót (amikor belekerült az afrikaiibolya képe) nyitottál meg szerkesztésre. Kicseréltem a fotót. Üdv, ✮ Einstein2 vitalap 2014. június 23., 10:01 (CEST) DicséretSzia! Kérlek, fogadd dicséretem a 2014-es labdarúgó-világbajnokság (H-csoport) szócikkben a Dél-Korea – Belgium meccsel kapcsolatos szerkesztésed nyomán. Örülök, hogy a helyesen, WP:KOREAI szerint átírt neveket használtad, és nem a sajtóból származókat. Ennek fényében, és természetesen a mezek beillesztése végett is köszönöm a hozzájárulásod a szócikkhez. - Oppashi Mesélj csak 2014. június 28., 00:02 (CEST) Szia Sphenodon! A szócikkben megtudod csinálni, hogy a forrás listája állandóan látható legyen? Mert ha ráklikkelünk akkor csak a keresője látható. Üdv. DenesFeri vita 2014. július 1., 13:02 (CEST) Na jó; nem baj. DenesFeri vita 2014. július 1., 15:12 (CEST) Re:Sosnowsky vagy Szosznovszkij?Ezek segítenek: http://bio.dict.ge/en/word/71354/Sosnowsky's+hogweed/ és Georgian Phrases and Sound - Mchedlishvili, David - Tripod? Fauvirt vita 2014. július 1., 14:46 (CEST) Jut eszembe, egy ismerős épp most forgatott filmet Grúziában, megkérdezem őt is. :o)) Fauvirt vita 2014. július 1., 14:49 (CEST) A kocka fel van dobva... akarom mondani a labda el van vetve... mindenesetre: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Személynév növénynévben növénynevekSajnos a wikiforrás nem alkalmas 1az1ben átvételre (a helyesírás pl. a MEKről van). De gondolkozom, hogyan lehetne megoldani. Fauvirt vita 2014. július 2., 00:04 (CEST) Szia! Vajon ez a szócikk a Musa nemzetségről vagy a termesztett Musa x paradisiaca-ról szól? Át kéne alakítani valamelyikre; a kettőről nem szólhat egyszerre. Vállalod? Sok adat van benne; nem tudom melyiket tartsam meg. Üdv. DenesFeri vita 2014. július 2., 10:54 (CEST)
Account usurpation on enwikiI confirm that I have placed usurpation request on enwiki about unifying global login. --Sphenodon vita 2014. július 14., 01:48 (CEST)
SULI confirm that I have placed usurpation request on frwiki at 2:21 (CEST) on 14th of July 2014 about unifying global login. --Sphenodon vita 2014. július 15., 12:07 (CEST) Spanyol–katalán parkSzia, spanyolul egyértelműen ciudadela, de úgy tűnik, katalánul ciutadella, szóval itt csak az a kérdés, hogy akkor melyiket használjuk a két helyes közül, de ezt én nem tudom eldönteni, hiszen ott hivatalos nyelv mindkettő. Az viszont biztos, hogy a képaláírás így nem jó, mert az meg így („Parc de la Ciudadela”) vegyes nyelvű (a parc katalán szó). Zerind üzenőlap 2014. július 19., 21:58 (CEST) Köszönöm (ahogy ígértem is)… a Hópárduc megerősítését. – Garamond vita 2014. július 21., 21:32 (CEST) re mustEz a szócikk alapból össze és vissza keveri a must fogalmát a bor(abban is - bocsánat - valami meghatározhatatlan tokajira hangsúlyozva)készítési eljárás kezdeti szakaszával (ami persze részben stimmel, mielőtt megijedne bárki ;o) csak szerintem egy kicsit túlmegy a fogalmon, főleg, hogy must ugye nem csak szőlőből - azaz bor-alapanyagból készülhet), ebből a szempontból még akár igazat is lehet adni az anon szerkesztő javításainak, leszámítva azt a csúnya baklövést, hogy a borélesztőt élesztőre javította.... Az én véleményem, hogy a cikket magát át kéne dolgozni. Gyűjtök erőt hozzá... de nem ígérek semmit. Fauvirt vita 2014. augusztus 2., 14:06 (CEST) hajjaj... ez a téma egy egész csontváz-arzenált borított rám... kell nekem "szekrényt nyitogatni". A borászat szócikk egy horror (mind tartalmában (amilyen fontos téma Mo.-on), mind egészében... aztán átkukucskáltam a gyümölcslé szócikkre (esetleg ránéznél, mint könyvtárba járó? → Vita:Gyümölcslé). Teljes elkeseredésemben vagyok egyes un. szócikkírók miatt... de a mustos szócikket elkedtem (egyelőre offline) írni, csak nincs hozzá elég anyagom (ez élelmiszeripari és nem borászati téma). Helyzetjelentés vége. Fauvirt vita 2014. augusztus 4., 17:25 (CEST) Atyám... a szörpre kattintva újabb sokkhatás.... Fauvirt vita 2014. augusztus 4., 19:37 (CEST) Jaj, nehogy mindet megnézd, hacsak nem kedved van hozzá... ami fontos lenne, hogy itt ellenőrzötté lett téve, hogy egy anon kivette a másolmány sablont, miközben látszik, hogy a kitétel óta a szöveg alig különbözik attól, ami az volt... az egyetlen forrás, ami meg lett adva a "Dr. Szabó Béla: Gyümölcslevek házi készítése-Mezőgazdasági Kiadó Budapest 1968.", ezt kéne megnézni, főleg, hogy KeFe sem adott meg másik forrást, pedig hozzáírt a szöveghez. Szóval elég ez az egy könyv! :o)) Előre is köszönöm, akár megtalálod, akár nem!!!! Fauvirt vita 2014. augusztus 6., 01:01 (CEST) Bocs, hogy csak így 3 nap múlva reagálok! Mindenesetre nagyon szépen köszönöm az utánanézést!!! Közben jócskán megkurtult a cikk is. Még azt nem tudom, hogy a folyékony gyümölcsöt ne vigyem-e át a must szócikkbe... a baj az, hogy minél jobban belemegyek, annál bonyolultabb. Azt hiszem nemsokára "összehívok egy konzíliumot" a fordítási kocsmafalra, mert a latin szó körül is van egy kis kavar, a szóhasználat körül is... magyarul is, más nyelveken/nemzateknél is... épp a folyékony gyümölcs miatt is, mert sokszor egymás szinonimái, sokszor elkülönítik (f.gy.=szűrt csírátlanított gyümölcslé/must/gyümölcsmust)... de még előbb fölvértezem magam még több infóval, kitekintéssel... azt hittem... reméltem könnyebb lesz tisztázni. Ha szembefut esetleg veled bármilyen infó, azt szívesen veszem itt, vagy e-mail-ben. Még egyszer kösz! :o) Fauvirt vita 2014. augusztus 10., 00:27 (CEST) re Székelykeresztúr, Kossuth Lajos utca vagy Szabadság térSzia! Sajnos nem tudom a helyes választ. Esetleg érdemes lenne az Erdély-műhely vitalapján is megkérdezni; több olyan műhelytag is van, aki kifejezetten a Székelyfölddel foglalkozik. --Hkoala Szia! Nem találtam benne hibát, de az utolsó mondatot kicsit átfogalmaztam. Üdv: --Kohlins vita 2014. augusztus 10., 22:52 (CEST) Jó cikk!
kerti saláta...a szívbajt hoztad rám... épp egy nagyobb tisztázást mentek benne... Semmi baj, nehogy megijedj, elég, hogy én tettem... ;o) Fauvirt vita 2014. augusztus 20., 19:36 (CEST) Megvagyok, jelentem... nézd meg. :o)) Fauvirt vita 2014. augusztus 20., 19:41 (CEST) Még azt nem sikerült kiderítenem, hogy mennyire külön csoport az „olajat adó” (mag)saláták és az un. „latin csoport”... Meg jó lenne egy olyan szakkönyv, amiben meg lehetne nézni, hogy jól értelmeztem-e az infókat... Fauvirt vita 2014. augusztus 20., 19:52 (CEST) IUCNSzia! Gondolkodtam egy ideig, hogy érdemes-e bennehagyni, mert hasonlóan tudom én is, meg így a maradék nem lesz ezekkel egységes. Tanácstalan vagyok, mert konkrétan nem árt az információ, csak nem is visz előrébb. Még most vissza lehet vonni mindet, mert kevés szerkesztésről van szó. Üdv, nyiffi
adminválasztásSzia, köszönöm, hogy támogattál! :) --Pagony foxhole 2014. augusztus 28., 11:01 (CEST) Re:Gabos Gábor halálozásának időpontjaSzia! A család kérte levélben, hogy javítsuk át a dátumot 27-re. De be is teszem forrásnak az OTRS-levél számát, az a legjobb. - RepliCarter Re: Tamme-Lauri tölgyfaKedves Sphenodon! Át fogom nézni a Tamme-Lauri-val kapcsolatos forrásokat, hamarosan jelentkezem. Baráti üdözlettel: Hirannor Postaláda 2014. szeptember 3., 19:22 (CEST) Kedves Sphenodon! Nem feledkeztem el arról, amit ígértem csak eléggé el voltam havazva, ezért nem írtam korábban. A második bekezdésben, a gazdaságot nevezték el a gyakran tölgyfákban lakózó tűzistenről (Laurits-ről vagy néha Lauris-nak is hívják), aki jó- és balszerencsét hozhat a földművesekre, és a fa a gazdaságról kapta a nevét, mert annak a területén található. Az angol nyelvű pdf-es forrás is ezt írja, bár az észt változat megfogalmazása sokkal egyértelműbb. A legenda szerint az Urvaste-i iskola épülete például többször Laurits miatt égett le. Az erdei testvéreknél meg lehetne említeni, hogy ők a II. VH alatt bújtak el benne és tevékenykedtek, majd elhagyták, de csak 25 évvel később fedezték fel a rejtekhelyet. A védetté nyilvánítás dátumát elég pontosan leírja az 1-es forrás. 1939. június 30. A 4-es és a 6-os cikkből kiderül, hogy 2006 szeptemberében az Urvaste-i önkormányzat 380 000 koronáért megkívánta vásárolni a területet, de az üzlet kudarcba fulladt, végül novemberben a minisztérium 400 000 koronáért megvette a fát és 50 méter sugarú környezetét és az oda vezető utat. Korábban a fa és a telek ugyan mindig magánkézben volt, de soha senkinek nem jutott eszébe mellé építkezni, rongálni, stb. A egyetlen komoly károkozást ( a betonnal való betömését) a szovjet vezetés rendelte el, de erről nincs hiteles forrás. Baráti üdvözlettel: Hirannor Postaláda 2014. szeptember 22., 14:16 (CEST) Ui.: Épp kb. 70 km-re vagyok a tölgytől, de sajnos nem fogom élőben látni. Margit-szigetSzia! Nem értem, miért baj, ha nem ott készültek a fotók. Jó lenne visszarakni, sztem jól nézett ki...Kapeter77 vita 2014. szeptember 5., 14:22 (CEST) Anyám.... Ez az üzenethagyás itt... Az informatika őskora, komolyan:-( Na mindegy, ami a képet illeti, sztem nem baj, ha nem ott készült. A nyár mindenütt nyár. Azért az jobb lett volna, ha előtte írsz nekem...Kapeter77 vita 2014. szeptember 6., 03:58 (CEST) re:Sablon:Közlés napjaSzia! Átnéztem, szerintem megfelelő lett. :) Köszönet a létrehozásért. ✮ Einstein2 vitalap 2014. szeptember 7., 16:07 (CEST) Re:cickafarkSzia!
Lehet hogy neked így jobb, érthetőbb! Azt sem értem hogy miért akadályozná a karbantartást? Persze ez az én gondom! Mégis úgy gondolom, ha van erre lehetőség, hogy jobb volna visszaállítani az általam készített változatra. Én több éve itt vagyok szerkeszgetek, mégis már többedszer belefutottam az egyért lapba - és nem azt találtam amit a más egyért lapokon megszoktam. Tudniillik felsorolást,melyből kiválaszthatnám az éppen engem érdeklő fajt. Namár most egy mezei felhasználó még kevésbé igazodik itt ki, nekik is a felsorolás volna ideális. Hiszen az egyért lapoknak éppen ez a szerepük. A karbantartással kapcsolatban sem értem a felvetésed, hiszen a legismertebb fajokat soroljuk fel és ezeket az egyért lapon nem kell karbantartani. Még morgolódnák, de nem szeretnélek feltartani a munkádban, döntsd el és én belenyugszom. De tedd a figyelő listádra, mert lehet hogy még belefutok és nem tudom megálli, hogy ne a egyért lap funkciójának megfelelően használjuk. - Üdv. » KeFe «
KösziSzia! Köszönöm hogy beírtad a hibiszkuszhoz a neveket, én is kerestem, de a varjúmákon kívül egyikről sincs szó a könyveimben. Egyébként a törökrózsa kifejezést én még nem hallottam-láttam máshol, de ezek szerint helyes.--Yera vita 2014. szeptember 14., 08:50 (CEST) MendelényiSzia! Igen, láttam azt épp, de mint talán a közreműködéseimnél Te is lát(hat)tad, a napokban nemigen voltam/vagyok a wikin, így még nem reagáltam. Az utánajárást köszönöm, szerintem OTRS-ügy lesz majd. -- Joey Kerti ruta kieg.További kis adalék a vitalapomon :-).--Yera vita 2014. szeptember 24., 10:00 (CEST) Burgonya - jóváhagyásSzia! Jóváhagytad ezt a változtatást: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Burgonya&diff=15141244&oldid=15139770 A beszúrt lap ezzel fogadott: "Burgonya vásárlás" és a különféle fajták felsorolása következett. Szerintem ez reklámnak számít, ezért visszavontam a névtelen beszúrást (egyébként a link hiányos volt, nem működött). Milyen megfontolásból hagytad jóvá? Megnézted a linket? misibacsi*üzenet 2014. szeptember 24., 18:52 (CEST) re Szagos mügeSzia, nincs mit. :) Nyilván barátságosabb lett volna, ha nem visszaállítom, hanem visszavonom a két szerkesztését, de a szerkesztési összefoglalója után nem láttam értelmét a vacakolásnak. --Pagony foxhole 2014. szeptember 24., 22:45 (CEST) re: fuksziaSzia! Igen, mert már előnézetben láttam, hogy okés a dolog... :D De mondok valami vigasztalót: naponta legalább kétszer járok úgy, hogy addig olvasgatom a szócikket, amíg más rányom előttem az ellenőrzés gombra! És mindig úgy felpaprikázom magam, hogy ej, a mindenit, máskor bezzeg napokig sodródik az éterben a változtatás, de aztán persze örülök, hogy jók vagyunk :) nyiffi SzentendreSzia. Mi lehet az oka annak, hogy megcsináltam a Szentendre-cikket, eléggé átírtam, és hetek óta nem ellenőrzi senki? Meddig várjak, kinek írjak? Kösz: PéterKapeter77 vita 2014. október 8., 21:59 (CEST) Köszi!:-) Kapeter77 vita 2014. október 12., 16:35 (CEST) NadragulyaSzia Sphenodon! Légyszi nézd meg a nadragulyát, és ha kell hagyd jóvá. Üdv. DenesFeri vita 2014. október 29., 09:59 (CET) Hát igen, te meg átneveztél néhány szócikket. Üdv. DenesFeri vita 2014. november 3., 09:13 (CET) Dehogy! Jól tetted, hogy átnevezted; köszönöm! Nem kötöttem belé, csak észrevettem. Üdv. DenesFeri vita 2014. november 4., 09:43 (CET)
Mi legyen halálozási dátumként Seszták Ágnes szócikkében?Kedves Sphenodon! November 6-án egy anon közölte Seszták Ágnes halálát a szócikkében, másnap a sajtóból is kiderült, hogy a hír igaz, csak ott nem írtak halálozási időpontot. A gondot az jelenti, hogy a Wikipédia-szócikknek más szócikk nem lehet forrása, viszont nem tudom, hogy saját laptörténete lehet-e a szócikk forrása. Az biztos, hogyha nem lehet és a hivatalos sajtóközlés napja az alap, akkor a kocsmafal (javaslatok) korábbi megbeszélésének vége alapján november 8 előtt-öt kellene írnom Seszták Ágnes szócikkében, mivel a korábbi megbeszélés végén az szerepelt, hogy Hogy pontosan melyik nap előtt, azt javasolnám, hogy a halálozás közlésének napja utáni nap legyen az a nap: mert ha, mondjuk, a halálozás közlése szeptember 11-e volt, akkor ez azt jelenti, hogy 11-én vagy előtte hunyt el az illető, azaz szeptember 12-e előtt (azaz mindig egy napot hozzáadva ahhoz az időponthoz, amikor közölték a halálhírt a hírközlő szervvel). Egyben azt javasoltad, hogy ne szerepeljen a listán kívül más szócikkben a sablon (Wikipédia:Kocsmafal_(javaslatok)/Archív101#Halálozás időpontja vs. halálozás bejelentésének időpontja). Márpedig Seszták Ágnes halálhírét november 7-én közölték le a sajtóban. Mit javasolsz? November 8 előtt szerepeljen halálozási dátumként ilyenkor? XXLVenom azt mondta, hogy november 7 (k. n.), de a múltkor abban egyeztünk meg, hogy csak a listában szerepeljen a sablon. Szép napot kívánok! Apród vita 2014. november 10., 02:16 (CET) Kedves @Apród! Azzal értek egyet, hogy a rendelkezésünkre álló, forrásolt ismeretek alapján „november 8. előtt” szerepeljen a szócikkben a halálozásának idejére. A „k”-s verzióval kapcsolatban abban maradtunk, hogy a szócikkekben nem alkalmazzuk, csak a halálozásos táblázatban. A másik vonatkozás, hogy vajon igaza volt-e az anonoknak vagy sem: az a baj, hogy nem tudjuk, mert nincs erről az időpontról hivatalos forrás. Ettől függetlenül lehet, hogy igaz a november 6., de ez sajnos nem támasztható alá forrással. Emlékszem Gabos Gábor esetére, de ott volt OTRS-es levél, amire lehetett hivatkozni, hogy mikor hunyt el pontosan (Szerkesztő:RepliCarter/Vitalap7#Gabos Gábor halálozásának időpontja). Szép estét kívánok! --Sphenodon vita 2014. november 11., 22:31 (CET) Akkor jól oldottam meg a Seszták Ágnes szócikkben, mert én is azt csináltam, amit te javasoltál. Jó éjt! Apród vita 2014. november 11., 23:56 (CET) GázlóSzia! Nem vagyok benne biztos, de a gázlót lehet hogy egyértelműsíteni kéne, mert van egy Centella, amit lehet magyarul így hívni és egy Hydrocotyle vulgaris, amire többször hivatkozmak így egyszerűen, a védett növényeknél is, bár ott lápi gázlónak is hívják. Tudnál segíteni mi legyen a mostani gázló egyértelműsítő szava? Köszi. --Yera vita 2014. november 23., 16:26 (CET) Illetve még egy sablonban is szerepel községként.--Yera vita 2014. november 23., 16:29 (CET) Szia @Yera! Szerintem igen, egyértelműsítés kellene mindenképpen. A „folyó” egyértelműsítő tagot a folyók nevénél szoktuk alkalmazni, emiatt ezt nem javaslom. Az angol szócikk (en:Ford (crossing) alapján az „átkelőhely” szó talán jó lehet (hasonlóan egyértelműsít a szlovén sl:Brod (prehod), a román ro:Vad (punct de trecere) és a galíciai gl:Vao (pasaxe) szócikk is), de talán még jobban tetszik nekem a lengyel szócikké pl:Bród (geografia), azaz a „földrajz” szó. Azon is gondolkozom, lehet, hogy kocsmafalra is érdemes lenne kitenni a kérdést, a nyelvi szekcióba? A növényeknél egyébként azt hiszem, az a helyzet, hogy az ázsiai gázlónak nevezett Centella asiatica korábban a Hydrocotyle nemzetségbe tartozott Hydrocotyle asiatica néven (akkor még a Hydrocotyle = gázló egyenlőség volt az igaz). Priszter is ott tárgyalja: latin neve Hydrocotyle asiatica, magyar neve ázsiai gázló, továbbá a Centella nemzetség nem szerepel a könyvében, azaz ott nincs magyar neve. Szerintem itt most az a helyzet áll fenn, hogy a gázlók több nemzetségbe (Hydrocotyle, Centella) is tartoznak. A Hydrocotyle vulgaris-ra egyébként a gázló, vízi gázló, kispajzsika neveket hozza Priszter, s akkor még az általad hozott lápi gázló neve is létezik. Azaz a gázló egyért.lapra felvenném a folyón előforduló gázlót, a települést, a Hydrocotyle nemzetséget, a Hydrocotyle vulgaris fajt és talán a Centella növénynemzetséget is (bár ez utóbbiban bizonytalan vagyok, mert saját kutatásnak érzem, hiszen erre közvetlen forrásom nincs, csak az ázsiai gázló miatt gondoltam felvenni oda). --Sphenodon vita 2014. november 23., 17:08 (CET) Köszönöm!--Yera vita 2014. november 24., 08:20 (CET) Másolás???Azt írod: "Feltehetően másolás!" Ebben erősen tévedsz. Mint a szövegből is kiderül, egy-két évente meghirdetésre kerülő eseményről van szó. Persze az is érdekes lenne ha a Wikipédia cikkének láttán jutna eszükbe egy ilyen program - de ez logikátlan. Attól tartok hogy a "csak azért is" játszik szerepet a visszaállításodban, ez idáig nem tapasztaltam tőled ilyet. - Üdv. » KeFe «
Azt hiszem én voltam pontatlan, mert nem arról beszéltem, amit Te beírtál. Van egy forráskérő az alábbi szövegben: Hazánk területén a bánáti bazsarózsát először Kitaibel Pál figyelte meg Hosszúhetény és Pécsvárad között 1799-ben (vö. Kanitz - 1863). Hazai elterjedése feltehetően, ma is a Keleti-Mecsekre korlátozódik. Kitiabeltől van egy Somogy megyére utaló adat is (1831), azonban lehet, hogy ez is a Keleti-Mecsekre vonatkozik.[forrás?] Ezt én így próbáltam meg forrással kiegészíteni: Hazánk területén a bánáti bazsarózsát először [[Kitaibel Pál]] figyelte meg [[Hosszúhetény]] és [[Pécsvárad]] között 1799-ben (vö. Kanitz - 1863). Hazai elterjedése feltehetően, ma is a Keleti-Mecsekre korlátozódik. Kitiabeltől van egy [[Somogy megye|Somogy megyére]] utaló adat is (1831), azonban lehet, hogy ez is a Keleti-Mecsekre vonatkozik.<ref>[http://www.szkte.hu/2012-04-28-bazsarozsa-tura/ Szent Kristóf Természetjáró Egyesület]</ref> Ez a szöveg valamelyik lexikonból (Révai,Tolnai) kerülhetett ide, de úgy emlékszem hogy még tovább is folytatódik. Szó van arról is hogy a Bánátban fellelt példányok (innen kapta a nevét), és most már nem emlékszem hogy még melyik helyről egyre kevésbé lelhetők fel, illetve kipusztultak. Ezt Te visszaállítottad és ezt kifogásolom. Erre írtam azt hogy 1-2 évente rendszeresen megismétlik a túrát. Az általad idézett szöveg is nagy valószínűség szerint a Szent Kristóf Természetjáró Egyesület kiadványából kerülhetett a Wikipédiába, ott többször is (több kiadványukban) olvasható volt. Különösen akkor, amikor még tartottak a tiltakozások a lokátor telepítés ellen. De erről a jegyzetekben is olvashatsz. A fenti szöveget azonban lehetne forrásolni az általam írt módon. A félreérthetőségért pedig elnézésedet kérem, máskor pontosabban fogalmazok (ha még kitelik tőlem).
KrotonAz indoklásod még rendbe is volna, de a link ide mutat: Crotone ( ; ) város (közigazgatásilag comune) Calabria régiójában, Crotone megyében. A kroton egy zanzásított ricinusfa, ha megnézed a róla szóló cikket, akkor ott más latin nevet találsz. Tehát vagy syn-névként, kellene beírni, vagy a jelenleg visszaállított nevet megváltoztatni a cikk szerintire, döntsd el. Ha úgy gondolod hogy amit én javítok az semmiképpen nem lehet jó, akkor hagyd így, legfeljebb egy hibával több marad a WP-n. - Üdv. » KeFe «
KrotónSzia. Én mindig meghagyom a lehetőséget arra, hogy megírják a cikket, még ha kicsi is az esélye. Mert ha véletlenül keletkezik egy ilyen, a Crotonére „javított” linkek közül nincs az az isten, aki kiválogatja, melyiknek kéne Krotónnak lenni. Tecnikailag mindig megcsinálom az átirányítást, itt Krotónról Crotone településre, és az átirányító lapot bekategorizálom. (Ahogy itt látható.) Szerintem ez a legjobb megoldás. PS: az egyértlapra még sok minden kéne: en:Kroton, en:Croton. – LA Köszönet egy kezdőtől :)Kedves Sphenodon! Köszönöm az észrevételed. Külön köszönöm az energiádat, amellyel átdolgoztad a kiegészítésemet és a kedvességedet, amellyel megfogalmaztad az észrevételeidet. Lehetséges, hogy egy szigorú törlés vagy egy kioktató hangvételű figyelmeztetés megijesztett volna és elveszi a kedvem a szerkesztgetésektől. Az aktív „Wikipédiázást” néhány hete kezdtem... Üdvözlettel: Ötletelő vita 2014. december 5., 15:32 (CET) Ligetszépe fajok genetikájaSzia! Átnéztem, nagyon pöpec lett! :) Egy félmondatot kivettem, mert egy harmadik, azaz egy új tulajdonság meghonosodása nem azért van, mert mindkét allél megtalálható bennük, de ezt leszámítva nagyon jó kis összefoglaló lett. :) Üdv, nyiffi Linkek az egyértelműsítőbenEnnek a szerkesztésednek kapcsán írom: Annak idején Hkoala indítványozta a linkek megszüntetését az egyértelműsítő lapokon, mert a bottal való javításokat zavarta. Időközben azonban a szoftverben túl gyakran történt a botokat érintő változtatás, emiatt Hkoala felhagyott a botja aktualizálásával és az egyértelműsítő lapok feldolgozásával, márpedig ezt elsősorban ő csinálta. A botgazdák üzenőfalán feltett kérdésre nem jött válasz, senki sem állította, hogy az egyértelműsítő lapok egy-egy sorában levő egynél több link továbbra is zavarna a botokat, de az ellenkezőjét sem. Pillanatnyilag itt tartunk, és könnyen lehet, hogy kikerül ez a kitétel a WP:EGYÉRTből. Jó lenne ezt tisztázni, de én eddig nem jutottam hozzá. Ha esetleg kedved van kézbe venni a témát, örülnék neki. --Karmela posta 2014. december 13., 00:28 (CET) @Karmela, köszönöm az információt, értem. Amit leírtál, abból nekem az jön le, hogy nem lehet tudni, hogy zavarja-e vagy sem a botokat az egy sorban levő több link. Gondolom, itt egy vagy több botra volna szükség, aki ellenőrzi, mi a jelen helyzet. Mást nagyon nem tudok mondani, mivel nem értek a botokhoz, s úgy érzem, nem is szeretnék velük foglalkozni, és sajnálom, de emiatt nem vállalom, hogy kézbe veszem a témát. --Sphenodon vita 2014. december 13., 00:52 (CET) Újra nekirugaszkodtam: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Egynél több belső link az egyértelműsítő lapok soraiban – kérdés a tiltásról --Karmela posta 2014. december 13., 01:14 (CET) Re:Tulipa hungaricaVan végre kép is :-) a vitalapod, viszont archiválni kellene. Andrew69.
A neten találtam, de gondolom te is látod honnan kaptuk ezt a képet. Hol készült nem írta oda a szerző és valószínű a feltöltés dátuma sem egyezik a kép készítésének időpontjával, de úgy gondolom használhatjuk. Andrew69.
Igazad van. Nem tudok sokat a képről, de úgy nézem ez nem egy kerti tulipán. Andrew69.
Ok. Igazad van. Andrew69. Ellenben nézd, mit találtam: http://www.albion-prints.com/dykes-1930-vintage-botanical-print-tulip-hungarica-borb-54-16568-p.asp és a nő 1933-ban meghalt, ha ez igaz: http://wiki.irises.org/bin/view/Main/Bio/HybridizerDykesKatherine, vagyis a kép szabad... hm? :o) Fauvirt vita 2014. december 20., 00:54 (CET) Eszerint is '33: http://www.panteek.com/DykesTulips/pages/dyt17-123.htm
Sziasztok! Úgy vettem észre, hogy rajtam kívül még vannak más románul tudó szerkesztők. Az igazság az, hogy a Commonson az általam feltöltött képek léte is hajszálon függ; bár nem idegenektől kaptam a képeket, hanem éppen a testvéremtől; de így is belém kötöttek az ottani nagyfejűek. Hát az erdélyi szerkesztőktől kérdezzétek meg e felől. Üdv. DenesFeri vita 2014. december 22., 09:42 (CET) Itt vannak a románul tudók: [14]. DenesFeri vita 2014. december 22., 09:45 (CET)
Közönséges gyömbérSzia, ennek a zöld link javításnak mi értelme volt? Miért nem lehetett mindjárt a Közönséges gyömbér címre irányítani akkor?
Szerintem is felesleges a megkülönböztetés, csak én nem is értem. Ettől kezdve nem lehet leírni a magyar Wikipédiában, hogy gyömbér (már ha link is van rajta)? Ezt komolyan gondoltad? A zingeron és galanolakton szócikkben pl. tökéletesen mindegy, melyik értelemben használod a gyömbér szót. Gyimhu vita 2014. december 22., 19:16 (CET) karácsony, újévSzia Sphenodon! Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! DenesFeri vita 2014. december 23., 13:07 (CET) Boldog karácsonyt! Szalakóta vita 2014. december 24., 20:59 (CET) Köszönöm szépen! DenesFeri vita 2014. december 29., 11:01 (CET) Kínai orgonaSzia! Már olyan régen kérdeztem, megnéznéd hogy mi a kínai orgona latinul és mi a Syringa x chinensis magyarul? Köszönöm előre is! --Yera vita 2014. december 30., 20:32 (CET) Szia @Yera! Priszternél kínai orgona = Syringa × chinensis (192. és 516. o.), de azt is látom, hogy Tóth Imrénél Syringa × chinensis = francia orgona. Nem tudom, mit ír Tóth Imre erről: ha esetleg azt, hogy nem is Kínából származik, hanem Franciaországból, akkor javaslom én is inkább a francia orgona nevet használni. (Priszternél egyébként nincs francia orgona ennél és más fajnál sem.) A másik, ami felmerült bennem, hogy érdemes-e akkor külön kínai orgonáról beszélni, amikor létezik külön mandzsu orgona, meg jünnani orgona, amely helyek szintén Kínában találhatók? Szerintem nem, s emiatt is inkább a francia orgona elnevezés felé hajlok, a kínai orgonát pedig szinonimaként, érdekességként megemlíteném. De szerintem fontos, mit ír erről Tóth Imre, hogy legyen forrás és valami indok is, nála miért a francia a fajnév. --Sphenodon vita 2014. december 31., 00:01 (CET) Köszi a magyar neveket! Azt írja, hogy Fr.o.-ban nemesítették, azért francia orgona a S. x chinensis. A google találataira rápillantva viszont ezt elég kevesen ismerik. (Gondolom valami hasonló a francia-angol levendula esetéhez.) Csak aki kínai orgonának nevezte a cikket azt hiszem, nem írt rá forrást, mert az ő forrása is említi a francia történetet, így viszont logikátlannak tűnik. --Yera vita 2014. december 31., 10:41 (CET) @Yera, szerintem ez most az az eset lehet, hogy van egy rögzült rossz név. Szerintem, de csak szerintem :), mivel van forrás a francia orgonára (Tóth Imre-könyv, amit Kósa Géza lektorált), ezért szerintem érdemes a szócikket átnevezni francia orgonára, azaz jelen esetben szerintem nyugodtan menjünk szembe a Google találataival, mert a korábbi név rögzült rossz. Mi a hivatkozás alapja? A Tóth Imre-könyv. Az egy hivatkozás ugyan nem túl sok, de én hitelesnek vélem a könyvet, mivel kertész szakember írta és botanikus lektorálta, s láthatóan a rögzült rossz név kijavítására törekszik. A kínai orgona nevet azonban előkelő helyen érdemes megemlíteni a szócikkben, jelezve azt, hogy ez a név nem szerencsés. Hasonló helyzet volt az is, amikor a japánakác szócikket átneveztük közönséges pagodafává, Kósa Géza tanácsára (mondjuk az a növény szorosan a projekthez kapcsolódott): a japánakác sem nem akác, sem nem Japánból származik, csak egyszerűen rögzült rossz. Mit gondolsz? Szívesen átnevezem, ha te is így gondolod. --Sphenodon vita 2014. december 31., 11:54 (CET) Oké, menjen akkor. --Yera vita 2014. december 31., 16:46 (CET) @Yera, átneveztem. Arra megkérhetlek, hogy leellenőrzöd, jó-e a beírt oldalszám a Tóth Imre-könyvből hivatkozásnak? (Csak a növényneveket kiírtam folyamatosan a könyvből – a leírások egy kicsit sok lett volna :D –, de elképzelhető, hogy oldalszámot tévesztettem a kiírásnál, mert elég sok volt az is. :)) Előre is köszönöm! --Sphenodon vita 2014. december 31., 17:20 (CET) Igen, annyi, köszi.--Yera vita 2014. december 31., 17:29 (CET) |
.jpg){kind=small}
Portal di Ensiklopedia Dunia
