|
Szerkesztővita:Sóhivatal/2007Szia→ Örülök, hogy ismét látom neved a sorok közt. Azonban volna egy óriási kérésem. Nem néznéd át azokat a műveidet, amelyeket turizmus témakörben eddig írtál? Már forrásilag alábiggyeszthetnél valamit, amelyikben hiányzik, te tudod, miből írtad, vagy milyen jegyzetek vannak hozzá. Volt egy igen heves vitám turisztikai témakörben valakivel, s nehogy szó érje ezeknek a cikkeknek a háza elejét (legyen ott, ha nincs más, pl. hogy kéziratos jegyzet. Egy csomó cikk az allapomon maradt, mert már nem merem kitenni a névtérbe. Persze, ha mindegyiken van, nem szóltam, és ne haragudj, csak meg akarom óvni a turizmus cikkeket. Előre is köszönöm kedvességedet. Ha mégis felküldtem majd ezeket a szálláshelyekről szóló meghatározásokat, felkérlek, hogy bővítenéd, ha van hozzá kéznél anyagod. Egyelőre learchíválva duplán nálam. Köszi: Kata 2007. február 22., 14:47 (CET) Azt a jó kis Idegenforgalmi Lexikont meg lehet szerezni valahol? VAgy még mindig kézirat? Köszönöm a forráspótlást, Kata 2007. február 23., 10:56 (CET) Bezerédj esküvője→ Kedves Sóhivatal! A Zsira szócikknél olvastam a mára e községbe olvadt Salamonfa történetét, ahol Tőled/Öntől van egy engem érdeklő adat Bezerédj házasságkötésére. Szeretném, ha megadná a forrását. (Újdonságnak látom, hogy Bezerédj felesége, Bot(t)ka Mária (Anna?) özvegyasszony, ha jól értettem és ennek megfelelően javítottam, Rátky György kuruc ezredes megözvegyült menye volt. Miután az irodalomban én erről nem találtam adatot, nagyon megköszönném, ha megírná a forráshelyet. Tisztelettel és köszönettel: --Mkalman 2007. március 12., 17:18 (CET)
Megyék az 1950-es rendezés előtt→ Miért is vetted ki a linkeket a készülő cikkszövegből? Ha már belenyúltál, illett volna magyarázatot is adnod. --Peyerk 2007. március 18., 08:23 (CET)
Bevásárlóközpontok→ Szia! A Kategória:Bevásárlóközpontok Győrben kategóriának mi lenne az értelme? Egyetlen szócikk, a Tesco van benne, de semmi Győr-specifikus. Vagy tervezel írni a konkrét győri üzletekről? SyP 2007. március 18., 14:27 (CET) Győr iskolái→Szia! A szócikkek címeinek vannak bizonyos kialakult hagyományai, ilyen például az, hogy olyan címeket adunk, amik nem szükségtelenül figyelemfelkeltőek vagy feltűnősködőek. Ha valakit érdekel Győr oktatása, az így is el fogja olvasni. Akit nem érdekel, az így se fogja. De ez egy enciklopédia, nem bulvárlap, aminek a sikere azon múlik, hogy minél feltűnőbb címei legyenek. „Ne hidd csak Miskolcról lehet jó szócikkeket irni!” Nem hiszem. Tudom. :) Egyébként mi köze Miskolcnak ehhez a témához? „Épp azért adtam egy kicsit blikkfangosabb címet, hogy Győr=iparvárossal sztereotipiáját feloldjam.” Én sose hallottam, hogy Győr iparváros lett volna, de a Wikipédián egyébként is a tényszerű bemutatás a lényeg. Ha valamit a valóságnak megfelelően mutatunk be, a sztereotípiák szétfoszlanak. Győr cikke már most se úgy néz ki, mint egy iparvárosé (nézd meg Ózdot vagy Barcikát). „Vagy nincs más dolgod a wikiben?” Lenne enélkül is. :) „Mit szólnál hozzá, ha minden cikkedet átnevezném, ahogy Adapa is lohol a szövegeim után?” Visszanevezgetném őket. Ráérek. Ha meg Adapával van valami gond, vele beszéld meg. :) üdv, – Alensha Pér→ Elnézést kérek, mivel a megfogalmazásokban és néhol az adatokban találtam pontatlanságokat, viszont az is látszott, hogy a cikk írójánál komoly tudás van Pérről, ezért nem matattam bele, inkább a jelzést helyeztem csak el. Az a benyomásom, hogy néhány ponton a többletinformáció elhelyezése a szövegben pontatlanságot eredményezett. Példák: 1977-ben Mezőörs és Pér közös tanácsa jött létre, Mindszentpusztáról szó sem lehetett, hiszen nem volt külön község. Más: a Töltéstava megalakulásánál felsorolt településrészek nem egyeznek meg a hivatalos adatokban lévőkkel. Megint más: ha az első szabad választáskor már több párt is működött, akkor nem csak az MDF-et kellene megemlíteni. Továbbra sincs kedvem, időm és tudásom átfésülni a szöveget, de továbbra is ráférne ez. Úgy látom, szerinted ez indokolatlan, hiszen változtatás nélkül törölted a lektort. Ahogy gondolod. Nálam egyébként a VB-titkári múlt a sőt, nem a jegyzői, de ez természetesen egyéni ízlés kérdése. --Peyerk 2007. április 8., 19:15 (CEST) Közlekedés Győrött→
Szia! Van már Győr tömegközlekedése szócikk, jó lenne, ha ezen a címen maradna, mert minden városról ehhez hasonló címen van cikk. Nincs kedved beledolgozni a Közlekedés Győrött cikkedet? Szépen kiegészítenék egymást. üdv, – Alensha KategóriákSzia! Megkérnélek arra, hogy a jövőben ha kategóriát szándékozol létrehozni, vesd fel a Wikipédia:Kategóriajavaslatok oldalon. A Győr gazdasága és a Győr a folyók városa kategóriákat töröltem, előbbit mert csak egy cikk volt benne, és egy cikkért nem hozunk létre kategóriát, utóbbit meg azért, mert a címe (ami nyelvtanilag is helytelen volt) úgy hangzik, mint ami egy utazási prospektusban van, nem pedig egy enciklopédiában. Továbbá a Rába cikk egyébként sem illik egy Győr-specifikus kategóriába, mert nem rakunk bele minden folyót minden település kategóriájába, amin átfolyik. üdv, – Alensha → Az a kérdésem, hogy ebbe a körbe mennyire tartoznak bele az egy portából álló néprajzi kiállítóhelyek? A szócikkben elkezdtem egy listát a m. o-i szabadtéri néprajzi múzeumokról, a nagyobbaktól a kisebbekig, de hol a határ? A egy épületben működő falumúzeumok még idetartoznak? --Lily15 üzenet 2007. április 17., 09:42 (CEST) Tehát akkor az itt látható listából lesz néhány átfedés, de nem mind. Ez az általam fellelt, a Tájházszövetség honlapjáról (legnagyobb meglepetésemre nincs neki saját, pedig világörökséggé kívánják tenni) elérhető tájházak listája. Szerinted létezhetnek kis hazánkban olyan tájházak, amelyek nem tagjai a szövetségnek, vagy ez kötelező részvételt jelent? Mert akkor nagy-nagy google-kutatásba kell kezdenem. Egyenlőre nem találtam olyat, ami nincs a listán. --Lily15 üzenet 2007. április 19., 11:28 (CEST) Köszönöm a gyors válasz, e mentén fogom továbbgöngyölíteni a szócikkek sorsának fonalát:). --Lily15 üzenet 2007. április 19., 13:14 (CEST)
ÁBC→ Most ezt az oldalt, amit irtam ide, megnyitod szerkesztésre, és szépen kimásolod, ezt a jelsort és beteszed a cikkbe. Aztán ahogy megvannak az alcimek, azaz az abc, akkor rákattintva a betűkre, müködni fog. Bocs, ezen a gépen nem találom az ékezeteket, igy minden betűt rövidnek irok - nem akarattal. A turizmust én kezdtem el, de azóta már jópáran beleirtak és valahogy elferdült. Hát ez a Wikipédia, mindenki mindent szerkeszthet. Ha úgy gondolod, csillagászkodni akarsz, kinyitod a Hold szócikkét és beleirsz, aztán ha valakinek nem tetszik, átjavitja. Azaz te is megteheted a turizmus cikkel ugyanezt. Tehát itt alul az ábécé: {{Abc}} Kata 2007. április 18., 19:29 (CEST) Hát, most betettem, de kiderült, hogy egy másik jel is van a szövegben, ami az egészet jobb oldalra mozgatta. Minden sor elején a hosszúkás vonalakat, ahogy elkezdtem, át kell tenni csillagra (tehát vonal helyett csillaggal kezdődjék), nem merek többet belenyúlni. A tetejéről nem szedtem ki az eredetileg általad betett ábécét, azt töröld, ha úgy gondolod. Elkezdtem, a többit gondolom meg tudod csinálni. Remélem jó lesz. Ha nem sikerül, még belenézek. Kata 2007. április 18., 19:36 (CEST) No, és a dupla betűket, úgy látszik ki kell szedni, mert azokra nem kattanik. Kata 2007. április 18., 19:42 (CEST)KisigmándSzia Sóhivatal! Kicsit gyors voltam, meg figyelmetlen. Legközelebb figyelek erre – meg a cikkeidre is. További jó munkát kívánok! Tamba 2007. április 29., 20:48 (CEST) Wikiszótár→ Dani alszik, ezért én bátorkodom válaszolni neked. Van egy [Wikiszótár] projekt is, ha gondolod nézz rá!--Zambézi hallgatom 2007. május 19., 10:12 (CEST) hello!→ Jókai Mór→ Nevezd meg a forrásod, Észak-Komárommal kapcsolatban. Én csak Révkomáromnak, vagy Öregkomáromnak ismerem, s ami a lényeg, magyar nyelvű térképeken is így szerepel. Vissza javítottam... Üdv 213.134.20.231 2007. június 6., 21:12 (CEST) Szervusz Kispajtás! A tisztességgel kapcsolatos a megjegyzéseddel nem tudok mit kezdeni... Ez nem a Wikipédia Szabad Lexikon? Azt gondolom mindenkire rá kell bízni, hogy, hogy szerkeszt bejelentkezet, regisztrált módon, vagy így SZABADON! Véleményem szerint a lényeg abban van, hogy mit, s milyen minőségben tesz hozzá a szerkesztő. Visszatérve a kialakult vitára, már ne is haragudj, de számomra, s gondolom sokak számára, egy térkép még mindig komolyabb kútfő mint a személyed, még akkor is, ha nem vagy úgymond anonim... SzederLaci a spanod vagy van még egy bejelentkezet neved? Én nem tudom, ám ha így van akkor a tisztességről nekem ne papolj. A javításával egyébként egyetértek a szobor aláírással most nem lehet vitatkozni. "A Komáromiak az ősi várost Észak Komáromnak, mig a a Duna jobbpartján lévő várost illetve városrészt Dél Komáromnak hívt(j)ák." "A Pallas Nagy Lexikona a 19. század végén is emliti Rév-Komáromot mint Komárom egyik nevét. Révkomárom elnevezés a folyami hajósoktól származik, Komárom város kikötői részét hívták Révkomáromnak. Magyarországon sajnos nagyon elterjedt. Ez az elnevezés viszont ma sértő, mert azt sugalja, hogy a déli magyarországi rész az igazi Komárom. Mindkét város jogosan hordja a Komárom megnevezést, 1896-ig csak a mai szlovákiai rész volt Komárom, a mai magyarországi rész Szőny, később Újszőny volt." Az általad, s a város vitalapján hivatkozott igazi Komáromiak által használatos Észak - Dél terminológia ezért idegen, mert túl kevés a kifejezés benne. Révkomárom a múltjáról, vizek járta területéről, s az ott élők múlt béli foglalkozásáról add lenyomatot, az Öregkomárom pedig szintén azt jelöli, hogy 100 évvel ezelőtt, Jókai korában az volt az igazi Komárom. Ez oly annyira így van, hogy a trianoni országdarabolást követően a magyarországi részen nagyarányú fejlesztés kellett végrehajtani, mert önmagában nem volt életképes. Amit én használtam, abban több melegséget, szeretet érzek, mint a szimpla égtájjal való jelölésben. Egyébként úgy érzem mind a ketten, - s tán még SzederLaci is - egyet akarunk. Szerintem egy Komárom város van, de a városnak vannak városrészei, melyet hívhatnak ez esetben Révkomáromi városrésznek, vagy Öregkomáromi városrésznek, és Újszönyi városrésznek. Ezen kívül a város két közigazgatási egységre bomlott a trianoni diktátum következtében, egy szlovákra, és egy magyarra. Egyesíteni kellene a várost, a városrészek kerületek lennének, s azok nevei lenne a három elnevezés. A nemzetek közötti megbékélésre is jó példa lenne, s akkor tényleg csupán akadémikus lenne erről a vita. Egyébként figyelmedbe ajánlom Pest, Buda, és Óbuda egyesülését, s nevének változását. Egy viszont biztos, nem turkáltam a becsületedben, KÉRLEK TE SEM TEDD! Üdv 87.97.71.2 2007. június 7., 14:52 (CEST) →
Szia, látom, dolgozol a szócikken:). Egy apró megjegyzés: ha majd átirányítod, a címben a világörökség kitétel felesleges lesz, hiszen minden sablon erre mutat. Ha kikerül a szócikktérbe, légy szíves, szólj, és minden vonatkozó linket átjavítok. --Lily15 Átirányítottam, sablonoztam, redirectet csináltam, linkeket javítottam, értékeltem:). Ha a sablon (elég semmitmondó) képe helyett találnál egy szebbet (szvsz nem lesz nehéz, eddigi fotóidat nézegetve), légy szíves, cseréld ki! Nekem tetszik a cikk, csak egy apró megjegyzésem lenne: az autós felségjelzéseket szívem szerint lecserélném:). --Lily15 Képlicencek→
Szia! Légyszi a törlés elkerülése érdekében tegyél licencet a következő, általad feltöltött képekre:
Köszi! – Alensha A hiányok pótolva. Sóhivatal 2007. július 20., 08:41 (CEST) Köszi! – Alensha Szerb-horvátSzia! Igen így akartam írni, hisz a betűk ugyanazok, még a szerbek is használják a latin betűket! De egyébként ha van szerbhorvát nyelv, akkor szerintem van szerbhorvát abc is. Hisz mondom mindtkét nyelv egyforma, kivéve, hogy az egyik e-zik a másik ije-zik. Én is megértem a szerbet és a horvátot is. MagyarításIdetaláltam :) Magyarításban? Hiszen szinte teljesen magyarul volt az a cikk... Egyelőre ugyan csak olvasgatni, ismerkedni akarnék, de ha adsz valami kisebb feladatot, megpróbálkozom vele. Csak aztán nehogy haragudj, ha elrontom... :)--Kerület 2007. július 25., 11:46 (CEST) archívumSzia! Segítek, ha elmondod pontosan mit szeretnél archíválni!
nincs mit, csak nem tudtam mit szeretnél, de aztán rájöttem. Üdv AlmásfüzitőKedves Sóhivatal! Rátaláltam az Almásfüzitő lapra, és az ottani sablon kérése alapján kijavítottam az olaj- és timföldferldolgozás részeknél talált főleg mondatszerkezeti hibákat, és levettem a sablont. Remélem így már jó lesz. Üdvözlettel:Kossuthzs. 2007. október 7., 22:12 (CEST) ArchiválásSzia! Most van 2 vitalap-archívumod, ha jól látom: User vita:2006-Sóhivatal és User vita:Sóhivatal 2006. A felhasználói lapodon az archívumban a link rossz helyre mutat. -nagytibi üzen 2007. július 26., 13:56 (CEST) Az egyik vitalapod szócikk névtérben volt, ezért neveztem át (eléírtam, hogy „user vita”). A fenti 2 linken mindkét archívumod elérhető. -nagytibi üzen 2007. július 26., 14:56 (CEST) Szíves elnézésedet kérve javítottam a felhasználói lapodon az archívumot. Most a helyes neveken van minden és nem szócikk névtérben: User vita:2006-Sóhivatal és User vita:2007-Sóhivatal. -nagytibi üzen 2007. július 26., 15:01 (CEST) Szia! Javasolom, hogy a User:Sóhivatal Főbb szerkesztései "allapodat" nevezd át valódi allappá, ide: User:Sóhivatal/Főbb szerkesztései. így olyan, mintha egy ilyen hoszúnevű felhasználó lenne. --Kerület 2007. július 26., 15:26 (CEST) Pismo" Dragi Mirko! Eto tek sada stičemo da se javimo sa obečanim stvarima. Hvala za prikazivanje stanice i mogućnosti slikanja. šaljemo ti slike i na flopiji. Sumnjamo ipak, da se možda u davna vremena neko drugo se mesto zvalo "Piros", zato što su stare slike i sadašnje nisu baš slične. Jedna druga slika je u susednom naselju pravljena (Vidi malu crnu sliku). Meni je deda bio rodom iz Čallokoza to je sada u Slovačkoj, i samo neko malo vreme je boravio na toj stanici. Ako i nije bila ta stanica, drago nam je što smo mogli to videti. Mi smo bili i u Rumenci, ali su nam tamo rekli da ni nemaju tamo železnicu.. Pozdrav iz Gyera Deže, Zoli i Veronika" Szia! Átírtam neked, viszont egy észrevételem volna: Győr horvátul Jur, a Hrvatski Glasnikban láttam. Üdv Szia!A szócikkbe visszatettem a kommentbe tett mondatodat, mindössze a lezárásnál hiányzott egy kötőjel: -->. A képgaléria középre igazításának lezárása: </center>, a Fertő-táj szócikknél a / hiányzott, ezért nem tudta lezárni a parancsot:). Remélem, tudtam segíteni. --Lily15 Re: Győr
Szia! Szerintem ne kérd a Győr törlését, mert így elvész a laptörténet is. Egyszerűen a szócikkedet másold be a mostani helyére a megfelelő szerkesztési összefoglalóval. Én is csináltam már így, s megmaradt azoknak is a hozzájárulása, akik előttem dolgoztak rajta. --Lily15
Szia! Épp azt akartam elmondani, amit itt már fölöttem elmondtak. Sokan dolgoztak már a Győr szócikken, és, gondolom, az ő hozzájárulásaikat is felhasználtad a cikkedben. Most ugye az új változat van már a Győr cikkben? Mert akor a Győr 2 törölhető, igaz? üdv, – Alensha Akkor Győr 2-t töröltem. Igazad van, az ilyen cikkeknél sokszor előfordul, hogy mindent a főcikkbe akarnak tenni, ilyenkor közölni kell velük, hogy a részletesebb alcikkekbe tegyék az odaillő infókat, pl. Győr belvárosa, Győr látnivalói, stb. A megyei városokat annak idején azért kezdtem el, mert ahhoz képest, hogy milyen fontos téma, semmi nem volt róluk a wikin, de én nem ismerek minden várost, ezért örültem, amikor kezdtek feltűnni szerkesztők az ország minden csücskéből és átvették a városaik szerkesztését. – Alensha Vasútvonalak
Vasútvonalak elnevezéseLátod "fő jogászunk" (egyébként nem az) nem engedte, hogy Joxy ötlete megvalósulhasson. Természetesen átnevezte a Győr-Veszprém vasutat. Egy személyben holmi szokásjogra hivatkozta. Nekünk, akik a vasutakkal is foglalkozunk, össze kellene fogni, s akkor a mi akaratunk érvényesülne. Tudomásom szerint Linkomann nem adminisztrátor, de úgy viselkedik, mint egy erkölcscsősz. Helyette inkább alkothatna, nem pedig mindenkivel vitázna. Sóhivatal 2007. augusztus 16., 20:14 (CEST)
Még én sem tudom, mi lenne a helyes út. Pl. ebből a címből kiejtsük-e szentest, vagy eleve 147-es vonalra nevezzük át, vagy maradjon így? VT 2007. augusztus 16., 20:37 (CEST) Felesleges voltKét allapodSzia! Nézd meg ezt kérlek: Speciális:Nem_létező_lapra_mutató_átirányítások. Van itt két allapod, amik már átmozgatásra kerültek, gondolom nem kellenek már. Ha így van, kérlek jelezd a lapokon a törléssablonnal, hogy az admin merje törölni. Köszönettel, --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. augusztus 17., 19:16 (CEST)
Más. Korábban kértem, hogy tűnjön el a sárga csík, amit (köszönettel) meg is tettél, de valaki újra kijavította. Engem szerkesztés közben nagyon zavar. Kérlek ismét tedd meg! A közigazgatás kontra államigazgatás polémiában nagyobb részt neked volt igazad. A Linkomann "jogász úr" a szezont keveri a fazonnal. Ugyanis az átkos előtti átkosban. hellyel közzel kialakult a köz igazgatás és a magán igazgatás (amit most az önkormányzati rendszerrel kever). De pont Magyary Zoltán akire hivatkozott állapította meg, hogy a kettőnek közelíteni kell egymáshoz. Egyébként a két (bővíteni szándékozott eredeti szócíkket tovább fejleszteni akartam, de csak két kezem van. Mostani állapota szerint letettem róla. Lehet, hogy a két fogalom különbözőségéről megeresztek egy cikket, ha megfelelő hangulatom lesz hozzá. Ugyanis véleményem szerint (és nem csak az enyém szerint) nem egészen szinonim fogalmak. (Igaz, hogy én csak főiskolát végeztem és ezért én nem vagyok jogász.) :) Üdv! Sóhivatal 2007. augusztus 17., 20:05 (CEST) KépSzia! Felkerült törlésre ez a képed: Kép:Felpéc evangélikus templom.jpg azzal az indokkal, hogy rossz minőség és rosszul van megvágva. Van erről a templomról jobb képed, vagy szeretnéd, hogy ebből megpróbáljak egy használható képet kihozni, vagy mehet törlésre? üdv, – Alensha A rossz széleit levágtam, most tulajonképpen elmegy, amíg nincs nagyobb felbontású. Betettem a szócikkbe. üdv, – Alensha LimesMa hallgattam a Gondolat-jelet, ahol a római limes mao-i szakaszáról volt szó, és rögtön eszembe jutottál. Lehet, hogy figyelemmel kísérik a Wiki új szócikkeit, és onnan veszik az écát?:))). --Lily15
Szia! Melyik falu főutcája ez? Szia! Ismét én. Ezek a képek (Kép:PICT0010.JPG és Kép:Rk kápolna.jpg ) hová tartoznak? Köszi! Üdv KépekSzia! A nem használt képekben láttam, hogy vannak temesvári képek (kép:Temesvári1.jpg, stb.) de ezeknek nincs összefoglalója, írnál legalább annyit, hogy mit ábrázolnak. Köszi. Értem. Köszi. Győri kerületekTudom hogy csináltad is, nem csak mondod ;-) Sok városban, sőt, falvakban is vannak az utcatáblákon kerületek. Ezeket a címzésben, illetve helyi statisztikai célokra használhatták, igazgatási kerületként szinte egyik esetben sem működtek. A tanácsrendszer különböző időszakaiban Miskolcon, Debrecenen, Szegeden és Pécsen kívül csak Várpalota (!) oszlott igazgatási kerületekre valamikor az 50-es évek elején, más város nem. Sok helyen viszont az igazgatási kirendeltségek illetékességi területét kerületnek nevezték vagy az megegyezett a más alapon kialakított, fent már tárgyalt kerületekkel. Egyébként jó dolog ezeknek a feltüntetése a cikkben, sőt, bővíti az érdemi információk körét a városról és történetéről. Ezért nem is nyúltam hozzá, csak a vitalapon fecsegtem. Viszont ha utána tudnál járni, hogy mikor, hogyan alakították ki őket, illetve milyen célokat szolgált ez a felosztás, az nagyon jó lenne, engem is érdekelne. --Peyerk 2007. szeptember 12., 17:14 (CEST) VadosfaSzia! Bocs, csak nem írtad a képek összefoglalójába, hogy rossz a név, és én meg azt hittem, hogy elírtad. De akkor átírom. Üdv PolgármesterÉn nem tudok olyan megállapodásról, ami szerint polgármestert nem írunk, lásd pl. itt. --Peyerk 2007. szeptember 26., 07:25 (CEST) KépmásolásSzia! Elnézést a zavarásért, de itt még nincs nagy gyakorlatom. A mostani munkám a magyar falvak bemutatása eszperantó nyelven. Néha képeket szeretnék átmásolni az eszperantó cikkhöz, de ez nem mindíg sikerül. Lébénynél ez szépen ment, egyszerűen átmásoltam a képsort, a Kép helyébe Dosiero lett írva, ennyi. Ravazd esetén a kép felhasználható, (zöld C) de írni kéne bizonyos adatokat. Vannak kosfejes képek is, de azokkal sem tudok mit kezdeni. A magyar nyelvű segítség nem jön össze. Ezekben kérek némi segítséget. Üdv. --Crosstor 2007. szeptember 27., 08:14 (CEST) Fényképeid
Hogy érted hogy nem hagyják, hogy közkinccsé tedd a fényképeid? Pilgab IntroErre használják néhányan: Wikipédia:Bevezető. (Bocsánat, hogy belelesek az üzenetekbe...:) --MerciLessz BalhéLessz 2007. október 17., 08:56 (CEST) KeletiSzia! Nincs mód egy nagyobb felbontású változatot feltölteni? Mert ez így nehezen látható. Plusz ha megengedsz egy javaslatot: (ha te szkennelted), érdemes lenne fekete-fehérben beszkennelni, úgy nem lennének rajta a szivárványszínű izék. Winston 2007. október 18., 11:56 (CEST) Sajna nincs, alkalmi érdeklődő vagyok vasútügyben. A ff szkennelést úgy értettem, nem tudod-e az ahhoz használt programban beállítani, hogy a beolvasás ff-ben történjen (így - elvileg - nem lesznek rajta (interferencia miatt keletkező) színes csíkok). Winston 2007. október 18., 12:43 (CEST) „Ahhh! Much better!” /Duke Nukem/ :) Winston 2007. október 18., 14:26 (CEST) NEHOGY KIVONULJ!!!!!!Szia! (Hogy is szólíthatlak?) Figyelj, nehogy már kivonulj wikiről negatív megjegyzések miatt. (Ilyet mindenki kap naponta!) Egy barnstaros szerkesztő ilyet nem mondhat!!!! :) Sajnos én nem igazán ismerlek így nem tudom eddig mit alkottál, de úgy tűnik Te egy nagyon hasznos tagja vagy a közösségnek! Az, hogy egyeseknek nem tetszenek a témáid, az az ő gondjuk! Ez egy létező jelenség, ami nagyon nem fog változni. Nekem személy szerint nagyon tetszik az állomásás cikked, mert eredeti téma, és látszik, hogy sok utánajárást igényelt. A Blaháról meg annyit, hogy én itt lakom, és egyszerűen utálom! Ne vedd személyeskedésnek a nemtetszésüket! Nem éri meg. Szóval kérlek maradj, mert szükség van rád! Baráti üdvözlettel, --OrsolyaVirág Szia! Elszomorított az, amit írtál... Holnap majd válaszolok bővebben Neked, de most már késő van és fáradt vagyok! Egyébként nagyon sok közös vonás van bennünk. Jó éjt, – OrsolyaVirág Nálam a váalsz, összesen 2! :) – OrsolyaVirág Győr hova lett?Figyelj, miért nem raktad át Győrt szavazás oldalra? Megkapta volna a kiemelést! Pakold át pls! --OrsolyaVirág
Milyen felhasználást adnál ennek a képnek?Ezt a képet: Kép:Fogaskerekű vasút megállója.jpg Akkor ezt a mondatot: "CSERÉLD LE EZT A SZÖVEGET A FORRÁSJELÖLÉS MÓDJÁNAK LEÍRÁSÁRA!!!" hogyan értelmezed? Mert erre a felhasználási feltételre adtál engedélyt. Ezért szólok, hogy ez így félkész. --Weinerelvtárs 2007. október 23., 10:23 (CEST) Kedves Sóhivatal. Te írtad a sablonba ezt a mondatot. Ugyan miért? Miv volt a szándékod egy értelmetlenséggel? Másokat bosszantani? Vagy barkohbáztatni? Mi a csudát jelent ez a mondat, amit te írtál bele a sablonba? Ne idegesíts fel! --Weinerelvtárs 2007. október 23., 10:53 (CEST) UnalomKedves Sóhivatal! Nos, nagyon sajnálom, amit rólam írtál, a kritika természetesen ül, ez a rossz szokásom már nekem megvan, hogy ott szólok bele dolgokba, ahol akarok. De az is megvan, hogy egy pöcc felém, és már ki is szálltam a vitából, nem kívánok senkinek az agyára menni (na, jó, talán akad kivétel), vagy kéretlenül békíteni, közvetíteni, okoskodni. Én sajnos nem tudom visszaidézni azokat a próbálkozásokat, amelyek felőled érkeztek és tőlem rendre válasz nélkül maradtak, bár sajnos tény, hogy ez előfordulhatott. Munkám miatt gyakran vagyok távol hetekre vagy 10 napokra, ilyenkor nagyon sok idő visszakeresni a kapcsolatfelvételeket, illetve már aktualitásukat vesztik, mire odajutok. Én a szerkesztéseidet, a Téged ért méltánytalanságokat az elejüktől végigkísértem, volt hogy beavatkoztam álláspontodat megerősítendő, és nagyon jól esett, amikor vagy két kérdésben Te is kiálltál mellettem. Tudom, hogy közigazgatási szakember vagy, én ettől messze vagyok, de szintén dolgoztam/dolgozom a közigazgatás egyes területein, vannak közös élményeink és témáink. Ez bennem érzelmi kapcsolatot ébresztett, és bár témáidhoz (Győr és vonzatai) lövésem sem volt, mindig igyekeztem segíteni. No, ennyi. Sajnálom, ha Orsi lapján a megszólalásomat unalmasnak találtad, ígérem, vitáidba soha többet nem fogok beleszólni. Még egy a végére: nem jól tudod, minden vita, megbeszélés nyilvános a Wikin, neked ez kontrapont, nekem pedig ez az élvezet benne, a megbeszélések során többet tanultam, mint az egyszerű szócikkolvasásból. Tehát bármikor, bárki, bármibe beleszólhat, az másik kérdés, hogy ha ez neked nem tetszik, jelzed és akkor a többség kivonul a vitából, nem okvetetlenkedik tovább. Én nagyon remélem, hogy hozzájárulásaiddal tovább gazdagítod a Wikipédiát, tudd, hogy nagyon sokan szeretjük cikkeidet. – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. október 23., 15:00 (CEST) Szia! Először is köszönöm szépen a csokrot, gyönyörű! A többire majd holnap, mert már fáradt vagyok! Na látod, Győr csak ott van kiemelt szavazáson! :) Csak nem olyan rossz hely ez a wiki! :) A kívánalmakat meg kérlek javítsd, hadd legyen rajta az a kiscsillag minél hamarabb! :) Üdv,– OrsolyaVirág Kedves Dezső, írtam még egy üzit Neked a lapomra, pusztán a tisztánlátás kedvéért. :) Győrrrel kapcsolatban remélem örülsz, hogy szavazáson van! Remélem eleget teszel a kéréseknek, mi már picit finomítottuk. Üdv, – OrsolyaVirág Szia! Szívesen átalakítom sablonná, de ha csak a Győr cikk használja, akkor nincs értelme a sablonnak, és egyszerűen be kell tenni az egészet Győr cikkbe akármilyen hosszú. Ezt utólagos engedélyeddel megteszem. Üdv – Dami reci 2007. október 28., 11:17 (CET) Szia! Kérlek adjál valamilye licencet a képnek. Köszi. Hello! Bocs, hogy beleszólok. Olvasd ezt el Szajci. Ezentúl ha ilyen kép van használd nyugodtan ezt a licencet: {{forrásjelölés|leírás=Fotó:''és a szerző neve''}}
, Sóhivatal általában meg szokta adni, mint ennél a képnél is a fotóst.
Vagyis itt pl:{{forrásjelölés|leírás=Fotó:Pintye Dávid, Győr}}. Pilgab Értem. Köszi. Referálás eredményeSzia,
A Magas-Tátra szócikk referálását lezártam, mivel letelt az 1 hónap. Mivel anon jelölte, értesítelek téged is, mint a cikk egyik véleményezőjét, hogy jelölni lehet kiemeltnek a WP:JKSZ oldalon. Üdvözlettel– Istvánka Szia! Kérlek adjál licencet a képnek. Köszi. Köszönöm a segítséged! Gratulálok a szócikk kiemelt lett. Én is szeretnék gratulálni így utólag! Szívből örülök! További eredményes szerkesztést kívánok! Vigyázz magadra, --OrsolyaVirág Győr-Veszprém vasútvonalAz ígért képek: http://trains.kksite.com/foto/gyor-veszprem/index.html! Válogass kedvedre, bármelyik mehet a commonsba. A szerző nevéhez írd: Balogh Zsolt. Remélem találsz megfelelőt a szócikkedhez! – B.Zsolt 2007. november 21., 14:02 (CET) BauxitszállításSzia! Nem kekeckedni akarok, de az a vonat nem szállít semmit (legalábbis nekem üresnek tűnnek azok a kocsik). Winston 2007. november 22., 16:59 (CET)
Toszkána/Toscanai borutakSzia, Volna egy fontos kérdésem. Nagy gond lenne, ha a Toscanai borutak cikkéből kivágnám a kulturális látnivalókat és áttenném a Toszkána főcikkbe? Nagyon megkönnyítené a kultúra fejezet kidolgozását. Köszönettel, Kata vita 2007. november 30., 12:00 (CET)
Megnéztem az iménti spanyol cikkeket. Az egész spanyol városok kategórián végigmentem, és mindegyiknek a hátoldalára kiválogattam akkor, hogy milyen alcímek, interwikik, infoboxok hiányoznak róla - sorozatgyártásban. Természetesen nem tudtam egyikről sem, ki írta, csak sorozatban betettem a hiánylistát, hogy mind alatt egyforma alcikkek legyenek (mivel gyakorlatilag senki nem írja őket). Aztán majd lassan pótolgatom. De most éppen Toszkánánál jártam Itália régiói között, már sorozatban gyártom őket, de ott is ugyanezzel a szisztémával. Sajnálom, ha esetleg rossz néven vetted volna, csak jelzés magamnak, hogy mit kell még megcsinálni (hogy mind egyforma alcímrendben legyen és mindnek legyenek formai kellékei - egyformák). S hogy legalább teljesek legyenek azok, amik fenn vannak, nehogy valaki csonksablont tegyen az elejére. Kata 2007. december 1., 13:53 (CET) Magyar BorvidékekSzia, szia, Találtam, most érkezett nekem hírlevélben [1], így gondoltam gyorsan továbbítom számodra, hátha a későbbiekben esetleg érdekelne, Üdvözlettel. u.i: nem nyúltam a toszkánhoz...de lehet, hogy duplikálom. Egyelőre csak betettem az utalásokat a te általad írt cikkre, mint fő szócikk, aztánm még kitalálok hozzá valamit, találtam egy jó kis német anyagot is. Kata vita 2007. december 6., 08:33 (CET) képlicencekSzia! Azt szeretném megkérdezni, hogy nem lehetnének-e Kategória:Jogvédett, de szabadon felhasználható képek szereplő képeidnek a licence inkább kettős, vagy közkincs? Értem. Köszi. Semmi gond, nem lényeg hogy kurta! és köszi a dicséreteket. commonsSzia! segítek ha gondod van a commonsba! és akkor te is felrakhatod! Egyébként fent vagy rajta? Néztem egy csomó képet érdemesebb oda tenni inkább. Ezért kérlek, ha van olyan képed ami 70 évnél idősebb, akkor azt mindjárt te oda. Értem. hát sok képed lehet akkor. Köszi az elismerést. Toszkána
Köszi, most beveszem a sebességet - s egy római út és egy velencei karnevál megszervezése között - kis figyelmet fordítok ide is. Kata vita 2007. december 10., 11:30 (CET) Nem felejtem el, mihelyst érkezik valami az "E-mail küldése ezen szerkesztőnek" címre írok (brrr...még tél van). Kata vita 2007. december 11., 08:12 (CET) OkoskodásKedves Sóhivatal! Nem tudom kivel tévesztesz össze, de közöttünk eddig nem ez a stílus járta. Remélem nem fogja ezután sem. Szerintem a "községi központhoz tartozó település" kifejezésnek semmi értelme nincs. A szerb közigazgatási beosztásban vannak községek és ezeket alkotó települések. A községet alkotó települések egyike a község központja vagy székhelye. Tehát esetünkben adva van Óbecse község, melynek központja Óbecse településen van, és melyhez - mások mellett - Péterréve település is tartozik. Az általad használt kifejezés tehát azt jelentené, hogy Péterréve település Óbecse településhez, a község központjához tartozik. De ennek semmi értelme. Románia pedig úgy került az érvelésembe, hogy ott teljesen hasonló a települések és a községek viszonya: általában több település alkot egy községet, és ezek egyike a község székhelye vagy központja. Azt gondoltam, ha esetleg a román rendszert ismered, akkor ez a hasonlat segíthet az értelmezésben. – Peyerk vita 2007. december 10., 18:45 (CET)
Kedves Sóhivatal, szeretnélek megkérni, hogy ha valamiben nem értesz egyet egy másik szerkesztővel, az adott cikk vitalapján próbáld megbeszélni vele, ne szerkháborúzz és ne irkálj minősítéseket a szerkösszefoglalóba. Peyerk érveket hozott fel, és szerintem ő sem „az internetről szerzi tudását”, csak könnyen elérhető forrást akart mutatni. Próbáld megbeszélni vele és érvelni, mégiscsak udvariasabb így. Köszi. – Alensha Értesítés referálás végérőlHahó Sóhivatal! Egy hónapja referálásra terjesztetted fel a Győr–Veszprém-vasútvonal című cikket. A referálás egy hónapja ma délelőtt lejárt, ezért a cikket nem sokkal ezelőtt levettem a reflistáról. A vita eredményét itt tekintheted meg. További kellemes időtöltést: Beroesz vita 2007. december 11., 12:07 (CET)
ÖttusaJó reggelt! Egyet belejavítottam az öttusa cikkbe, de látom, hogy dolgozol rajta, ezért nem fogok a kezed alatt sertepertélni. További jó munkát! – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. december 14., 04:50 (CET)
De jó, hogy nekiálltál ennek a magyar szempontból igencsak fontos sportágnak. Igen szépen alakul! :) Sajnos én nem igazán értek hozzá, de ha tudok, szólj, és segítek: mondjuk angolról magyarra fordításban, képkeresésben, vagy ha hátra van még vmilyen babramunka vagy sablongyártás. Üdv: Pilgab Átolvastam a főcikket, kisebb javításokat tettem benne.
Másik két cikket is át fogom nézni - helyesírásilag mindenképp. Szakmailag nem hiszem, hogy érdemben hozzá fogok tudni szólni. Referáláson átestek: a vasútvonal szerintem esélyes lehet kiemeltre,a római limesesnek a témaválasztása nem volt túl szerencsés, túl nagy téma túl kevés pontos forrással és ismeretanyaggal. A vasútnak szerinem állj neki újjult erővel, friss látszöggel és a hiányolt információk közül egy-kettőt próbálj meg mindenképp előkeríteni és utána tedd fel újra referálásra. Pilgab Karácsonyfa Csendes, nyugodt, meghitt Karácsonyt, jó partit szilveszterre, és eredményes, boldog új évet kívánunk! – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. december 21., 13:52 (CET) és Beaujolais
Boldog Karácsonyt! – OrsolyaVirág  Fenyőfák alatt gyertyaláng ragyogjon. Szívekbe költözzék nyugalom, s szeretet, Hozzon a Karácsony békét és örömet! – Lily15  üzenet 2007. december 22., 18:08 (CET)
Kellemes Karácsonyt! --Adapa vita 2007. december 25., 09:32 (CET)
|
||||||||||
.svg){kind=small}
Portal di Ensiklopedia Dunia
