Szerkesztővita:Peligro/Archívum05

re: Gratuláció

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia!

Köszönöm a gratulációt! Könnyűzenei témában is tervbe van véve egy-két dolog, de abban azért mégis Te vagy a Que Király! :)--werck ^vita 2012. augusztus 26., 11:06 (CEST)Válasz

A Rammsteint illene kipofoznom minden tekintetben, de főleg a forrásokat rendbe tenni, illetve a KMFDM szócikkét mindenképpen szeretném megírni.--werck ^vita 2012. augusztus 26., 11:51 (CEST)Válasz

Túl

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Én ott nem szólok többet. De amit írsz, hogy "rég túl van beszélve", az teljesen igaz. Az a lap átment egy-két a kiírást ellenző szerkesztő nyílt sértegetésébe, amit viszont egyelőre nem követnek a megfelelő figyelmeztetések. --Burumbátor ^Zengj nekem ódát! 2012. augusztus 27., 12:38 (CEST)Válasz

A Night at the Opera

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szerintem teljesen jó így. Nekem az a halálom, ha nincs rendesen tagolva egy hosszú szócikk. Akkor nem szoktam elolvasni kiemeléskor. Ez meg teljesen oké, nem túl hosszúak az alfejezetek, átlátható, érthető a cikk szerkezete. Én a helyedben jelölném. :) --Ary ^vita 2012. augusztus 27., 17:26 (CEST)Válasz

Kiemelés használati utasítás

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt15 hozzászólás1 résztvevő

Szerkesztő:RepliCarter/Használati utasítás, soxeretettel. - RepliCarter ^Hagyj üzenetet 2012. szeptember 5., 21:47 (CEST)Válasz

Szia! Nem mintha sürgetni akarnálak, de sikerült dönteni valamerre? - RepliCarter ^Hagyj üzenetet 2012. szeptember 7., 20:06 (CEST)Válasz

Nem bonyi, sőt, lehet, hogy te majd más sorrendben csinálod a lépéseket. Nekem így volt jó. Persze, megnézem, nem gond. - RepliCarter ^Hagyj üzenetet 2012. szeptember 7., 20:16 (CEST)Válasz

A mai kettőt már zárod te? - RepliCarter ^Hagyj üzenetet 2012. szeptember 10., 13:35 (CEST)Válasz

• Nem, csak akkor teszem figylistára, ha esetleg én írtam rá valami szükséges változtatást. Alapjában véve én naponta végigkattintgattam a lapokat, hogy ha kell, frissítsem az összesítő táblázatot (ezt 90%-ban a tanúsító szerkesztők is meg szokták csinálni), amúgy meg akkor nézem gyakrabban, ha valamelyik kiemelés problémás, lehet, hogy le kell venni munkapadról, ilyesmi.
• Az óra/perc ráírást csak nemrég kezdtem el a holtartunk sablonba írni, mert sokszor gondban voltam, hogy pl. ha hiányzik egyetlen tanúsítás este 11-kor, én viszont aludni akarok már, akkor lezárjam-e. Merthogy éjfélig még simán megérkezhet még egy tanúplecsni. Így meg az óra/perccel egyértelmű, hogy meddig lehet tanúsítani, és mikortól lehet lezárni. - RepliCarter ^Hagyj üzenetet 2012. szeptember 10., 16:56 (CEST)Válasz

Jav: az archívumba egy az egyben másold át a cikk sorát a munkapadról, a dátumot ne javítsd benne, így jelenik meg a mai dátum benne. Mivel 08.13-ról átírtad 09.10-re, a sablon már 10.08-at mutatott az archívum lapon a kiemelt státusz megszerzésére. - RepliCarter ^Hagyj üzenetet 2012. szeptember 10., 17:27 (CEST)Válasz

Ez a cikktöri sablonban egy "izé". Már kipróbáltam ezerféleképpen, kis betűvel, nagy betűvel, kézzel, sablonmesterrel... akárhogy hozom létre a Cikktörit a vitalapon, van amikor ez a link jelenik meg, van amikor meg a "szólj hozzá..." vagy ilyesmi jelzésű. Ne törődj vele, amikor az eljárás végén beírod majd a végleges oldid számot, akkor már jól fog megjelenni. - RepliCarter ^Hagyj üzenetet 2012. szeptember 10., 17:31 (CEST)Válasz

Amúgy ha a cikktöri sablon lenyitható részét nézed, ott a "jelölték kiemelt szócikknek" link is már a jó helyre vezet. - RepliCarter ^Hagyj üzenetet 2012. szeptember 10., 17:35 (CEST)Válasz

Az enwikire ne felejts el a cikk alján az iw-ek fölé kitenni a link fa|hu sablont, hogy a magyar iw mellett megjelenjen a csillag, mert ez alapján írják majd a botok a többi wikire is. - RepliCarter ^Hagyj üzenetet 2012. szeptember 10., 17:32 (CEST)Válasz

Átnéztem, a fentieken kívül a többi rendben van. - RepliCarter ^Hagyj üzenetet 2012. szeptember 10., 17:33 (CEST)Válasz

Közben jött új feladat, dátumozhatod az új jelölted. -RepliCarter ^Hagyj üzenetet 2012. szeptember 10., 17:35 (CEST)Válasz

És még egy gondolat a dátumozáshoz: nemrég szétszedtük a kategóriáknál a töri kat-ot hadtöri és "sima" töri kat-ra, tehát ha ilyen témájú cikk jön, akkor tudd, hogy külön felkerülhetnek munkapadra. - RepliCarter ^Hagyj üzenetet 2012. szeptember 10., 17:38 (CEST)Válasz

Még egy ucsó: a Wikipédia:Javaslat kiemeltszócikk-státusz megvonására lapot is tedd figylistára, bár itt nemigen van mozgás. - RepliCarter ^Hagyj üzenetet 2012. szeptember 10., 17:39 (CEST)Válasz

Utolsó utáni legutolsó: ha bármi kérdés van, írj nyugodtan. - RepliCarter ^Hagyj üzenetet 2012. szeptember 10., 17:41 (CEST)Válasz

Szia! Ami kimaradt a használati utasításból: a cikkek vitalapján, ha van műhelyértékelő sablon, akkor a "kitüntetett" állapotot be kell írni a sablonba. Üdv. - RepliCarter ^Hagyj üzenetet 2012. október 13., 22:10 (CEST)Válasz

Pretender

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

http://www.youtube.com/watch?v=arVda4t1et4&feature=g-all-f Hátha megtudod szerezni, gondolom értékes infók vannak benne. - Freddie^vita 2012. szeptember 7., 15:04 (CEST)Válasz

Ez valami dokumentumfilm lesz? Peligro (vita) 2012. szeptember 7., 19:54 (CEST)Válasz

Úgy gondolom, igen. - Freddie^vita 2012. szeptember 8., 12:39 (CEST)Válasz

De miért ne?

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Miért ne? Szerintem mindannyian unjuk már! A szellemi szintje valahol a padlót veri, mert én ilyet, utoljára óvodában láttam, hogy csak azért is idegesítik az embert. Az ilyen megérdemli ezt a hangnemet szerintem. Ritkán szoktam beszólni, de nagyon unom már ezt az anont! Nincs annyi esze, hogy felfogja, hogy unalmas már! Tudom, hogy úgy illene, hogy szépen válaszoljunk neki, de számomra úgy tűnik, hogy a szép szóból nem ért. Te nem így gondolod? Szajci ^pošta 2012. szeptember 8., 21:06 (CEST)Válasz

hm... Ebben tényleg igazad van. Ezt megfogadom. Üdv Szajci ^pošta 2012. szeptember 9., 08:15 (CEST)Válasz

Találat

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Nem mentem rá az oldalakra, de ígéretesnek látszanak:

magyarul

• www.ogame.hu OGame főoldal
• hu.gameforge.com › Játékok › Böngészős játékok
• www.gamekapocs.hu › Játékleírások

angolul

• www.ogame.org Official English OGame website
• www.wikia.com/wiki/c:OGame OGame wiki
• www.gamefaqs.com/929195 OGame at GameFAQs
• board.ogame.org/ Official OGame forum

Ezek nem a nevezetességre források, hanem magáról a játékról, és a további információk szakaszába is jók.

--Karmela posta 2012. szeptember 10., 22:19 (CEST)Válasz

A három cikket leginkább a nevezetesség alátámasztásául tettem oda, amúgy nem túl kiadósak, bár a PC Welt cikke kizárólag a OGame-mel foglalkozik és egy bekezdésnyi összefoglaló is van benne a játékról magáról.

A c't cikke tulajdonképpen a legkomolyabb, mert ez egy táblázatban összehasonlítja a legkiemelkedőbb német böngészős játékokat, és a kapcsolatos fogalmakkal is megismertet és így egy kifejezetten jó alap lehet annak, aki tud németül, hogy lássa a helyét a többi játék között. Ennek a cikknek szerintem súlya van a nevezetesség megítélésében.

Majd csak akad valaki a sok játékos közül, aki rászánja az időt.

--Karmela posta 2012. szeptember 10., 23:08 (CEST)Válasz

Mentor

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Szia! Deligabi Téged kér mentornak. Üdv. Tambo ^vita 2012. szeptember 12., 12:26 (CEST)Válasz

Kösz, hogy szóltál, írtam neki! Peligro (vita) 2012. szeptember 12., 17:23 (CEST)Válasz

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Thomson-híd

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt7 hozzászólás2 résztvevő

Szia! Nem irigyellek, hogy ilyen témával kezded. Nem is lenne itt semmi probléma, ha az érintett nem megcáfolható, helytálló témákat írna bele. Feltételezésem szerint egyedül az motiválhatja, hogy a 20% túllépése miatt kiessen. Az nem lenne baj, volt már ilyen a történelemben, de a berakott szövegek szakszerűtlen állításokat tartalmaznak. Azok cáfolatát lásd ITT. Ha megnézed a bemutatkozó lapomat,EZT láthatod, hogy konyítok valamit a témához. 1967-től foglalkozom ilyen, és más műszerekkel. Van némi fogalmam arról, amit leírok, de ehhez nem szeretném már a nevemet adni. A szakmai becsületem ezt kívánja. Valaki döntsön, és a döntést én tudomásul veszem. Üdv. Tambo ^vita 2012. szeptember 12., 19:50 (CEST)Válasz

A fenti cikket le kéne venni a munkapadról, mivel a jelölő Tambo visszavonta a jelölést. Más: a használati utasítást átnevezzem-é a te allapodra, hogy törölhessem? - RepliCarter ^Hagyj üzenetet 2012. szeptember 12., 20:13 (CEST)Válasz

Ja, a 20%-os túllépés miatt a jelölés amúgy is sikertelen, úgyhogy bár olvastam Tambo vitalapját az ellenérzéseidet, ez mindenképp így végződne sajnos. - RepliCarter ^Hagyj üzenetet 2012. szeptember 12., 20:15 (CEST)Válasz

Oké. - RepliCarter ^Hagyj üzenetet 2012. szeptember 12., 21:39 (CEST)Válasz

A laptörténet utolsó sorában van. Ne azért vedd le, hanem azért, mert a jelölő ezt kérte. Túllépésért nem kell levenni, csak nem kap csillagot. Üdv. Tambo ^vita 2012. szeptember 12., 21:56 (CEST)Válasz

Szia! Nem értem, miért nem veszed le (vagy egy másik admin) a kiemelési eljárásról. A jelölő kérésére eddig, minden további nélkül levették. Ha az a gond, hogy nem tudod a karakterszámot, elárulom. Áttéve Wordba a karakterszám szóközök nélkül 15 397. Így már nem lehet akadálya a levételnek. Üdv. Tambo ^vita 2012. szeptember 17., 07:45 (CEST)Válasz

:Köszönöm! Az lenne a kérésem, hogy az eredeti kérésnek megfelelően szeptember 12. dátummal zárjad le. Üdv. Tambo ^vita 2012. szeptember 17., 09:16 (CEST)Válasz

Szabad Szilárd

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Tippeltem. Rosszul. Gáz. Ezesetben a képet ki kell dobni. Bocs! OsvátA ^Palackposta 2012. szeptember 13., 17:41 (CEST)Válasz

Munkapad

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt6 hozzászólás2 résztvevő

Szia! Munkapadra tetted az elektronmikroszkópot, de nem töltötted ki a munkalapot. Elfelejtődött vagy közben jött valami? - RepliCarter ^Hagyj üzenetet 2012. szeptember 17., 20:17 (CEST)Válasz

Igen, ez tényleg gáz. Remélem, megjavul... - RepliCarter ^Hagyj üzenetet 2012. szeptember 17., 20:24 (CEST)Válasz

Nem, a jelen szabályozás még mindig az, hogy nem lehet azonos téma, ezért is vannak későbbre dátumozva a cikkek. Addig kevesebb cikk van munkapadon. - RepliCarter ^Hagyj üzenetet 2012. szeptember 18., 14:16 (CEST)Válasz

Szia! Kérlek vedd le a munkapadról a Railjet cikket. Hárman kértük ezt egyébként. Szajci ^pošta 2012. szeptember 20., 06:47 (CEST)Válasz

Bocsi, túl nagy volt a forgalom a vitalapomon, nem vettem észre a kérdésedet: Wikipédia:Szócikk kiemelésének folyamata lapon a A kiemelés folyamata részben van. - RepliCarter ^Hagyj üzenetet 2012. szeptember 24., 16:44 (CEST)Válasz

A koronázási cikket a művelődéstörténet vagy a jelképek kategóriába szántam. - RepliCarter ^Hagyj üzenetet 2012. szeptember 24., 21:36 (CEST)Válasz

Jó cikk

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia, Mi lett ezzel a vitával? Bocsi, de elvesztettem a fonalat. Kiváncsi lennék, lesz-e folytatása, eredménye.--Szilas vitalapom 2012. szeptember 29., 09:44 (CEST)Válasz

Igen, én is rájöttem közben, hogy egyszerűen elfogyott az érdeklődés. Akkor nem is szabad erőltetni, csak a kudarcnak ágyaznánk meg. Én magam jónak tartanám, mert a kiemelési eljárás is jól működik, zsúfolt a várólista, de ennek ellenére csak akkor lenne szabad belevágni a jó cikkek ügyébe, ha van rá jelentős igény.--Szilas vitalapom 2012. november 5., 10:58 (CET)Válasz

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Scooby-Doo

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia!

Nem értem. A szócikk miért lett kiemelt, hogyha 3 szükséges változtatás is van? --dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2012. szeptember 29., 12:05 (CEST)Válasz

Hozzászólások nem releváns részének kikomenntelése

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Ezt a gyakorlatot nem én vezettem be. Lásd Euty hozzászólását a WT-szavazáson. Ez nem csak, hogy releváns nem volt, de más célja sem volt, mint a kötözködés. Ráadásul egy olyan szerkesztővel szemben, aki anonunknak egy centit sem ártott. Igen, szívem szerint kikommentelném a durva, rendszeres személyeskedéseket. És igen, talán előbb megunná. Valószínűleg előbb, mintha azt olvassa, hogy releváns egy szerkesztőre tett beszólása (ráadásul a Google keresője sem jelenítené meg, rossz példát mutatva más gondolkodású anonoknak). Főleg úgy, hogy vagy nincs képben azzal, hogy az, akinek beszólt milyen kvalitásokkal rendelkezik, vagy szándékosan nem veszi figyelembe azt, hogy a szerkesztő lapján jól olvashatóan szerepel, hogy középfokon ír és olvas angolul. Azzal, hogy az off dobozt levetted és odaírtad, hogy ez a "véleménye" releváns, jó kövér lovat adtál alá. Ez a Te felelősséged. Részemről a téma lezárva, mert ez a téma, és az anon sem ér annyit, hogy további szót vesztegessek rá. Főleg azután, hogy nyíltan kifejezte tetteinek célját. Hungarikusz Firkász^Ide írkássz! 2012. október 2., 20:29 (CEST)Válasz

D.Gray-man

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Köszi! Ha jónak találod a cikket, kérlek szavazz rá . --→ Sasuke88  ^vita 2012. október 12., 19:16 (CEST)Válasz

Re:Robert Christgau

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Köszönöm, látom a problémát – megküzdök vele hétvégén. Van {{ew}}^(?) sablon is. --Pallerti^Rabbit Hole 2012. október 14., 12:27 (CEST)Válasz

Kiemelés

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Bemásolom ide alulra is, hátha nem vetted észre az erdőtől a fát.

Szia! Ami kimaradt a használati utasításból: a cikkek vitalapján, ha van műhelyértékelő sablon, akkor a "kitüntetett" állapotot be kell írni a sablonba. Üdv. - RepliCarter ^Hagyj üzenetet 2012. október 13., 22:10 (CEST)Válasz

Oké! Peligro (vita) 2012. október 15., 21:50 (CEST)Válasz

Visszavonás

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

A Prosztatarák szócikk második jelölést ezennel Visszavonom (Jelenleg várólistán)

Eredetileg úgy számítottam, hogy sikerül összekombinálni a most fordítás alatt álló enwikis cikkel. Sajnos úgy látom, hogy erre nem lesz elég időm. (Más jellegű elfoglaltságok is közbejöttek). A jelen szócikket ért kritikák teljesen jogosak voltak. Nem akarom a szerktársak türelmét feleslegesen próbára tenni. Majd indítom idővel újra, ha ténylegesen sikerül, nem kapkodva, megfelelő terjedelmű és minőségű cikké feljavítani. Elnézést kérek a kellemetlenségért. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 16., 11:13 (CEST)Válasz

Köszönöm

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

A gyors segítséget. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 17., 08:47 (CEST)Válasz

Re: Diósgyőri Vasgyár kiemelés

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Köszönöm, és elnézést kérek a késedelmes válaszért. Hiába, ez már az öregkori feledékenység (finoman fogalmazva) :). Ami azt illeti, lenne egy – megítélésem szerint kiemelt szintű „műszakis” szócikk is (Dunai Vasmű), de ez képhiány miatt teljesen esélytelen. Még egyszer köszi, üdv  … szalax ^üzenőlap 2012. október 19., 20:41 (CEST)Válasz

Jogos észrevétel

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Magam is rájöttem, hogy méltatlan. Kérlek nézd meg az Ildiko Santana vitalapjára ma beírt szövegemet. Egyébként személy szerint nem vele volt gondom. De ez az alapítvány-hátteres beszervezés kissé furcsának tünt. Erről viszont nem Ildikó tehet. Ha ez az eljárás kompatibilis a wikiszabályokkal, akkor nem szóltam semmit. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 21., 10:49 (CEST)Válasz

Bocsánat

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

A mai hajciőért. Nagyon nem hiányzott. Sajnálom, hogy nem hagytam abba hamarabb. Valami azt súgja, hogy nem a szokásos wikipédiás vitáról, hanem - lévén Alapítvány a háttérben - valami másról volt szó. Sokat besegítettem, kritikáimban valószínűleg nem a szigorú katolikus leányiskolákban szokásos módon fogalmaztam. De egy cikk közreműködésemmel kiemelt lett, a másik pedig szerintem kész rá. Ez a kritika a wikipédián nem számít durvának és nem szoktunk hozá ilyen akciókhoz. Azt hiszem a besegítés ténye verte ki a biztosítékot, hiszen valahova nekik el kell számolni. Csinálják, ahogy akarják én nem vagyok admin. Azért nem tudnék örülni, ha a magyar wikipédiát televágnák gyenge szövegű cikkek sokaságával, bár annak meg örülnék, ha többen írnánk orvos-egészségügyi cikkeket. Ebben a vitában az volt a legszomorúbb, hogy egyáltalán nem a témáról szólt, hanem személyeskedéssé fajult. Tisztelem Santana érzékenységét, de a szakszerűtlen fogalmazás az szakszerűtlen fogalmazás, és bántja a fület. Néhány jó angol tudású fordító szócikkét javítottam már át, mert nem megfelelő magyar szakkifejezéseket használtak. Még senki sem háborodott fel. Nekem sincs jogom felháborodni, ha az én cikkemet javítják, sőt többnyire meg szoktam köszönni, ha észreveszem. Van olyan kolléga, aki megkért, hogy javítsam át a cikkeit. Az első után megírtam, hogy szívesen átolvasom, de jobbat én sem tudnék írni. Köszönöm a józan hangot a vitában. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 22., 19:06 (CEST)Válasz

Bocs. Nem tudtam.Carlos71 ^vita 2012. október 26., 23:45 (CEST)Válasz

Szent Péter-bazilika

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia ! OK. Köszönöm, hogy szóltál, figyelni fogok rá. Üdv: --Rita^dumcsizzunk ! 2012. október 30., 20:05 (CET)Válasz

Cartoon ismét

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás3 résztvevő

Szia! Írtam Ákos97-nek is, hogy sikertelen jelölés esetén két hónapot várni kell, ő meg okt. 26-ai lezárás után ismét jelölte a Cartoon, szóval le kéne venni. - RepliCarter ^Hagyj üzenetet 2012. november 3., 21:51 (CET)Válasz

Üdv! Igazad van, megfeledkeztem erről a - szerintem felesleges - szabályról. Ennek fényében visszaállítom a lapot. --→ Sasuke88  ^vita 2012. november 4., 13:27 (CET)Válasz

Jó! – áкos9702 ^posta 2012. november 4., 14:11 (CET)Válasz

új cikk a várólistán

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt9 hozzászólás2 résztvevő

Szia, feltettem egyet, gondolom, a felkerülési időpontot te adod hozzá. Irodalmi szócikk műfaját tekintve. --Pagony^foxhole 2012. november 6., 22:56 (CET)Válasz

Szia! Nem lehetne, hogy Hitler után jöjjenek a zavargások? December 10-én kettőnek is vége lesz, így ennek a cikknek is lenne helye. Szajci ^pošta 2012. november 15., 20:00 (CET)Válasz

Bocs, de nem értelek. Hitler, mint történelmi téma 10-én véget ér, ahogy még egy szó cikk. Ez utóbbi helyére jön a Bletchley Park Múzeum, és ezzel együtt jöhetne a moldovai zavargások, mint történelmi téma. Szajci ^pošta 2012. november 15., 20:07 (CET)Válasz

Sőt pontosítok. A Szent Péter-bazilika most 27-én véget ér, a helyére jöhetne a múzeum. Szajci ^pošta 2012. november 15., 20:10 (CET)Válasz

Értem. Akkor itt az eltérés, mert én nem annak vettem a múzeumot. Köszi a felvilágosítást! Szajci ^pošta 2012. november 15., 20:22 (CET)Válasz

Még egy kérdés: külön kezeled az ókori és a modern történelmet? Mert régen külön kezeltük, annak ellenére, hogy történelem mindkettő. Szajci ^pošta 2012. november 15., 20:24 (CET)Válasz

Oks, köszi Szajci ^pošta 2012. november 15., 20:29 (CET)Válasz

Szerkesztővita:RepliCarter/Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre itt megkérdeztem, hogy mi lenne, ha különvennénk a történelem témáját, és azt a választ kaptam, hogy külön is lehetne venni, mert így nagyon feltorlódik a várólista. Az ókoros és a modern történelmi cikkeket így lehetne külön venni, és párhuzamosan kerülhetnek a munkapadra. Szajci ^pošta 2012. november 16., 10:41 (CET)Válasz

Szia! Buda visszafoglalása című cikket szerintem a hadtörténethez vedd, és ne az általános törihez. Szajci ^pošta 2012. november 22., 18:54 (CET)Válasz

Korábbi kiemelt cikkek kategorizálása

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Nézz rá kérlek az egyéb kocsmafalra, ott látható ez a szakasz. Szajci ^pošta 2012. november 7., 06:04 (CET)Válasz

WP:T gatyábarázás

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Nincs mit. Azért (is) vagyunk, hogy segítsük egymást. Már csak a törlésre lezárt szócikkeket kell törölni, de azt meghagynám Szilasnak. Szerencsésebb, ha a lezáró töröl is. Hungarikusz Firkász^Ide írkássz! 2012. november 10., 19:08 (CET)Válasz

Gondoltam, hátha nem jössz rá, hogy én voltam. Hungarikusz Firkász^Ide írkássz! 2012. november 10., 19:09 (CET)Válasz

Beyond Good & Evil

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Természetesen, azért is jelöltem, mert sok mindent tudok róla. Köszönöm, hogy szóltál. – salkis ^vita 2012. november 12., 19:14 (CET)Válasz

Kim Dzsedzsung

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Hát nem tudom, elsősorban énekes ő, másodsorban színész csak, mindössze 4 sorozatban meg két filmben játszott eddig, viszont kiadott tizenix albumot meg vagy 40 kislemezt az együtteseivel. Nem tudom... nem akarok sértődést mások részéről. Teemeah 편지 2012. november 16., 18:19 (CET)Válasz

Vérnyomás

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

A vérnyomás a keringési rendszerben a vérnek az erek falára kifejtett nyomása. Ez a meghatározása. Csak az emberi szervezetben van intracraniális nyomás, intraabdominális nyomás, intraoculáris nyomás stb. Ezeket persze valaki majd csak megírja. (Ha addig elél a wikipédia, én valószínűleg nem.) Miért is nem lehet az alapfogalomra linkelni? Mert olyan nagy ütemben szaporodnak a szócikkek, vagy csak jó valakibe belekötni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. november 18., 13:55 (CET)Válasz

Kiemelés

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Észrevettem, és visszavontam. Most sem jó valami, mert a vége piros marad. Üdv. Tambo ^vita 2012. november 18., 15:30 (CET)Válasz

Köszönöm a kijavítást. Üdv. Tambo ^vita 2012. november 18., 15:47 (CET)Válasz

Válaszoltam a mailre. Tambo ^vita 2012. november 18., 18:52 (CET)Válasz

Szemléltetésként

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Van ugye egy szép magyar szó, de az illendőség miatt nevezzük ürüléknek. Elébe tehetsz elég sok állatot és madarat. Szerinted adott esetben akkor csak a tyúk....ra lehetne linkelni, mert a többi már más kategória. (Meg azokat is meg fogja valamikor írni valaki.) Már megbocsáss, hogy én így értelmezem az álláspontodat. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. november 19., 08:13 (CET)Válasz

No ezért

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

http://www.50plusz.hu/services/betegseglexikon/view/print?id=494

nemigen van értelme pl. az alacsony vérnyomást (hipotenzió) a wikipédián megírni. És még sok mindent, ami egészséggel-betegséggel kapcsolatos. Tele van az internet magyar nyelvű egészségügyi portálokkal. Csak a Google keresőt kell jól használni. Egyedül nem bírom a versenyt. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. november 19., 11:03 (CET)Válasz

Ha egy kicsit utánakeresgélsz megérted, hogy miért ment el egy kicsit a kedvem az egésztől. Az előbbi szemétkedésért pedig elnézésedet kérem. Amúgy persze a wikipédián is elférne egy rövidebb cikk, bár a Vérnyomás cikkben azért néhány dolog benne van. Az enwikin is van egy viszonylag rövid szócikk. Csak mivel ebben a témakörben eléggé egyedül érzem magam, és a munkabírásom sem az igazi, nem nagyon győzöm. És nem is fiatalodok. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. november 19., 13:47 (CET)Válasz

Igazad van

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Nekem is ez tűnik jó megoldásnak. Remélem valaki vagy valakik fel is vállalja(ák). Mint ahogy annak is örülnék, ha rossz vagy vitatható linkjeimet kitöröljék. Nem venném rossz néven, mint ahogy más javításokat sem. Nekem egyedül ez már sok, ez belátható. El lehet ebben is fáradni. Köszönöm a jóindulatú hozzáállásodat. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. november 20., 07:13 (CET)Válasz

Stone Cold Crazy stílusa

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Nyugodtan nevezhető heavy metalnak. A '70-es évek eleje (1970-72) volt a műfaj hőskora. Black Sabbath, Deep Purple, Led Zeppelin trió. Lásd a heavy metal szócikket! --Ary ^vita 2012. november 24., 07:48 (CET)Válasz

Tőled hallom először, hogy megjelent ez a könyv. Majd kérem karácsonyra és meglesz. :) --Ary ^vita 2012. november 30., 08:49 (CET)Válasz

Kiemelés

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia! A Enrique Iglesias-diszkográfia levételére megvan a 3 szavazat. Üdv. Tambo ^vita 2012. november 25., 08:45 (CET)Válasz

Szia! A vita arról szólt, hogy ha nem jelentkezik a jelölő, le lehet-e venni. A szabály szerint 3 szerkesztő véleménye után egyértelműen levehető. Üdv. Tambo ^vita 2012. november 25., 15:29 (CET)Válasz

Phased guitar, phasing effect

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Passz. --Ary ^vita 2012. november 27., 20:38 (CET)Válasz

Válasz: Phaser

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt7 hozzászólás4 résztvevő

Szia! A phaser egy frekvenciamoduláción alapuló gitáreffekt. Van rá minta itt. A phased guitar meg értelemszerűen olyan gitárhangzás, amin ezt az effektet használják. Magyarul nem hiszem, hogy van rá kifejezés. A phaser, az phaser :) Remélem segítettem. – Opa  vitalap 2012. november 28., 10:04 (CET)Válasz

Hát én ezt így leírva még nem láttam :) Persze ha muszáj magyarosítani akkor miért ne? --Opa  vitalap 2012. november 30., 09:57 (CET)Válasz

Bocsánat, hogy beleszólok, de még életemben nem láttam leírva úgy, hogy „fézer”, szerintem el kellene gondolkodnom rajta, ha meglátnám, hogy mi ez. Néhány effektet magyarítanak (pl. distortion <-> torzító; delay <-> visszhang; reverb <-> zengető), de egy csomó minden másra nincs magyar kifejezés, vagy ha van nem kifejező és szerencsétlenül hangzik. Ilyenek pl. a az overdrive (túlvezérelt?), tremolo (?), wah (hápogó?!), vibrato (?) rotary speaker /vagy a gyártó után leslie/ (forgó hangszóró?). A Fender Stratocaster vitalapján van erről egy beszélgetés – én is azon a véleményen vagyok, hogy nem kell mindent erőltetetten magyarítani. A phaserről minden gitáros tudja, hogy mi. --Pallerti^Rabbit Hole 2012. november 30., 10:56 (CET)Válasz

Köszi! Persze, nem is kell, csak ha már van magyar megfelelő, csak én nem tudok róla, akkor azért utánakérdezek. Pedig én írtam már cikkbe, hogy fézer, mert mintha valaki azt ajánlotta volna, de lehet, hogy csak álmodtam, de az biztos, hogy írtam cikkbe. Akkor lesz phaser effektus. A túlvezérelt szerintem nem is annyira szerencsétlen kifejezés, azt már olvastam magyarul máshol is. Peligro (vita) 2012. november 30., 12:57 (CET)Válasz

A "fézer" persze nem szerencsés magyarítás, de jobb, mint ha csak az eredeti írásmód lenne a cikkben. Angol-magyar szótárban benne van: http://www.webforditas.hu/szotar.php . misibacsi*^üzenet 2012. november 30., 18:25 (CET)Válasz

Nem lehet, hogy az a Star Trekes fegyverre vonatkozik? Én nem akarok újító, úttörő lenni, ha létezik magyar megfelelője, akkor használom, ha nem, akkor az angolt használom. Például a tappingot sem fordítjuk le. Peligro (vita) 2012. november 30., 18:34 (CET)Válasz

Valóban benne van a szótárban, de googleos találat az effektre ilyen néven nincs (néhány Star Trek fegyveres találatot dob). Úgy ahogy írod a tappingot sem fordítjuk (bár pl. a bendingre ott a nyújtás) és a heavy metal sem hevi metál – még kevésbé nehéz fém és a zsiráfra sem sikerült több mint száz éve ráerőltetni a foltos nyakorjánt. A „heavily phased guitar”-ra talán a „phaserrel erősen effektezett gitár” vagy „phaserrel erősen effektezett hangszín” megfelelő lehet (ezt így elég nehéz megmondani, mert nagyon függ a szövegkörnyezettől).

én valahogyan így használnám

A dal legjellegzetesebb része a szólónál használt phaserrel[megjegyzés 1] erősen effektezett gitárhangszín – ami Günther Allesbesserspieler védjegyévé vált.

Jegyzetek

1. a phaser – általában gitárhangszíneknél használt – modulációs effekt, ami egy szűk frekvenciatartomány vágásával létrehozott „lyukat” mozgat parametrizáálható mértékben le és fel a frekvenciatartományon.

--Pallerti^Rabbit Hole 2012. december 1., 23:33 (CET)Válasz

A Bletchley Park

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Inkább háborús kategória. Nyugodtan hátrább lehetne sorolni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. december 2., 21:46 (CET)Válasz

Átsoroltam. Peligro (vita) 2012. december 2., 22:28 (CET)Válasz

Ránéznél?

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás3 résztvevő

Szia! Ránéznél erre: erre? Üdv. Tambo ^vita 2012. december 4., 10:55 (CET)Válasz

Igen, ma este időt szánok rá, köszi, hogy szóltál! Peligro (vita) 2012. december 4., 12:08 (CET)Válasz

Bocsánat, a postás tévedése volt. :-D Hungarikusz Firkász^Ide írkássz! 2012. december 4., 12:18 (CET)Válasz

Véleménykérés

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Ez egy régi történet! most véleményt kértem itt: Wikipédia:Véleménykérés/Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Thomson-híd (másodszor). Üdv. Tambo ^vita 2012. december 6., 14:10 (CET)Válasz

Ne haragudj

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Utánanézhetsz, hogy ez nem így van. Én kifejezetten jó néven szoktam venni az adekvát kritikákat, és javítok is. (Sokszor nagyon is sokat!) Az kétségtelen, hogy a formai beszólások nem szokták örömmel eltölteni a szívemet. (Ez nem képzőművészeti tárlat.) Itt, ha nem néztél volna utána azt kifogásoltam, hogy ne a szavazás után szólljanak már be, hogy "szükséges", mert ez egyértelmű kitolás. (És a szavazók lebecsülése.) Elég hosszú idő van a jelöléstől arra, hogy átnézze valaki az adott cikket. Nem az utolsó néhány napban kellene a szükségtelen "szükségeseket" benyomni, mert ezek egyrészt megvizsgálandók lennének, meg indokolt esetben átírandók, amire nem az utolsó hét való. Szerintem itt nem egészen jók a szabályok. Azok jóhiszemű embereknél működnek, vannak akiknél viszont nem. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. december 9., 14:54 (CET)Válasz

Kiemelés vita

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Válasz itt. Üdv. Tambo ^vita 2012. december 9., 15:06 (CET)Válasz

Re: Szavazás kiemelési reformról

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia! A mondat első része:

• a munkapadon legfölül lévő cikkel azonos témájú várólistás már bekerülhet, ha van hely a munkapadon

A mondat második része:

• ha van pl. egy filmes cikk a munkapadon, január 1-től 28-ig tart az eljárása, emiatt a várólistán van egy másik filmes cikk január 28-tól február 25-ig dátumozva, de az előbbinek már megvan minden tanúsítása, és van is hely a munkapadon, akkor a várólistás filmes cikk már felkerülhet a munkapadra. - RepliCarter ^Hagyj üzenetet 2012. december 10., 09:27 (CET)Válasz

Ne aggódj, a cikkek "tulajdonosai" majd rád szólnak. - RepliCarter ^Hagyj üzenetet 2012. december 10., 18:50 (CET)Válasz

Kérdés:Thomson híd

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Szia! Szeretném tudni, hogy ezt WT tagként, póttagként, kiemelést bonyolító adminként, adminként, vagy egyszerű szerkesztőként javasoltad? "Hali! Ha nem érdemli meg a kiemeltséget, kérlek, jelezd a kiemelési lapon egy ellenzemmel! Peligro(vita) 2012. december 10., 18:44 (CET)" Különben jobb, ha tőlem tudod meg, és továbbítod, hogy ez nem egy wikipédia szavazás, hanem egy kiemelési eljárás! Következésképpen nincs ilyen a kiírásban. Bővebben itt olvashatsz róla: itt Üdv. Tambo ^vita 2012. december 10., 19:15 (CET)Válasz

Szeretném, ha tudatosulna benned, hogy itt Peligro néven csak egy regisztrált szerkesztő van. Hiába mezei (megerősítetlen) szerkesztői minőségedben nyilvánulsz meg, akkor is a WT tagja vagy, Egy WT tagtól pedig joggal elvárható (lenne), hogy a vitákat ne élezze, hanem próbálja meg elsimítani, közvetíteni. Ezt nem én találtam ki, erről szól a véleménykérés, meg a WT tagság. Üdv. Tambo ^vita 2012. december 10., 20:14 (CET)Válasz

Én nem tudom, és nem is akarom eldönteni, mennyire ért a témához. Azt viszont tudom, hogy ami le van írva a cikkben az helytálló. Azt is tudom, hogy láttam már néhány hőelemet, annak szerelését. Párosított hőelemek és sima hőelemek, valamint köpenyhőelemek gyártástechnológiáját dolgoztam ki. A Thomson-híddal való mérés speciel hozzám tartozik, és lehet, hogy én is konyítok hozzá. Ettől még lehet, hogy a kiemelés nem fog megtörténni, de ez nem a Thomson-hídról szól. Tambo ^vita 2012. december 10., 21:09 (CET)Válasz

Tévedsz Peligro

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Nem vettük támadásnak a kiemelési vitákban felmerült kritikákat és javaslatokat. (Volt ami egyszerűen szakszerűtlen és komolytalan volt.) Mondjuk az is érdekes, hogy az Emberi idegrendszer-hez még egy észrevétel sem érkezett, pedig összefoglaló cikk és sok más cikkel együtt tényleg komplex képet ad az idegrendszerről. Ennyire érdekli a magyar wikipédistákat a természettudomány. Annyit sikerült persze elérnetek, hogy én többet semmit nem javaslok kiemelésre, nem írok szakmámba vágó cikket és nem tanúsítok Tambonak, de másnak sem. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. december 16., 09:14 (CET)Válasz

ÉK

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia, kiegészítés a vitalapomon. --Pallerti^Rabbit Hole 2012. december 18., 10:43 (CET)Válasz

Boomerang Európa

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Ha jól tudom, Te intézed mostanában a kiemelt cikkek eljárásait. Kérlek olvasd el, mit írtam itt és járj el aszerint, ha lehetséges. Köszi. --áкos9702 ^posta 2012. december 22., 21:58 (CET)Válasz

karácsony

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt4 hozzászólás3 résztvevő

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok! DenesFeri ^vita 2012. december 24., 10:25 (CET)Válasz

Békés karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok Neked! - Csurla ^vita 2012. december 24., 21:20 (CET)Válasz

Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2012. december 25., 11:19 (CET)Válasz

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2012. december 25., 22:11 (CET)Válasz

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Emberi idegrendszer

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Légyszíves a lezárási határidőt az előírásoknak megfelelően meghosszabbítani. Üdv. Tambo ^vita 2012. december 29., 22:16 (CET)Válasz