|
Szerkesztővita:Pagony/Archív 36Szia! Törlésre jelöltem egy lapot, de közben átgondoltam, menjen inkább a feljavítandók közé, viszont a törlésre jelölés allapja megmaradt. Lehet ezt törölni mert már nem kell? A cikkről levettem a törlést jelző sablont. Ogodej vitalap 2020. január 21., 22:00 (CET) Máris törlöm. – Pagony foxhole 2020. január 21., 22:03 (CET) Köszönöm! Ogodej vitalap 2020. január 21., 23:41 (CET) Angol nyelvű lap összekapcsolásaÜdv! Szeretném a segítséged kérni, hogy a Draft:DJ Yamina nevű oldalt, nagyon hálás lennék, ha össze tudnád kapcsolni a már létező magyar DJ Yamina oldallal. Előre is köszönöm! Ui.: Az angolra lefordított oldalon a forrásmegjelölésnél ugyanúgy a magyar oldal forrásait használjam?A.ker.zso0223 vita 2020. január 23., 17:09 (CET) @A.ker.zso0223: Fogalmam sincs, hogy egy draftot össze lehet-e kötni más wiki szócikkével, de különben sem tenném, ne haragudj, mert mindegyik tele van rajongással. Nem is értem, a járőrök miért nem sablonozták fel a magyar változatot. Ezen még nagyon kellene dolgozni. – Pagony foxhole 2020. január 23., 18:31 (CET) Angol nyelvű lap összekapcsolásaVálaszod mégegyszer köszönöm!
Szia! Adminként nézd meg, kérlek, hogy szorul-e még szaklektorálásra ez a szócikk. Kösz. Amator linguarum vita 2020. január 25., 09:49 (CET) @Amator linguarum: Pont adminként nem nézhetem, az adminok tartalmi kérdésekben nem dönthetnek. – Pagony foxhole 2020. január 25., 11:00 (CET)
„Az év szócikke” újra vár!Szia, Pagony! Már 7 éve, hogy utoljára részt vettél „Az év szócikke” szavazásán. Egy hete zajlik a 2019-es versengés, jó lenne ismét a voksaidat látni a szavazólapon! NiedermüllerNem információt dobtam ki, hanem egy hamis állítást. Szerintem így ez gáz. A vitalapra odaírtam. Nem az én dolgom megfogalmazni. Nem veszek részt a fidesz propagandában. - Csurla vita 2020. január 28., 17:28 (CET) Bryant tárgyeseteBryant-t a Bryant tárgyesete? Hát már bennned sem lehet bízni? Tragédia! --Malatinszky vita 2020. január 29., 14:25 (CET) @Malatinszky: Ennek oka van. Az Index a minap így ragozta, ami szöget ütött a fejembe, mert az angol nevek kiejtésében bármi megtörténhet, és több netes kiejtésoldalon utánanéztem. Sajnos nem valami jó a hallásom, de mintha a forvótól kezdve mindenhol brájant mondtak volna. Ha rosszul hallottam, nyugtass meg! – Pagony foxhole 2020. január 29., 14:30 (CET) Pont most kérdeztem meg egy született amerikai kollégát, aki megerősítette: a Bryant kiejtése brájant és így a tárgyeset persze Bryantot lesz. Nem kell felülni a Soros-bérenc álhírmédiának! --Malatinszky vita 2020. január 29., 14:37 (CET) Természetesen abszolúte logikus, köszönöm. Többé nem fogok felülni nekik. :) – Pagony foxhole 2020. január 29., 14:46 (CET) Egy díj neked!
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kiss Eszter (újságíró)Szégyenletes és méltatlan, amit műveltél. - Csurla vita 2020. január 29., 21:00 (CET) Nem lehet, hogy rosszul számoltál? Kicsit össze-vissza vannak a szavazatok, de mintha 5:4-re a maradjon-szavazatok lettek volna többségben, nem? Viröngy vita 2020. január 29., 21:02 (CET) Rátok bízom, mi legyenRátok bízom, mi legyen: [1], [2]. Apród vita 2020. február 6., 18:46 (CET) Utálni fognak ezért, viszont végiggondoltam, mi szokott ilyenkor lenni. Viszont jó lett volna, ha nem nekem kell(ene) azt megtennem. Apród vita 2020. február 6., 18:50 (CET) Mondtam, utálni fognak ezért: Szerkesztővita:Apród#Kiss Eszter. Apród vita 2020. február 6., 18:58 (CET) Ezekhez a konvenciókhoz nem értek. Egyrészt rossznak gondolom, mert megírásra buzdíthat új szerkesztőket. Másrészt viszont később még nevezetessé válhat. – Pagony foxhole 2020. február 6., 19:16 (CET) Az utóbbit teljesen jól látod. Aki meg akarja írni az rögtön látja, hogy már törlésin volt tehát csak különösen indokoltan tegye. Tapasztalt szerkesztők pedig tudják, hogy ilyen esetben helyreállítási TMB kell majd. - Csurla vita 2020. február 6., 19:18 (CET) Polgármester-választásokIgazad van, elnéztem. Javítom. Köszönöm. Egyed vita 2020. február 7., 01:17 (CET) Réti iringóElnézést, én vagyok Réti Iringó. Én változtattam meg a sok hülyeséget, arra ami fedi a valóságot. Kérem, ne változtassa meg azt Diestelfeld vita 2020. február 10., 12:45 (CET) Orosz átírásos kérdésSzia! Bocs, hogy megint ilyet kérdezek, de ru:Фрей, Адам Леонтьевич átírása Ádám Leontyevics Freí lesz?... Fauvirt vita 2020. február 11., 11:17 (CET) Oroszból átírva: Adam Leontyjevics Frej. – Pagony foxhole 2020. február 11., 11:20 (CET)
Ejzenstejn kapcsán folyt egy megbeszélés, úgy 2008 körül... – Burumbátor Súgd ide! 2020. február 11., 15:34 (CET) Rendkívüli emberKedves Pagony! Komoly elismerésem, hogy ezt megtetted. A legnagyobb tisztelettel, Csurla vita 2020. február 13., 21:20 (CET) Ez gyors volt.Már ahogy törölted az Egyvilág szócikket. Nem értek vele egyet: 1) Azért mert a könyv valóban írás alatt áll, de ami kész van belőle, az már használható. 2) Az embereket érdekli mi ez, hogy néz ki, ki az, aki írja, stb... Meg érdekelne, hogy akkor mi az, amiről már lehete írni? Hol van a választóvonal? Ennyi erővel magáról a Wikipédiáról se lehetne szócikk, mert az sincs "kész". – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Szalay Miklós (vitalap | szerkesztései) @Szalay Miklós: Én mondtam, hogy olvasd el az üdvözlősablont. Főleg ezt a részét: Wikipédia:Nevezetesség. – Pagony foxhole 2020. február 24., 18:27 (CET) No, ez így már egy indoklás. De lesz ez még "nevezetesebb". – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Szalay Miklós (vitalap | szerkesztései)
Peter SutcliffeSzia! Túl gyorsan minősítetted a cikket. Ez egy teljesen korrekt szöveg, igaz, hogy, forrás nélkül. Éppen az angol Wikipédián olvasgattam a Peter Sutcliffe szócikket (ott a címben nincs benne a William), amikor törölted. Ez egy normális szubcsonk és forrásaként akár az angol Wikipédia cikke is megemlíthető. Ha helyreállítanád a szöveget, a cikket folytatni lehetne.--Linkoman vita 2020. február 29., 11:49 (CET) Normális szubcsonk? Ötsornyi értelmetlen gépi fordítás? Forrásaként az angol Wikipédia megemlíthető? Nem értelek. Ennyi idő alatt ugyanennyit létrehozhattál volna magad is. Tedd ezt. – Pagony foxhole 2020. február 29., 12:00 (CET) KommunikációSzia! Mire odaértem, kétszer visszavontad egy kezdő szerkesztéseit Szombathely szócikkében, azonban még mindig pirosan virított a vitalapja. Ránézésre egy kezdőről van szó, aki tesztelget, nem ismeri az itteni játékszabályokat, de semmiképpen sem szándékosan rombol; megérdemel néhány mondatnyi magyarázatot arról, hogy mit csinál rosszul, hiszen ha belerázódik a dologba, simán lehet belőle értékes szerkesztő, de ha szó nélkül töröljük, amit csinált, nagy valószínűséggel csak örökre megutálja a Wikipédiát. Ha nincs időd kommunikálni, akkor inkább hagyd ott a cikket, majd visszavonja valaki, aki ráér elmagyarázni a helyzetet. A kezdők nevében is köszönöm, – Tacsipacsi vita 2020. március 2., 19:33 (CET) Szia! Szerintem nagy általánosságban sokkal több új szerkesztőt üdvözlök, illetve igazítok el, mint te. Ez itt most elmaradt. Többek közt azért, mert a mai napon, különösen délután valóságos vandálkodáscunami zúdult a településszócikkekre. Nem hinném, hogy ezért ki kellene oktatnod. Köszönöm. – Pagony foxhole 2020. március 2., 20:45 (CET) Szerintem viszont nem érdemes támadást keresni ott, ahol nincs. Ez egy udvarias kérés volt, nem kioktatás, nem is tudom, hogy lehet utóbbinak nézni. Ráadásul ez a konkrét szerkesztés nem is vandalizmus, így nem olyan nagy probléma, ha benne marad a cikkben pár órán át, amíg valakinek van ideje végigcsinálni a szükséges lépéseket, beleértve az újdonsült kollégával való kommunikációt. Azt meg nem követem, hogy ki hány új szerkesztőt üdvözölt és igazított el, de őszintén nem is gondolom, hogy elvárható lenne, hogy kövessem, és csak annak szóljak, aki nem teljesít egy meghatározott eligazításiarány-normát. – Tacsipacsi vita 2020. március 3., 01:00 (CET) Törölt oldalakMost panaszkodni ment Cycleuser Hirannorhoz az oldaltörlések miatt, mindenesetre rákérdezek, hogy ezeket le akarta fordítani: Szerkesztővita:Hirannor#Cycleuser kérdése (2020. március 15., 21:02) ill. Szerkesztővita:Hirannor#Cycleuser kérdése (2020. március 15., 21:19)? Apród vita 2020. március 15., 21:27 (CET) Magyar–Török Barátság Parkhttps://e-nyelv.hu/2011-08-09/park-park/ Park, park „Amennyiben a park egy intézménynévben van benne, akkor nagybetűs. Az összes nemzeti park intézmény, tehát: Bükki Nemzeti Park. Intézmény a Millenáris Park és a Vidám Park is. A Kincsem park és a Szent István park viszont nem intézmény, hanem egy közterület neve, ezért kisbetűs. Ez vonatkoztatható a temetőkre is, ha a temető neve intézménynév, akkor nagybetűs, ha nem, akkor kisbetűs: pl. Kerepesi temető.” Ez a park nem intézmény. – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆 Szerintem egy emlékpark nem közterület úgy, mint a Szent István park, de szerkessz bátran. – Pagony foxhole 2020. március 19., 20:44 (CET) A közterületiségben biztos vagyok, mivel az emlékpark nyilvános, és nem intézmény igazgatóval, saját fenntartó szervezettel stb. Találtam viszont egy olyan alakot, amelyet nyelvész is láthatott, https://m.nyest.hu/hirek/szulejman-ezuttal-nem-a-kepernyon „Szigetvárott azon a helyen, ahol egykor a szultán sátra állott, 1994-ben felavatták Szulejmán emlékművét és a Magyar-Török Barátság parkot.” Ezért még nem sietem el a szerkesztést. – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆 Ma kiprovokáltam egy vitát azon a bizonyos https://m.nyest.hu/hirek/szulejman-ezuttal-nem-a-kepernyon lapon. Egy hozzáértőnek tűnő úriember adott is egy megfelelő választ, miszerint a közterületek nevénél a nyelvtani szabályok csak ajánlások, az alakról a helyi önkormányzat dönt. Szó szerintː „A közterületek hivatalos írásmódját mindig az az önkormányzati határozat tartalmazza, amelyben az elnevezéséről döntenek.” Mielőtt még írtam volna a szigetvári önkormányzatnak, megnéztem a honlapjukon https://www.szigetvar.hu/hu/hely/magyar-torok-baratsag-park alakját és ott nagybetűkkel van írva, igaz kiskötőjellel. Feltételezzük a határozatukban is így van a kötőjelre meg nem is érdemes rákérdezni. Tehát részemről marad a nagybetűs alak. Ezt majd a szócikk vitalapjára is leírom. Üdvözlettelː – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆 Köszönöm! – Pagony foxhole 2020. március 23., 20:38 (CET) Nem megy a visszavonáshttps://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Keresztesvirágúak&oldid=21845410&diff=cur – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆 Nekem sikerült. – Pagony foxhole 2020. március 26., 01:43 (CET) Köszi. Valami spamot írt. – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆 КнязьBocs’ a zavarásért! Tudsz jobbat a hercegnél? IMHO ez félrevisz, talán nagyherceg, főherceg, de leginkább a fejedelem jobb lenne, de operáknál a Nádasdy Kálmán így kezdte el. A fia átdolgozásában nem tudom, hogy maradt-e. Tisztelettel – Sir Morosus vita 2020. március 27., 13:48 (CET) Herceg, de fejedelem is a régi keleti szlávoknál. A nagyherceg a velikij knyaz. Nyugat-európai hercegekre a princ szót használják. – Pagony foxhole 2020. március 27., 14:34 (CET) Vá: Inosztrannaja LityeraturaSzia, Pagony! Szabályt most nem találok, pedig olvastam valahol. De a sokszor hivatkozott A cirill betűs szláv nyelvek neveinek magyar helyesírása (1985) című kézikönyv sok ilyen példát hoz, pl.:
Tehát átíráskor nem veszi át az orosz helyesírást, hanem a magyart használja. Üdv. – Vadaro vita 2020. március 27., 19:39 (CET) Pere János bővitésKedves Pagony ! Kérlek hagyd jóvá a kicsinyke kiegészítésemet a szócikkhez ! – Ima vita 2020. március 31., 07:33 (CEST) Bekapcsoltam. Mit kéne látnom?Viatalapon műxik, próbáld ki, elvileg itt látni fox egy válaszgombot és alá is írja majd a válaszodat. --Pallerti
IkarusNe haragudj, de ezt töröltem. A Wikipédia nem feljelentő (pláne nem rágalmazó) felület. – Pagony foxhole 2020. március 20., 21:03 (CET) Kedves Pagony,ma megint belefutottam valami hasonló problémába, mint amilyen ez az Ikarusos cikk volt, ezért utólag, korábbi szándékom ellenére, mégis reagálok Rád, a tisztázás szándékával, ui. nem szeretek fölöslegesen dolgozni. Ujonc szerkesztő lévén próbálom komolyan venni a biztatást, hogy dolgozzunk azért, hogy minél több magyar nyelvű cikk is legyen, ezért jobbára magyar vonatkozású, magyarul még nem létező angol cikkeket fordítok az angol Wikipédiából. Ezek szerint alaptalanul gondolom azt, hogy az angol Wikipédián (esetünkben 2018-tól, az ominózus, mai Nordtek Imexco cikk esetén 2009-től --- !!!) beágyazott jelenlét kellő referencia a magyar Wikipédián való publikáláshoz. Esetünkben például, bocsánatot kérek, tán minthogy nem Magyarországon élek, fogalmam sincs, milyen "feljelentésről", "rágalmazásokról" írsz. Minden fordítás előtt nyomozást kéne folytatnom??? De persze, törölj nyugodtan, mindazonáltal minthogy már volt némi energiám a törölt munkában, ezért megtisztelnél, ha az okát is feltárnád a sztornózásodnak! Köszönöm! TiborkaUtazas vita 2020. április 2., 05:52 (CEST)
@Pagony A https://en.wikipedia.org/wiki/Successors_to_Ikarus_(Hungarian_company) cikket úgy találtam meg (mint általában, a témáját szinte nem is nézve a többi forráscikkemet is), hogy egy magyar vonatkozású angol Wikipédiás oldalt kerestem, ami (csak ezért!) érdekes lehet a magyar Wikipédián is. Az Ikarus-cikk első bekezdésének nyers fordítását tettem csak föl a magyarra, hogy majd elkezdjek vele dolgozni, amikor "villám-törölted". "...forrás nélkül becsületsértő állításokat fogalmaztál meg valakiről." Nem tudom mire/kire vonatkozik ez (Szélesről írnak valamit), de annyira már nem is érdekes..., ...inkább ha megtisztelnél avval, hogy felvilágosítasz, hogy mi a fordító felelősége úgy általában, köteles ellenőrizni egy másik nyelvű Wikipédia cikkében lévő állításokat mikor fordít? Vagy miért írjuk, írom oda minden fordítás végére, hogy mi az új magyarra fordított cikk pontos Wikipédiás forrása, a hivatkozásokat, forrásokat OTT lehet megtekinteni? Légy szíves, ha teheted, segíts nekem, mint ujoncnak,ebben a nagyon fontos kérdésben általánosságban eligazodnom, mert nem szeretnék még egyszer egy ilyen NAGYON kényelmetlen helyzetbe belefutni. Köszönöm! TiborkaUtazas vita 2020. április 2., 23:17 (CEST) @TiborkaUtazas: Igen, bárhonnan hozod a szócikk anyagát, akár társwikiből is, mindig tételesen el kell látni forrásokkal. Nem elég rámutatni a társwikire, hogy onnan hoztam. Fokozottan érvényes ez élő személyek esetében. De mindez benne van az üdvözlősablonodban a vitalapod tetején. A wikiszerkesztés szabályait meg kell tanulni, ezt nem lehet megspórolni. – Pagony foxhole 2020. április 3., 00:52 (CEST) @Pagony Látod, azon vagyok, h. megtanuljam! :) Válaszod világos beszéd, nagyon köszönöm! TiborkaUtazas vita 2020. április 3., 15:11 (CEST) Corona timeNem túl szerencsés azonosítóválasztás. Gondolkodom, hogy nem merít-e az elfogadhatatlan azonosítók medencéjéből... Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. április 3., 11:15 (CEST)
PopovSzia! Az Alekszandr Vlagyimirovics Popov szócikkhez kellenének a következők, de ilyen részletesen csak az orosz szócikkben van benne. Ezeket a tisztségeket és egyéb kitüntetéseket le tudnád nekem fordítani?
Дарья Викторовна Шмелёва. Ő pedig a felesége, aki szintén úszó volt. Ha minden igaz, akkor Darja Viktorovna Szmeljova. Köszönöm előre is! – Gerry89 vita 2020. április 4., 07:39 (CEST)
Tisztségek stb.
De még nem ittam meg az első reggeli kávémat. :) – Pagony foxhole 2020. április 4., 10:01 (CEST) Én általában (de elvileg is) távol tartom magam a legtöbb hivatalos tisztség, rang, kitüntetés, díj, érem, stb. lefordításától és feltüntetésétől a cikkekben. A szavakat hiába értem, de nem ismerem mindezek elfogadott, szakszerű fordítását (különösen nem a sportban). Enélkül szerintem jobb kihagyni azokat a cikkekből, mint nyersfordítással helyettesíteni. – Vadaro vita 2020. április 4., 10:10 (CEST)
Pagony, @Vadaro: Köszönöm a segítséget, a tisztségeit bemásoltam a szócikkbe. A kitüntetéseit akkor hagyom, mert egyről van szócikkünk, de azt meg nem rakom bele, hülyén nézne ki egymagában, miközben talicskával tolta haza az érmeket, kitüntetéseket. – Gerry89 vita 2020. április 4., 11:16 (CEST) Kitüntetések
Minden nyersfordítás! – Pagony foxhole 2020. április 4., 11:32 (CEST)
KsanyiSzia Pagony! Ksanyinak nem esett jól ez a hozzászólásod. Tudom, hogy az utóbbi években jobban odafigyelsz arra, hogy hogyan szólsz a többi szerkesztőhöz, de sajnos ez a hozzászólásod feleslegesen bántóra sikerült. Vannak olyan szerkesztők, akik az ilyeneken nem akadnak fenn, de előfordulhat, hogy esetleg más meg az ilyen reakciók miatt hagyja abba a szerkesztést. Ksanyinak ez az érzékeny pontja: látássérültnek azt írni, hogy miért nem javítod ki az apró elütéseidet ugyanúgy bántó, mint a mozgássérültnek azt mondani, hogy miért nem mész már gyorsabban. Természetesen nem kell tudni minden szerkesztő egyéni problémájáról, de általában finomabb és barátságosabb fogalmazással el lehet kerülni az ilyen helyzeteket. Ksanyi éveken keresztül készített számos kiváló szócikket, majd az apró elütéseivel, kis hibáival kapcsolatosan vissza-visszatérő kritikák miatt (melyek kifogásolták, hogy pluszmunkát okoz másoknak ezzel) abbahagyta a szerkesztést. Próbáltam meggyőzni arról, hogy a Wikipédia egy közösségi projekt, ahol vannak olyan szerkesztők, akik a szócikk témájának szakértői, vannak, akik jól fordítanak vagy kiválóan fogalmaznak, mások profik helyesírásból, megint mások szeretik a szócikkeket formázni, egységes felépítésűre és megjelenésűre alakítani, és vannak pl. olyanok, akik műszaki kérdésekben (sablonok, modulok, segédeszközök stb.) járatosak. Kevés olyan közreműködő van, aki mindenben tökéletes, és ez nem is elvárás a Wikipédiában. Ez nem jelenti, hogy jó, ha a szerkesztők hibákkal zsúfolt szócikkeket készítenek (ami egyébként az adott esetben nem teljesül, Ksanyi jól fogalmaz, jól formáz, és vannak nála sokkal több apró hibát vétő szerkesztők), de ebben az esetben is lehet úgy fogalmazni, ahol a kérésen és a segítség felajánlásán van a hangsúly. Tudom, hogy Ksanyi több nagyobb szócikket készített már elő a Wikipédia számára (offline, saját számítógépén), és jelezte, hogy szeretne segítséget kérni a feltöltésük (vagy a szócikknévtérbe mozgatásuk) előtt az átnézésükhöz. A magam részéről igyekszem neki ebben személyesen is segíteni, de természetesen ez csak a közösség egészének támogatásával működhet. Mindemellett szeretném megköszönni, hogy elnézést kértél tőle rögtön azután, hogy jelezte, ez rosszul esett neki! Samat üzenetrögzítő 2020. április 4., 09:46 (CEST) Sándor MóricKedves Pagony! Van ismét egy szösszenetem, kérlek engedélyezd !– Ima vita 2020. április 5., 11:50 (CEST)
|
Portal di Ensiklopedia Dunia
