|
Szerkesztővita:Nullextrakadémia/Archív4Bocsánatot szeretnék kérni… Nem gondoltam végig… – Hunyadym Vita 2009. január 2., 00:16 (CET) Tiszta víz a pohárbaNullextra, azt hiszem, itt az idő, hogy azt a bizonyos poharat tiszta vízzel töltsük fel. Nem igazán tudom, mi a bajod, mi az az előttünk nyilván ismeretlen ok, ami miatt csak és kizárólag wikifikázás céljából jársz vissza, gyakorlatilag folytatva ott, ahol sok hónapos eltűnésed előtt abbahagytad, de egy valamit tudatosítani szeretnék benned: ez a wiki már nem az, amit akkor magad mögött hagytál. Egészen biztosan észrevetted magad is, ha másból nem, hát abból, hogy míg azelőtt azonnal találtál partnert egy kis wikicsepülésre, most jó horgász módjára négy-öt helyre is be kell vessed horgod, ennyi konfliktust meg kell keresned, hozzá kell szólj ahhoz össznépi wikihalált vízionálva, hogy valaki lépre menjen, és legalább pár hozzászólás erejéig partner legyen ebben. Fájó, hogy neked már gyakorlatilag tökmindegy, milyen a konfliktus, kinek van igaza, anonvandál mellé állsz vagy szerkesztő mellé, mindegy, csak wikipüfölni lehessen. Más. A Hitler-idézeted gusztustalan volt, amit a wikigyűjtés sikerének örülő szerkesztők közé pöktél be. Talán újat mondok: sem ezt, sem a sunyi beszólogatásokat, amiket például az előbb Peyerk lapján eresztettél el (értelmi képességekre való célzás, zöldfülűek és Peyerk, stb.) nem tűrjük. A következő ilyen, bármelyik szerkesztő értelmi képességeit firtató, bármilyen homályos, "Godsonos" célozgatásnál, lapos Hitler-beszólásnál, stb. azonnal 24 órára pihenőre küldelek, aztán 48-ra, így tovább. Próbáld megtanulni, hogy ez a wiki már nem az, amit itthagytál anno. Az írásom egyik felét vedd kérésnek, a második viszont első, egyben utolsó figyelmeztetés. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. január 2., 16:14 (CET) Miattam nem. Ha engem nagytestvérezel, mittomén, akkor nem én foglak kitiltani. Ha mást, akkor viszont én. Javaslom, vegyél erőt magadon, és nem lesz semmi baj. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. január 2., 16:50 (CET) FejlődésÉn meg azt látom (két év csak), hogy mindenki a predesztinációja szerinti kacskaringókkal és tempóban, de ugyanazon a lejtőn csúszik lefelé. Merthogy az önmegvalósítás a célja mindenkinek, és ebben mindenki kudarcra van ítélve. Te is. – Peyerk vita 2009. január 2., 16:32 (CET)
MTI közkincsValóban igazad van, ott a képen az információ. De ez akkor is érvényes, ha én ezt nem innen, hanem ismerős szakdolgozatából, és egy képet blogból szereztem? – Szinkoly vita 2009. január 3., 01:41 (CET)
Ez válasz?Ez válasz a kérdésre? – Peyerk vita 2009. január 4., 13:44 (CET) Semmi célzás semmire, csak ha a Helyesírók szerint van ilyen út, én azt meg nem kérdőjelezhetem. Ezért aztán megkerestem, miről lehet elnevezve. Spekulatíve arra jutottam, hogy a köznévi jelentés nem valószínű, marad hát a földrajzi vagy a családnév. És láss csodát: tényleg családnév. Legfeljebb egy olyan felmenőről lehet szó, akinek nincs nyoma a Neten. Nade azon kívül is van valóság, nemdebár :) – Peyerk vita 2009. január 4., 14:00 (CET) :)de aranyos vagy :) mondjuk jelen pillanatban épp az egyiptomos cikkeimre vagyok büszkébb, nem a miskolcosokra, mert azok a legelején készültek, amikor még kevésbé voltak szigorúak a követelmények, az egyiptomosok meg később :) :) – Miii az az Egom? Olyat én nem ismerek, legfeljebb olyat, hogy Egyiptom... :D – Megakadt fogaskerékVan valami esély arra, hogy az itteni megbeszéléseket közelíteni lehet az Amerikában és szerencsére már itthon is oly népszerű disputa formai kereteihez? Vagy akármit csinálnak akárkik, a lényeg változatlan? A megakadt lemez technikája oly kézenfekvő, hogy napi szakmai rutin és tanítják is – Peyerk vita 2009. január 6., 16:04 (CET)
Kiugrássy
Akkor mielőtt ugrasz/ütsz/döfsz, gyorsan elárulom, hogy Tgr és Nyenyec kollégák komoly és kitartó erőfeszítéseket tettek egy formálisan is kikupált vitakultúra meghonosítására, de nagyságrendileg a te föltünedezésed táján már erősen csappanóban volt a misszionáriusi lendületük. (Törödelmesen megvallom, hogy szárnyszegésükben nekem is lehet némi ludasságom, mert DD és Linkoman szerkesztőkkel többnapos acsarokat tudtunk produkálni, és őket még füttyögetni se nagyon hagytuk a küzdőtér körül. (Az Ős-DD, Gubbubu, Steller doktornő, IGe, Math és más neves csörtérek figurája már nekem is félig az őseposzok világa).) A főlúd ezzel együtt azért az istenadta nép, amely csak nagyon vonakodva óhajt kivetkezni istenadta állapotából. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. január 6., 18:20 (CET)
Az eltömegesedésben és elidegenedésben azért még bízhatsz. Két éve még a fél Wikipédia körülsereglett egy-egy kiadósabb csihipuhit, voltak beszólások, flammelés, alkalmi pártok verbuválódtak secperc alatt: ma nem lilul el a Friss változtatások pusztán attól, hogy négy-öt őstulok döföli egymást valami ezoterikus rendszernyűgön kérődzve a karám félreeső sarkában. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. január 6., 18:43 (CET)
KrumpliA vitakultúrához legelőször is vita kell, ahhoz meg az kell, hogy legyen neki valami tétje. (Ennek előzetes ellenőrzését a hozzászólás előtt neked is tudnám ajánlani :-) Ha megnézed Duálszerver működését, láthatod, hogy a saját jogán is troll, tehát nagyjából mindegy, hogy azonos Szerverrel, vagy csak parodizálni próbálja, úgyhogy borzasztó érdektelen vita, hogy mennyire volt biztos a checkuser, és a "biztos" fogalmával kapcsolatos ismeretelméleti fejtegetésekbe sem érdemes emiatt belemenni. Ha ehhez hozzávesszük, hogy maga a felvetés is trolling volt (ugye az ember, ha szerkeszteni jár oda, valami olyasmit fog mondani, hogy "kitiltottak, pedig nem is csináltam semmit", nem pedig azt, hogy X.Y. azonnal kapjon példás büntetést), akkor igazán nem látom, miért hiányolod a méltányos eljárást. (Ami egyébként mi lenne? Nem az adminisztrátorok bírálják el az adminisztrátori visszaéléseket, nyilvánvaló okokból.) – Tgrvita•IRC•WP•PR 2009. január 7., 18:12 (CET) Formális vitakultúrailag meg csak kimutattam egy ex silentio érvelés tarthatatlan voltát. (A sírköves megjegyzés utalás arra az enwikis vitára, hogy bölcs dolog-e emlékművet állítani a szorgosabb trolloknak/vandáloknak azzal, hogy külön allapon dokumentáljuk a ténykedésüket, vagy éppen hogy motiválja csak ez őket – de nem hiszem, hogy ne értetted volna.) – Tgrvita•IRC•WP•PR 2009. január 7., 18:15 (CET)
Addig is a tágabb kontextushoz kapcsolódva hadd jegyezzem meg, hogy nem kell eltökéltség ahhoz, hogy valaki provokátornak lásson téged; sőt, igazából nem tudom elképzelni, hogy lehetne bármi másnak látni mostanában :-) És én ugyan a gondolatok provokálását nagyon nemes tevékenységnek tartom, és örülök is neki (amikor éppen rajtam csattan az ostor, akkor nem annyira, de elviselem), viszont sok ember van, akit zavar, vagy akár bánt; és szerintem bőven vannak köztük olyanok, akiket amúgy nem szeretnél megbántani. Ezért is ajánlom időnként, hogy mielőtt beszólsz, gondolod végig, hogy milyen hasznot vársz tőle; mert kára általában van, mégha az egyes esetekben külön-külön nem is számottevő. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2009. január 7., 18:49 (CET)
Zavar van az erőben: sok mindent elfogadok, de azt visszautasítom, hogy wikipédistákból az emésztőrendszeren keresztül felszívódó akármikkel trollt lehet csinálni, és hogy én ilyen alkimista mutatványokkal bíbelődnék. A troll troll - a wikipédista meg wikipédista, és a kettő között nemigen van átjárás. Legalábbis minden erőnkkel azon vagyunk, hogy megerősítsük ezt a falat. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. január 7., 22:18 (CET) Ha jól értem a 0X-i intenciókat, inkább az foglalkoztatja, hogy belőlünk magunkból ne váljon troll/akármi a trollok/akármik elleni módszerek kikristályosítása közben. Én ezzel maximálisan egyet tudnék érteni mint céllal, ezért gondolom azt, amit Tgr fentebb fogalmazott, hogy az efféle provokáció (tehát hogy mi magunk válaszolni tudunk-e a felmerülő nem kellemes kérdésekre is) létfontosságú, ha tetszik, közügy. Köz0X lesz belőled, ha nem vigyázol. Valamit sejdítesz: nem akarnád kezdeményezni a gyónás intézményének wikipédista adaptációját? Te vagy a tanult iparos, én csak úgy filhallásra cincogok ... :) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. január 7., 22:32 (CET)
VéleménykérésHa van egy kis időd, ránéznél a Bűvésztrükk cikkre - nagy hiba lenne törlésre jelölni? Kiváncsi vagyok a véleményedre! Üdvözlettel – Hkoala Látom, hogy törölték, amíg nem jártam erre - mindazonáltal köszönöm a válaszodat! – Hkoala Re: lufiKöszi, ez egy paradés kis léggömb és még látni is lehet rajta, amit keresek. Mamirendelő 2009. január 8., 20:28 (CET)
Na ezért megérdemled...
reOroszSzia! A linkből, amit küldtél, nyilvánvaló, hogy teljesen igazad van! Magyarázatként íme egy részlet Burumbátorral történt levélváltásomból:
Ekkor már bő egy éve a Wikin szerkesztettem, de a régi vitát nem ismertem. Újabb vita helyett inkább a közös gyakorlat-hoz akartam/akarom tartani magam, mert az egységes megjelenést fontosnak tartom. Köszönöm, hogy szóltál. - Vadaro vita 2009. január 9., 22:44 (CET) RövidenN. PIHENJ EL. – Dencey vita 2009. január 10., 02:51 (CET) KöszönetNagyon köszönöm üdítő soraidat, izgatottan várom mai postjaidat, amelyek remélhetően újra jó mélyen felszántott gondolatokkal lesznek terhesek. – Dencey vita 2009. január 10., 10:30 (CET) KislemezKi tudja. Talán csak egy kicsit szeretnék csiszolgatni az erős vázlatig jutott esszémen. Ha már megígértem
Mémipédia
Nem az volt rám hatással, hogy én felismertem, hanem az, hogy te úgy teszel, mintha nem
Stumblin´InEz az, köszönöm! [törölt kép] DoncseczTöj njaš spor. 2009. január 10., 20:47 (CET)
BakÚgy érted, hogy a bakelit csőrepedése lassan Himaláját tesz szükségessé? – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2009. január 12., 16:30 (CET) Old McDonaldCsatlakozol az általad kezdeményezett szavazás sablonnal kapcsolatos wikiállatkerthez?
Re:InkábbKösz! Megelőzés - elfogulatlanság - őszinteségHej, ha én egyszer egy ilyet találnék nőben! Piraeus vita 2009. január 17., 18:46 (CET) Bűntudat(elfelejtettem címet adni a mondókámnak) Te ezt mondtad: "...sehogyse akarjuk észrevenni a tálcán kínálkozó fölemelkedési lehetőséget: az országok feletti magyar anyanyelvű közösségek kialakítását. ...kicsi, rugalmas, barátságos, emberléptékű, önkéntes és értelmes szerveződések sokaságára. Művelődési, szakmai, üzleti együttműködésekre. Sőt: szabadidős, játékos, laza együttlétekre. Olyan kicsi körökre, ahol nem fenyegetésként, hanem biztatásként hangzik: mondd úgy, ahogy van! Sokkal előrébb azóta sem jutottunk." Nullextra, le a kalappal az ilyen gondolkodás előtt. Hogy mért nem jutottatok/jutottunk előbbre? Egyik, és talán főoka, mert az idegenbe szakadt hazánkfiai iránt még mindíg lappang egy mélységes ellenszenv Magyarországon, a neheztelés, hogy: miért hagytátok ott a hazátokat? És tudod mit, igazuk van azoknak akik így éreznek, még akkor is, ha ezek a hazánkfiai a bőrüket próbálták menteni amikor otthagyták szeretett szülőföldjüket. Minden valamirevaló külföldön élő magyarban ott van a büntudat: bármi történt volna is, ott kellett volna maradnom--vállalni a sorsukat. Persze megvan a büntetésünk: a honvágy, a realizálása annak, hogy nem tartozunk oda ahova a sors vetett, ahol csak szívjuk az idegen levegőt és idegen nyelven makogunk. Vándormadár vita 2009. január 17., 19:00 (CET)
Piraeus: ez nekem magas. Mit értesz a "civil önszerveződésen"? Vándormadár vita 2009. január 17., 20:15 (CET) Re: egy meg egyNincs mit! Na ez „jó” hír. Mármint egy újabb infó „magyar” cementgyárral kapcsolatban. Titkolt/nem titkolt szándékom, hogy normálisan megírjam a betont a cementet és a többi ép.anyagot a téglagyártással és a cementgyártással együtt. Utóbbit gyak. nem tanultuk, de mint technológia érdekel. Mikor volt a Nullkilométerköves vita-hülyeség, akkor leltem egy 1975 környéki Műszaki kézikönyv-kötetre, ami részletesen taglalja mindezt, akkori technológiai szinten. Marhára megörültem. Persze: megint nem azt találja meg az ember, amit keres... Beton esetében azt is akarnám szemléltetni, hogy a régi MSZ-ek minőségbesorolása hogy alakult az új szerint. De hát ehhez le kell „rázni” a katonai béklyót. Ami eléggé szívügyem, igen régóta foglalkozok vele. Két fő hobbim a hadi- és az építőipar... ;) Igen, a palesztin szócikk „kissé meredek”, mert napi szintű tudósítás. Ez sohasem lehet objektív és most szabad a SOHA. Emlékezzünk vissza az 1991-es öbölháborúra. Tényleges veszetséglisták majd valamikor '91 őszén lettek elérhetőek, kutathatóak meg olyan 2000 körültől. Egyszerűen bánt az igazságtalanság. Gondolom láttad a J.F.K.-t. Azzal indított, ma is emlékszem: „Tiltakozás helyett hallgatni gyávaság.” en:Ella Wheeler Wilcox Természetesen az idézet utolsó szava számomra ma már nem lényeges, nem tud motiválni, ha nem kell (régen igen, hiába a korosság... ;) ). Nagyon sok dezinformáció keringett a neten, mikor elhatároztam, hogy cikket írok a témáról. Konkrétan a prohardver.hu-ról származom (a nevem nem) és baromira irritált, hogy a magyarság ritka tulok és műveletlen az ügyben. Nekikezdtem hát olvasni, és elkezdtem első cikkemet. Lett is igen komoly nagy vitalapja, amire én megkukultam, ide se jöttem vagy 3 hónapig. Aztán csak azt láttam, hogy a „nagyokos vitalapozók” a bevezető megírásán kívül nem jutottak semmire. Nosza, nekiültem megírni. Kész csoda, hogy még nem bombázott bele azóta se senki érdemben. Szóval alap-szócikkemhez igencsak passzol a mostani. Eszem ágában sincs teljesen átvájkálni ez újat most, majd ha lecsengett (mondjuk 2009 szilveszter környékén). Különben is 2008–2009-ről szól a cím. Ki tudja, hogy az ősszel megint milyen hülyeségek lesznek. Izrael megunja Teheránt és odalép egy F–15I-kötelékkel megaprítani az atomreaktoraik egy részét, ahogy tette 1981-ben Bagdadban. Persze nem érnének el semmit ezzel. Ezek az ajatollahok elég IQ-betyárok, még maga Szaddám Husszein is utálta őket. De hát politikailag és gazdaságilag kell őket elszigetelni, már ha el kell. Mindenesetre az öbölmenti (Szaúdi, Bahr., Kuv., EAE stb.) államok az 1970-es években sem és azóta sem szimpatizálnak Iránnal a „fundamentalizmus” miatt. Szóval a perzsák elég nagy szálkák „mindenki” szemében. Vélhetően azok is lesznek még sokáig. Ez az ISAF is. Nem tudom, ha kivonulunk (NATO), mi lesz ott... Nem tudom, hogy Afganisztánt egyáltalán ott lehet-e hagyni „magára” 20-30 éven belül? Valami erőt (titkosszolgálati, különleges hadműveleti) szerintem ott kell tartani, hogy védje, ellenőrizze a rendszert. Különben mehetünk vissza újra. (k**tt fundamentalizmus és az aluliskolázottság...) Igyekszem pontosan fogalmazni, hogy ne adjak fogási felületet, de nem akarok beszállni a körhintába (vitabejegyzésem ucsó bekezdése is ezért született). Ezekkel a kezdőlapos tudósításokkal meg nem igazán értek egyet, mióta megvannak. Pont azért, mert nem lehet minden forrást egy időben fellelni. => akarva-akaratlanul is részrehajló lesz a cikk-rész (csonk). Bár erre is van sablonunk tán (vmi átalakítósdi). Ettől függetlenül, ha már megvan, nem árt konkretizálni, pontosítani. De ez sok energia, amit szerintem a cikk-kezdőnek kellene felvállalnia. Ez a lektorosdi is baromira fárasztó bír lenni. Pl. a 2007-es libanoni konfliktust a mai napig nem lektoráltam le! Mindössze a bevezetőig és az előzmény megírásáig jutottam... Ez is piszkál néha, ha eszembe jut. Egyébként tényleg sok energia elmegy ezekre a vitákra, ahelyett, hogy a cikk érdemi alakításán fáradoznánk. --Gyantusz vita 2009. január 17., 21:52 (CET) Egyébként konkrét kérdésedre a konkrét válaszom: Nem tudom, kinek a legfonosabb, hogy „a magyar nyelvű Wikipédia is tudósítson Palesztináról”. Talán annak a pár szerkesztőnek mindenképpen, akik nekiálltak gyalásóval (fú, még ilyen sincs, pedig mily' fontos harceszköz :) gulyáságyú, „csajka” - ennek mi a szabatos neve?) minél jobb összeállítást csinálni a konfliktusból (a legjobbat). Talán azért, mert elegük van az egyoldalú, indulatokat szító hírekből és a sokból igyekeznek – több kevesebb sikerrel – egy korhűbb cikket csinálni. Nekem csak azért az, mert kapcsolódik „alap-szócikkemhez”. De nem az én harcom, nem én fogom megvívni. Most csak „kvázi”-ENSZ békefenntartó lettem. ;) Hogy sokan olvassák-e a cikket? Nem tudom, talán. Az utókornak azonban nem haszontalan (az [origo]-sok pl. rendszeresen átemelnek sorokat a magyar wikiből). --Gyantusz vita 2009. január 17., 23:29 (CET)
JárőrEz nemcsak sértő, de bántó is volt... – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2009. január 19., 06:05 (CET) KonfliktusSzerinted miért van ilyen csend itt? Ha itt a Wikin megtaláljuk a megoldást, akkor remélhetőleg a Wikin kívüli világra is hatással lesz. [1]– lacihobo citation needed 2009. január 22., 00:16 (CET) KriptoMost értettem meg. Szóval te is beállsz azok közé, akik ha csillagot látnak, rögtön a vörös szín jut eszükbe? Vagy aki 90 előtt született, az mind kriptokommunista? Te is vigyázz Bennóval! KGBNa jó, de legalább olyan cikkünk nincs, hogy United States of Amherica
KöptetőJobbulást! A köhögőroham nem lehet jó dolog. ;-) (Holnap vizsgázom). Cassandro
Megtekintett„Mire jók a jelölt lapváltozatok? A Wikipédia egyik legnagyobb problémája a megbízhatóság: a színvonalas, sok ember által írt és ellenőrzött (vagy éppen egyetlen, nagyon színvonalasan dolgozó szakértő által írt) cikkek keverednek az amatőrök által, Google és Yahoo keresésekből összetákolt cikkekkel...” Szerintem ez egy ilyen összetákolt cikk volt. Nem volt benne sem reklám, sem vandalizmus, de félretájékoztatásra alkalmas volt. Magam is felhasználtam egy hibás megállóhely-nevet egy másik szócikkhez. Most fogom javítani. (A hibák nem csak a sablonban voltak, hanem pl. az egyik képaláírásban Cibak megállóhely volt írva, míg a képen jól láthatóan Görénypuszta megállóhely névtáblája található.) Természetes, hogy a megtekintés nem szűrhet ki minden hibát, de ha egy lap megtekintett, az olvasó számára ez azt jelenti, hogy megbízható. Ez a szócikk nem volt az.
Már csak azt nem értem, hogy hogy lett Balkányból Balkány-Felső, Cibakból Balkány-alsó Cibakpuszta, Nyíradonyból pedig Nyíradony alsó, amikor ilyen nevű megállóhelyek sosem léteztek (több régi térképen is megnéztem).
Üdv.: Aspectomat vita 2009. január 23., 19:34 (CET) Üdv! Tudsz nekem egy kicsit segíteni? Első kérdésem az lenne, hogy volt-e (biztosan) valami logója, címere az MN-nek? Mint ez az MH-nak: [2] Mert lenyúlnám, CAD-del átrajzolnám, feltölteném stb. Persze nem most matatnám át, hanem majd módjával, fokozatosan. Emlékszem apámnak volt egy bőr térképtáskája tán, azon volt egy pajzs 3 vsz.-es részre osztva, a középsőben az MN betűk. Meg valami infókat is elő kéne bányászni a szervezetről. Egyelőre ezt [3] olvasom, de megvan A Hazáért is. Más MN tekintetében nemnagyon elérhető (ja igen, az Arzenál évkönyvek, 1982, 83, 84, a 81-es nincs meg). Meg Okváth Imre Bástyája. --Gyantusz vita 2009. január 23., 21:59 (CET) Talán még a hm.gov.hu-n se lenne haszontalan bóklászni. --Gyantusz vita 2009. január 23., 22:01 (CET)
Belső linkek szakszerű alkalmazásaAttól félek, ez elkerülte a figyelmedet. Dehát mit ér a poén felfedezetlenül? :( – Peyerk vita 2009. január 24., 01:50 (CET) SzakértőSokféle ember van és sokféle motiváció. Lehet, hogy a szakértő kedves segíteniakarásból pelenkázza a szócikkeket - akkor jobban örül egy díjnak, mint egy bürokratikus eljárással kiosztott wikiszakértői címnek. Lehet, hogy azért javítja a cikket, mert zavarja a rossz minőség a saját területén - azt hiszem, hogy az ilyeneknek teljesen mindegy, hogy kapnak-e titulust. Lehet, hogy meg akarja mutatni, mennyivel jobban ért hozzá, mint az átlag - az ilyeneknek fontos lehet a wikiplecsni; ennyiben tehát egyetértek veled. Viszont az egész vita abból indult, hogy szükségünk van szakértőkre, ezért visszakérdezek: szerinted annyira sok szakértő szerkeszt errefelé, hogy külön címet kell kitalálni nekik? Esetleg megkérdezhetnénk Szalaxot, mi a véleménye a témáról - szerintem ő a kevés számú wikiszakértő egyike. – Hkoala És nekem úgy tűnik, hogy épp azért ügyködnek viszonylag kevesen a tanult mesterségük témakörében itt a wikin is, mert semmi sem védi meg őket a haszontalan, fölösleges, méltatlan okvetetlenkedéstől. - nem lehet, hogy a saját (de)motivációdat vetíted ki a többiekre is? Én pl. azért nem szerkesztek a tanult szakmámban, mert már húsz éve nem űzöm, és azért nem szerkesztek a második tanult szakmámban, amivel viszont húsz éve foglalkozom, mert napi tíz-tizenkét óra munka után lazítani szeretnék. – Hkoala De beszélgettem már több, mára inaktívvá vált wikipédistával wikinkívül, és általános volt az vélemény: nem éri meg. - A mintavételi módszered torzít; miért nem beszélsz azokkal is, akik aktívak maradtak? Értelmező kéziszótárAzért teneked nincs ám mindig igazad meg szimatod, legalábbis szeretném védeni a szótárírók becsületét. A kéziszótár minden bizonnyal magán viseli minden nyomorúságát annak, hogy a hétkötetes rövidített, a plebsznek előkészített változata. Egyrészt ilyetén módon valóban sok benne az esetlegesség, a minap épp a csúszda definíciójától állt fel a hátamon a szőr, másrészt viszont nem illik gyermekkori álmokat összetörni. :-) A hétkötetes mögött érezhetően ott a munka, a korpusz, még ha fél évszázad alatt idejétmúlttá is vált. A közelmúltban azonban volt szerencsém betekinteni a legújabb értelmező szótár szerkesztésébe (első kötet már megjelent, kábé A-tól az abaráig), és rohadt kemény, molyolós munka, amit azzal végeznek, minden tiszteletem az övék. Pasztilla 2009. január 25., 22:32 (CET)
Tök konstruktív vagyokAzért az a válasz tényleg kellett. Elégedett vagyok vele, szép eredmény
Kopaszigat.jpgÍme a Kopaszigát. jpg adatai, amiből kiderül, hogy légifotó és nem grafika. Remélem, így már jó lesz, a képet mi készítettük, így nem is jogvédett.  Jelezném , hogy ennél nagyobb bókot még nem kaptunk , pedig már 100 000 légifotót készitettünk hazánkról. Nevezetesen, hogy grafikának nézik a fotónkat. www.legifoto.com -on látható pár hasonló légifotó. László János Civertan 2009. január 29., 15:35 (CET)
AlkmaiónidákHoppá... no, üsse kő, legföjjebb nem írom be magam a szakmai lektorok oldalon a történelem sorába
AufklérungAranyos vagy, de nincs időm ilyen hülyeségekre. Azért kösz.– Mazarin(itt meggyónhatsz) 2009. január 29., 20:29 (CET) Teoretikus kérdésVan egy szabad hely a wikitanácsban. Nem lehetne? Esetleg? Talár s palást? :) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. január 29., 20:34 (CET) Ha az lenne, jelentkeznél? Ne hülyéskedj. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. január 29., 20:46 (CET) Ahhoz, hogy békességgel viseljem, előtte némi békétlenséget kéne éreznem, de nem érzek semmi ilyesmit, ma kiemelkedően jó napom volt minden szempontból, úgyhogy lelkemben tökéletes béke honol :) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. január 29., 21:08 (CET) Duzzadó erőmnek köszönhetően újabb múzeum engedte át az anyagát feldolgozásra, teljesen szabad terjesztésre. Még az is lehet, hogy a muzeológusok jönnek szócikket írni, legalábbis nagyon lelkesek voltak. Ez a része a dolognak tehát megvolt ma, köszönöm :D Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2009. január 29., 21:21 (CET) IllyésEgy pillanatig komolyan vettem, amit írtál.
osztóAzért a Nullosztót meg kéne mentened! Tessék, ne mondd, hogy még egy nullát se mentenek meg a kedvedért... :) – Tgrvita•IRC•WP•PR 2009. január 31., 10:02 (CET) (Becszóra ezt a szerkesztést ütötted le pár másodperccel ... :)
Persze azért köszönet minden nullák nevében! :) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. január 31., 10:06 (CET) PiroVettem, szenyor, de mi a gond? Hogy töröltem? Vagy hogy úgy töröltem, hogy fogalmam sincs, mi az? Tanulságot ki-ki maga fogja megtalálni... :) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2009. január 31., 12:01 (CET) |
.jpg){kind=small}
Portal di Ensiklopedia Dunia
![[2]](https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Magyar_Honv%C3%A9ds%C3%A9g_Logo.png){kind=link}
