|
Szerkesztővita:Nullextrakadémia/Archív2Metamorphoses (vázlatok)"Uraim: a hordó nem áll meg ..." pax mafiosaThe Slum of Human Knowledge Találós kérdés
Kérdések a jelölthöz (Burumbátor admin)Vállalod? :)) – Nullextrakadémia NULLEXTRAKADÉMIA 2008. március 10., 18:07 (CET) Csak mert fölötlött bennem egy vadiúj műfaj: a kényszerítő adminintézkedés nyilvános előzetes megtanácskozása. Ún. "figyelmeztetés". És ha ennek a műfajnak a meghonosításához netán továbbbi partnerekre lenne szükség, hát körülnézünk ... – Nullextrakadémia NULLEXTRAKADÉMIA 2008. március 10., 18:16 (CET) Nem kérdezek. Kérlek: vállald. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. március 10., 18:19 (CET) Úgy nézem: megtette! :) – Nullextrakadémia NULLEXTRAKADÉMIA 2008. március 10., 18:20 (CET) Fáziskésésben voltam, de gyorsan szavaztam is :) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. március 10., 18:21 (CET)
Végül is erre lett vón kitalálva... WikitanácsMás. Nem lennél-e esetleg hajlandó elgondolkodni azon, h bevállalnál-e arbitrátorságot a születendő Wikitanácsban mindennek a dacára is? Nagyon jól tudna jönni. Fontold meg, kérlek. • Bennó
Mit jelent az, h nem autonóm? A legautonómabb része készül lenni a wikinek, amennyire én tudom. Hogyan lenne szerinted is autonóm? • Bennó
Hm. De hát annak sincs semmi akadálya, hogy kipróbáld magad adminként, szerintem versengve üdvözölnénk ezt az ötletet, ím Godson elvtárs a felelősség rögös útjára lép. :) De viccen kívül: ha elszánod magad, háromszoros hurrá, és köszönjük előre is. • Bennó Már csak az adminkorfa arányosítása érdekében is. :) • Bennó Burumot még meg se választottuk, és máris nekiálljak kitúrni a kórelnöki posztról?
Nézd, én nem tudom, minek kéne még kiderülnie két év aktív, széles vásznú közreműködés után. Szerintem semmi olyat nem műveltél, ami kétségeket ébreszthetne aziránt, hogy felelősen látnád el a feladatot. Az adminválasztós bizalom pedig erről szól, azt igyekszünk felmérni előre, hogy meg lehet-e bízni az illető szerkesztőben. Az nem követelmény, hogy ne lettek légyen konfliktusai másokkal. :) Eddigi tapasztalatim szerént néhány ritka esetet leszámítva parázs vitában is civilizált voltál mindig, akkor is, amikor mások már régen nem. Sokáig láttál el "a király meztelen" prófétai szerepkört, ami nyilván nem mindenkinek volt tetszésére, de sose vitatta senki, hogy jobbítási szándék áll mögötte. Én a helyedben meggondolnám. :) • Bennó
Ezt én értem, azt hiszem elég jól, csak a kiindulópontra nézvést bátorkodnék mást javasolni. Az az irányelvszövedék inkább lyukas sajt, mint csipkeháló. Magam sem arra esküdtem fel, különös tekintettel arra, hogy deklaráltan szabad értelmezés és módosítás tárgya még az a kevés is, ami mögött konszenzus áll. Let's do it in practice. Ehhez persze még önmagában nem kellene adminbit, de ha valaki éppen azt tudná megmutatni, miben viselkedne másként, mint a jelenlegi adminok, szerintem tegye. Ebben a nagy nehézkedési erővel bíró projektben ez tűnik a járható útnak. Én értem és becsülöm a te kodifikációs igényedet, de úgy tűni, az itt mindig legfeljebb post festa következik, nagy ritkán előre (ezen is lehetne változtatni persze). Szerkesztőnek és adminnak is azt javasolnám, hogy tegye, amit jónak lát, lépjen bátran, és aztán nézzen szembe az ellenvéleményekkel. A praxis azért általában meggyőző szokott lenni. Hátha kiderül, hogy számos koncepció megfér a gyakorlatban egymás mellett, és hogy a differenciáltság és a diverzitás nem az ördögtől való... Ez az, amit néhányan olyan bátran csinálnak a kezdet kezdetétől (pl. nyenyec), sokan mások pedig azt gondolják, hogy disznóság. Pedig csak alkalmazkodás a helyzethez, és a közösségi kontroll teherbírásának próbája. Persze nagyon nem árt, ha venni tudja az ember a visszajelzéseket. Hadd utaljak szerénytelenül a Wikipédia:Wikritika lapon kifejtett Bennó-törvény egyik maximájára: „A Wikipédia közössége nem veszi tudomásul valójában azt, ami nincs elkezdve, csak ötlet szintjén létezik. Akkor veszi először komolyan (általában felháborodással együtt), ha valaki „önhatalmúlag” nekilát megvalósítani. Ennek a kockázatát azonban viszonylag kevesek vállalják be, és azok gyakran vádoltatnak meg zsarnoki allűrökkel. (Aki csinál valamit, az diktátor , mert ő diktálja a témát.)” • Bennó
Hm. Leváltani nem (nem is kell talán :), de terelni, (meg)vezetni, (be)folyásolni, magunknak/ügynek megnyerni, segítségül híni és ezeknek sokféle kombinációját és derivátumát azé' lehet. :) Hm? • Bennó PlecsnikKöszi, nagyon kedves vagy! :) De nézd meg: Burum szavazásán ott van kerek-perec: ne használjunk plecsnit... Naná, hogy mindenki
Igen, ismerős :). Jó, az elkövetkezendő plecsniket ott hagyom! :) Mit szólsz hozzá? - Dorgan Ott a pontForrások nélküli történelem :) – شهاب الويكي
Üdv Főnix!Most látom, újjászülettél. Halleluja (tényleg). PiPi69e vita 2008. március 12., 02:27 (CET) HovaAttól tartok, hogy divatot csinálsz vele, ha így beleírsz a felvetés részbe egy hozzászólást, és így ahhoz fog vezetni, hogy ide-oda ugrálva két rovatban áttekinthetetlenül jönnek majd a hozzászólások. EllenzőMegittam a kávét és megértettem. Hazaviszem a gyereket, utána megírom. De lehet, hogy Te már csak pihenésed után látod. – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. március 13., 05:19 (CET) Konzultáció...én speciel ezekre gondoltam
Sokkal több cikkre kerül fel sablon, mint amiről lekerül. Ez a baj. – Istvánka a {{nincs forrás}} sablonnal semmi gond, pótolni forrásokat amúgy is nehéz, mert sok esetben egyszeri szerkesztők vagy IPcímesek írták a cikket. A Biogazdálkodás viszont egy jó példa az elrettentő sablonhalmozásra.– Istvánka Ezért próbálom felhívni a tisztelt köz figyelmét, hogy a minemadmin-doktrína propagálása mellett, ne feledkezzünk meg a wikipédia valós nyavalyáiról.– Istvánka Talán akad valaki aki felkarolja a Biogazdálkodást is. – Istvánka Engedd meg, hogy kicsit megkésve ugyan, de megköszönjem a szociopata gesztusodat. Jól esett! FontosságSzia, Nullextrakadémia! Érdekelne a véleményed ezzel kapcsolatban: Wikipédia-vita:Középkorműhely#Táblázatos javaslat (ha ráérsz és ha van kedved). Köszönettel – Hkoala PortBizonyságom nincs, de nem tartom valószínűnek. Amúgy semmi jelentősége, ha te lennél is :) – Hkoala Annyira nem győzködöm; egy labdaleütés nem győzködés. Amúgy nem lehet, hogy bot? (Mármint nem Nyenyec, hanem Port.) – Hkoala Utálom a droid szót. Inkább nevezzük egyszerűen és ómódian zsoldosnak. – Hkoala Nincs forrás helye„Na vajon?” - mire jó ez a dodonai fogalmazás? – Hkoala Amennyi idő alatt nekem válaszoltál, annyi idő alatt egy bővített mondatban a véleményedet is leírhattad volna a kocsmafalon. Mindegy. – Hkoala Mindegy. – Hkoala SobriKöszi az észrevételt! - Dorgan
BlokkNem, ez nem így működik. Más blokkját nem vesszük le csak úgy. - Dorgan
Ha belegondolsz, megérted. Bináris blokkját Bináris oldja fel, ha akarja. - Dorgan szerk. ütközés után
Bocsánat a közbeszólásért: tehát ha egy admin blokkol valakit mondjuk azért, mert nem tetszik neki az illető frizurája, akkor a blokk fenn is marad, mert "más blokkját nem vesszük le csak úgy". Ergo: egy admin azt csinál, amit akar, ha magától nem változtatja meg a döntését, akkor az úgy marad, bármilyen elhamarkodott, buta döntést hozott. Indokolnia se kell, mert minek. Szép, kényelmes előjog, érthető, miért sorakozott fel olyan szépen az aktív adminok 90%-a a legutóbbi adminújraválasztási javaslat ellen szép egységesen. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. március 24., 11:48 (CET)
Valaki ezt kérdezte: "hogy kell olyan "írói munkásságot" csinálni?" Én meg leírtam a nóhaut. Aztat kéne vágnod élből, mer dummies-manual nem lesz hozzá! :) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. március 24., 14:58 (CET)
Drága Barátom! Ha itt valakire irigykedni lehet, és ezt GFDL alatt publikálom, az bizony nem én vagyok, már ami az évekre visszanyuló munkásságot illeti. :)) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. március 24., 15:21 (CET)
KözvetítésKedves Nullextrakadémia! Nagy tapasztalatod miatt szeretnélek megkérni, hogy próbálj te is beszélni Blogadminnal. Nekem sajnos nem sikerült szót érteni vele. Köszönettel – Hkoala
1. De igen. 2. Hanem? – Hkoala Szia! Azt szeretném megkérdezni, hogy nem bővítenéd a szócikket, mert szerintem megérdemelné, ha kicsit több info lenne benne. Az iparáról, mezőgazdaságáról nincs semmi.
Hiperpolkorrekt 2.Túl sokat foglalkozunk már ezzel. Megnéztem még egyszer. A legdurvább szurkálódás az volt, hogy "határozottan ellenszenves" egy valóban határozottan ellenszenves beírásra. Szerinted ez azonos szintű azzal, hogy valaki zsidózzon? Nem értelek. Az igaz viszont, hogy - ahogy a megoldás is lett - a törlés helyett rögtön azzal kellett volna kezdeni, hogy javasoljuk az illetőnek, hogy ezt helyezze át a userlapjába és nem rögtön nekiesni. Picit hasonló dolgok velem is megestek, pedig csak két hónapja vagyok aktív itt igazából. De én ebből nem vonok le messzemenő következtetéseseket, mert súrlódások természetesek bármilyen közösségben. Nem ismerem az ügyeidet, de így látatlanban azt mondnaám, hogy nem kereszteslovagi hevülettel és több empátiával kell viszonyulni a többiekhez, akkor talán jobban meghallgatnak. A kontraszelekcióval meg nem értettem egyet. Semmilyen közösség nem fogadja be a szabályokat nem tűrőket, ez természetes. Ha valaki változtatni akar, először el kell fogadnia a már meglévő szabályokat. – Most látom, hogy te is hasonlót írtál a letörölt vitalapon. Egyetértek, hiba volt elüldözni, bár azért az nem semmi, ha valaki a szabályokat totálisan felrúgva (vagy totálisan nem ismerve) lép be egy új helyre és utána káromkodva utasítja el a rendszabályozását. Apropó, mi az a Pelikán törvény? –
Utólag csodálkozom, hogy nem ugrott be, mert vagy tízszer láttam a filmet. Nullextra nem erre gondolt (sok mindenre gondolhatott volna), hanem arra, hogy A fasiszta, horthysta bandát ütni kell.. – Erkölcs ;)
Szép napokat, jó munkát! – Rodrigó ⇔ 2008. március 27., 03:04 (CET) Formai, pontosabban eljárási hibát vétettem szerintem, nem tartalmit. Amit tartalmilag hibásnak ítélsz, írd át, nem fogok haragudni. Azért nem csinálom vissza, mert tartalmilag így teljesebbnek látom, hátha te is látsz benne valamit. De ha nem, hát nem. pár gombnyomás remélem nem esik a nehezedre. Rengeteg dolgon fenn lehet amúgy akadni, én is tehetném, de nem érdemes ilyenekkel az időt elp*csölni. Inkább a szócikkekre meg a tudakozóra koncentráljunk. Béke veled, szerkesztőtárs! – Rodrigó ⇔ 2008. március 27., 23:22 (CET) Wiki csodaNem tehetek róla, hogy folyton magamat kell ismételgetnem. Hiába mondom mindig ugyanazt, hol világos meglátásnak, hol meg zavaros baromságnak titulálják és egyszer a wikiarmageddont siettetem vele, máskor meg attól menteném meg... ki érti ezt. Legalább fél éve szeretném megfelezni a WP:SZI ezen részét, de legalábbis racionalizálni (a többi részével együtt), nem új a javaslat. – Vince blabla :-) 2008. március 28., 20:48 (CET) Épp a turkálást szeretném kiszűrni. Meg a „csakaszóciknévtérszámít” törvényt. – Vince blabla :-) 2008. március 28., 21:08 (CET)
SalakszentmotorosSzia Nulle...! Kössz a tippeket, a Kukutyin, meg Piripócs, biztos nyílvánvalóságuk mitt elkerülte a figyelmem... Egyébként ma délután kezdtem bele a projektbe, úgyhogy remélem megbocsátható:) Salakszentmotorost bács-kiskunba tettem, mert a névadó Szalkszentmárton ott van. Ha már így speciálisként felhoztad, nincs kedved összedobni róla egy rövid szócikket? Ha igen/nem/készvan, légyszi szólj! Minden jót, Boeg vita 2008. március 28., 23:11 (CET)
Duma
DumavitaMutatok pár példát a dumára.
Ez hét vaskos csúsztatás alig tíz perc leforgása alatt, közben alig volt olyan mondatod, amiben ne rágalmaztál volna meg valami homályos manipulációs kísérlettel, és ne minősítetted volna mellébeszélésnek a kifogásaimat, mindezt úgy, hogy a négyből kettőről még csak tudomást sem vettél, és a másik kettőnél is csak érvelési hibákat halmoztál egymásra. Meglehetősen frusztráló így kommunikálni valakivel. Persze én vagyok a hülye, miért csinálom... – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. március 29., 02:10 (CET)
AdopcióMondtam már, hogy alapvetően nagyon és határtalanul? Most ott mi van? Valaki ki akarta használni aztat, hogy nem figyel senki, és javított. Az országörökbefogadás kitűnő ötlet, de sajnos senki, aki fogadott, nem veszi komolyan. Te mennyit izzadtál Magyarország szócikken? Én is kiírtam magam Észak-Ciprusból, mert éreztem, nem tudok megfelelni. És a jelzett módosítás engem örömmel tölt el, semmint haraggal... Tudom, hogy Téged sem... – Burumbátor kerekasztal, hookah-val 2008. március 30., 20:02 (CEST)
re:sajátwikiKöszönöm szépen! Majd még utánajárok. Én egy művtörisen törtem a fejem :D Satak Attila vita 2008. március 31., 21:58 (CEST) JókívánságKedves Rudibácsi! Az anyukám lapjára írt névnapi jó kívánságot nagyon köszönöm! Sok puszi, Eszter néninek is. – Zambézi hallgatom 2008. április 6., 16:51 (CEST) Feluletkezelo lapSzia Rudi! Koltoi kerdes: a Mester elkunyeralta mar Toled Nullextrarol a Feluletkezelo lapot? :) Mert hogy az nalunk nincs, de kene! ;) Megoldhato lenne? xoxo from UK, – OrsolyaVirág
 MegoldvaHiányzik az aláírás!Bocs, mindharman tevedtunk, ilyen lapunk megis van, de annyira kirivo helyen, hogy nem szurta ki a szemunket! :) – OrsolyaVirág Velkám bek......jó téged újra látni az FV-ben!– Istvánka A pangás nagy, egyre kevesebb a szócikk, egyre több a másolmány, a anpi letargiát már csak a Blogadmin-féle hisztériák tarkítják. – Istvánka JavaslatodHát, van benne valami... Pont a napokban néztem az emlegetett rovátkolt baromra, és tisztára ellágyultam a nosztalgiától :). De egyrészt egyre kevesebb a szabad állat, másrészt azon a téren ilyen-olyan okokból inkább passziváltam magam. És ami a fő, beláttam, hogy igazán szakmai babérokra ott végképpen nem törhetek. De majd ha megszáll az ihlet, lehet, hogy visszatérek kísérteni. :) – شهاب الويكي MegtiszteltélMegtisztelő, hogy rutinból az én nevemet is beírtad a monorgológod lejére, de nem hiszem, hogy bármi közöm is lenne ahhoz, amit ott írtál. --Weiner 2008. április 25., 11:21 (CEST) Gúny és kitaszítás? Valóban erről kéne szónak lennie? --Weiner 2008. április 25., 11:40 (CEST) Undokság, kiutálás, megszégyenítés? Ezt magad állítod, de hogy kinevetés nem történt, azt meg én. Nevetés és kinevetés közötti végtelennek tűnő távolság van. Talán megvan neked valahol egy polc féltett rejtekén id. Harmati Béla bácsi verseskötete, melyben az előszót is maga írta. Lapozd fel és élvezd. Nem mondom, hogy Viola szerző úr valaha is eljut harmati mélységekbe, de textus és önajánlás koherens egységébe vetett hitem azóta megingathatatlan, ennélfogva inkább előre örültem az ajánlott mű lehetséges hatásának, szó sem volt kinevetésről. --Weiner 2008. április 25., 13:02 (CEST) Továbbra is azt mondom, pörölycsapásaid nem felém esnek, légboxolsz, egyszerűen nem fogod tudni velem megértetni, hogy én gonosz szándékkal írtam azt, amit nem azzal írtam. Nincs mit tenni, nézz újabb céltáblát. --Weiner 2008. április 25., 14:37 (CEST) Szkepszis és morálMindenesetre én csak nézek mint a tengerimalac az akváriumban :) Sajnos meg van az a rossz szokásom, hogy már csak ha egy cigány vagy egy zsidó viccen valakit mosolyogni látok, már akkor is felforr az agyam. Pláne olyanoktól, ami itt zajlik. Ezért próbálom magam távoltartani a politikai szócikkektől. Persze sokszor nem megy könnyen, pedig nagyon akarom. Azt én is látom, amit mondtál, hogy a nem comme il faut szerkesztők nevetséges támadásai megosztják az értelmes szerkesztőcsapatot. De nem látom a kiútat és próbálom kifejteni a véleményem, de mivel képtelen vagyok tőmondatokban beszélni ezért senki se hallgat meg és senki sem érti. Akkor bedühödök és rasszistázom eggyet, amivel magamból csinálok hülyét. Nem való ez nekem. Viszont attól félek, ha ez így megy tovább, el fog jönni az idő, hogy már nem lesz kedvem látogatni a magyat WP-t. Ezt most ne úgy képzeld, hogy nagy felháborodásomban hatalmas slunggal otthagyom, hanem hogy egy reggel arra ébredek, hogy az egerem nem fog soha többet a WP linkjére kattintani. Mozo vita 2008. május 1., 12:42 (CEST) Rendőr
HollókSikerült! Az előadás 75%-ban nyűgözött le, a hiány a történelmi részletek nem ismeréséből fakad. Az előadás szuggesztív, és bűbájos! Ártatlanul gyermeki és vaskosan felnőtt. Alapvetően nem tudtam megállni, hogy az "értékválság" kifejezést ne véssem mélyen az agyamba... Párhuzamokat is találtam a világ egyéb, viszonylag zártnak tekinthető rendszereivel, és ez nagyon jól jött nekem...
NyárfaSzia! Lenne egy fontos kérdésem hozzád, mint növényszakértőhöz: a fiú nyárfa nem szöszöl? – Alensha Szöszölni és molyolni csakis a nők szoktak, Alenshám, ezt már tudhatnád... :P • Bennó
KihívásA szakmai kihívásokat szeretem, a hermeneutika viszont nem tartozik a szűken vett szakmámba, úgyhogy megtisztelnél, ha picit konkrétabban írnád körül a problémát :-) – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. május 6., 12:11 (CEST) Első ránézésre a statisztikára tippelek: minden oldalon szerepel, szándékosan kibogozhatatlanná tett javascripttel hívja meg magát, a shiny-stat.com több malware listán is rajta van, webstatszolgáltatóként viszont nem tud róla a gugli (a shinystat.com-ról igen, viszont azt egészen más jegyezte be). – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. május 6., 13:42 (CEST) Amúgy a tippeidet illetően, ha spammernek néz a gugli, akkor meg se jelensz a találati listán, ha spammerre linkelsz, akkor meg negatív pagerank folyik vissza a linken (vagyis lejjebb csúszol a találatok között), de ilyen figyelmeztetést csak akkor ad, ha úgy véli, hogy a látogatók számítógépébe próbálsz belepiszkálni valahogy. (Hogy ezt pontosan milyen heurisztikák alapján próbálják felismerni, azt gondolom nem nagyon kötik senki orrára.) – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. május 9., 18:26 (CEST) A szilánk némi trükközés után beszúrt egy iframet a shiny-stat.com-ról, az meg már annyira trükkös volt, hogy lusta voltam visszafejteni, de kétlem, hogy jó szándékkal értelme lenne ennyire olvashatatlanná tenni a kódot. A klónozott tartalmak egyébként nem nagyon hatják meg a guglit (már csak azért sem, mert millió legális oka lehet, pl. ha ugyanaz a site több különböző domainen is elérhető), olyankor a legnagyobb rangút szokta csak mutatni, és kiírja, hogy kattints oda, ha további hasonló találatokat is szeretnél látni. A komoly spammerek meg gyakran nem klónoznak, hanem mondatonként mixelik össze a szöveget; vannak rá különféle trükkjei a guglinak, hogy kiszűrje, pl. ha egy oldalra sok alacsony rangú bejövő link van, de közepes vagy magas rangú nincs. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. május 9., 19:02 (CEST) Kapizsgálsz valamit...
– Peyerk vita 2008. május 6., 13:57 (CEST) ReprovoValóban nem a belső acsarkodásra gondoltam. Nem is szoktam sokakkal kommunikálni, mert nincs sok (kitartó) matekos szerkesztő. Egyszer vesztem össze Gubbal két éve, de akkor nagyon. Csak néhány hete beszéltünk újra egymással (legalább az egy nagyon őszinte veszekedés volt). Amúgy a cseszegetés nemzeti hagyomány nálunk, ennek a része a zsidózás is és a nyilasozás is. Elvileg a cseszegetést nem gondolják komolyan, csak ezt szokták meg otthon (én is ebben a hagyományban nevelkedtem, csak meguntam). Amire inkább utaltam, arról már beszéltünk :) Mozo vita 2008. május 8., 11:42 (CEST) A megmondós szakasz további sorsaNagyon jó lett szerintem, aligha voltunk még ilyen közel a témához, engedelmedet kérem, hogy még egy darabig hadd ne reagáljak (ne legyen elsietett). Fejem fáj és nyűgös vagyok és péntek van és dolgom van, de igyekszem összeszedni magam. ;) Egy kérésem: szeretném a Wikipédia:Wikritika lap allapjává avatni a szakaszt, hogy minden folyományával és tanulságával együtt ott állandóan elérhető legyen. Ehhez arra kérnélek, hogy az időtlenség érdekében kicsit anonimizáld az iratot, mondjuk monogramok szintjéig? Az érdekeltek így is tudják, aki utána akar nézni, megtalálja a laptörténetben, az örökkévalóság számára pedig főleg az eset érdekes, a személyt kicsit hadd védjük. Tehát mondjuk Gubbububól G. Elfogadható ez így? • Bennó
Belevalók: Big Benn óJutni eszembe: a vitalapodon zavarbaejtően nagy teret foglalnak el a különféle Bennófigurák. Direkt? Kicsit mindig rosszul leszek, amikor idejövök. ;) • Bennó
Lecserélgethetem, ha nem ragaszkodsz hozzá? • Bennó
No, összementek a Bennók: kriptoegalitáriánus köszönet! – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 9., 15:33 (CEST) VálaszNem igazán tudom, miről írsz. Nem hinném, hogy valaha az volt a célom, hogy én provokáljak, nézd meg az alkotott cikkeim listáját. A többsége abszolút semleges témakörben íródott, vita nélkül. Ez az első olyan cikk, ami igazán politikai. A feltételezésed sértő és káros. Most akkor kérdezzem meg tőled, hogy te direkt csinálod? Nem kérdezem meg. Nem is tudom, mit akarsz kihozni ebből az egészből. A többség bíztat, több a mellette, mint az ellene. Ez mindennél többet jelent (még ha nem is lesz kiemelt a szócikk). Legjobb tudásom, belátásom szerint írtam meg, hiába is próbálsz keresni mögötte bármit is. Nem vagyok sem regisztrált tagja a Bombagyárnak, személyesen sem ismerek onnan senkit. Nem érzem félrehúzónak. Tényeket írja le. Egy online lexikonnak megvan az a nagy előnye, hogy aktuális. Nem is tudom, most az lep meg, hogy sokan érzelemből írnak be? Nagyjából vártam is. Akkor lenne valami félrehúzó, ha csak egyirányú forrásokat használna. De mivel a Hírszerző, 168 óra, a Gyurcsány-blog finoman szólva a tóloldlalt képviselik, így a felvetésed értelmetlen. – Tobi Üzi :) 2008. május 18., 11:47 (CEST)
A bárányok hallgatnakSzvsz két oka van az általad leírt jelenségnek. Az egyik, amikor annyira elcsúszik az abszurd humor felé a panasztevő, hogy mindenki (legalábbis mindenki, akinek több önuralma van, mint Bennónak :-) úgy van vele, hogy rá kell hagyni, akkor hamarabb elmúlik. A másik, amikor valami agresszív, nagyhangú figurára kérnek blokkot, és a kérés jogos, de senkinek sem akaródzik foglalkozni vele, mert végtelen cirkuszt csapna az illető, le kellene futni a szokásos köröket kettős mércéről és admin önkényről, hónapokig próbálna bosszút állni etc. (Azt hiszem ebben a műfajban van némi tapasztalatod, csak te még blokkolni se tudtál.) Az se könnyíti meg a dolgot, hogy gyakran a blokkot kérő maga is agresszív, nagyhangú figura, aki legalább annyira blokkot érdemelne, mint akire kéri. Mondjam, vagy kitalálod magadtól is, hogy hogyan korrelál a két típus azzal, amikor a wiki kicsi, de annál hangosabb önjelölt forradalmár szekciója ütközik hallgatásba az admindiktatúra megdöntése közben, illetve amikor éppen az ő kárukra kellene intézkedni? – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. május 19., 17:28 (CEST) Az embernek véges ideje jut a Wikipédiára, ami igyekszik hasznosan eltölteni; az AÜ-s viták csak a legritkább esetben tartoznak ebbe a kategóriába. Szerintem az adminokon, a megrögzött háborgókon és a magadfajta hivatásos kritikusokon kívül nem is követi őket senki. Ritkán vesztem el a türelmemet, de mire jó türelmesen válaszolgatni? Én nem csinálok semmi hasznosat, a másik félnek csak alkalmat adok arra, hogy produkálhassa magát, és telenyomom az FV-t egy értelmetlen vitával – márpedig az emberi természet olyan, hogy szívesebben drámázunk, mint dolgozunk, tehát kontraproduktív az ilyesmit mutogatni. Valamit állítani ráadásul lényegesen kevesebb energiába kerül, mint bebizonyítani, hogy nem igaz, főleg ha olyan interszubjektív dolgokról van szó, mint "X mindenki szerint alkalmatlan", úgyhogy ez egy olyan pálya, ami az értelmes vita ellenében lejt. Egy boxmeccsben, aki veszít, az észreveszi, ha másból nem, abból, hogy nem tud felkelni; az internetes vitákban mindenki meg van győződve róla, hogy ő áll nyerésre. Ezért szoktam a véleménykérést javasolni, ami mégiscsak behoz a vitába egyfajta szorítót; nem vagyok nagy híve a többségi döntésnek, de még mindig jobb, mint szembeállni egymással és kiabálni, aztán az veszít, aki előbb hal meg végelgyengülésben. Szerintem aki azt akarja, hogy komolyan vegyék, az vállalja be, hogy esetleg kiderül, hogy egy hangos, de törpe kisebbséget kivéve senki sem ért egyet vele, főleg ha egy olyan felületen mutatják ki az állításai és a valóság közöttti rést, amit mások is olvasnak rajta kívül. Ami pedig a kollektív nemválaszolást illeti, az is az oka, hogy játékelméletileg működőképesebb, mint a kollektív válaszolás. Ha azt gondolom, valaki a közönségnek játszik, és értelmes párbeszédre nincs esély, akkor szó nélkül hagyom; ha minden admin így gondolja (ami azért már csak jelent valamit), akkor nem kap választ, és a vita elhal. De hogy jövök én ahhoz, hogy kijelentsem huszoniksz ember nevében, akiknek legfeljebb tippelni tudom a véleményét, hogy hülye vagy fiam, ezért nem állunk szóba veled? – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. május 19., 19:06 (CEST) Időt kérek. Sok mindennel egyetértek, amit írsz, de ha sokáig húzom ezt a beszélhetést, kivágnak a vizsgákról :-) A hétvége táján visszatérek rá. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. május 19., 20:51 (CEST)
Az elvonókúrám lejárt ugyan, de nem igazán tudok mit válaszolni, mert a mondandód elvi részével mélységesen egyetértek, a gyakorlatit meg nem találom :-) Teljesen igazad van abban, hogy a hozzáértés hiánya okozza a legtöbb vitát. A tudás majd minden területén kialakítottak már valami módszertant az érvek kulturált ütköztetésére, ennek nem ismeretében viszont csak lógnak a levegőben, és az érvelő letaposása a leghatékonyabb hatékony eszköz a megcáfolásukra. És persze sokkal egyszerűbb a többség szimpátiáját a hátunk mögött tudva számbeli fölénnyel 3VSZ-ben lenyomni a másikat, mint elmenni egy könyvtárba és elolvasni az első kezünkbe kerülő szakkönyvet a témában. De nem értem, ez a felismerés milyen viszonyban van az AÜ-n való válaszolással (vagy annak hiányával). Könyvtárazzanak az adminok? Egy évben egy-kétszer belefér az időmbe, de rendszeresen azért mégse... Szívem szerint az ilyen cikkeket levédném (ha van stabilverzió-támogatás, lecímkézném) valami minimalista állapotban, és azt csak úgy lehetne levenni róla, ha tisztességesen utánaolvasna valaki, vagy jönne egy szakértő. De a gyakorlatban ezt se érzem kivitelezhetőnek... esetleg a törlési szavazásokhoz hasonló módon. Szelekció-ügyben meg a lamarckiánus hibába esel szerintem :) Tekintsd csak át a szelektáltak korai történetét. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. május 27., 18:37 (CEST) KalpetHa megnézed, mindig ő módosított a kevésbé semleges irányba... Egyébként érzékelem, amit mondasz. – Burumbátor kerekasztal, hookah-val 2008. május 20., 09:04 (CEST) Re: troliJaj nagyon, radikális trollgyilkos leszek :). Fantasztikus milyen rajzás van mostanság a wikin:)– Istvánka Szóval sablonokkal nem oldunk meg semmit szvsz., inkább egymást hergeljük, csak úgy heccből. Mindezek mellett a troll-problémára konkrét megoldás még nincs. Sajnos Igen, igazad van!– Istvánka Megtoldottam a bejegyzést: mert az előző érthetetlenre sikeredett de nagyon :). Ez van álmos vagyok :)– Istvánka Viszont kívánom. Jó pihenést! – Istvánka Oldász és kötész, he?Épp megkérdeztem volna, hogy mit jelentsen ez, mert momentán egyáltalán nem vágom, és akkor hopp, eltűnt a vitácskámról. A tűnékeny üzenet lesz az új wikiműfaj? ;) Te tudod, mennyi jó szót érdemes vesztegetni a magamféle wikibetyárra, de mindkét tapsifülemet odaígérhetem, ha mégis mondanál valamit. Halkan megjegyezném, hogy meglátásom szerint túl komolyan veszel: én nem vagyok a wikigazság és a wikélet, fenntartom a tévedés jogát, és meg lehet győzni. A maximalizmust párosítani emberismerettel. ;) • Bennó PerszeÉppen erre céloztam kazuisztikus gondolkodás alatt, ami szerintem nagyon nem jól sül el. Van értelme valakit két blokkal látni el egyszerre (technikailag persze ilyen nincs, de erkölcsileg meg volna)? Ejnyéket pedig kapott, ott voltak a vitalapján, amíg le nem törölte. A gondolkodási idő után meglátjuk, mit lép. • Bennó
Akkor leírom világosabban, lesz ami lesz: az adminok nem fogják megvédeni se a wikit se a szerkesztőit a kellemetlen szerkesztőktől, a zsidózástól, a nácizástól, semmitől se. Nem fognak járőrözni a lapokon, hogy nem történik-e valami csúfság. Ha ilyen van, bárki eltávolíthatja, és ha intézkedést is igényel szerinte, szóvá teheti az AÜ-n. Az adminok érthető okokból óvatosan igyekeznek élni a végső eszközökkel. A provokáltak és provokálók megkülönböztetése nehéz és kellemetlen feladat, gyakran mindkét fél mindkét szerepet betölti. Nem fogják monitorozni a lapokat és az indulatos vitákat. Ha ez mind nem tetszik, tessék széles szerkesztői összefogást csinálni a hangnem civilizálására és a trágárkodók és gusztustalankodók megnevelésére, tessék ezer új admint választani, hatékonyabb rendszert alkotni, beüzemelni a WT-t, trollkiűző szabálykönyvet csinálni, megkönnyíteni egymás dolgát. Nem fogunk 27-en csodákat tenni, ez van. De ha jobban tetszik a partvonalról dirigálni, sápitozni és követelőzni, azt is lehet, a WP játékszabályai megengedik... • Bennó
Jogos. Szerinted nekem vagy bárkinek tetszik? De az admin nem atyaúristen, és nagyon is kérdés, mik a megfelelő eszközök az ilyesmi rendezésére. Például hogy tényleg az-e a legjobb megoldás, hogy minden efféle okádásra ugrik valaki, amivel trollt nevelünk, mert megtanulja, hogy lehet hiszterizálni a levegőt egy-egy borsosabb beszólással, vagy csendben törölni az ilyesmit, és ha kell, csendben kiosztani a blokkot annak, aki többedszerre követi el? Le kell mondani arról, hogy a szent WP bitjeit nem érheti kellemetlen baleset. Ez itt nyitva van a világ előtt, jön bele bármi. Elsősorban a cikkeket igyekszünk tisztán tartani, és csak utána a vitalapokat is. Én is utálom látni a gyűlölködést, a mocskolódást, mindent, amit nem jó látni, de erőforrásaink végesek, és valahogy hatékonyan kéne élni velük. Feltűnő például, hogy az aktuálpolitikai cikkek lapjai és vitái vannak kitéve elsősorban ilyesminek (és még néhány kitüntetett téma). Az már könnyebbség, megteheti az ember, hogy nagy ívben elkerüli, csendben átlépi, és csak a kirívó esetekkel foglalkozik, és azokkal is csak annyit, amennyit muszáj. Fenn kell tartani magunkat a pozitívabb dolgokra, nem fogunk tudni minden mocsokságot kitakarítani, jóvátenni és még igazságot is szolgáltatni, lesz olyan, amit csak letakarunk vagy csendben túllépünk rajta, mert úgy energiakímélőbb (a világosság erősebb a sötétségnél). És még akkor is erősen kérdéses, hogy Villanueva qrvanyázására miért szánunk hat lepedőt... És egyáltalán nem biztos, hogy nekem ebben igazam van! ;) De ne hidd, kérlek, hogy bármelyikünk, akinek van némi józan esze, tényleg csúfot űzne bárkinek a wikiféltéséből, a jószándékából, az erőfeszítéseiből. Amikor gyűlölködve egymásnak esünk a mocsokságok/problémák elleni harc módszertanának kidolgozása közben, az biztos nem használ senkinek, az urdungot kivéve. Nem akarunk annyira mást, mindenki bort, búzát, békességet, csak hogy ezek hol lelhetőek fel, abban nincs teljes egyetértés... • Bennó Még egy: úgy tűnik, mintha te és még néhányan tényleg úriemberek klubjának tekintenéd a szerkesztők összességét, melyben mindenkit komolyan kell venni, és mindenkivel foglalkozni kell. De nincs szűrve a belépés. Jönnek ide olyanok, akik nem akarnak enciklopédiát szerkeszteni, nem akarnak viselkedni és nem akarnak együttműködni. Rájuk nem szánhatunk ugyanannyi időt és energiát, mint akik igen, esetükben az kell legyen a célunk, hogy minél fájdalom-/zajmentesebben elunják/eltűnjenek, végső esetben kizáródjanak. Nem minden szerkesztő szerkesztő. • Bennó Nem......is tudtam, hogy estimesével is foglalkozol? ;). Nem érdemes, szerintem! – Istvánka Bizonyos esetekben ;) szerintem sokkal kevesebb mérgelődéssel járna! Meg aztán az idő pénz ;)– Istvánka Szerintem nem érdemes piszkálni az ügyet, a pihenő ki lett osztva, és remélhetőleg a gyerek tanul a meséből! – Istvánka Tiszteletreméltó a kitartásod mindenesetre! – Istvánka TF Inc.Asszem lassan kisesszébe lehetne foglalni már, hogy hogyan is sikerült eljutni ide... A dalok régiek, a szövegek ismertek... – Vince blabla :-) 2008. május 23., 09:12 (CEST)
Hát...az értelmező környezet már megvan. :) Pontosabban (ha lenne értelme), azt mondanám a "szubjektív értelmetlenezés" szabad terepe. Egy élő ember nevével vissza lehet élni, mert[1]. Eg halottéval is, kivéve ha csúnya bácsi/néni volt. Fogalmam sincs, ilyenkor mégis mi jár a fejükben, mikor ezeket írják. De ha már, akkor már játsszunk nagyban: User:Adolf Hitler– Vince blabla :-) 2008. május 23., 12:04 (CEST) Szerintem érdemes lesz valahová elmenteni a reakciókat ;) Mindenesetre egy-két júzert már biztosan tudok akiknél mindenki mindig mindent jobban tud. – Vince blabla :-) 2008. május 23., 12:07 (CEST) Ma megtudtam, hogy egy másik ember nevével regisztrálás és egy másik ember nevével regisztrálás között különbség van. Persze az irányelv, vagy mi, jó úgy, ahogy van, átírni senkinek sem jutott eszébe, hisz egyértelmű, tehát inkább gondoljam én is úgy, vagy meg magam abba az irányba, hogy van, pedig nincs. Haladunk(?). – Vince blabla :-) 2008. május 23., 20:56 (CEST) Én nem látom ennyire egyértelműnek. A tanulság sokadszorra is max az lesz, hogy "Avince megin kötexik és ménemjavítjahaszerinte rossz". Majd rögtön utána szépen felsorakoznak és egyenként leszavazzák minden módosító javaslatom :)) Azért még titkon kívánom, hogy ezúttal ne legyen igazam. És még át se gázoljak olykor-olykor egyes júzereken? – Vince blabla :-) 2008. május 23., 21:19 (CEST) Ich bin ein Berliner! :) – Vince blabla :-) 2008. május 25., 21:10 (CEST) No hiszti|tömegmanipulációTegyél úgy, nekem is kellene... Kíváncsian várom Bennó mit hoz ki belőle, tud egy dolgot többféleképpen be lehet állítani be lehet állítani dolgotz igaznak, de pont a tömegmanipulációnak ez a lényege. Nem hinném, hogy speciel USA annyira a demokráci bevezetése miatt megy Irakba meg Afganisztánba, ennyi erővel miért nem rohanja le Észak-Koreát vagy Vietnámot megint. Koszovót megengedi USA, hogy legyen mondjuk ennyi erővel Baszkföld is az lehetne... A politika pedig eléggé mocskos csak ennek a mögé kell látni és nem álltatni magunkat, meg bevenni a baromságaikat:) Itt inkább az olaj a lényeg, mert az fogyóban van ha észrevetted meg a világhatalom bebiztosítása, mert ugye feltörekvőben van Kína és Szovjetunió ppff (uram bocsá! Oroszország). Gyakorlatilag a lényege ennyi az iraki háborúnak meg szeptember 11-nek. Vitázhatunk jó sokan de abból csak megint az anyukázás fog menni, mint a cigánybűnözésnél. Mert ezek elég kényes témák és ugye az igazságnak nem szabad kiderülnie. Remélem nem sértettem meg senkit sem!:) De átadom a terepet Bennónak... Meglássuk mit kezd vele! Amint láthatod User vita: Bennó ezt kezdte vele! A források meg vannak még tudok neked odarakni 20-at, ha azt hiányolod... További jó szerkesztést kívánok és kevesebb kirohanást!:P Sancho beszójjám!666!:))) 2008. május 23., 12:20 (CEST) HmErre most én durciznék, ha szabad. Enyhén szólva méltatlan, hogy tisztességben meg Semleges nézőpont.Véleményem szerint maximálisan, de ha te másképpen látod, akkor kérlek fejtsd ki. Kissé zavarbaejtő az a vitastíilus, ahol tőlem várod el hogy szembeszálljak a saját érvelésemmel :) Írd le mire gondolsz, és reagálok rá. :) Üdv! Peti
Nem én teszem hanem az irányelvek. A WP:SAJAT ban nevesítve van hogy pl. politika témában a másodlagos források szüségképpen szubjektivek. Éppen ezért engedélyezi a kutatómunkát a témában. Én semmi mást nem tettem csak értelmeztem, és alkalmaztam a konkrét esetre az irányelveket a normaértelmezés elfogadott szabályait alkalmazva. Kalpet vita 2008. május 25., 12:47 (CEST) Talán félreértetük egymást. A tévedést arra értettem, hogy te úgy érvelsz mintha az én megállapításom lenne a másodlagos forrás, stb. dolog. De nem erről van szó. Ez csak az én értelmezésem a vonatkozó normákra. Tehát érdemben akkor tudok veled ezen vitatkozni ha a a normaértelmezés hibáira mutatsz rá, és nem azt vitatod, hogy ennek nem így kéne lennie, hiszen nem én írtam a normát, ellenben persze előfordulhat hogy hibásan értelmezem. Érted a problémát? Üdv! Kalpet vita 2008. május 25., 14:01 (CEST) Ugy gondolod hogy erről van szó? Mondjuk már elég régen volt amikor én a normaértelmezést tanultam, de talán nagy hibát nem vétettem. Viszont ha úgy látod hogy amit írtam az nem a normák immanens tartalma, hanem csak én értem félre akkor világíts rá kérlek. Pont azért igyekeztem megamaradni a normaértelmezés tudományosan elfogadott szabályainál, hogy ellenőrízhető, és megismételhető levezetést tudjak produkálni. Kalpet vita 2008. május 25., 14:31 (CEST)
Még egy megjegyzésem lenne, ez alkalommal tudatodan és szándékosan szubjektív. Véleményem szerint a magyar sajtóban általában hasonló eseményekről megjelenő tudósítások átlagos szinvonalát határozottan meghaladja a szócikk. Mind informativitásában, mind semleges nézőpontban. Szerintem. Kalpet vita 2008. május 25., 15:24 (CEST)
Érdekes a felvetésed a WP:NEM kapcsolatban. Igazából az a kérdés fogalmazódik meg bennem hogy hogyan különítenéd el a tisztán hírt az enciklopédikus szócikktől? Véleményem szerint, amiben korántsem vagyok olyan biztos mint a szabály értelmezésben a vitatott szócikk nem kifejezetten hír mivel több hírt, és azokra adott reakciókat foglal össze, ráadásul nem is jelen időben hanem az események lecsengésével. De ez elég bizonytalan terület, érdekelne hogy te hogyan határolnád el a kettőt. Nyilván az hogy csapataink csatát vesztettek Mohácsnál, az egy hír. Ellenben A mohácsi csata egy legális enciklopedikus szócikk.Kalpet vita 2008. május 25., 16:11 (CEST) Azt viszont úgy látom soha nem fogom már megtudni, hogy a másodlagos forrásokra vonatkozó értelmezésem miért is félreértelmezés szerinted. Mert ugye a WP:NEM az megint egy 3. ellenérv, és nincs sok köze a szabályértelmezésemhez. Kalpet vita 2008. május 25., 16:13 (CEST) VizsgafelkészítőMost döbbentem rá... Már megint nem voltam képes helyesen elkülöníteni a lényegest a lényegtelentől. Mi tulajdonképpen vizsgafelkészítővel járulunk hozzá a felnőttoktatás sikeréhez :) Viszont most már tudva hogy épp a normértelmezésnél tart, meg tudom saccolni, mikor kerül sor a kodifikációra :))) – Peyerk vita 2008. május 25., 14:05 (CEST) Besser-Wessinincs "e" a végén :) – Vince blabla :-) 2008. május 26., 22:09 (CEST) re: wikipride...és miért nem tetted meg? :)– Istvánka
Ez most mégis mi volt? Bántottalak én valaha is személyedben? Az egy dolog hogy nem értettünk egyet, de eddig azt hittem hogy személyes vonulata nem volt a dolognak. Kalpet vita 2008. május 29., 08:23 (CEST) Egyrészt, bizonyára sok igazság van abban amit mondasz de konkrét esetben ilyesmiről szó nem volt. Érdemi tartalmi megjegyzés nélkül nekiállt revertelni. De már rögtön az első vitalapos hozzászólása se volt konform a WP:CIV ben lefektetettekkel. Vitáról itt még szó sem volt. De spongyát rá. Nem ez a lényeg. A hangnem akkor sem indokolható. Az ilyen stílus nem magyarázható, indokolható semmivel. Vagy ezek után ez a standard? Furának tartom hogy ezekután még én vagyok letolva. Szerinted ez így rendben van?Kalpet vita 2008. május 29., 08:42 (CEST) Ezt szomorúan hallom, racionalizmusod kissé talán dogmatikus (megbocsáss érte), de mindenképpen értékes álláspont, és én a magam részéről hasznosnak találtam az eszmecserénket. Kalpet vita 2008. május 29., 08:54 (CEST) Nullextra...ez nagyon jó! megérte reggelig virrasztani mellette! Nagyon-nagyon jó! – Istvánka Szerintem igen! – Istvánka A pihit nem szabad hanyagolni! |
.jpg){kind=small}
.svg){kind=small}
Portal di Ensiklopedia Dunia
