nagyobb városokat + vonalszámokat azonban pótolni kellene
Vonalszámok pótolva,
Nagyobb városok: a megyeszékhelyek (kivéve Szekszárd és Starján), illetve Budapest feltüntetve, legyen még több? Nem akarom, hogy túlzsúfolt legyen, de felőlem az összes állomásnév szerepelhet akár.
Miért van két kivétel? Ha az összes megállót nem is, de legalább a vonalak kezdő és végpontját jelölni kellene.
Néhány helyen a vonalak nem érnek össze
Csak néhány helyen érnek ÖSSZE:), de most, hogy egyes állomások téglalapját felrajzoltam, ez a probléma megszűnt.
Kiskunfélegyháza-Városföld kétvágányú
Javítva + Porpác-Szhely is tulképpen kétvágányú.
HÉV vonalaknak kellene egy kicsit másabb szín
A szín amúgy kicsit más, de sajnos mindkét társaság alapszíne a zöld, nem lenne szerencsés ettől eltérni.
tervezett dolgokat jelölése
El kell dönteni melyik szín, vonalstílus a legmegfelelőbb, hamarosan készítek egy kvázi vaktérképet (minden szürke, csak a kiemelt vonalrész színes).
GySEV decembertől átvesz jópár vonalat
A kérdéses vonalak esetében egy perc alatt átírható a stílus.
Én nem értek az SVG-hez, ezért lehet hülyeséget kérdezek. De ha feltöltjük a többszáz szócikkhez a többszáz térképet, akkor a vonalak javítása nem 1 perc lesz. Vagy te tudsz valamit, amit én nem?
Más:
A határon átmenő vonalakat nem kellene picit továbbrajzolni? És odaírni, hogy merrefelé is megy? Pl: Bécs
Mi az a piros vonalszakasz a térkép felső felében?
Más: Ha ezt a térképet akarjuk használni alapként a többi vasútvonalhoz is, csak színek nélkül, akkor nem kellene mégis a többi megállót jelezni? Ha már a nevüket nem is írjuk oda, legalább a karikákat ki kellene rakni. Vagy nem? --B.Zsoltvita2011. október 11., 22:59 (CEST)Válasz
Végülis magamban eldöntöttem: a MÁV színe lesz a sötétkék, a GYSEV színe a világosabb zöld, a BHÉV színe a sötétzöld, egyéb (ideértve a külföldit is) társaságok színe pedig a szürke.
Berajzoltam a határátmeneteket, a szomszédos országok állomás/városneveit még továbbgondolom (nem volt időm utánanézni helyesen írtam-e ki - ráadásul magyar forma szerint legyen-e).
A térképen jelölt állomások neveinek felrakása egy kicsit húzósabb meló, most egy pár napig nem is leszek neten, szval majd később.
Addig is csináltam két mintát, hogy lássam hogyan mutat bélyegképen, de az eredmény lelombozó :S
Az elsőn már látszik, hogy a vékony vonallal húzott vasúti mellékvonal kiemelése alig kivehető, az alsón pedig - valszeg wikimotor hiba - nem mutat semmi színkiemelést, pedig így jó...
De ha feltöltjük a többszáz szócikkhez a többszáz térképet, akkor a vonalak javítása nem 1 perc lesz.
Attól függ, hogy az alaptérkép halvány-színes vagy szürke, utóbbi esetben nem érdekes ha (például) a GYSEV újabb MÁV vonalakat vesz át, mert akkor alapjában mindkét társaság színe szürke. A halvány-színes változatnál újra le kell gyártani a helyes alaptérképeket az összes vonalra. Nemtom választ adtam-e vagy sem, vagy lehet, hogy meg sem értettem a kérdésedet :)
Apróbb javaslatok, kéretik megvizsgálni és lehetőség szerint teljesíteni vagy elutasítani:
Pécsnél a pálya kicsit tovább van villamosítva, azt hiszem az erőműig.
A (mitt'om én hogy hívják most) Jurij Gagarin erőmű és a Bükkábrányi lignitbánya közötti iparvágányokat tartalmazza a térkép, de a kecskeméti autógyárhoz kiépített, szintén közforgalmú besorolású iparvágányt nem. Szerintem azt tegyétek rá! [1]Beroesz2011. október 12., 06:47 (CEST)Válasz
Az elővárosi részeket, kis"a" -val kellene jelölni, pl 30a, 40a, 80a, valamint a 120A is kisbetű. Hasonlóan meg lehetne különböztetni 100, 100a, 100b, 100c vonalakat. Nem életbevágó, nyugodtan alszom ha nincs rajta, akkor is :) Joda604vita2011. október 12., 23:57 (CEST)Válasz
Az elővárosi részeket, kis"a" -val kellene jelölni
Simán megoldható a kisbetű, az elővárosi vonalak esetében is. Ebből a listából indultam ki (a Vasúti Pályakapacitás-elosztó Kft. honlapján is elérhető adatok alapján működik a MÁV és a GYSEV). A közforgalmú menetrendkönyvtől eltérően a listában a 30, 40, 80 vonalak nincsenek elővárosi szakaszokra bontva, a 120-as vonal is minden bizonnyal a 100-assal közös szakasz miatt van megbontva. (Megjegyzem: én a VPE szerinti vasútvonal nyilvántartást preferálom, a wikipédián is összevonnám a cikkeket...) Joliet Jakevita2011. október 15., 21:26 (CEST)Válasz
A 49-es számú vonal megszűnt. Lepsény és Enying között maradt csekély ugyan teherforgalom, de a Dombóvár-Tamási közötti szakaszon több mint tíz éve a síneket is felszedték... nem sokkal később Tamási és Mezőhdvég között is... --Holdkórosvita2011. november 2., 21:51 (CET)Válasz
De ha feltöltjük a többszáz szócikkhez a többszáz térképet, akkor a vonalak javítása nem 1 perc lesz. Vagy te tudsz valamit, amit én nem?
Nem tudtam, csak volt egy jónak tűnő sejtésem. Mint a laptörténetben is láthatod, kipróbáltam egy olyan megoldást, amikor az alaptérképet és a stílust tartalmazó svg fájlok külön vannak, a stílust tartalmazóban hivatkozok az alaptérképre. Ebben az esetben tényleg bármit módosíthatunk az alaptérképen, a javítások az összes hivatkozottban szerepelnek. Mindez freewebes felületen tökéletesen működik (!), a wikimédia azonban ezt a trükköt úgy látszik sajnos nem veszi be (még próbálkozok). Joliet Jakevita2011. október 15., 21:26 (CEST)Válasz
Úgy látom az a legfőbb baj, hogy amikor a feltöltöm a színtelen alaptérképet, a teljes vonalhálózat megjelenítését adó rajzcsoportnak beállított azonosítót (<g id="alapterkep" ...> a wikire történő feltöltésnél a wikimédia azonnal törli. Ebből érzésem szerint az következik, hogy eleve tiltott cselekményt próbáltam végigvinni...vagy nemtom, nem tudjátok kihez fordulhatnék segítségért? Olyan kellene aki vágja az svg felhasználásának feltételeit a wikimédia berkeiben. A jövőre nézve sok felesleges munkától szabadítana meg minket. Joliet Jakevita2011. október 17., 19:12 (CEST)Válasz
Nem törli, csak egy refresh kellett... :) Az alapprobléma azonban még mindig fennáll: teljes nézetben jó, de wikiben használható képe és bélyegképe nincs (lásd jobbra). Ettől függetlenül feltöltöttem a térkép új változatát, állomásnevekkel és egyéb apró javításokkal, a MÁV-GYSEV átszínezéssel még várok egy kicsit. Joliet Jakevita2011. október 19., 19:57 (CEST)Válasz
Az előző szakaszbeli problémát ékes angolságommal vagy két héttel ezelőtt felvetettem a commons kocsmafalán, de eddig válasz nem érkezett.
Addig is elkészítettem a Budapest és környékének vasúti térkép alapjait. Feliratokat és vonalszámozásokat a napokban csinálom meg. Joliet Jakevita2011. november 5., 20:16 (CET)Válasz
Szia, nagyon jó lett! Annyit javítanék, hogy a Nagy-Burmát pontozva, félig megszűntként jelölném, mert járhatatlan. A 142-es vonal fölött nagyot kéne ugratni a vonattal, de úgy tudom beleloptak már soroksár felé is. VTlevéltár2011. december 23., 12:36 (CET)Válasz
Joliet Jake, köszönöm a felkérésedet, akkor jövök is kötözködni :) Pontokba szedtem az észrevételeket, írj nyugodtan bele:
A fő bajom a térképpel a kiírások formája.
Jelenleg közigazgatási térkép módjára ki vannak emelve a megyeszékhelyek, de vasúti térképtől nem ezt várom el. Javaslok egy háromszintű jelölést: (ami kissé szubjektív és képlékeny, de nehéz objektív rendszert alkotni)
Jelentős vasúti csomópontok VAGY nagyvárosok mint Pécs, Győr, Szeged, Miskolc, Szolnok, viszont: Hatvan, Gyékényes, Záhony, Celldömölk
Közepes vasúti csomópontok VAGY városok, mint Szentes, Kisterenye, Szekszárd, Villány, Boba, Szerencs, Nagykanizsa
Kisebb jelentőségű állomások, hálózati végpontok, mint Tamási, Rédics, Visonta, Röszke, Drégelypalánk
Jelölni kéne emellett olyan középállomásokat, amelyek menetrend szempontjából fontosak. Kettő ilyen jut eszembe: Szilvásvárad, Lajosmizse, de belevehetjük az elővárosi zónázók határait (Nagykáta, Monor, Martonvásár)
Zavarónak tartom a jelenlegi kisbetűs nevek 45 fokos megdöntését, mivel indokolatlan, és a képet lekicsinyítve úgy néz ki mintha esne az eső. Ahol elfér vízszintesen a név, ott álljon egyben, ahol nem, ott legyen a törve a sor, vagy benyilazva
További apróbb észrevételek:
Hegyeshalom-Rajka GySEV-vonal
A MÁV-kisvasutak is megérdemelnek végponti jelölést
Néhány nagyon régen leállított vonalat sajnos már túlzás ezen a térképen jelölni, mivel felbontották vagy teljesen járhatatlan: Pécsvárad-Bátaszék, Lovasberény-Bicske, Bácsalmás-Csikéria, Mátramindszent-Mátranovák
Deltavágányok hiányoznak Szolnoknál, Szajolnál, Hatvannál, szlovák oldalon Sátoraljaújhelynél, ellenben Fülöpszállás felejtős ahogy az kinéz...
Tuzsér-Bátyú vonal hiányzik (Záhonyi Átrakó Körzet)
Végre, hogy jössz kötözködni, bíztam benned! :) Már vagy két hónapja írtam a vitalapodra, szegény Zsolti meg már tűkön ül :)
Magyarázkodásaim a főbb bajokra:
Eredendően csak a térképen történő gyors (laikus) tájékozódás miatt emeltem ki a megyeszékhelyeket. A vasúti csomópontok jelentősége valóban erősen szubjektív, ezért bele sem mertem vágni a csoportosításba. Szétnézek az ÁFU és a SZESZA házatáján (pl. az egyes állomások MÁVCargo szerinti besorolását). Nemtom van-e értelme ilyen betűméretnél különbséget tenni pl. Boba és Börgönd között, ahogy látod az elágazó állomások és a vonalak végponti állomásai mellett a felsővezetékes/nem villamosított és egyvágányú/kétvágányú váltásoknál, illetve az országhatár előtti utolsó állomásokat jelöltem.
A középállomások jelölésén én is gondolkodtam (ha belenézel az svg kódba: Lajosmizse szerepel - kikommentezve :)) Az elővárosi vonalak végpontjait e szerint jelöljem, esetleg egy „pacával” is? A zónázók határairól sejtelmem sincs (nem vagyok az a menetrendbújó :)) Itt térnék vissza Joda604 javaslatára, mert így tényleg illene külön jelölni a 30a, 40a, 80a, 100a vonalszakaszokat.
Először vízszintesen kezdtem felvésni az állomásneveket, de arra jöttem rá, hogy a 45 fokos írásirány esetén a betűk szinte sohasem metszenek vonalakat, amit viszont én tartottam zavarónak. El tudom őket forgatni, de hidd el, lekicsinyítve az sem fog jobban kinézni (mint a tévénél, ha zavaros a vétel). Az svg kép png-re renderelésnél válik zavarossá (főleg a kisebb méreteknél) a kép, sokan szidják a commonsos kocsmafalon a rendermotort.
Hegyeshalom-Rajka: rájöttem mielőtt írtál, már ki van javítva.
A MÁV kisvasutak kezdő-, elágazó és végponti állomások neveit akkor pótlom, a csisztapusztai érdekes lesz...
A régen leállított vonalakat csak azért jelöltem mert a VPE a mai napig nyilvántartja őket, igaz sok esetben V=0 km/h eng. seb.-bel. Mi legyen? Pontozott vonallal jelöljem az ilyen vonalakat/vonalszakaszokat?
A szolnoki és szajoli deltavágányok nem hiányoznak, csak a fővonalak vastag vonalai között elvesztek :), kicsit távolabbra át fogom őket rajzolni. A hatvani úgy látom télleg lemaradt, majd berajzolom. A sátoraljaújhelyit miért tartod fontosnak?
Tuzsér-Bátyú vonalat pótlom.
Köszönöm a hasznos tanácsokat, szombaton tudok csak érdemben javítani a térképen, úgyhogy nyomjad addig nyugodtan a bajokat! :) Mert ha majd legyártom 1-től a 155-ig a térképeket, macerás lesz javítani! Üdv: Joliet Jakevita2011. december 14., 22:26 (CET)Válasz
Belelógás: Gondolom most automatikusan van igazítva az összes szöveg. Pedig lehet olyan pozíciókat találni, hogy ne metsszék el a vonalak, csak egyenként rá kell nézni. Pl. a bácskai térképemen (Fájl:Bácska_vasútjai.png) csak két helyen van belógó állomásnév (Magyarkanizsa, Szentandrás), pedig évszámok is vannak. VTlevéltár2011. december 14., 23:22 (CET)Válasz
Javaslatom a feliratok csoportosítására, elsősorban forgalmász szempontból:
területi központok: Budapest, Miskolc, Debrecen, Szeged, Pécs, Szombathely
Az állomásfőnökségeket külön jelölni ezen a térképen szerintem felesleges, bár így lemarad például Lenti, Dunaföldvár, Délegyháza, Jászberény, Hajdúszoboszló, Kisvárda stb. Vélemény? Joliet Jakevita2011. december 16., 21:24 (CET)Válasz
Feltöltöttem a legújabb változatot, ha nem tévedek szinte mindenki kérését, javaslatát beleépítettem (kivéve a mercigyár iparvágányt, nekem úgy tűnik nem lesz közforgalomra megnyitva). A feliratok vízszintessé válásával a kisméretű kép minősége is javult (kösz VT, hogy rávettél :)). Biztos maradtak a térképen még hibák, december 23-ig várok még a vonalak feltöltésével (sajnos akkor is melóhelyen kell lennem, dehát karácsonykor ki dolgozik, inkább valszeg wikizek, nem? :)). Joliet Jakevita2011. december 17., 15:29 (CET)Válasz
Szia! Csak jövök nyavalyogni :)
Most öszehasonlítottam a régi és az új térképet kicsiben, ahogy a sablonban meg fog jelenni.
A régi sokkal kontrasztosabb, a mellékvonalak jobban látszanak rajta.
Javaslom, hogy vedd halványabbra a háttérszínt, a mellékvonalakat/kisvasutakat meg vastagabbra, mert így még rákattintás utáni előnézetben is túl vékonyak.
A vonalszámozás betűméretét is kisebbre venném: 250 px-be méretezve túl hangsúlyosan jönnek ki. A vonal ha alig látszik, a számozása úgy tűnik mintha a levegőben lógna. Lehet hogy ez a wikipédia svg-renderelésének hibája, ha kézzel csinálnánk nagy méretről png-t és úgy méreteznénk át az jó lenne, de ezt most nem tudom kipróbálni. VTlevéltár2011. december 23., 12:31 (CET)Válasz
Szia, most nézd meg a homokozót, sztem a feliratok jóval hangsúlytalanabbak, az adott vonal kiemelése is jobban látszik. 40 vonalat már feltöltöttem a commonsba, későn vettem észre hogy írtál, leálltam a feltöltéssel :) JolietJake (Hu)vita 2011. december 23., 15:38 (CET) A kézi png-s átméretezést semmiképpen sem támogatom. Azt lehet még csinálni, hogy a vonalszámokat nem forgatom el, vízszintes betűknél a png-renderelés is jobban sikerül. Vízszintesre forgassam őket? Joliet Jakevita2011. december 23., 16:22 (CET)Válasz
Frissítés (2018.)
Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő
Sziasztok !
Próbáltam picit birizgálni a térképet, a esztergomi vonalat sikerült is villamosítani (leírás nélkül), de feltölteni az újabb állományt a commonsba már nem. Aszongya nem szabványos vmi DTD deklaráció. Az alapján az állomány alapján készült, mint ami fent van. Ellenőriztem, csak három sort módosítottam, az elején azt a DTD bigyót nem bántottam. Ötlet ? – Exxaghostvita2018. november 24., 21:19 (CET)Válasz
-2011-12-23T14:38:00.000Z-VT-2011-12-23T11:31:00.000Z){kind=link}
){kind=link}