Szerkesztővita:Gyantusz/Archiv-Gyantusz 06-1

Re: Spanyol ph.

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő

(Ez idősíkban átnyúlt erre a 2012-es évre is, így itt is meghagytam. Egyébként a Szerkesztővita:Gyantusz/Archiv-Gyantusz 05#Re: Spanyol ph. allapon lett elrakva.)

Szia. Mindenképp érdekelne a könyv, és előre is megköszönöm a segítséget. Sajnos magyar nyelven (nem meglepő módon) nem igazán érhetőek el objektívabb művek, így ez nagy segítség lenne abban, hogy ne csak fordítsam a cikket enwikiről, de értsem is, amit fordítok. – Laci.d ^vita 2011. december 30., 00:29 (CET)Válasz

Először is köszönöm a könyvet. Még csak beleolvasgatni volt időm, de így is nagyon érdekes, valamikor majd nekifekszem a dolognak. Azzal, hogy jogsértő ebben a formában, tisztában vagyok (elvégre vizsgáztam belőle ), fizetséget meg elvből nem fogadnék el érte. Az ilyen aláhúzogatások meg hasonlók engem is szoktak zavarni, szerencsére általában ceruzával csinálják, de félek némelyik szőke simán nekiesne sorkiemelővel. Sajnos ez van, ami közös, azt nem igazán tartják becsben az emberek. Egyébként meg sokan szajkózzák itthon a turáni átkot, meg hogy sosem tudunk összetartani, de azért érdekes megnézni, hogy ez a világ összes többi országában is így van, mint például Spanyolországban. Nálunk tized ekkora polgárháború nem volt soha még arányaiban sem (a fehérterror-vörösterror sem követelt együtt 1000-nél több emberi életet), mint amit a spanyolok 1936-1939 között végigharcoltak. Az algériai háborút is lehet csekkolom majd, de egyelőre még egy darabig jól elvagyok a második világháborúval meg Kínával. Azt pedig remélem, hogy a spanyol polgárháborút sikerül majd kiemeltetni. Neked is boldog és sikeres újévet! – Laci.d ^vita 2012. január 5., 23:41 (CET)Válasz

Ilyenekkel nekem is volt tapasztalatom, akik csak úgy érzés alapján húzogatják alá a dolgokat egy jegyzetben. A legzavaróbb viszont, hogy a szivárvány színeiben pompázva. Tavaly jár nálam egy Római Jog 2. jegyzet, amely már évfolyamok óta öröklődött lefelé, na az olyan volt már, mint egy avantgárd festmény. Nyolcféle színnel kihúzva, tollal aláhúzva, néhol az aláhúzás újra aláhúzva stb. A legextrémebb: két barátnő ugyanonnan nyomtatta ki a maga jegyzetét, az egyik aláhúzgálta a dolgokat, a másik meg elkérte és az alapján húzta alá a sajátját, kínosan ügyelve a színharmóniára. Más a könyvet nézi kifestőkönyvnek, és úgy aláhúzta az egészet, hogy pár névelő meg kötőszó maradt ki belőle…

Azt én is csak remélni tudom, hogy a politikai alapú gyűlölködés nem fog előbb-utóbb polgárháborúhoz vagy tisztogatásokhoz vezetni, mert már csak az hiányozna idehaza. De sajnos már pár évtizede az a kommunikáció, hogy amit mi csinálunk, az jó, amit mások javasolnak, az hülyeség. Az érdemi párbeszédet meg folyamatosan ellehetetlenítik a felek. – Laci.d ^vita 2012. január 8., 15:17 (CET)Válasz

Bocs itt meg én pofázom bele:

Beszéltem, történésszel, politológussal, mindketten azt mondták, hogy egy akkora társadalmi/gazdasági változást (Nem a politikai!), ami itt 1990 környékén volt forradalommal kell szentesíteni, és annál nagyobb lesz a "gáz", minél tovább húzódik az ügy, és később tör ki a felkelés. Hozzáértés hiányában csak két szakértőt idéztem.

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. január 23., 11:02 (CET)Válasz

(Ez idősíkban átnyúlt erre a 2012-es évre is, így itt is meghagytam. Egyébként a Szerkesztővita:Gyantusz/Archiv-Gyantusz 05#Re: Spanyol ph. allapon lett elrakva.)

Wikiszülinap

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Sok-sok boldog wikiszülinapot kívánok erőben, egészségben. Üdvözlettel Tambo ^vita 2012. január 3., 12:41 (CET)Válasz

tataroz

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Ju 88 cikken rajta van a sablon. Dolgozol még rajta, vagy le lehet venni a sablont? Szajci ^pošta 2012. január 16., 19:46 (CET)Válasz

Puedlo hadtörténelmi könyvei

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

A MOKKA.hu összetett keresése: kiadó = Puedlo ÉS tárgyszó = hadtörténet 48 találatot hoz. --Karmela posta 2012. január 23., 00:32 (CET)Válasz

Puedlo

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Nem találtam olyat, ami nekem megvan és még nincs benne a listában. LA^pankuš→ 2012. január 23., 08:05 (CET)Válasz

Ebadó

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Kedves Gyantusz

Örülök, hogy megint találkoztunk. Az ebadóval kapcsolatban pont a lényeget nem lehet beleírni a cikkbe. Itt megint az lesz, mint már sokszor, bevezetnek egy adót kis (nevetséges) összeggel, rengeteg kivétellel. Összeírják a kutyákat (miért nem az állatorvosoktól kérik el a listát?). Aztán meg uccu neki emelik az összeget, és csak az a kutya nem adóköteles, akinek a gazdája polgármester.

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. január 23., 10:56 (CET)Válasz

Bolgárok

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Hali, hadd válaszoljak Bennó helyett is: az ország Bulgária, az emberek stb. bolgárok. --Pagony^foxhole 2012. február 12., 02:02 (CET)Válasz

Re:R

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Nincs. Ki is veszem. --VargaA ^vita 2012. február 12., 13:49 (CET)Válasz

török

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Úgy tűnik, előbb regelni kell, itt: https://www.hobbytime.com.tr/uyegirisi.aspx

İsim Keresztnév	
Soyisim	 Vezetéknév
E-Posta	 email
Sabit Telefon otthoni telefon	  
Cep Telefonu mobil
Şifre	 jelszó
Şifre Tekrar	jelszó még egyszer

Utána a Kullanim mellett a kockát be kell pipálni, kitölteni a capcha-t és az Üye ol-ra kattintani. Utána fogod tudni kosárba tenni. --Teemeah ^fight club 2012. február 15., 00:13 (CET)Válasz

Re:Hindy Iván vezr.

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Kösz, hogy felvetetted. Utána néztem és sajnos a forrás, melyet használtam nem jó. Megnéztem a Gosztonyi könyvét ezt írja a cikkben a most már forrásként hivatkozott 239. oldalon "Hindy - időközben Szálasi által vezérezredessé előléptetve - a Szentháromság téren maga állította össze az első harccsoportokat, amelyek feladata volt a Várból való kitörés megkezdése." A február 1-re meg odatettem a földeáki Návay Imre írását. Andrew69. 2012. február 15., 08:25 (CET)Válasz

Gumiabroncsos segítség (LAV)

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

1. Nem értem, hogy mit nem értesz. Kicsit pontosabban kérdezz. Azt, hogy mi a 16 a 11.00 R 16 XL-ben? (biztos nem ezt, mert ezt már értetted a 325/85 R 16 XML-ben, csak a problémámat igyekeztem szemléletesebbé tenni).
2. Az XML és az XL a futómintázatot jelöli. Ebből az X benne van minden radiálabroncs mintázatában, tehát lényegében azt jelenti, hogy radiálabroncs.

Ez a két mintázatnév nem teljesen felel meg a Michelin "nevezéktanának", miszerint a második betű a kerékhelyet jelöli, a harmadik a "talaj" kategóriáját. Mégis kisebb-nagyobb pontossággal állíthatom a következőket. A harmadik L betű azt jelenti, hogy 80%-ban terepre való, nem épített útra. Katalógusban ilyen abroncsok között szerepel. Homokos vagy sáros talajra, fakitermelésre meg effélékre ajánlják. A középső M betű szerintem azt jelenti, hogy katonai (military), de most nem találtam meg, ahol ezt írják.

Az XL az XML elődje, és katalógusban ez is ugyanolyan (laza talajra ajánlott) mintázatok között szerepel, mint az XML. Vagyis itt az L valószínűleg pont ugyanazt jelenti, mint az XML-ben. Az XL vagy nem annyira kifejezetten katonai, mint az XML, vagy csak egy új elnevezésre volt szükség, amikor az XML-t kitalálták.

Új abroncs megtervezésekor rendszerint a mintázat megnevezésével azonosítják az abroncsot, de valójában nem tudni előre, hogy a kívülről látható futómintázaton kívül még miben különbözik a belső szerkezete is a más mintázat-megnevezésű abroncsoktól. Lehet, hogy semmiben. De az is lehet, hogy az újabb vevői igények alapján olyan új abroncsot kell tervezni, amelynek a belső szerkezete is más, és ennek adnak egy új nevet. Szóval a jelentéseknek lehetnek átfedései minden irányban.

Erre voltál kíváncsi? --Kifo ^vita 2012. február 19., 12:16 (CET)Válasz

Látod, teljesen jól értetted a 11.00-t is.

Elméletileg persze lehetne az M modernized is, csak akkor rosszul emlékszem.

Az, hogy A 325-ös abroncsokat a 3-4 tonnával nehezebb járműváltozatokra teszik fel, nem számít "módosításnak". Ha csak azért kell, mondjuk, eggyel több betétet, nagyobb kordsűrűséget stb. alkalmazni (márpedig még erre sincs mindig szükség!), hogy a mérettel együtt nőjön a terhelhetőség, attól még nem változik meg a mintázat neve.--Kifo ^vita 2012. február 19., 19:30 (CET)Válasz

Hadihajók

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Legalul van az Ellenőrzöttnek jelölés rubrika. :) Én is észrevehettem volna, hogy megjelöletlenül maradt. --Pagony^foxhole 2012. február 20., 00:17 (CET)Válasz

Majd alszom én nemsokára, mert holnap dolgozni is kell kivételesen. --Pagony^foxhole 2012. február 20., 00:30 (CET)Válasz

Dzsieitai

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Válasz nálam. --Pagony^foxhole 2012. február 23., 01:28 (CET)Válasz

Nem, én a teljes haderőt Japán Véderőnek, azon belül a többit Japán Szárazföldi Véderőnek stb. nevezném. --Pagony^foxhole 2012. február 23., 12:24 (CET)Válasz

Re:Harcjármű infobox

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Úgy látom, minden paraméter benne van a másolható mintában is. Kiegészítettem egy "Gyártási költség" paraméterrel, ha úgy megfelel, szerintem enciklopédikusabb, mint az "Ár". --→ Sasuke88  ^vita 2012. március 1., 19:27 (CET)Válasz

Szívesen! --→ Sasuke88  ^vita 2012. március 1., 22:06 (CET)Válasz

helikopter

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Egy szó, egybeírandó. – Joey ^üzenj nekem 2012. április 1., 23:05 (CEST)Válasz

vijjogó sasok és egyebek

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Halihó! A 101-esek nagybetűsek, a 82-esek kisbetűsek. Egységesíteni kéne. (Az OH-ban nem találtam katonai alakulatok neveiről eligazítást.) A légi szállítású különírandó. Ezek után mi történjen? – Pagony^foxhole 2012. április 6., 00:11 (CEST)Válasz

Talán mert az OH ezt mondja? :) Különben tessék belenézni a HL-be, a légi szállítású csapatoknál! – Pagony^foxhole 2012. április 7., 22:48 (CEST)Válasz

Húsvét

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! Szalakóta ^vita 2012. április 7., 20:03 (CEST)Válasz

Te is! :) – Pagony^foxhole 2012. április 8., 11:37 (CEST)Válasz

JAS 39 Gripen

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia!

Ezt komolyan gondoltad?

A cikkíró szerint: „A neten találtam egy HM-es xls fájlt, amiben a következő olvasható...

Azért kérdezem, mert ez a megfogalmazás komolytalannak tűnik, jobb lenne kivenni a cikkből. misibacsi*^üzenet 2012. április 8., 19:12 (CEST)Válasz

Jamatók

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt7 hozzászólás1 résztvevő

Mármint hosszú ó-sak? Nem, csak tárgy- és egyéb esetekben, mert akkor hosszabbodik az o. --Pagony^foxhole 2012. április 9., 17:12 (CEST)Válasz

Azt tudod, hogy darázsfészekbe nyúltál az átnevezéssel. Szerintem se kell kötőjel, de tömve van vele a wiki. --Pagony^foxhole 2012. április 9., 17:19 (CEST)Válasz

Hajrá! :) --Pagony^foxhole 2012. április 9., 17:25 (CEST)Válasz

A csatahajóosztály persze mehet egybe. --Pagony^foxhole 2012. április 9., 17:26 (CEST)Válasz

Na de ez pont hat szótag! A helikopter a magyarban nem számít összetett szónak, úgyhogy a hordozó egybe megy vele. De ha összetett járul hozzá, például a forgószárny, akkor már kötőjeles: helikopter-forgószárny. --Pagony^foxhole 2012. április 9., 17:41 (CEST)Válasz

Csak akkor számítana, ha a csatahajót alapesetben külön kéne írni, de nem kell. Négy szótagú természetes, egyszerű összetételhez járul egy két szótagú főnév: egybe az egész. --Pagony^foxhole 2012. április 9., 17:50 (CEST)Válasz

Pontosan. Hat szótagig minden többszörös főnévi összetételt egybeírunk, ez az alapszabály. – Pagony^foxhole 2012. április 9., 17:59 (CEST)Válasz

Re:Szovjet lövegek

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! A legelső szovjet löveges cikkem megírása előtt nézelődtem a neten az elnevezésekkel kapcsolatban, a legelfogadhatóbbnak ez a gyűjtés tűnt: http://forum.index.hu/Article/jumpTree?a=76540040&t=9064987, így ezeket használom alapul. Mivel eddig senki nem tette szóvá, hogy nem lennének megfelelőek, így azóta ezeket használom, gondoltam ha nem jó majdcsak jelzi valaki. Ezen az oldalon a regimental gun ezred-ágyúként szerepel, gondolom ez így megfelelő. Cooper6 ^vita 2012. április 9., 19:45 (CEST)Válasz

Osztályok

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Nekem a zárójeles szimnpatikusabb, bár szerintem mindkettő megoldás megfelel a célnak. Üdv, --VargaA ^vita 2012. április 15., 17:06 (CEST)Válasz

Hadihajók

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia, hozzád lettem irányítva a kérdésemmel, szükség van ezekre a sablonokra {{Zenta-osztály (cirkálók)}},{{VI. Károly-osztály}},{{Panther-osztály (cirkálók)}},{{Helgoland-osztály (cirkálók)}} mivel hiánytalanul benne vannak az {{Az Osztrák–Magyar Monarchia cirkálói}} sablonban. --Flyback ^vita 2012. április 16., 13:57 (CEST)Válasz

Törött linkek

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Kérlek, hogy ne jelölj meg ellenőrzöttként olyan szerkesztést, amiben valaki egyszerűen csak kitöröl egy hivatkozást. A legjobb megoldás a halott hivatkozást lecserélni élőre, de az is rendben van, ha odaírjuk mellé, hogy (Megszűnt a lap. Te is segíthetsz megfelelő hivatkozást találni!). A régi url-ben lehet ugyanis olyan információ, ami segít az aktuálisat megtalálni, és az sem mindegy, hogy a cikknek volt-e forrása.

KarmelaBot ^vita 2012. április 16., 16:14 (CEST)Válasz

Nem emlékszem ilyen tettemre, de teljesen egyetértek veled. ; ) --Gyantusz ^vita 2012. április 18., 22:15 (CEST)Válasz

P–47

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

A kép P–47B. Légy szíves megfontoltabban javíts. Nem ott van a C típuson a betoldás, ahol te gondolod Kaboldy ^vita 2012. április 16., 18:13 (CEST)Válasz

A rajzot Lloyd S. Jones: U.S. Fighters Army Air Force 1925 to 1980's könyvéből vettem, nem látom, miért volna a te forrásod autentikusabb, mint ez. Ha kívánod, átküldöm a B és C típus rajzát (sajnos az internetről már levették), ahol az is látszik pontosan, hogy az ominózus toldás hol van pontosan (nem a pilótafülke előtt közvetlenül). Üdv:Kaboldy ^vita 2012. április 17., 19:05 (CEST)Válasz

Panellakás

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia. A panelház szócikkben a források között a második 780 ezer db-ot, a hetedik 508 ezer panellakást és 270 ezer részben (kohósalakos) öntött blokk épületben található lakást (összesen 778 000 db), a tizenkettedik hivatkozás pedig 786 802 db, a Kádár-korszakban épült lakótelepi lakást (nem feltétlen csak panelt) említ. Megmondom őszintén, nem emlékszem pontosan a 788 ezer honnan származik, több link azóta halott. Városi szintű adatok gyűjtéséhez szerintem a legjobb támpont a KSH könyvtára, ahol sok olyan részletes adat megtalálható, ami nem került digitalizálásra. Annyit tudok, hogy 2001-ben Debrecen összlakosságának 40%-a élt lakótelepen, ez a Magyarország térképgyűjtemény városokról szóló részében szerepelt. Üdv, – Rovi ^vita 2012. április 22., 17:38 (CEST)Válasz

Scrambler phone

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt10 hozzászólás3 résztvevő

Hali, nem igaz már, hogy nincs erre egy használható magyar szó! Van? --Pagony^foxhole 2012. április 29., 16:55 (CEST)Válasz

Nem, ez a titkos vonal, a jelátalakító készülék, egyik végén értelmes szöveg megy be, másikon értelmes jön ki, de ami közte vándorol, az zagyvalék! :) Nincs rá valami jó szó? --Pagony^foxhole 2012. április 30., 23:17 (CEST)Válasz

Titkosszolgálati. Kémregények gyakori szereplője. :) --Pagony^foxhole 2012. április 30., 23:22 (CEST)Válasz

Hibajavítónak hívták annak idején azt a készüléket, ami ezt csinálta. Ma talán jelkeverő vagy jelzavaró lenne. --Burumbátor ^Speakers’ Corner 2012. április 30., 23:24 (CEST)Válasz

Köszönöm. Ezek szerint a magyar köztudatban koránt sincs benne annyira, mint az amerikai kémregényolvasóéban? --Pagony^foxhole 2012. április 30., 23:26 (CEST)Válasz

Ezek szerint. :) A mai "generáció" már nem foglalkozik ilyesmivel, de a Need for Speed változatit és Cheat-jeit pontosan tudják. Lehet, hogy ez így van jól? --Burumbátor ^Speakers’ Corner 2012. április 30., 23:30 (CEST)Válasz

Passzolom. ; ) A NATO is használ ilyet, pár éve olvastam erről (talán valamelyik Haditechnikában?), hogy pl. a Link 16 milyen módokon titkosít, illetve a NATO szárazföldi csapatainak rádiói amikor adnak és vesznek szinte nem lehallgathatóak, mert az adatfolyamot olyan kis csomagokra szaggatják, hogy nehéz lokalizálni, az összerakásról és visszafejtésről nem is beszélve. De hogy mi a koverter neve...? Nekem ezek a híradástechnikai dolgok teljesen idegenek, de Burum úr amatőrrádiós, jobban képben van. ; ) Ezt a Scrambler phone-t most olvastam/láttam először. --Gyantusz ^vita 2012. április 30., 23:32 (CEST)Válasz

A játékokról nem is beszélve. A wiki elveszi minden szabadidőmet a jáccástól. 8-P --Gyantusz ^vita 2012. április 30., 23:34 (CEST)Válasz

Már mobilban is van! :) [1] --Pagony^foxhole 2012. április 30., 23:38 (CEST)Válasz

Több mint 150-szer vált kódot másodpercenként? Pf... és szinte ingyér'. Amerikában minden van. Még mikróban sült macska is. ; ) Látom itt a Scrambler a kulcsszó. Burumon kívül nincs ilyen ismerősöm. Őt kérdezted már erről? xD --Gyantusz ^vita 2012. április 30., 23:46 (CEST)Válasz

Schwerer Gustav

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia Gyantusz, az imént kaptam egy ilyen levelet Sepulturatól: "Örülök, hogy nem sértődtél meg amiért belejavítottam. Sajnos nagyon sok még a javítanivaló és az angol szócikk is elég gyenge. Ha dolgozol még rajta én is javítok. Ha nem bántalak meg, ketten vagy kevesek leszünk. vagy még nagyon sokat kell dolgozni. A szócikket fontosnak tartom, a többi alapján talán Szerkesztő:Gyantusz tanácsát kérd ki." Tehát ha majd kedved és időd tartja, akkor nézz rá a szócikkemre légy szíves. Előre is köszönöm:) --totenkopf83 ^vita 2012. május 1., 12:35 (CEST)Válasz

• Köszönöm szépen a segítséget, ám jó ha tudod, én még nagyon kezdő vagyok, tehát biztosan van benne hiba, ám minden tőlem telhetőt megtettem, és most készül még egy másik cikk is. – totenkopf83 ^vita 2012. május 3., 00:28 (CEST)Válasz

Re: franciák

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Így jó lesz szerintem. Ha van típusjel meg név, az elég egyértelmű elnevezés. Az olyan esetekben, mint pl. az R22, a gyakori és semmitmondó típusjelhez célszerű a gyártót is hozzátenni. --VargaA ^vita 2012. május 13., 18:46 (CEST)Válasz

Átnevezés

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt4 hozzászólás1 résztvevő

Egészségedre!

Én nem tartom nagyon fontosnak a vitalapátirányítások törlését. Igazából nem nagyon zavarhat senki a léte, a törlés csak láthatatlanná teszi, de nem tűnik el, tehát még helyet se spórol (már ha spórolni kéne). Ha valakit mégis zavar, bármikor töröltetheti. Inkább a kismillió link kijavításán vagyok rajta. Üdv – LA^pankuš 2012. május 14., 20:59 (CEST)Válasz

Hát egy törölt lapot egy admin bármikor helyreállíthat, sőt megnézheti a tartalmát. Következésképp nem tűnik el, csak mezei felhasználóknak láthatatlan lesz. – LA^pankuš 2012. május 14., 21:37 (CEST)Válasz

Csak belecsöppentem a Bf 109 miatt... Egyébként kizárólag a 2. vh. német repülői érdekelnek, a többi csak nagyon érintőlegesen. – LA^pankuš 2012. május 14., 21:49 (CEST)Válasz

Szavadon foglak! Addig is egy kis előleg. – LA^pankuš 2012. május 14., 22:11 (CEST)Válasz

re Japán évek

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Persze, mert Meidzsi 1-től (1868) 1945-ig a hivatalos időszámítás kezdőpontja a császári dinasztia megalapításának állítólagos éve, Kr. e. 660 volt, így ünnepelhették meg 1940-ben az állam fennállásának 2600. évfordulóját. Nacionálizmus! – Pagony^foxhole 2012. május 15., 01:22 (CEST)Válasz

Sturmgeschütz III

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia!

Köszönöm hogy kijavítottad a StuG III-as cikkben a több tucatnyi nyelvtani hibát és tévedést :) Manstein ^vita 2012. május 15., 11:33 (CEST)Válasz

Üdv!

Elkezdtem feltölteni a StuG III-as cikk hiányos részeit de a C, D és E változattal bajban vagyok mert ezen típusokról sajnos nem találtam részletesebb leírást. Az említett változatokról talált képeken ráadásul a felépítmény oldalpáncélzata több külömböző kivitelben is szerepelt. Pl: E változat: teljesen függőleges vagy teljesen döntött oldalpáncéllal , D változat: vegyesen, döntött és függőleges oldalpáncélzattal (ellépcsőzve), vagy döntött oldalpáncélzattal. Ebben a témában nem vagyok annyira tájékozott, ezért szeretném kérni útmutató segítséged. Manstein ^vita 2012. május 25., 18:41 (CEST)Válasz

Re:Az ellenállás medálja

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Ebben az évben megcsinálom az nem jelenthet gondot. Üdv. Andrew69. 2012. május 17., 00:01 (CEST)Válasz

Nem vagyok az új cikkek ellen, csak borzasztóak a régiek. Mostanában általában az életrajzi szócikkeket javítgatom. A kitüntetések meg alig érdekelnek valakit ez igaz a szerkesztőkre és sajnos az olvasókra is. De ettől független szívesen megcsinálom és épp mostanában gondolkodtam, hogy szócikkgyarapítás végett írom majd tovább a szovjeteket, de ez is megfelel és előbb-utóbb csak elkészül majd. Andrew69. 2012. május 17., 00:09 (CEST)Válasz

A Médaille de la Résistance elkészült, egyébként meg kell állapítsam, hogy alig van új hadtudományi témájú cikkünk. Andrew69. 2012. október 17., 23:17 (CEST)Válasz

Re:Wikiszülinap

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Köszönöm! Üdv, --VargaA ^vita 2012. május 23., 22:43 (CEST)Válasz

Osztályok újratöltve

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Fejlemények: [2], [3]. --Pagony^foxhole 2012. május 25., 02:13 (CEST)Válasz

Kösz! Vasárnap beszállok a buliba, mert ma estétől holnap estig elfoglalt leszek, szombat 20:00-ra meg szülinapos IHB party-ra vagyok hivatalos (halomba tördeljük majd a poharakat ; ) ). Vasárnap előreláthatóan másnapos leszek. --Gyantusz ^vita 2012. május 25., 19:36 (CEST)Válasz

Hadihajós kérdések

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt5 hozzászólás1 résztvevő

Szia, köszi, hogy így átnézted a cikkeket. Azt hiszem, az US Navy alapján az egységek jelölésében mellőzni kellene a kötőjelet - legalábbis a navy.mil, amit te is írtál, így adja meg (ld. Arleigh Burke osztályú rombolók. Az enwiki viszont kötőjellel.

Ezzel kapcsolatban beírtam az enwikin a hajós műhelybe, kíváncsi vagyok, hogy majd mit válaszolnak.

Az átnevezésre szerinted fel lehetne használni egy botot, ami a cikk címekben és a cikkben is meg tudja csinálni?

Ok, az Arleigh Burke osztályt vállalom, mert úgyis friss még. --Viktor ^vita 2012. május 30., 10:18 (CEST)Válasz

A King George V necces volt, most már az az érzésem, hogy nem kellett volna lefordítani, valszeg ezt is vissza kellene csinálni mindenhol egy bottal. Üdv - Viktor ^vita 2012. május 30., 09:24 (CEST)Válasz

szia, köszi az infókat és a táblázatokat is, az Arleigh Burke osztály egységeit átneveztem, de a cikkeket majd csak este javítom ki. Viktor ^vita 2012. május 30., 10:52 (CEST)Válasz

Ja és amit még akartam kérdezni: egy ilyet nem tudnál összehozni: http://en.wikipedia.org/wiki/Template:USS. Nekem nincs meg a technikai tudásom, de nagyon hasznos lenne --Viktor ^vita 2012. május 30., 10:55 (CEST)Válasz

Hali, láttam, belenéztem, le a kalappal, különösen a kísérő cirkálók tekintetében. Nem akartál valami kisebb falattal kezdeni elsőre, pl. USN aktív szolgálatban lévő hajói? Ráadásul több kék link is lenne...de nem akarok nagyon beleszólnim, csak szurkolok neked! Üdv, Viktor ^vita 2012. július 23., 13:57 (CEST)Válasz

Linkek

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Nincs. --Peyerk ^vita 2012. május 31., 07:56 (CEST)Válasz

egészségedre!

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Köszi! Ez most jól jön, épp nagyon szomjas vagyok. Egészségedre neked is! – LA^pankuš 2012. június 3., 16:31 (CEST)Válasz

Nem baj az. Vitatkozni lehet, csak veszekedésbe ne menjen át. Senki sem várhatja el, hogy mindenkinek ugyanaz legyen a véleménye. Csúnya világ lenne az. – LA^pankuš 2012. június 3., 18:30 (CEST)Válasz

Levél

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Mondd, atyafi, miért is nincs néked megadva emiled vagy más elérhetésed? Dobj mán meg egy wikiemillel, küldenék valamit. :) Bennó^fogadó 2012. június 13., 16:30 (CEST)Válasz

EA–6B Prowler

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Hiányok: zöld linkek kikékítése, új szócikk felépítése, cite web sablonok. Hiányzik több bekezdésben a forrás. Gyorsan ennyi tűnt fel. Örülök, hogy ismét csinálsz kiemelt cikket, sok sikert hozzá! :D Szajci ^pošta 2012. június 14., 19:46 (CEST)Válasz

És melyikhez nem kell már sok kakaó? :D Szajci ^pošta 2012. június 14., 20:02 (CEST)Válasz

Igen, ezt én is néztem, hogy jó sok infó van róla, meg a többi mig-ről is. :D Szajci ^pošta 2012. június 14., 20:10 (CEST)Válasz

2012 a légi közlekedésben

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Az új forráshivatkozás sablonnal kapcsolatban lenne egy észrevételem: az összes hivatkozásban az accesdate 2012-06-22. Nem tudom, hogy jó e ez így de szerintem nem. Minden jót üdv: lupus ^vita 2012. június 22., 12:48 (CEST)Válasz

Köszönöm válaszod, tudomásul veszem. Ezek szerint korábban hibásan használtam a sablont. Üdv lupus ^vita 2012. június 23., 18:07 (CEST)Válasz

Canberra

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Helló! Ne haragudj, hogy megkérdezem, de mire jó az általad a Canberra cikkbe több mint 1 hónapja berakott egyért2 sablon, ami egy nem létező egyértelműsítő lapra mutat? Én törölném. – Porrima^eszmecsere 2012. június 26., 00:26 (CEST)Válasz

A–4 Skyhawk

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia!

Ezt nem tudom értelmezni: 28 hüvelykkel hosszabb. Átírnád SI-egységbe? (cm vagy méter). Kösz előre is! misibacsi*^üzenet 2012. június 26., 19:20 (CEST)Válasz