|
Szerkesztővita:Gyantusz/Archiv-Gyantusz 02Wikiszületésnap .jpg) 2008. január 3., 21:10 (CET)
Re: Légi győzelmekSzerintem ez így jó, a kategória, ha még nincs létrehozva, legyen inkább símán légi győzelmek, az is egyértelmű. A "legeredményesebb" szót a bevezető szövegben nem használnám (biztos van más sugárhajtású gép nagyobb számú légigyőzelemmel, pl. talán a Mirage III), inkább leírnám, mit értek alatta (veszteség nélkül, stb). A szócikk neve kicsit szerencsétlen, én ide betennék egy névelőt, hogy "Az F-15 Eagle légi győzelmei" – KGyST vita 2008. január 17., 18:22 (CET) Díjnevek és jogszabályokEnnek kapcsán: A magyar jogszabályok nyelvezetét a jogi nyelv saját szokásai szabályozzák, amelyeken a hagyományok miatt nehezen lehet változtatni; a Wikipédia viszont általános célú lexikon, ezért a szócikkeiben nem a jogi szaknyelv, hanem az általában érvényes magyar helyesírás irányadó. Ennek értelmében arra kérlek, hogy pusztán a jogszabályok alapján ne nevezz át olyasmit, amire a helyesírás világos útmutatást ad. Nincs olyan, hogy „a jogi szaknyelvben érvényes magyar helyesírás”, hanem egy db magyar helyesírás van, amitől az egyes területek szaknyelve esetenként hagyományosan eltér (van még ilyen pl. az orvosoknál, vallási anyagokban stb.). A jogszabályok a jogot szabályozzák, a helyesírást meg az Akadémia és a szótárai: ha a kettő látszólag ellentmond, ott valaki túllépi a hatáskörét. Kérlek, bízz benne, hogy a hivatalos helyesírási szabályzat és a szótárak szerzői is Magyarországon élnek, jogkövető állampolgárok, és nem buzdítanak jogsértő magatartásra. (Ez a szempont egyébként az OH.-ban tetten is érhető pl. a 222. oldalon: „Tekintve, hogy a márkanevek jogilag védettek, alapvetően a bejegyzésükkor rögzített írásmódot kell követni: AL-KO, MiZo.” A díjneveknél nincs említve olyan jogi szempont, ami szükségessé tenné a védelmüket a helyesírás ellenében.) Ádám ✉ 2008. január 26., 00:07 (CET) Re: szócikk-elnevezésekA repüléstilalmi simán mehet egybe. A légi rendészet külön van: nincs ok az egybeírásra. Kérlek, máskor a helyesírási kocsmafalon tedd fel a helyesírási kérdésedet, és akkor szólj a vitalapomon, ha valami kacifántos esetben direkt az én véleményemet szeretnéd hallani. Nekem is könnyebb, ha ugyanott válaszolhatok (a vitalapomon ritkán szoktam válaszolni, hanem átmegyek a kérdésfeltevő vitalapjára). Ádám ✉ 2008. február 8., 10:10 (CET) Re: NATO-kódnevekEzekkel az a baj, hogy
Ezek a kifogásaim a nyakló nélkül használt NATO-kódnevekkel kapcsolatban, esetleg folyószövegben, ha nagyon sok szóismétlés lenne, el tudom képzelni, de egy táblázatban pont a szabatos és konzekvens elnevezések (=ha MiG-21-gyel kezdünk, akkor azzal is folytatjuk) lennének a szerencsésebbek szerintem. Egyébként a dolgot nem tartom különösebben fontosnak, nem fogok mindent átnevezgetni, nem zavar annyira, csak ha már arra jártam… – KGyST vita 2008. február 11., 11:28 (CET) Ne értsd félre, nem akarok erőszakoskodni, vannak dolgok, amit, ha igaznak érzek, akkor a sarkamra állok, ez nem ilyen, itt én elfogadom, ha másnak más a szimpatikus, csak egyszerűen leírtam a véleményem, és egy helyen beleszerkesztettem a munkádba. – KGyST vita 2008. február 11., 22:24 (CET) Törlési sablon levételeSzia! Megkérlek, hogy máskor ne vedd le a törlési sablont a lapokról, mivel ez kifejezett adminisztrátori feladat (elég kevés ilyen van). Ha a cikk méltó a megmaradásra, akkor meg fog maradni, de az efféle önkényes eljárás meglehetősen közösségromboló, és akadályozza a Wikipédia működését. Bináris ide 2008. február 18., 16:25 (CET) re: lepantói csata.Kedves Gyantus, Én magam részéről lezártnak tekintem az ügyet. Én nem utasítgattam senkit, hogy mit csináljon, én a cikk akkori állapotáról nyilatkoztam. Sajnálom hogy tele van a hócipőd és úgy éled meg, hogy hátráltatni akartalak. – Dante vita 2008. február 19., 09:29 (CET) Re: Rep.sablonÜdv, nálam ezek most teljesen jók, a Hasznos terhelés a tömegadatok között van, fegyverzetre utaló jelet nem látok. Annyi megjegyzés, hogy a két avionikai paramétert üresre vettem, mert minek, ha nincs. – KGyST vita 2008. február 22., 10:02 (CET)
KGyST részben már írt erről a téma kapcsán. A probléma lényege, hogy most minden katonai repülőgép a harci repülőgépek alá van betéve. Ez egy régi botlása valakinek. Ezeket a szócikkeket mindenképpen át kellene tenni a létrehozandó katonai repülőgépek kategóriába. Ami a sablonokat illeti. Én a több folyószöveg és a kevesebb sablon (mindeféle táblázat, öncélú zászlók meg egyebek) elvet szem előtt tartva dolgozok. A repülős sablont amúgy azért nem kedvelem, mert túlbonyolított, túlzsúfolt, áttekinthetetlen. Szerintem egy ilyen sablonnak figyelemfelhívó, áttekintő. navigáló szerepe van. Pár nagyon lényeges információt tartalmazzon, amit egy pillantással fel tud dolgozni az olvasó. A repülőgépekre egyébként is igaz, hogy néha tucatnyi változata volt. Ilyenkor pedig akár három-négy változat adatai is be vannak zsúfolva a táblázatba, ami azt áttekinthetetlenné teszi. Az Il–76-nál javítottam pár dolgot (pl. gyártó). Plusz a PSZ–90 hajtóműről is van szócikk. Üdv, – VargaA vita 2008. február 24., 02:14 (CET) Én ezzel a dologgal nem foglalkozom, de nem vagyok ellene sem, javítgassátok, ha akarjátok. – KGyST vita 2008. március 16., 20:07 (CET)
TüzérségNos, a jelenlegi elrendezés an angol wikiből van, úgy gondoltam, hogy kezdetnek jó lesz. Igazából talán több részben kellene róla írni, mert pl. a történeti rész elég futólag van feldolgozva. Amúgy meló mellett csinálom, ezért csak lassan fogok haladni, de nem hajt a tatár. A csappantyás elsütőszerkezet működéséről van valami magyar anyagod? Az elv világos, de a magyar elnevezések nem igazán. – Darkness vita 2008. február 24., 15:21 (CET) A worm az azt hiszem, hogy a korai zsákos töltet maradványainak az eltávolítására szolgáhatott. Betöltötték a töltényt a csőbe, majd elsütőtték, de a lőportató zsák nem égett el teljesen. Amúgy worm replikák ma is kaphatóak. [1] A kérdés az. hogy hogyan fordítsuk. Kaparópálca? Az is egyértelmű lett már most a cik elejének írása közben, hogy egy csomó fogalom, tárgy van, amiről külön cikkben kellene írni egy keveset: pl. a kovás elsütőszerkezet, tarack, mozsár, kumulatív kövedék, hucsong, ostromtorony, stb. Akkor még egy kérdés: mi a különbség az űrméret és a kailber között? Ha jól tudom az űrméret az ágyú csövének belső átmérőjét jelöli. A kaliber meg a cső hosszára utal? Tüzérség 2Nos, újabb angol kifejezéseim vannak. :-)
Mind a négy a lőelemek részben szerepel. BibliográfiaKöszi a listát, ha tudok, utánanézek párnak, főleg a vadászfegyverek érdekelnek. Amúgy csináltam egy kis szószedetet az egyik allapomra, csak a terminológia kedvéért. Remélem, hogy hamarosan a cikket is tudom majd folytatni. – Darkness vita 2008. március 1., 22:13 (CET) Szia! Kérlek ha tudsz szavazz a kiemelt-szavazáson. Előre is köszi. Tüzérség 3Hogyan fordítanád ezt: predicted fire? Én az előre jósolt tűzcsapás nevet adtam neki. – Darkness vita 2008. március 14., 21:07 (CET) Ja, és még valami: a lőszer részei az angol cikk szerint:
– Darkness vita 2008. március 15., 14:13 (CET) Köszi, mindig zavarban vagyok, ha ilyen szakkifejezéseket kell fordítani, mert sokszor nehéz megtalálni a szabatos magyar nevet. Amúgy arra gondoltam, hogy: a, a lövedéktípusokról és a kapcsolódó elemekről külön cikket kellene írni, ebbe pedig csak egy rövidebb összefoglalót. b, a lőelemképzőt, amit említettél, azt a történeti részbe tenném be, mert oda illik. Amúgy a történetről is kellene egy külön cikket kreálni, mert ez csak egy igen rövid áttekintés. Még egy-két szó, ezek a lövedék részben vannak benne:
--Darkness vita 2008. március 16., 10:52 (CET) Nos, én Bp-en lakom jelenleg, ezért a Hadtörténeti Múzeum nekem nem gond, bár én nem vagyok szakmabeli. (Mellesleg én a Deutsches Museum-ba szeretnék elmenni a nyáron 2-3 napra. Nem tévedés, német kollégám szerint egy hetet is el lehetne benne tölteni, csak nézelődve :-). Először be akarom fejezni a cikket, hogy minden fejezet fel legyen dolgozva, aztán pár kapcsolódó témáról még kellene írni, hogy ne legyen benne annyi piros. Címem: Tibor.Hajling@gmail.com, de a userlapom tetején is van rá egy link, írj nyugodtan, de olvasni és válaszolni csak esténként vagy hétvégén tudok, mert a GMail-t a melóhelyi firewall kiszűri. – Darkness vita 2008. március 16., 22:45 (CET) Még annyit, hogy nálam az angol nem probléma, de tapasztalatom szerint nem lehet tükörfordítást csinálni, hanem újra meg kell írni a cikket, mégpedig a megfelelő magyar szakszavakat használva. Csak akkor lehet megcsinálni, ha a szerző tisztában van a működéssel, de ez gondolom nem újdonság. Szóval, 10% angol és 90% magyar nyelvtudás kell egy jó fordításhoz. – Darkness vita 2008. március 16., 22:55 (CET) P–38 Lightning tankKösz a dícséretet. Csak most néztem meg, hogy "gallon"-ból 3-féle is van, és nem tudom eldönteni, hogy melyikről lehet szó. Ezen az oldalon át lehet váltani a mértékegységeket literre, egy másik oldalon már ki van írva, hogy (US, liquid), gondolom itt erről lehet szó. Kösz a javítást. misibacsi vita 2008. március 22., 11:07 (CET) EF–111 Raven szócikk: "lefogás"Szia! Valószínűleg igazad van ezzel kapcsolatban, nem gondoltam bele az "elfogás" és "lefogás" közötti különbségbe, illetve abba az értelmezésbe, amit írtál, azt gondoltam, hogy sima elírás... Javítsd vissza nyugodtan, most már értem, mit jelent. Esetleg meg lehetne említeni a cikkben ezt a fogalmat is! Miért csak ilyen későn reagálsz erre? Én már rég elfelejtettem. Ritkán jársz errefelé? misibacsi vita 2008. március 24., 21:31 (CET) KösziKöszönöm a gratulációt, és én is köszönöm, hogy ennyien csatlakoztatok a műhelyhez. Egyedül nem sokra mentem volna :-) . - Dili vita 2008. március 24., 23:57 (CET) Re:LoaraIgen. van szócikk a PZA Loaráról, bár kezdetleges. A Loara szerintem név, nem mozaikszó, bár teljességgel azt sem lehet kizárni. Ötletem viszont nincs. Egy biztos, a franciaoszági Loire folyónak lengyelül Loara a neve. – VargaA vita 2008. március 26., 00:16 (CET)
Re: HM-helyesírásVagy a sablonok és konvenciókra, ha az nem túl nagy, vagy egy külön allapra, ahogy mondod, és akkor ez lenne az ötödik allap abból a fejezetből linkelve. Csak ez is "konvenció", nem a szó szoros értelmében vett helyesírási dolog. Lehet a címe pl. Elnevezési szokások, vagy, ha tudsz jobbat... – KGyST vita 2008. április 2., 08:54 (CEST) Még egy: én ezekről már írtam valamilyen helyesírási vitalapra (Helyesírási alapelvek vagy mi), ha azt elő tudjuk keresni, akkor azt nem kell mégegyszer leírni. – KGyST vita 2008. április 2., 15:37 (CEST)
Re: Rep. redirect-ekÜdv, én azt az elvet követem, hogy mindent redirectbe teszek, ami külön fogalom, és ép ésszel elképzelhető, hogy valamikor (akár 10-20 év múlva, 1-2 millió magyar szócikknél) fog róla külön cikk szólni. A szűrőjeleket (|) lehetőleg csak a ragozásnál használom. Nagyon gáz, ha megírsz egy szócikket, és azért nem visz rá link, mert valaki olyat csinált mondjuk, 2004-ben, hogy [[repülőgép|vadászrepülőgép]], és csak ezért nem visz valami a vadászrepülőgép szócikkre, ezeket utólag megtalálni elég nehéz, pl ebben az esetben a repülőgép szó összes előfordulását át kell nyálazni, és akkor egy szónyi új információt sem írtál pár órás munka árán. Ami ezt az elvet nehezíti, hogy a WP szoftvere kibukik a többszörös redirecteken, sza nem lehet olyat csinálni, hogy mondjuk MiG–21 -> vadászrepülőgép -> repülőgép -> gép (attól függetlenül, hogy minden elem a magyar WP-ben már megírt.) NB. a szócikknek nem csak a szövege hordoz fontos információt, hanem a hálózati kapcsolatai, a kategóriája stb. is. A WP ettől több, mint egy közönséges könyv szvsz. Üdv – KGyST vita 2008. április 10., 12:02 (CEST)
Megerősítem, azaz statikus kisütő a magyar neve Kösz a megerősítést. Egyelőre nem írom bele a cikkbe, mivel más megfogalmazással, körülírással szerepel. A villám szócikkben amúgy sem a szakszó a lényeg, ezt csak azért kérdeztem, hogy az általánosabb repülőgépes cikkbe majd helyesen lehessen beírni. Még egyik cikkben sem olvastam erről, bár gondoltam rá, hogy létezik ilyen eszköz. A forrás annyit írt, hogy az 1980-as években volt Németországban a legutóbbi olyan lezuhanás, ami villám miatt volt, és az utasok meghaltak, 21 ember összesen. Lehet, hogy ezt a linket még nem raktam be a cikkbe, de könnyű megtalálni Google-val... Nem tudom, hogy annak a gépnek volt-e ilyen statikus kisütő eszköze, de állítólag elég régóta használják. Másrészt valószínűleg a direkt villám ellen csak 1x használható, mivel szétrobban az eszköz, amikor az elektromos töltések átfutnak rajta... Úgyhogy többszöri villám ellen aligha véd. Lehet, hogy ez a téma is megér egy misét... Re: gyártmányj.Az orosz forrásokban szinte mindenhol kötőjeles. Szerintem az lenne a legjobb. – VargaA vita 2008. április 13., 21:58 (CEST) Szia! Megtaláltam, tényleg elég jó kis könyv, ha lesz időm mindenképpen végigolvasom. – Bonepeter88 vita 2008. április 16., 17:21 (CEST)
Köszönöm a feljavítást:), így már tényleg elég pofás kis cikk lett. A gurulatról meg én sem tudok semmi többet...de ha nagyon kellene tippelnem akkor a gurul, gurulás->gurulat jelölném meg:). – Bonepeter88 vita 2008. május 1., 19:39 (CEST)
repülőesemény szócikkvan ilyen szó, hogy repülőesemény? – Alensha üzi 2007. szeptember 16., 17:18 (CEST) Bizony van! Alapvetően az amerikai terminológia szerint szoktuk meghatározni (vagy valamelyik másik, de fennálló rendszer szerint), ahol A, B, C kategóriájú repülőeseményként szokás megnevezni az "eseményeket" (ld. HT 2005/4, 17. o.). Lehet csinálok is egy ilyen szócikket... :D --Gyantusz 2007. október 4., 23:28 (CEST)
Re: idegen nevek lefordítása (hadműveletek nevében)Nem a fordítás miatt van ott a kötőjel, hanem szerintem azért, mert egy olyan szövegrész szerepel a névben, amely nem hozható a típusjelölő szóval semmiféle viszonyba, csak egyszerűen az a neve, és a teljes név ragozásakor ez a szövegrészt változatlanul kell hagyni. Az OH. 217–218. oldalán ilyen példák vannak:
Efféle eset volt még egyébként „A szennyező fizet” elv is (az MTA ezt a formát javasolta), ahol az idézőjel annyival is indokoltabb, hogy voltaképpen önálló mondat áll azon a helyen, ahol normális körülmények között csak egy szó vagy szókapcsolat állhatna, amit nem lehetne a szokásos módon a szerkezet részeként kezelni. Ha rajtam múlna, a meglévő alak mellett elvileg ilyeneket is el tudnék képzelni:
Viszont ha már kikértük az MTA és az OH. szerzőinek véleményét, kicsit kínos lenne ezt figyelmen kívül hagyni. Az idézőjel valóban alkalmas lehet arra, hogy egyes név jellegű elemeket a szerkezet egésze számára „láthatatlanná” tegyen, így nem kell azon törni a fejünket, hogyan alkalmazzuk az adott név egyes szavaira a teljes szerkezet írásmódját meghatározó elveket (pl. minden elemet nagybetűsíteni, beleértve pl. a kötőszavakat is, vagy épp a mozgószabályhoz folyamodni), sőt az esetleges mondatzáró írásjelek sem okoznak gondot. Eredetileg két eset van:
Az első esetben merül fel szóösszetételnél, jelzős vagy más szerkezetnél a mozgószabály (pl. igazügy-hadművelet), tulajdonnévi névelemnél a kötőjelezés (Kovács János-hadművelet), vagy akár az idézőjelezés; a második esetben nincs szükség ezekre. A szóban forgó hadműveleteknél nem tartom szükségesnek, hogy nyelvtani viszonyt feltételezzünk. Ha más helyesírási guruk is egyetértenek, el tudom képzelni, hogy áttérjünk valamelyik fenti írásmódra, mivel itt végül is csak egy jelzős szerkezet van, nem egy komplett mondat, és még ha jelölendőnek tartanánk is a két tag viszonyát, egy kéttagú elem, amire az egész szerkezet nem „lát rá”, még nem szokott gondot okozni, idézőjelet maga után vonni (ráadásul itt már nem is lehet rendesen jelölni a nyelvtani viszonyt úgy, ahogy pl. egy melléknévnél vagy egy köznévnél jelölni lehetne). A kisbetűs alak megőrzése esetén zavaró lenne, hogy semmi módon nincs jelölve a szavak viszonya, illetve a név név mivolta, tehát ha töröljük az idézőjelet, aligha lehetne elkerülni a mozgószabály hatályát (hacsak nem úgy, hogy azt mondjuk, nincs olyan nyelvtani viszony, amit jelölni kellene). A nagybetűsítésre esetleg a díjnevek egyik típusát vehetnénk alapul, l. Nagy Testvér díj (OH. 226.), mondván, hogy az „igaz ügy” kifejezés ebben az elnevezésben tulajdonnévi értéket kap; ilyen alapon lehetne elvileg Igaz Ügy hadművelet, Augusztusi Vihar hadművelet stb. Én megkérdezném először is pl. Bennót. Ádám ✉ 2008. április 30., 13:10 (CEST) Tüzérség, újraNos, elértem végre a hadműveleti részhez, említetted, hogy van mondanivalód ezzel kapcsolatban. A többit is nézegetheted, ha van kedved és időd. Nem lesz túl hosszú? Lehet, hogy megint szólni kellene a többieknek, amúgy is üres a bejelentések rész. – Darkness vita 2008. május 2., 18:16 (CEST)
A helyesírási konvenciókat támogatom, mert szükség van rá, kiegészítve egy angol-magyar haditechnikai szakszótárral. A szótár kezdeményét a Temp allapomon megtalálod. Szerintem a műhelyben egy allapot kellene erre csinálni és folyamatosan bővíteni. Mit szólsz? Ami a focit illeti: én még a 80-as évek közepén jártam ki kissrácként az NYVSC meccseire, aztán 88-ban elköltöztem a városból és azóta is csak látogatóba járok oda, úgyhogy fogalmam sincs, hogy miért alakult ki az általad említett kifejezés. :-) Nem is tudtam, hogy létezik. – Darkness vita 2008. május 3., 11:01 (CEST) OK, megvagyok, szerintem a cikk teljes. – Darkness vita 2008. május 3., 22:11 (CEST) Az óhaj-sóhaj részlegben van egy kis társalgás a cikkről, nézd meg azt is. – Darkness vita 2008. május 3., 23:38 (CEST) Hoppá, azt hittem egy pillanatra, hogy az általad említett szó tényleg létezik. :-D Nos, akkor szólok, hogy tegyék ki. Ami a mást illeti: belebotlottam a Magyar történelem cikkbe, és hát van mit javítani rajta. A tüzérség történetét majd kicsit később megírom. Köszi a segítséget és a scennelt könyvet!!! – Darkness vita 2008. május 12., 00:04 (CEST)
Repülős műhelySzia! Legkésőbb nyárra elkészítem (egyelőre a jobb jegyekért hajtok így az utolsó hónapban :), de majd szólok. Buda vita 2008. május 13., 17:44 (CEST) Az első mondat szerintem helyes. A második az általad küldött könyv szerint tulajdonképp igaz, sőt a következő részre is ezt mondja. Az utolsót át lehet fogalmazni, mert az analóg rendszerek megelőzték a sz.gépeket. Kérdés, hogy mit talált neki Mr. Google. Én viszont nem szeretem az ilyen fensőbbséges találóskérdéseket, ezért nem akarok reagálni. Ha valakinek baja van, az írja le a vitalapomra. Mi a meglátásod? – Darkness vita 2008. május 13., 20:24 (CEST)
Hadtudományi lexikonKöszi, e-mail ment. Meg tudod adni az adatait is (szerzők vagy lektor, kiadó, kiadás éve, ISBN szám)? Kellene majd a </ref>-be. – Darkness vita 2008. május 15., 21:26 (CEST) Flanker 2Üdv, ha a bemutatók és baleseteknél a bekezdésekbe tételre gondolsz, akkor az nekem OK, a Monográfiákat nem én tettem oda, ott is szabadon garázdálkodhatsz. – KGyST vita 2008. május 26., 22:27 (CEST) Re: FelségjelekNem annyira nehéz, mint amilyennek tűnik.
– KGyST vita 2008. június 2., 00:46 (CEST) A már meglévő sablonok egyébként a Felségjel sablonok kategóriában vannak, onnan lehet őket kibányászni. – KGyST vita 2008. június 2., 00:49 (CEST)
Nálam most a low visibility felségjel látszik, ha nálad ez nem látszott, akkor ez valami indexálási/cache-probléma, a sablonoknál elég gyakori. A sablont általában akkor jeleníti meg helyesen, ha az adott oldalt, illetve azt a szakaszt, ahol a sablon van, szerkeszted, ha mented a szerkesztést, sokszor még fél óráig a régi, rossz tartalom látszik. – KGyST vita 2008. december 29., 10:48 (CET) Szia! Szerinted mehetne a szócikk kiemeltszavazásra? Nos, ha pl. júl. 1-jén tesszük ki kiemeltszavazásra a cikket, akkor jobb esetben 3 hét után le lehet zárni, rosszabbik esetben másfél hónap. Ha másfél hónap és utána írod ki, hogy szeretnéd ha az aug. 20.-i hétre tennéd ki, ott most szerepel egy cikk, tehát a közösségnek meg kéne szavazni, hogy most ez, vagy a másik cikk legyen-e. Ebben az a kockázat, hogy lehet, hogy a másik cikk fog "nyerni". Idén már az az igazság, hogy betelt az év. Még decemberben van pár hét, ami még nincs lefoglalva, úgymond. De azt is megtehetjük, hogy ha kiteszitek 2 héten belül, és megkapja hamar a kiemeltséget, akkor mi a 20-iki héten van azt átpakolom decemberre, és akkor lesz hely. kiemelt cikkSzia! Azért, mert nem az a fontos, hogy a wikin minél több cikk legyen, hanem, hogy minél rendezettebb és minőségileg megfelelő cikk legyen. AutomobilágyúNézd meg ezt! – Darkness vita 2008. június 29., 12:04 (CEST) Gondoltam, hogy érdekelni fog. :-) Ha szétnézel az oldalon, akkor sok egyéb haditechnikai témájú írást láthatsz még. Szeretem ezt az oldalt, szinte minden nap megnézem. Az én fantáziámat eddig ez a hír fogta meg a leginkább, különösen, mert mi már tudjuk, hogy mi volt a cárevics betegsége (vérzékenységben szenvedett) és mi történt ezután... – Darkness vita 2008. június 29., 13:20 (CEST) Na, még egy czikk. :-) Remélem, nem unalmas. – Darkness vita 2008. július 18., 10:35 (CEST) Kiemelt cikkekSzia! Kérlek szavazz a kiemeltszavazáson a szócikkekre. Segítséged előre is köszönöm. [törölt kép] Doncsecz Töj njaš spor. 2008. július 9., 09:59 (CEST) AnyagokAktivizáltam magam egy kicsit, egyben áttértem a katonákra. Elkezdtem Nimitz cikkét pofozgatni, ha találsz valamit róla, jöhet a vitalapomra. Az ARTHUR videot betettem a cikkbe, a többit meg a talonba, de szerintem idén a Tüzérséghez már nem nyúlok hozzá (mellesleg az angol cikk bővült, érdemes a bevezetőt elolvasni). A történeti témák, személyek jelenleg jobban foglalkoztatnak. Szóval, ha ilyesmit látsz, nyugodtan pakold bele a cikkbe. A kiemelt szavazáson említett Magyar hadtörténet is érdekes, de elég húzós téma, ezért csak szemezek vele. A tartalmi struktúrát szerintem gondold át és csináld meg, majd utána feltöltjük tartalommal. Viszont megígérem, hogy valamikor elmegyek a Hadtörténeti Múzeumba és csinálok sok-sok képet hozzá... :-) – Darkness vita 2008. július 9., 21:08 (CEST) Behívóra jelkezMN 6043, Tóth Zoltán ales. et. pksága alatt tűzér kezelő ... :) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. július 14., 21:47 (CEST)
Re: Aircraft Design GroupÜdv, az elsőről (Aircraft Design Group) lövésem sincs, én is most látom először, sorkatona pedig nem voltam, sry. – KGyST vita 2008. július 19., 18:11 (CEST) Önmőködő vs. AutomataEzt írtad:"Nos, felvetésed hibádzik. Ugyanis az önműködő tűzfegyverek „csinálnak többet”, hiszen a töltés-reteszelés-elsütés-kireteszelés-ürítés-... ötös folyamatban nem kell emberi beavatkozást végezni (ezért önműködő) mindaddig, amíg a töltényadogató eszközben lövés kiváltására alkalmas tűzeszköz található, illetve amíg a lövés kényszere fennáll (a lőbillentyű elhúzva van). Ezzel szemben az öntöltőeknél be kell avatkozni ebbe a folyamatba (lőbillentyű ismételt elhúzása révén az elsütés), hiszen ez „csak” az újratöltést tudja „önműködően” elvégezni a lövés kiváltását már nem. A „közhiedelem” (azaz a köznép hiedelme) még csak meg se különbözteti ezeket a kategóriákat.'" Itt mondom el a véleményemet, mert nem oda való. Csak a pontosság kedvéért: Amikor egy fegyvert szétszerelsz, és megnézed hogy mi történik lövéskor, látni fogod, hogy a félautomata fegyverek esetében nem az elsütőbillentyű újbóli elhúzása szükséges az újabb lövés kiváltásához, hanem annak visszaengedése kell, hogy újbóli lövés kiváltására alkalmas helyzetbe kerüljön az elsütőszerkezet. Az elsütőszerkezetnek tehát "tudnia" kell hogy ez az első lövés, vagy az újratöltés után vagyunk... ez bizony plusz alkatrészeket is igényel. A félautomata - vagy általad öntöltőnek nevezett - fegyvereknél, az elsütő szerkezet kopásból eredő hibája okozhat például a sorozatlövést. A PA-63 pisztolynak ez például típushibája. A lőszert soha nem nevezzük tűzeszköznek, tűzeszköz alatt mindíg a fegyvert magát értjük. A töltényadogató eszköz, az mindig tár, ez lehet egyenes szekrénytár, ívtár, csiga-tár, heveder-tár, stb. A lőbillentyű kifejezést pedig most hallottam először... - mondotta Stewe007 Feedback 2008. július 26., 15:25 (CEST) Dzsandzsavíd, takbírA szudáni nyelvjárások többsége valóban gy-nek ejti a klasszikus dzs-t, de mivel ez egy nemzetközileg ismert szó, és így terjedt el, hagynám dzsandzsavídnak. De beírható a cikkbe a helyi kiejtés. A takbír önmagában nem teljesen azonos az Alláh akbar fordulattal, hanem az "Alláh akbar kimondása" a jelentése; az Alláh akbar egyébként formailag azt jelenti, hogy Isten nagyobb, de mivel Isten mindennél nagyobb, tkp. azt jelenti, hogy ő a legnagyobb. Elég faramuci a helyzet, de külső szemmel nem sok értelme volna az "Isten nagyobb" fordulatnak. – شهاب الويكي Üdv! A tanult kollégának általánosságban igaza van, de én ezt a kiejtést én Szudánban emlékezetem szerint sohasem halottam. – Lassi vita 2008. augusztus 4., 00:31 (CEST) Magyar LégierőSzia! A repülőnap honlapján a Geléria címszó alatt találsz egy rakás szép képet, bár a jogi státuszukról nem tudok nyilatkozni... :-) Még egy dolog: a Gripenek részt vettek tavaly a Spring Flag 2007 hadgyakorlaton. A tanulságokról írtak egy cikket a JetFly oldalain. Olvasd el! Nekem ez után a cikk után furán hangzik, hogy egyesek azt hiszik, hogy a magyarok a világ legjobb pilótái. Nem akarom őket lebecsülni, persze, de messze lehetnek még az elvárt szinttől. – Darkness vita 2008. augusztus 4., 12:33 (CEST) Értem, amit írsz, a kérdésem az: elég jók ahhoz, hogy egy NATO hadműveletben részt vegyenek, együttműködésben más országok erőivel? Mert a tagság kötelezettségekkel is jár, és csak a naivak gondolják azt, hogy mindig elég lesz egy őrszázad vagy egy orvoscsoport, ld. az utóbbi afganisztáni események. Láttam pár cikket, még a vásárlás előtt, és abból nekem az jött le, hogy a Gripen nekünk megfelel, tudja, amire a mi országunknak szüksége van. A darabszám, az kevés. Azt is olvastam valahol, hogy szó van a bérelt repült órák számának növeléséről, meg talán további gépekről is. De szerintem a szárazföldi haderő fontosabb lenne, mert jelenleg nincs tüzérségünk, nincsenek nehézfegyvereink és nincs légvédelmünk. A fenti megjegyzéseim arra utaltak, hogy érdemes lenne őket beleszőni a cikkbe. Jut eszembe: mi van a makettfestéssel? :-) – Darkness vita 2008. augusztus 9., 21:28 (CEST) Jó kis szösszenetet hoztál össze, nem is tudok hozzászólni érdemben. Viszont: miért nem foglalkoztunk az Eurofighter rendszeresítéssel? Szerintem semmiképp se szabad az USA-t mércének tekinteni, mert velük senki nem tudja a lépést tartani fegyverkezés tekintetében. Talán az oroszok, de ők sose fogják a SZU szintjét elérni, akármit csinálnak. Még az amerikai békeaktivisták is sokallják a katonai költségvetést, de ez más téma (ld. Orwell Was An Optimist kulcsszavak, kérdezd Mr. Google-t erről). Nekem tök nyolc, hogy milyen repülőt használunk csak feleljen meg az igényeknek és ne legyen megfizethetetlenül drága. Ha a MiG-29 nem jó ebből a szempontból, akkor le kell cserélni, nem szabad érzelmekre alapozva töketlenkedni. Amikor én voltam a Bocskainál, '98-ban, volt tüzérség meg hkz is. Jól megjegyeztem a Gvozgyikákat, mert velük voltam Várpalotán lövészeten. Én ugyan távírász voltam, de az én kocsim települt ki. Mindenesetre nekem a tüzérség megléte azt jelenti, hogy elegendő ereje van arra, hogy egy háborút megvívjon. És ez most nincs így. Viszont így tényleg pénzkidobás a honvédelmi költségvetés. Ha már költünk ilyesmire, akkor legyen harcképes haderőnk. Vagy mondjuk azt, hogy nem kell, feloszlatjuk és fenntartunk egy komolyabb rendőrséget kiegészítve pár kommandóssal, bevállalva a kockázatot. A haderő korszerűsítéssel kapcsolatban: Király Béla javasolta anno, hogy a NATO kompatibilitás érdekében egyszerűen igényeljünk fegyverzetet a német feleslegből. Én se hiszek a német technika felsőbbrendűségében, de talán nem lett volna rossz döntés. A lengyelek pl. ingyen kaptak Leo 2-es tankokat, amik biztosan nem olyan jók, mint az Abrams, de garantáltan sokkal jobb, mint a T-72. Sok környező országnak tökéletesen megfelel. És persze a Merci vagy Rába teherautók is sokkal jobbak, mint a Gaz-66 vagy a DAK volt. Nem az amerikai álmokat kell kergetni, hanem a hazai realitást követni. Én nem megyek a repülőnapra, mert nem érdekel annyira. De ha választanom kell, akkor a repülőnapra költött pénzt inkább kiképzésre fordítanám. Ne legyen látványos repülőnap, de legyen több kiképző repülés. Ha esetleg mész és csinálsz képeket, azok majd érdekelnek. – Darkness vita 2008. augusztus 10., 11:56 (CEST) Német harcjárművek neveSzia Most vettem észre a kocsmafalra írt hozzászólásodat, ott választoltam rá. Alapvetően, ha van a szakirodalomban (v a Wehrmacht irataiban :) ) elterjedt rövidítés, akkor azt kell használni, illetve ha a rövidítés nélküli név a szócikk címe, akkor a rövidítés és a népszerű nevek (pl. Panzer I) legyenek átirányítások. Winston vita 2008. augusztus 18., 10:31 (CEST)
Német harcjárművekSzia! 1. A Leichter Panzerspähwagen-nel kapcsolatban annyit tudnék mondani, hogy eredetileg én is külön akartam szedni a kategóriát, de mivel az angolban is így volt és a sablont is így készítették el nem akartam különösebben hozzá nyúlni. Talán jobb ha így marad, de ha szerinted változásra szorulna, vagy többeknek nem tetszik így átdolgozhatom. 2. Sajnos a német nyelvtanban nem vagyok otthon, mivel mióta eszemet tudom angolt tanulok (meg néha magyart). Ha bármilyen észrevételed lenne jelezd, és ha lenne néhány jótanácsod a rövidítéseket illetőleg azt szívesen fogadom, mert jelenleg csak a más nyelven íródott wikipediákra illetve egyéb forrásokra tudok hivatkozni. 3. Az elnevezéseket én úgy használom, ahogy az eredeti források említik. Jobb szeretem kiírni a jármű teljes nevét, rövidítését és minden egyebet. (A Panther-t nem én szerkesztettem, de úgy vélem itt is ki kellene írni a teljes nevet és a számát is). Első világháború műhelySzia! Ha gondolod beszállhatnál az első világháború műhelybe is. Ez a témakör úgyis beletartozik a hadtudományi műhely érdekeltségei közé.Carlos71 vita 2008. október 10., 10:51 (CEST) Nem gond. Köszönöm, hogy válaszoltál.Carlos71 vita 2008. november 2., 18:26 (CET) kiemeltekSzia! Nyugodtan csináld meg és majd kitesszük akkor a kezdőlapra amiket gondolsz. Mikulás hulldogál a hó. Nem bánja azt, útrakél Mikulás apó. Vállán meleg köpönyeg, Fújhat már a szél, Nem fagy meg a jó öreg,míg a földre ér. Lent a földön dalba fog száz és száz harang, Jó hogy itt vagy Mikulás,gilingi-galang. Ablakba tett kiscipők,várják már jöttödet, Hoztál cukrot,mogyorót,jóságos Öreg?! -Hoztam bizony,hoztam én,hisz itt az idő. Nem marad ma üresen egyetlen cipő. Hajnalodik.Csillagok szaladnak elé. Amint ballag Mikulás már hazafelé. Zelk Zoltán: Mikulás(– Istvánka  posta 2008. december 6., 09:31 (CET))Re: Le Bourget - Ariane-4Az biztos, hogy Ariane, legrosszabb esetben nem 4, hanem valami régebbi. A locomotion az szó szerint angolul is helyváltoztatást jelent (locus + motion), szóval szó sincs lokomotívról, az valszeg légi közlekedést vagy valami hasonlót jelent, meg kell nézni. Google Translate szerint a Locomotion Aérienne Air Transportot jelent. – KGyST vita 2008. december 8., 08:35 (CET)
Párizsi LégishowSzia! Azért bátorkodtam légishow-ra átnevezni, mert a "szalon" szó manapság már nem jelent bemutatót (és az angol címe Paris Air Show volt, amiből láttam, hogy ezt akarja jelenteni). Ettől még nyugodtan vesd fel a kocsmafalon, elvégre én is szoktam tévedni. Köszi! :) SyP 2008. december 9., 10:36 (CET) IrodalomjegyzékÚgy beleástam magam az ajánlott irodalomba, hogy még megköszönni is elfelejtettem ... Szóval kicsit késve: kösz! :) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. december 18., 19:23 (CET) alegységek, egységek, magasabbegységekKöszönöm az infót, utánanézek. Egyébként most szembesültem, hogy az alap kifejezések hiányoznak a 2008as Katonai 4000-es szótárból :(.‑Kavicsposta 2008. december 31., 00:54 (CET)
|
.svg){kind=small}
Portal di Ensiklopedia Dunia
