|
Szerkesztővita:Globetrotter19Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Globetrotter19!
 If your Hungarian is poor, please click here.Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a
 gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~
Szia! Örülök, hogy valaki végre fejleszti ezt az oldalt is, nagyon hiánypótló! Megtennéd, hogy a források szakaszba leírnád azokat az anyagokat, ahonnan a szöveg származik? Ez nagyon fontos a WP részére, mert ez biztosítja azt, hogy mindenki számára megbízható legyen a szócikk. Természetesen a szerzői jogok miatt nem szabad egy az egyben az anyagot bemásolni, hanem át kell fogalmazni, mert egyébként a szöveget törlik. További jó szerkesztést! (ha válaszolni akarsz, ez alá a szakasz alá írhatod, megtalálom! Köszi a biztatást ! :) FormázásKedves Globetrotter, szeretném megkérdezni, hogy magyar-e az anyanyelved, mert úgy fogalmazol, mintha nem az lenne. Kérlek, figyelj a cikkek formázására is, nagyon durva hibákat ejtesz, például minden egyes vessző és pont előtt és után teszel szóközt, de csak utána kell! Légy szíves, javítsd ki ezeket a hibákat! Köszönöm. - Tündi vita 2013. január 1., 21:45 (CET)
1x-re is szívesen 2x-ra igen +1 Türelem az amit én kérek . :)
Gépi fordításLégyszíves, ne rakjál be gépi fordításokat különböző cikkekbe (pl. Mikolajiv), csak akkor, ha azokat rendes magyar nyelvre átírod! Valakinek keményen utánad kell dolgozni, és általában az a vége, hogy a szöveg érthetetlensége miatt visszavonják a szerkesztésedet, és az olyan, mintha nem csináltál volna semmit, másodszor más meg hiába dolgozott, harmadszor a Wikipédiában nem látszik semmi a munkádból. Üdv. Ogodej Elnézést, de nem bírtam szó nélkül hagyni: ezt azért túlzásnak tartom. Lásd pl. a Villa szakaszt, vagy Vízkereszt templomot... Arra kérlek, ismerd meg az átírási szabályokat, itt Wikipédia:Cirill betűs szláv nevek átírása és a lap legalján (ha a sablont kinyitod) találod a lényeget. Utána javítgasd át a neveket, amiket beírtál, és szépen kérlek, újabb orosz témájú cikkekhez addig ne kezdj. A másik megjegyzésem: még szabályos átírással sem látom értelmét olyan magyar szócikkeknek, amelyek tömegével ömlesztik orosz városok (kb. 50-70 darab?) templomainak, lakóházainak neveit. Ez senkinek semmilyen információt nem ad. Az orosz WP-ban majd nyilván írnak ezekről külön cikkeket (vagy nem, mindegy), vagy az ottani lakosoknak talán jelentenek valamit. De itt, így, bármilyen vázlatos ismertető, leírás stb. nélkül, szerintem fölöslegesek. --Vadaro vita 2013. január 14., 21:46 (CET)
CoommonsSzia! A Commons linkjét mostanság inkább a cikkek Wikidata-lapján tüntetjük fel, mint a cikkekben, ugyanis egyre több infobox képes megjeleníteni ezt. További jó szerkesztést. Üdv.: -Rakás vita 2015. szeptember 2., 13:23 (CEST)
Azt, hogy kell? – - Globetrotter19 vita 2015. szeptember 2., 18:08 (CEST) Re:GyöngyöspüspökiSzia! Sajnos jól sejtetted. Valóbaan elment. Otthon nálunk sajnos ez elég gyakori jelenség. Az történt, hogy először mellényúltam. De utána mindjárt korrigáltam a hibát. Bocsi! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Rakás (vitalap | szerkesztései) MűemlékekKedves Globetrotter19! Nagyon hasznosnak tartom a szerkesztéseidet, néha rá-ránézek. Tegnap láttam meg ezt, és utólagos engedelmeddel visszavontam. Az a baj, hogy a muemlekem.hu a műemléki nyilvántartás egy nagyjából tízéves állapotán alapul, míg az oldal, amit ez alapján javítottál, a Nemzeti Vagyonkezelő 2013-as nyilvántartása alapján. Nem állítom, hogy utóbbi biztosan helyesebb, de a muemlekem.hu alapján az ellentétét sem lehet állítani. A műemléki nyilvántartást jelenleg éppen a Forster Gyula Nemzeti Örökségvédelmi és Vagyongazdálkodási Központ kezeli, a közhiteles, aktuális nyilvántartásból egyedi adatokat adatszolgáltatási díj ellenében tud biztosítani, magáncélú, nem nyilvános felhasználásra. Azaz, ha fizetsz érte és megtudod a választ, akkor sem hozhatod nyilvánosságra (a Wikipédiába sem töltheted fel). Sajnos. Samat üzenetrögzítő 2015. október 13., 19:35 (CEST)
Akkor hogy is van ez... van lista amit fel lehetett tölteni avagy nincs...? És egyébbként is Wikipédiának nem az az alapja, hogy csak nyilvános (mindenki által hozzáférhető forrásokra támaszkodik... vagy...? P.S. Szerény véleményem szerint titkos ( = nyilvánosságra nem hozható) adatok alapján nem lenne szabad semmit feltölteni (avagy éppen visszavonni). - - - Globetrotter19 vita 2015. október 14., 11:14 (CEST) Akkor még egyszer megpróbálom: a Nemzeti Vagyonkezelőtől származó lista azért lehet fent a Wikipédián, mert (2013-ban) szerződést kötött vele a Wikimédia Magyarország Egyesület és ezeket az adatokat jogszerűen feltölthettük (ez azonban a teljes műemléki nyilvántartásnak csupán egy kisebb részét fedi le). Évek óta foglalkozom a kérdéssel, és 2011-ben hosszú tárgyalássorozat után még a Forster Központ jogelődjével kötöttünk egy szerződést, ami alapján a Wiki Loves Monuments pályázathoz felhasználhattuk a teljes műemléki nyilvántartást, azonban a szerződés szigorúan fogalmazott: csak az adott pályázathoz használhattuk, saját weboldalon kellett a műemlékeket közzétenni úgy, hogy a pályázó nem láthatta a listát, csak a hozzá legközelebbit stb. A végeredmény sok ezer, műemlékről feltöltött kép lett, azonban a pályázat után a műemléki listát többet jogszerűen nem használhattuk fel. Ezért nincs fent a Wikipédián. 2014-ben, többhavi egyeztetést követően pár nap választott el attól, hogy a Lechner Központtól (aminél a Forster Központ előtt volt a nyilvántartás) megkapja a Wikipédia a teljes listát, de egy kormányrendelet keresztbe húzta a terveket. Jelenleg ez a helyzet, de én reménykedem benne, hogy ez a jövőben változni fog. Ehhez azonban éppen az kell, amire te is utalsz, vagyis hogy a Wikipédia jogkövető magatartást tanúsítson, és addig se „lopkodja” össze az adatokat. Az állami tulajdonú műemlékekre vonatkozó lista úgy konzisztens jelenleg, ahogy van, nem tartanám jó ötletnek, ha akár a muemlekem.hu (egyébként egy, az adatokra minden jogot fenntartó Bt. által üzemeltetett) weboldal, akár más, nem hivatalos forrás alapján próbálnánk felülírni (részben jogi, részben megbízhatósági okokból). (Egyébként a műemlékké nyilvánítás vagy ennek a megszüntetése egy jogi lépés, aminek a Magyar Közlönyben meg kell jelennie. Annak eldöntése, hogy valami állami tulajdonú műemlék, ennél már nehezebb, így elsőre higgyük el a vagyon kezelőjének.) Samat üzenetrögzítő 2015. október 14., 22:50 (CEST)
Dózsa György út 74.Szia, talán érdekel: az index felhasználta a képedet: http://index.hu/urbanista/2016/10/18/csengery_villa_varosliget/ – Rlevente Megerősített szerkesztői jogSzia! Egyre többször látom a szerkesztéseidet a friss változtatások között. Több mint 200 ezer szerkesztésed van a Commons-on, ahol már fájlmozgató is vagy. Esetleg nem szeretnél megerősített szerkesztői jogot kérni?
Rákospalotai kábelbódéSzia! Csak érdekességképpen írom, hogy az egyik általad feltöltött fotó (ez: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hars%C3%A1nyi_K%C3%A1lm%C3%A1n_utcai_transzform%C3%A1tor_%C3%A1llom%C3%A1s,_2017_R%C3%A1kospalota.jpg) a leírással ellentétben nem transzformátorállomás, hanem a vasúti hírközlés egyik építménye, ún. kábelbódé. Az volt a feladata, hogy az addig a pontig a föld alatt haladó távíró (távközlési) kábeleket ettől a ponttól légvezetékként tudják tovább vinni, vagyis lényegében ebben az épületben "fejtették ki" ezeket a kábeleket. Magam is csak nemrég óta tudom, egy lelkes nyugdíjas kábeles mérnök árulta el. Feltehetően 1911-12-ben építették. Engedelmeddel át is javítottam a leírásban. Üdv: Palotabarát vita 2017. július 18., 16:21 (CEST)
Talán érdekelhet mindkettőtöket: http://index.hu/urbanista/2017/07/22/taviro_muzeum_budapest_taviromuzeum/ – Rlevente
Koronázási palást szoborSzervusz! A koronázási palástot ábrázoló domborműről szeretném kérdezni, hogy honnan jött a 2007-es évszám? Először azt hittem, hogy csak elírás, de mindegyik kép leírásába konzisztensen ezt írtad. Kedden fölmentem a várba, megnéztem a szobrot. A lábánál van egy tábla, ami szerint a szobor 2000-től 2004-ig készült, de 2017 húsvétkor állították “végleges helyére”. Thaler Tamás és te is 2017 húsvét körül töltöttetek fel fényképeket róla. Egyébként köszönöm, hogy raktatok föl képet. Én a palástért rajongok, a szobr szépen ki van dolgozva és hű hozzá, ezért nagyon jó ötletnek tartom, hogy felállították egy ilyen forgalmas helyen. Viszont amikor én a várba megyek, majdnem mindig csak a déli felén sétálok, ezért a fotóitok nélkül sokáig nem vettem volna észre, hogy létezik ez a szobor. – b_jonas (üzenj) 2018. március 8., 18:41 (CET)
Szentirmai ZoltánKedves Globetrotter19! Szomorú, de jó találat a Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2018-07-15#Szentirmai_Zoltán! – Tudor987 vita 2018. július 17., 23:25 (CEST)
Múzeumlátogatás vasárnapKedves Globetrotter19! Vasárnapra múzeumlátogatást szervezek Bécsbe Szépművészeti Múzeumba. Mindenki, akit érdekel egy ilyen múzeum, meg van hívva, nem csak Wikipédisták. Mivel rövid határidővel szervezem meg, ezért küldök róla üzenetet szerkesztői vitalapokra. Neked azért írok, mert szeretsz utazni és mindenhol fényképeket készíteni a Commonsra, és mert olyan sokszor látlak a wikiken, hogy kíváncsi vagyok, ki vagy a valóságban. – b_jonas (üzenj) 2018. augusztus 14., 03:09 (CEST)
Lengyel légionárius szobraKedves Globetrotter19! Milyen megfontolásból törölted a galériát a Lengyel légionisták emlékműve (Budapest) szócikkből? – Niza vita 2019. február 6., 09:49 (CET)
Sziaǃ Inkább írd a cikkeket, mint rongáldǃ Természetesen nem azért dolgoztam, hogy te eldugd a munkámat, úgyhogy visszateszem a galériát. Nincs mitǃ – Niza vita 2019. március 3., 16:10 (CET)
Köszönet!
Köszönöm! - - Globetrotter19 vita 2019. augusztus 31., 11:06 (CEST) Kiss Szilárd Sportcsarnok, új szócikk kezdeteSzia! A fotóid felhasználásával megkezdtem a cikket. Esetleg ránézhetnél.---Linkoman vita
Törlési kérésNe haragudj, ezt esetleg tudnád törölni: [1] Nem vettem észre, csak utólag, hogy már van ilyen: [2]. (Egybevonni nem tudom őket.) Köszönettel: 12akd vita 2021. július 7., 08:10 (CEST)
Így van, időközben összevonódott, így is jó! Köszönöm! 12akd vita 2021. július 8., 15:03 (CEST) Állatméret képKedves Globetrotter19. Több szócikkben az infoboxokba állat-ember hasonlító sziluettrajz került. Pl. törpe ámbráscet [3] Soknál viszont még hiányzik. Szabad-e interneten talált olyan képet felhasználni, ahol egyszerre látszik az ember és az állat, és a körvonalait meghagyva ábrát csinálni belőle? Ilyesmire gondolok (itt épp egy kígyászkeselyű látható): [4] 12akd vita 2021. július 16., 08:44 (CEST) Illetve tisztelettel kérdezném, mint képszakértőtől, hogy itt, többszerzős + 70 közkincsnél melyik sablont kell használni: [5], [6]. Egyáltalán kell-e sablont használni, ha gerincet fényképezek? 12akd vita 2021. július 17., 11:41 (CEST)
"ha többszerző van, a legfiatalabb dönt". Ez nagyon nem így van. Ha egy műnek több szerzője is van, akkor mindegyikük engedélye szükséges. Ha engedélyeztetésről van szó. Ha arról van szó, hogy egy műnek több szerzője van, akkor az utolsóként elhunyt szerző halálozási évétől 70+1 év múlva lesz a mű közkincs, ehhez viszont nem kell, hogy a legfiatalabb hunyjon el legutoljára. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. augusztus 10., 13:20 (CEST)
@Globetrotter19: @Hungarikusz Firkász: Köszönöm a válaszokat. Amit H. F. ír, én is ismertem, csak gyűjteményes műveknél talán speciális a helyzet: Vö.: Szerzői jog
Na mármost a borító készítője nincs feltüntetve (ahogy a 2 lexikon rövidebb szócikkeinél a szerző sem) A 70 év szerintem a teljes alkotás átólcettig való felhasználására vonatkozik.12akd vita 2021. augusztus 10., 13:30 (CEST) Élő személyKedves Globetrotter19, ha élő személyről készítek WP-ra feltöltendő, szócikk-színesítő képet, elég a szóbeli belegyezést kérnem? Vagy kell valamilyen írásos bizonyíték is erre? 12akd vita 2021. október 11., 11:46 (CEST)
Nem, munkatársról készülne (erdész), de lehet, hogy végül nem fogok csinálni. Csak érdekel, hogy elvileg milyen kritériumoknak kellene megfelelni? 12akd vita 2021. október 12., 12:57 (CEST)
Konkrétan a Mezőgazdasági múzeum egyes munkatársairól készítenék esetleg, mert megírnám többnek a cikkét. Ők vajon hírességnek minősülnek? 12akd vita 2021. október 12., 13:13 (CEST)
Igen, én szűkebb értelemben vett hírességre (közjogi méltóság, stb.) gondoltam. Épp most néztem Szakály Sándor történész fényképét, hát itt bizony nincsen engedélyes papír... [7] 12akd vita 2021. október 12., 13:28 (CEST)
Lehet, hogy a készítő kettős identitással rendelkezik... 12akd vita 2021. október 12., 13:39 (CEST) GamaufKérdésedre a Tudakozó lapon válaszoltam. MZ/X vita 2022. április 30., 20:08 (CEST) Egressy úti Posta Járműtelepről két commons kategóriaKedves Globetrotter19, Az Egressy úti Posta Járműtelepről véletlenül korábban létrehoztam egy kategóriát, holott már volt. Össze tudod esetleg vonni nekem? [8] és [9] Üdvözlettel: 12akd vita 2022. június 21., 12:41 (CEST) + mint művészeti kérdésekben jártas személytől kérdezem: Art déco építészet Magyarországon-hoz gyűjtöm az épületeket. A fenti épület + [10] + [11] art deco stílusú? 12akd vita 2022. június 29., 10:25 (CEST) Commons-kategória kérdésKedves Globetrotter19! Véletlenül Garamond vitalapjára írtam, amit neked szerettem volna, most ideteszem az egész megbeszélést, ami eddig történt. @Pallor: a WD-n rendezte a főispán-kérdést (csak az 1950 előttiekről beszélek jelenleg):d:Q29865383. Meg szeretnélek kérdezni, hogy ennek alapján a Commonson a jelenlegi c:Category:Ispánok alá, vagy kölcsönös átutalással (Lásd még!-gel) mellé szervezhető lenne-e egy c:Category:Lord-lieutenants of a county esetleg az angol mintára (c:Category:Lord-Lieutenants in England) kiegészítve az in Hungarian Kingdom kitétellel (tehát végülis: egy c:Category:Lord-lieutenants of a county in Hungarian Kingdom kategória, amelybe a kifejezetten, az Ispán, ill. a Főispán (1526–1950) szócikkben kifejtett Főispánok kerülhetnének, a bevezetőjében leírva a meghatározást, és kapcsolva a fent említett d:Q29865383 elemhez? Az egyéb ispánok, udvarispán, erdőispán stb. maradhatnának (ha vannak, most nem néztem meg) az Ispánok kategóriában. Bizottmány vita 2023. február 7., 03:12 (CET)
Kedves Globetrotter19! Azért írok neked, mert látom, hogy te vagy, aki a Commonson tisztázod a tévedéseket, új kategóriákat alkotsz, (pl. a Births in... kategóriákat hozod létre a People of... helyett). Finomítod, kiegészíted, javítod az általam adott kategóriákat is. Ezért gondoltam, hogy te vagy az egyik legautentikusabb a Commons kategória ügyben. Nem szeretném kitenni a megbeszélést közös lapra, mert ott már járt a Főispán kérdéskör, és Pallor szerintem jól megoldotta a Wikidatában, ezt kellene valahogy leképezni a Commonson. A tapasztalat szerint kevesen szóénak általában hozzá, ezért gondoltam, hogy ha már Pallor tisztázta a WD-n, akkor összhangba tudnánk hozni pár szerkesztő közötti - aki Commons kategóriákkal foglalkozik egyáltalán - megegyezéssel. Bizottmány vita 2023. február 7., 15:32 (CET) @Bizottmány:Kedves Bizottmány! Előre is, nagyon nagyon nem vagyok a téma szakértője. Alapszabály commons név (ha lehet) meg kell hogy egyezzen a en wp.s névvel én ezt a kategóriát is ez alapján készítettem láttam, hogy az angol wikin (a többi nyelven is) Ispán mint ispán szerepel vagyis úgy tünik nem fordítjuk. A hu wp-n lévő 'Kategória:Ispánok' alapján gyűjtőfogalom, vagyis minden ispánt (al- fő stb) egy kategória alá rendeztek. Remélem segítettem. - - Globetrotter19 vita 2023. február 9., 19:59 (CET)
ÉpületképekKedves Szerkesztőtárs. Gyakran találkozom az értékes épületfényképeiddel, amelyekhez leírásokat is szoktál csatolni, akárcsak a kategóriákhoz. Ajánlok néhány könyvet, hátha nem ismered őket, ezekben sok épületadat van.
üdvözlettel: 12akd vita 2024. április 24., 14:04 (CEST) Kedves Munkatárs. Most találtam meg a vonalhoz tartozó, tavaly ősszel készített képeidet. Nagyon tetszenek, lehet, hogy idén én is megyek arra fényképezni még, pl. a malom iparvágányát, és a lepsényi kihúzót. A Google kamera szerint megvan még a Kabókapusztai őrház is: [15]. Több képedet betettem a szócikkbe. Üdvözlettel: 12akd vita 2025. január 22., 14:25 (CET) + ha esetleg érdekel, ajánlom még fejlesztés alatt álló új cikkemet, ahol szintén szerepel a vonal: Magyarországi iparvágányok listája. 12akd vita 2025. január 22., 14:39 (CET) |
Portal di Ensiklopedia Dunia
![[3]](https://hu.wikipedia.org/wiki/T%C3%B6rpe_%C3%A1mbr%C3%A1scet#/media/F%C3%A1jl:Dwarf_sperm_whale_size.svg){kind=link}
![[4]](https://pbs.twimg.com/media/B1yLl26IEAAymvV.jpg){kind=link}
![[5]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Uj_lexikon_k%C3%B6tetek.jpg#%7B%7Bint%3Afiledesc%7D%7D){kind=link}
![[6]](https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Uj_Id%C5%91k_lexikona&stable=0&redirect=no#/media/F%C3%A1jl:%C3%9Aj_id%C5%91k_lexikona_k%C3%B6tetek.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
![[7]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Szak%C3%A1ly_S%C3%A1ndor.jpg){kind=link}