Szerkesztővita:Doncsecz

Törökországi törökök Észak-Cipruson

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Szia Doncsecz! Itt is nagyon köszönöm a Törökországi törökök Észak-Cipruson cikket. Most csak átfutottam, de élvezet olvasni. Viszont hadd kérdezzem meg: tényleg beszélsz törökül olyan szinten, hogy a forrásként megadott török nyelvű irodalmat elolvastad, feldolgoztad a cikk írása során? Piraeus ^vita 2021. január 11., 08:52 (CET)Válasz

@Piraeus: Én csak átvettem az angol wiki cikkének az irodalmát (ha már feltételezhetően az angol cikk is azokból lett összerakva). Doncsecz^vita 2021. január 11., 09:49 (CET)Válasz

Hibás aláírás

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Szia Doncsecz!

Egy közelmúltbeli ellenőrzés során kiderült, hogy az aláírásodban van egy formai hiba. Ez azért probléma, mert bizonyos eszközök, amik aláírásokat keresnek a lapokon, és azok alapján működnek, nem működnek ott, ahol aláírsz. Így néz ki: [[Szerkesztő:Doncsecz|Doncsecz]]'''^{''[[Szerkesztővita:Doncsecz|vita]]}'', ezt ki kellene cserélni erre a beállításaidban: [[Szerkesztő:Doncsecz|Doncsecz]] ^{[[Szerkesztővita:Doncsecz|vita]]}. Köszi a segítséget! Samat ^üzenetrögzítő 2021. január 27., 21:29 (CET)Válasz

@Samat: Hello! Bemásoltam és bevittem a beállításokba. Remélem most már jó lesz. Doncsecz ^vita 2021. január 28., 08:54 (CET)Válasz

Szerintem jó lett. Köszönöm! Samat ^üzenetrögzítő 2021. január 28., 11:45 (CET)Válasz

Ciprus 1974

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Szia Doncsecz! Meg tudnád adni ennek a forrását? Szeretném beépíteni. És köszönet a kiegészítésért! Piraeus ^vita 2021. február 3., 10:35 (CET)Válasz

@Piraeus: Szia! Az angol wikin külön cikk íródott róla. Doncsecz ^vita 2021. február 3., 10:44 (CET)Válasz

Kösz... Igyekszem beépíteni, esetleg átvenni. Piraeus ^vita 2021. február 3., 11:32 (CET)Válasz

Külső hivatkozások

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Már vagy tíz éve nme használjuk ezt a szakaszcímet, légyszi a WP:CIKKCAKK-ban foglaltak szerint forrásolj. A külső hivatkozás egyébként sem forrás, régen sem minősült annak, ha így hagyod a pándorfalui halálkamiont, akkor kénytelen leszek rá nincs forrás sablont tenni. Köszönöm. Xia ^Üzenő 2021. február 3., 11:10 (CET)Válasz

nem történt semmi változtatás, úgyhogy ment rá a nincs forrás sablon. Xia ^Üzenő 2021. május 27., 08:43 (CEST)Válasz

Inuit múmiák

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Szia! Ezt a mondatot javítsd légy szíves: "A megtalált testek közül hárman ketten voltak, a legfiatalabb egy hathónapos csecsemő, aki vélhetően élve került a sírgödörbe." Gg. Any^Üzenet 2021. április 25., 21:06 (CEST)Válasz

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Doncsecz ^vita 2021. április 25., 21:10 (CEST)Válasz

Törökország történelme

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

szia! Nem értem, hogy miért nem adsz soha forrást arra, amit beírsz a szócikkekbe. [1] Légy szíves pótold a forrásolást, különben visszavonom, kiemelt szócikkben ne legyen forrás nélküli állítás, ráadásul megtévesztő, mert olyan, mintha a szakaszvégi Flesh István könyvből származna az állítás. Miért kell ennyi év wikizés után is újra meg újra szólni a forrásolás miatt? Xia ^Üzenő 2021. május 27., 08:32 (CEST)Válasz

Boroszló - Brestov

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

Heló! Megtennéd, hogy elfogadod a (forrással megjelölt) szerkesztésemet a https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Boroszl%C3%B3_(Szlov%C3%A1kia)# szócikkben. Dariusz0408 ^vita 2021. július 13., 22:56 (CEST)Válasz

@Dariusz0408: Sajnos nem tudom, mivel ez járőrök és adminisztrátorok dolga. Egyik minősítéssel sem rendelkezem, csak megerősített szerkesztő vagyok, akinek a szerkesztését nem ellenőrzik. Doncsecz ^vita 2021. július 14., 11:17 (CEST)Válasz

Megtudnád adni egyik adminnak a nevét? Ráírok, hogy fogadják el a szerkesztésemet. Dariusz0408 ^vita 2021. július 14., 12:40 (CEST)Válasz

@Dariusz0408: Itt a Kategória:Adminisztrátorokban tudsz keresni az adminok között. Doncsecz ^vita 2021. július 14., 12:52 (CEST)Válasz

Köszönöm! Dariusz0408 ^vita 2021. július 14., 12:56 (CEST)Válasz

Joe D'Amato

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő

Szia, inkább a cikk címébe kellene nyomdai aposztróf, nem a redirbe. – Pagony ^foxhole 2021. augusztus 9., 23:17 (CEST)Válasz

@Pagony: Szia! Az a baj, hogy fogalmam sincs melyik a megfelelő írásmód. Nem tudom kit kéne megkérdezni. Ha másképp kell írni, kérlek nevezzétek át ti és állítsatok botokat a javításra, mert én az újlatin helyesírásokkal nem vagyok képben. @El Mexicano: biztos többet tudna mondani. Doncsecz ^vita 2021. augusztus 10., 09:15 (CEST)Válasz

A magyarban minden aposztróf nyomdai. Az egyeneset ki kell dobni. Ilyen egyszerű. Pagony ^foxhole 2021. augusztus 10., 09:20 (CEST)Válasz

Kicseréltem a ' jelet ’ jellel. A többi hivatkozás javításánál inkább csinálják botok (már ha lehet). Doncsecz ^vita 2021. augusztus 10., 09:26 (CEST)Válasz

WP:FELÉP

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Hadd mutassalak be a WP:FELÉP nevű, polgári nevén a Wikipédia:Szócikkek felépítése útmutatónknak a Perszepoliszi party és az Elk*rtuk szócikkek kapcsán:

1. Elk*rtuk#Külső hivatkozások -- A Külső hivatkozások szakaszt nem használjuk. Kérlek, döntsd el, hogy az itt található tartalmak források (ez esetben Források a szakasz címe), vagy további információk (ez esetben További információk a szakasz címe).
2. Perszepoliszi party#Lásd még -- Lásd még szakasz nem használunk, a szakasz címe: Kapcsolódó szócikkek.
3. Perszepoliszi party#Külső hivatkozások -- Lásd 1. pont.

Kérlek, hogy a továbbiakban a Wikipédia:Szócikkek felépítése, avagy WP:FELÉP (mókásabb nevén WP:CIKKCAKK útmutató szerint írd a szócikkeket! Köszönöm a figyelmedet! Hungarikusz Firkász^Ide írkássz! 2021. október 8., 11:34 (CEST)Válasz

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Doncsecz ^vita 2021. október 8., 11:42 (CEST)Válasz

Érdekességek

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt4 hozzászólás3 résztvevő

Szia! Ez így nagyon nem lesz jó! Érdekességet nem így rakunk ki, az érdekességnek szerepelnie kell a Wikipédia:Érdekességek altáblázatában (fel kell vinned oda is), az érdekességnek forrásoltnak kell lennie a szócikkben és nem lehet ennyi szócikket belinkelgetni. Az érdekesség célja az lenne, hogy egy szócikket ajánljon elolvasásra. Az évfordulóknak nem az érdekességek rovatban lenne amúgy sem a helye, hanem az évfordulók között, pláne ha kerek, mivel az érdekességet évek múlva is újra szeretnénk használni. Kérlek próbáld meg követni az érdekességek felvitelére vonatkozó szabályokat. A Perszepoliszi party szócikkében egy-egy forrás vagy hússzor külön be van linkelve, nem tudom elhinni, hogy ennyi év wikizés után sem ismerős számodra a <ref name=" név" /> jegyzetelési módszer? Kérlek javítsd ki ezt a szócikkben, ha már ajánlod a kezdőlapon többezer olvasó számára... Valamint legalább lehetne {{cite web}}^(?)-ben, mert így a linkrothadást is borzasztó nehéz megelőzni. Xia ^Üzenő 2021. október 11., 09:43 (CEST)Válasz

Ha lehet, kicsit később. Szakdoga védés előtt állok. Doncsecz ^vita 2021. október 11., 09:58 (CEST)Válasz

@Xia:

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Doncsecz ^vita 2021. október 18., 17:27 (CEST)Válasz

Ha már felmerült, hogy milyen régóta wikizel, jelzem, hogy az sem újkeletű dolog, hogy a képaláírás végére nem teszünk pontot. Ezt most javítottam, kérlek, a továbbiakban ennek figyelembevételével szerkessz!

A másik észrevétel, hogy ad hoc beírsz információkat szócikkekbe, de nem forrásolod azokat (némelyiket csak nagy keservesen), kérlek, szokjál hozzá ahhoz, hogy a forrásolod az általad beírt információkat! Már csak azért is, mert az utánad érkező szerkesztőknek lövésük sem lehet, hogy te honnan szedted azokat. Külön kiemelt ez a kérés azon szócikkeknél, amelyek jól forrásoltak. Azoknál, kérlek, ne rontsd a minőséget forrásolatlan információk beírásával! Köszönöm!

Sok sikert a védéshez! Hungarikusz Firkász^Ide írkássz! 2021. október 11., 10:14 (CEST)Válasz

Álhírportál

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Kérlek, megerősített szerkesztőként jobban ügyelj az ehhez hasonló tartalmak feltöltésével! Forrásként a hircsarda.hu oldalt adtad meg, ami a saját bevallásuk szerint (fent a fejlécben) egy álhírportál, amit azért jóindulattal se tudunk hitelesnek nevezni, hogy aztán az alapján tartalom készüljön, és rá hivatkozás mutasson a Wikipédián. – balint36 ^utaspanasz 2021. október 16., 16:25 (CEST)Válasz

Edom (források?)

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia. Meg kellene adni a forrásaid. Ahogy elnézem, már jópárszor szóltak ilyen ügyben. A WP nem az első közlés helye. – M. V. ✉ 2021. november 11., 20:05 (CET)Válasz

Műhely

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt6 hozzászólás2 résztvevő

Szervusz!
A minap (egyébként már korábban is) felmerült bennem, hogy jó lenne ide Wikire valami olyan műhely ami a bűnözőkkel, bűncselekményekkel, Maffiával, és hasonlókkal foglalkozik. Úgy gondoltam, hogy rajtam kívül szinte alig van szerkesztő a témában, de hála, és köszönet Gg. Any társunknak, felhívta a figyelmem arra hogy többen is vannak akik a témában szoktak szerkeszteni és még aktívak, és a te neved is felmerült. Szóval az lenne a kérdésem, hogy lenne-e kedved részt venni illetve alapítani (vagy hogy mondják itt wikin) egy Bűnözéssel kapcsolatos műhelyt? Én mindenképpen benne lennék, csak ugye egyedül mit sem érek, továbbá (még) azt sem tudom, hogy hogyan kell egyáltalán műhelyt "csinálni".
Válaszodat előre is köszönöm: ᑭᗩᗷᒪO_Eᒪ_ᑕIᑕᒪIᔕTᗩ  _dɐlɐʇıʌ 2021. november 12., 16:10 (CET)Válasz

@Pablo el ciclista: Igazság szerint már nem vgyok olyan aktív mint régen. Írok erről, arról néha. De ettől függetlenül a műhely ötlete nagyon jó és fontos. Sok téma van, amit meg lehetne írni, pl. a dunaszerdahelyi vérengzés, soroksári gyilkosság, mivel ezek eléggé nagy horderejű dolgok voltak. Doncsecz ^vita 2021. november 12., 17:38 (CET)Válasz

@Doncsecz Ejjha, neked tényleg nagy hasznod lenne a műhelyben. :O Ezek pont olyan témák amik engem is érdekelnek. És ne felejtsük el még a Portik féle leszámolásokat sem. :) Nos ha valahogy meg tudnánk ezt oldani én szívesen dolgoznék egy magadfajta érdeklődési körű szerkesztővel. Majd utána nézek, hogyan lehet műhelyt készíteni, vagy megkérdezem valakitől, és nekiállok. (De ha te jártasabb vagy ebben az még jobb lenne.) Egyébként 5-6 szerkesztőt megkérdeztem erről, hogy lenne-e kedvük egy ilyen projekthez de ők még nem válaszoltak. De te mindenképpen kellesz, még akkor is ha csak "erről arról írsz néha". Az már megfelel, hiszen ha csak 5 sort ír valaki egy cikkhez, már az is segítség.

Üdvözlettel: ᑭᗩᗷᒪO_Eᒪ_ᑕIᑕᒪIᔕTᗩ  _dɐlɐʇıʌ 2021. november 12., 20:19 (CET)Válasz

Szervusz Doncsecz!

Ha még érdekel a dolog, akkor a Műhelytervekben már megtalálható a Kriminológia műhely. Tehát már fel tudod írni magad a tagok listájára.

Köszönettel: 𝙥𝙖𝙗𝙡𝙤_𝙚𝙡_𝙘𝙞𝙘𝙡𝙞𝙨𝙩𝙖^𝓭𝓸𝓵𝓬𝓮 𝓥𝓘𝓣𝓐 2021. december 4., 11:02 (CET)Válasz

Annyira azért nem vagyok aktív szerkesztő, de megírhatok kriminológia témában cikkeket, amik a műhelynek hasznosak lehetnek majd. Doncsecz ^vita 2021. december 4., 11:08 (CET)Válasz

@Doncsecz Tudom, említetted, hogy nem vagy annyira aktív, de nem is az a lényeg. Írtam, hogy ha két monadtot írsz az sem baj. Az sem gág ha csak karbantartasz egy két a kategóriába tartozó cikket. Prücsök is csatlakozik hamarosan, és elvileg Vince is. Sajnos egyelőre több tagot nem tudok összeszedni, de majd talán idővel :) 𝙥𝙖𝙗𝙡𝙤_𝙚𝙡_𝙘𝙞𝙘𝙡𝙞𝙨𝙩𝙖^𝓭𝓸𝓵𝓬𝓮 𝓥𝓘𝓣𝓐 2021. december 4., 16:40 (CET)Válasz

Miran Györek

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Forrásold, amit beírsz! Halálozásnál ez kiemelkedően fontos. Elég régóta vagy jelen a Wikipédián, hogy felfogd a forrásolás szükségességét. Hungarikusz Firkász^Ide írkássz! 2021. november 24., 09:21 (CET)Válasz

Cusima

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő

Légyszi tegyél már forrást. Miért kell folyton szólni a forrásolás miatt? Hosszú évek óta szerkesztesz, tudod, hogy a forrásolás mennyire fontos. Miért nem lehet utána tenni? Akkora eztra munka egy refet betenni? Az összes ilyen változtatásodra ezentúl forráskérőt fogok pakolni. Elkeser1ítő, hogy mennyire nem érdekel téged a munkád minősége. Xia ^Üzenő 2021. december 11., 12:02 (CET)Válasz

Értesítelek, hogy kezdeményeztem az automatikus megerősítettség elvételét, mivel továbbra is figyelmen kívül hagyod a forrásolási kötelezettséget. Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Visszavonás#Doncsecz – megerősített szerkesztői jog. Xia ^Üzenő 2021. december 11., 12:09 (CET)Válasz

Akkor ez miről szól: csuzimai csata? Doncsecz ^vita 2021. december 11., 12:12 (CET)Válasz

Szócikket nem forrásolunk másik szócikkel, amit beírsz, azt lábjegyzetes forrással legyél szíves forrásolni. Xia ^Üzenő 2021. december 16., 11:24 (CET)Válasz

Forrásolás

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt11 hozzászólás5 résztvevő

Üdv! Az általad szerkesztett, létrehozott Mandzsúriai japán telepesek szócikk nem tartalmaz ellenőrizhető forrásokat. Arra kérlek, hogy tanulmányozd a → Tüntesd fel forrásaidat! útmutatót és annak megfelelően helyezd el a szócikkben a forrásokat, hiszen elsősorban megbízható enciklopédia építésére törekszünk, ezért fontos, hogy az információk megbízható forrásokkal alátámaszthatók és így ellenőrizhetőek legyenek. Köszönöm a figyelmed, további jó szerkesztést. Xia ^Üzenő 2021. december 14., 18:07 (CET)Válasz

Megkértelek már korábban is, hogy érdekességet nem írogatunk be csak úgy a sablonba. Van egy rendszerünk, legyél szíves betartani! Az érdekességet a Wikipédia:Érdekességek táblázatába kell felvinni és onnan válasz mindig az, aki az egész sablont megcsinálja a félhétre. Ráadásul megint forrásolatlan információt tettél az érdekességbe. Előbb legyél szíves forrásolni megfelelően a szócikket! Az érdekességnek lábjegyzetes forrással kell rendelkeznie. Egyszerűen nem hiszem el, hogy ezt unos-untalan ismételgetni kell. Xia ^Üzenő 2021. december 16., 11:23 (CET)Válasz

@Xia: Nem kell már ismételgetni, mert a forrásolást (nagyrészt) az imént oldottam meg. Doncsecz ^vita 2021. december 16., 11:40 (CET)Válasz

Bougainville cikkét kérlek jegyzeteld, forrásold. Alaposabban dolgozz kérlek, régi motoros vagy, mégis ellenőrizhetetlen dolgokat írsz a cikkekbe. Köszi a forrásolást előre is. Szajci ^pošta 2021. december 18., 08:31 (CET)Válasz

A Mekkai nagymecset elfoglalása és a Hidzsász lapokon is vissza kellett vonni a szerkesztéseidet, mert elég releváns információkat írtál be források nélkül. Ogodej ^vitalap 2022. január 3., 16:27 (CET)Válasz

@Ogodej: Hidzsáz esetében szerettem volna adni, de megszűnt a weboldaluk. Egy angol nyelvű hivatkozáson át tudtam csak elérni, másképp nem tudok rákeresni, mivel arabul volt és nem tudok arabul. Doncsecz ^vita 2022. január 3., 16:46 (CET)Válasz

Jogos, ilyenkor nem kell írni semmit, mert nem tudjuk bizonyítani az állítás valódiságát. Ogodej ^vitalap 2022. január 3., 21:15 (CET)Válasz

viszont pl. itt egy teljes szócikk NULLA forrással. Kuvait iraki megszállása. Erre a mi a legújabb kifogásod? Xia ^Üzenő 2022. január 4., 16:45 (CET)Válasz

Természetes a lap legalján van. Doncsecz ^vita 2022. január 4., 19:06 (CET)Válasz

A fordítás, nem forrás. Jegyzeteket kell a cikkbe tenni. Szajci ^pošta 2022. január 5., 17:42 (CET)Válasz

Az szerepel a fordítás sablon szövegében: "Ez a jelzés csupán a megfogalmazás eredetét jelzi, nem szolgál a cikkben szereplő információk forrásmegjelöléseként." Az eredeti cikk forrásait kell átvizsgálni és átültetni a magyar szócikkbe. Üdv, Csurla ^vita 2022. január 5., 18:07 (CET)Válasz

Egy forráshamisítás

Legutóbbi hozzászólás: 5 hónappal ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Látom, hogy a szerkesztő visszavonult, de ha már kibogoztam a sztorit, ideírom, hogy egyértelmű forráshamisítást követett el 2019. február 28 és 2019. március 2 között, innentől: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Nyugat-magyarorsz%C3%A1gi_felkel%C3%A9s&diff=21033391&oldid=20686941

Első, még csak forráshiányos szövegét PZoli kitörölte, erre március 2-án beletett egy forrást, ami még csak nem is említi Baracsi László nevét, nemhogy a felkeléssel kapcsolatos motivációit taglalná. Én most újra kitöröltem az egész mondatot. Csomorkány ^vita 2024. augusztus 31., 10:14 (CEST)Válasz