Ez egy lezárult megbeszéléseket tartalmazó archív szerkesztői vitalap. Ne változtass rajta! Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon tedd!
Szia! Talán emlékszel, beszéltünk már a Latabárokról, lásd Latabár-dinasztia. Arra szeretnélek tisztelettel kérni, hogy ezt az oldalt csináld már meg családfa sablonnal, ha valamikor kijönne az idődből, ahogy annak idején kedvesen felajánlottad. A családi kapcsolatoknak egyértelműnek kell lenniük, mindenki a saját felmenője alatt van, beljebb csillagozva. Tehát a végeredményben egy családfa lenne az egyértelműsítő lap. Előre is, hálásan köszönöm! – BurumbátorHyde Park Corner2009. szeptember 13., 07:20 (CEST)Válasz
Szia, lassan elérünk 5000-ig, és nincs több lista... Amint látom elfoglalt vagy, ezért ha te nem érsz rá, nekem is átküldheted azt a programot amivel te csináltad a listákat. A lényeg, hogy valahogy készen legyenek Előre is kössz. Üdv: --Pakosüzenet2009. szeptember 13., 11:19 (CEST)Válasz
A sablont jó lenne egy bottal kiegészíttetni a másodpercekkel az összes szócikkben, ahol szerepel, mert a kisebb településeknél a másodpercre is szükség van (a térképen kinagyítva csúnyán néz ki, mikor egy ilyen település több száz méterrel arrébb van a jelzett helytől).
Egy apróság: a koordinátákat nem fogadta el a sablonnál leírt módon ("koordn_mperc"), a valóságban ez működik:
Üdv! Tudom, hogy nem most kellene megkérdezni, de BennóBot igazából csak ujjgyakorlatokat végzett, rápakolta a fenti kategóriát a cikkértékelőműhely összes allapjára azon igyekezetében, hogy ne legyen a WP-névtérben kategorizálatlan lap. Bean szólt azután, hogy a bot vsz. le fogja szedni róla a következő frissítéskor. Igaz-e ez? És nem lehetne-e esetleg megoldani, hogy a bot ne szedje le, sőt rátegye az ezután születő allapokra? Bennófogadó2009. szeptember 22., 20:48 (CEST)Válasz
Szia, Quisczicza! Majd ha lesz időd, benéznél a sablonműhelybe? Van ott egy (szerintem apró) munka: a {{Pnl}} sablonba kellene néhány paramétert tenni. Üdv – Hkoala2009. szeptember 26., 10:39 (CEST)Válasz
Ha még egyszer idetévedsz, akkor kérlek, nézz rá a 0,999... cikkre, mert megtettem az általad szükségesnek tekintett változásokat. Ha mégsem teszed, akkor nagyon-nagyon haragudni fogok rád. Üdv, Szalakótavita2009. szeptember 27., 21:20 (CEST)Válasz
Dani, van lehetőség egy másik lapon megjeleníteni egy adott lap teljesen revízióját (utolsó módosítás, szerkesztő, ilyesmik). Én csak olyan elemező függvényeket találtam, amik az adott lapon használhatók, külsőkön nem mennek. - CFCvita2009. október 7., 09:19 (CEST)Válasz
Szia, felejtsd el amit feljebb írtam egy hónapja, az megoldódik. Viszont lenne egy életbevágóan sürgős feladat, sok életet mentenél meg vele, légyszives szánny rám pár percet. Nem jó a program, belefagy a lap elmentésébe. Én úgy vettem észre, hogy konkrétan a magában a vitalap elmentésében fagy le, mert a lap megjelenik. Így nem tudunk eredményesen dolgozni. Kérlek csináld meg, és valahogy jelezz vissza, mondjuk a pakos091<kukac>gmail.com e-mail címen, hogy milyen link alatt tudnám leszedni az újat. Tényleg nagyon kéne, előre is köszi. Üdv: – Pakosüzenet2009. október 9., 18:09 (CEST)Válasz
Kapsz egy pirospontot a sablonért, annyira tetszik. Úgy utáltam azt, hogy xy vitalapja, miért, feltétlen vitázni kéne az üzenőfalunkun? Szalax mondta, hogy te készítetted, nagyon ügyi vagy! Köszi. Most már nekem is dolgozószobám van, meg üzenetrögzítőm. – VadszederkeMágika2009. október 13., 08:32 (CEST)Válasz
Másik kérdés: eszembe jutott, ha ennyi mindent meg lehet csinálni allapos rendszerrel, akkor talán erre is van megoldás. Nos, ez egy havonta változó adat, közel 200 cikket érint. Arra gondoltam, hogy ezt a kétszáz címet egy allapra, egyenlőségjel, és az allapról beolvassa ezt az egy paramétert a szócikk címének megfelelően. (Értsd: FIFA-világranglista, ez egy paraméteradat az {{Nemzeti labdarúgó-válogatott infobox}}ban. A szócikkek Nemzet + labdarúgó-válogatott formátumúak, így csak a nemzeteket kellene felvenni a sablon FIFA-ranglista allapján, egyenlőségjel mögé pedig az aktuális értéket) Megvalósítható? - CFCvita2009. október 14., 13:40 (CEST)Válasz
Két csapat, mindkét csapat más-más mezben játszik (a kapusoktól most tekintsünk el, azok lehetnek állandóak). Van egy háttérképünk, ahol a kapusok pozíciója és meze rögzített, azonban a mezőnyjátékosokat a sablon pakolja fel úgy, hogy a kis mezt neked kell paraméterekből megadni. Ilyen még tuti nincs a huwikin, mivel két különböző mezt kell kreáltatni + 10-10x fel kell tenni őket a képre, alá a játékos nevével/belső linkjével :P Nos? - CFCvita2009. október 14., 15:02 (CEST)Válasz
Szervusz, vlmi oknál fogva a térképen megjelenő pont keletebbre tolódik mint a valós koordináták. Ez csak nálam lépett fel, vagy ideiglenes hiba? Tazvita2009. október 17., 13:44 (CEST)Válasz
Nem tudod pontosan hol és hogy jelentkezett ez a probléma? Mert a switch megoldaná a kilógás gondot, és nálam látszólag jó helyen is jelent meg. A mostani nowrap nem szerencsés, mert hosszú településneveknél nem fogja a képernyő szélénél megtörni a szöveget. Jó lenne a pozicionálási gondot a switches változattal megoldani. – BáthoryPétervita2009. október 17., 21:42 (CEST)Válasz
Kicsit csodálkoztam, mert nálam teljesen jól jelent meg a Budapest is, de megnéztem Firefoxban és ott tényleg elcsúszik a pont. Egyszerűen csak egy text-align:left kellett még a divnek és így már jó. Switchet visszaraktam. – BáthoryPétervita2009. október 17., 22:15 (CEST)Válasz
Szia Dani!
Kérlek, hogy ne szedd ki a gombás cikkekből a "nem enciklopédikus" tartalmakat. Ez egy igen fontos figyelmeztetés és ha csak 1 ember életét menti meg, már akkor is megérte bennhagyni. A cikk írásakor ezt mindenki belátta és valaki javasolta, hogy legyen kiemelt a mondat. Sokan nem tudják, hogy ilyen szolgáltatás is létezik az országban. Én most visszaállítottam, és néhány helyesírási hibát is javítottam a cikkben. Megértésedet előre is köszönöm. - Üdv. » KeFe «vitalapom•IRC2009. november 2., 04:05 (CET)Válasz
Szia, meg lehet valahogy oldani, hogy a {{színész infobox}}(?)-béli "További díjak" felirat csak akkor jelenjen meg, ha nincs az előtte felsorolt ismert díjak (oscar stb) közül egy sem? Mert van, aki nem kap BAFTA-át meg oscart, de kap más olyan díjat, aminek nincs paramétere, így viszont hülyén néz ki, hogy csak annyi szerepel a "Díjai" fejezet alatt, hogy További díjak - holott a sablonban nincs előtte semmilyen más díj... Lehet ezzel valamit kezdeni? Köszönöm előre is! (megint nem jössz talira, ugye? ) – Timishlevélboksz2009. november 18., 11:46 (CET)Válasz
Infoboxsablon
Hello Dami,
Az Infobox mérnök sablon, illetve kategória hiányát lamentáltam, mert ez alkalmas lenne számos mérnök életrajzával kapcsolatben és Samat javasolta, hogy téged kérhetnélek meg segítségért. A vázlatot it csatolom.
{{Infobox mérnök
| Név =
| Kép =
| Képnagyság =
| Képcím =
| Nemzetiség =
| Allampolgárság =
| Lakhely =
| Születési dátum =
| Születési hely =
| Halál dátuma =
| Halál helye =
| Középiskola =
| Egyetem =
| Felsőbb oktatás helye =
| Doktorátusi tanácsadói =
| Feleség vagy férj =
| Szülei =
| Gyermekei =
| Mérnöki ág =
| Aktivitási típus =
| Szakintézeti tagság, hivatal =
| Cégek, Munkaadók =
| Jelentős munkái =
| Jelentős tervfeladatai =
| Szakmai kitüntetések =
}}
A forma persze,szerkesztési formában van vitalapod szerkesztésén.
Szia! Bocs most vettem észre, hogy írtál a cikktöri vitalapjára, de sajnos nem sikerült nekem, ill. még egy új igényem lett, kérlek nézd meg a vitalapot és töröld a részeket. Köszi és üdv. Szajcireci2010. január 11., 19:17 (CET)Válasz
Ő az egyik "jaj"-kategória. Megcsinálom /új lapon az új változatot, mert itt nem akarok ilyen kettős {{{rossz_cim|{{{rossz cím|}}}}}} izéket írosgatni, egyszerűen túl sok paraméter van, úgyhogy kéne majd a paramétercserélő progidat futtatni. Megoldható? Vagy csináljam mégis a dupla paraméterezéssel? Köszi – Timishlevélboksz2009. december 15., 11:21 (CET)Válasz
Hű, Dani, szükségem van az expertízedre :) Sablon:Autóbusz infobox/új. A Magasság paraméter után kéne egy Tengelytáv paraméter, de úgy, hogy annak van két "alparamétere":
'''Tengelytáv''':
A-B tengely:
B-C tengely:
Próbálkoztam a megjegyzéssel, de sehogy se megy, a kétsoros se jó ide. + olyat lehet, hogy egy egész fejezetet becsukni, nem csak egy paramétert? A Műszaki adatok fejezetet kellene kinyithatóvá-becsukhatóvá tenni, mert irdalmatlan hosszú :) Ezekhez én már kevés vagyok :D Köszi! – Timishlevélboksz2009. december 15., 15:13 (CET)Válasz
Szia, Qczicza! Nagyon nagy munka lenne az ilyen típusú oldalakon megváltoztatni a rendezést? Jelenleg minőségen belül fontosság szerint van rendezve, de fordítva jobb lenne. Most a nélkülözhetetlen cikkeket úgy kell összekeresni a lista különböző pontjairól, fordítva meg rögtön az elején lehetne őket látni. – Hkoala2009. december 15., 21:56 (CET)Válasz
U.i. Ha nem nehéz és véletlenül lenne is időd nehogy nekiállj rögtön megcsinálni, mert éppen tömegesen javítomm az Erdély-műhely cikkeinek az értékelését, és ha felborul a sorrend, elvesztem a fonalat.
Szia, Czicza, ezer éve nem láttalak Csak fennhangon gondolkozom: a listának ez a formája inkább a kirakat szerepét tölti be, elöl vannak a kiemeltek (amire büszkék vagyunk), utána jönnek a színvonalasak meg teljesek meg jók (amit szintén nem kell szégyellnünk) és a végén eldugva a gyengék. Ha a rendezési sorrend megváltozna, akkor az a műhely funkciót hangúlyozná: elöl vannak a nélkülözhetetlenek (pfuj, mennyi a vázlatos közöttük), ha azokat rendbe tettük, akkor jöhetnek a nagyon fontosak és így tovább. A lista így is, úgy is használható, ezért is írtam kérdésként, hogy mennyire nagy munka megváltoztatni a sorrendet - nem életbevágóan fontos, hogy megváltozzon. Meg nem is biztos, hogy a közvéleménynek tetszene (arra nem emlékszem, hogy a jelenlegi sorrend közmegegyezés eredménye vagy csak így alakult). Üdv – Hkoala2009. december 21., 18:04 (CET)Válasz
kis sablonmestereket nevelek - ez nagyon aranyos szöveg
Én egyébként nem csak az Erdély-műhelyre gondoltam... Csak nem akartam közvéleménykutatást kezdeni, amíg meg nem kérdezlek, mert ha kialakul egy technikailag kivitelezhetetlen közmegegyezés, azzal nem nyertünk semmit. – Hkoala2009. december 21., 18:13 (CET)Válasz
Jó lett, rakhatod. A javítással készen vagyok, most csak megyek sorba a kategóriák (megyék) szerint, pótolom, ami az infoboxból hiányzik és egyúttal értékelek is, úgyhogy nem zavar, ha indítod. Köszönöm! – Hkoala2009. december 28., 12:41 (CET)Válasz
segitségül fordulok magához
Tiszt. Szerkeztő.
Mivel láttam hogy szorgalmasan foglalkozik a wikipádiával, gondolom felvetem az esetemet. Egy csurla nevü szerkeztő megváltoztatott egy pár cikket amelyeket teremtettem. Ahogy tudjuk a nemesi előnevek nem szerepelnek általában amikor Horthyról Telekiról Báthoryról van szó, de ha figyelembe vesszük, Kisbarnaki Farkas Ferenc, Dálnoki Veress Ferenc, Bölöni Farkas Sándor és sok történelmi szereplő igy ismerjük épp azért mert a vezetéknevük elég közönségesek, ill. sok Farkas van. Ez a Boldogfai Farkas Endre Katonatiszt, Boldogfai Farkas Klára festőmüvész esete, és igy ismertették magukat életben és tovább is igy ismerjük, nem egy nemességről szóló vezetéknévvel, hanem egy különböztető eszköszként. Ezt a szerkeztő megváltoztatta és Farkas Endrévé és Farkas Klárává tette, mivel igy elveszik a különböztető jelét. Hogyan különböztetjük majd Farkas (Boldogfai) Sándort Farkas (Bölöni) Sándorttól ha nem jelezék maga a cikk nevében ahogy eddig volt és még a könyvekben is?
Kérem szépen oldja meg ezt hogy a wikipédia jobban müködjön mindenkinek.
Szia! Azt szerettem volna az {{Opcit}}(?) sablonnal megoldani, hogy az egyes paraméterek hiánya esetén ellenőrizze a paraméter másik változtatát is. Tehát, ha van név paraméter, akkor azt jelenítse meg megfelelőképp. Ha nincs, ellenőrizze, hogy van-e n paraméter, és ha van, jelenítse meg ugyanúgy, mintha név paraméter lenne. Ha nincs, akkor lépjen a következő paraméterre, és ugyanígy ellenőrizve a két változatát, csak az egyiket használja. Azt hiszem, az lesz a vége, hogy egy burkolósablont írok a rövidített nevű paraméterekkel, ami kitölti a hosszú nevű paraméteres sablont. Vagy hagyom az egészet úgy, ahogy van, mert végülis működik, aki meg a név paraméternek és az n paraméternek is értéket ad, az gondolkozzon el a létezés kérdésének mélyebb aspektusain, és a világgal megbékélve lelje meg önnön belső harmóniáját.
Az öröklődéssel kapcsolatban valami hasonlót akartam megoldani, mint amit Raziel is jelzett a vitalapomon. Ha van az oldalon egy xxxx nevű hiv-web sablon, és az opcit-ben az xxxx-re hivatkozom, akkor a xxxx hiv-web url-jét használja az opcit. Ezek szerint ez így nem lehetséges.
(Mellesleg programozástechnikailag az is izgat, hogy a képek kezelésénél a méretezés, igazítás, stb. felcserélhetőségét hogyan biztosítják, de gondolom, hogy ez php-ben megy, nem sablonnal van megoldva.) --HoremWebszavak mondása2009. december 29., 15:40 (CET)Válasz
Egy allapomon próbálgatom, amit mutattál, de valami nem klappol. Ha a {{#if:{{{név|{{{n|}}}}}}|{{{név}}}. }} sablonnál az n=valami paramétert adom meg, akkor az jelenik meg, hogy {{{név}}}. , ha a név=valami paramétert adom meg, akkor jelenik csak meg a várt valami. Háromszor átszámoltam a pipákat, kapcsos zárójeleket, de nem akarja az igazságot. Nincs valami tipped? --HoremWebszavak mondása2009. december 29., 16:23 (CET)Válasz
Oh, yesss, megvilágosultam, Mester! Működik szépen minden, köszönöm a segítséget! Azért kicsit korrektebb lett így a kód, vagy legalábbis nem olyan hosszú. (Az álom azonban továbbra is valószínű! ) --HoremWebszavak mondása2009. december 29., 18:21 (CET)Válasz
Sztem az összes többi bolygó névírásának mintájára az utóbbi lenne a helyes. Csak azért írom ezt Neked, mert az egyértelműsítő átnevezést csináltad. Ceres ugyanez. Az átnevezés indoklása: így helyes. Mitől? És akkor miért nem Venus és Uranus? Vélemény? L AndrásItt megtalálsz2009. december 31., 00:30 (CET)Válasz
Megnéztem a forrást, és őszintén szólva egyáltalán nem győzött meg, hogy miért kéne a görög neveket latin helyesírással írni. Utólagos engedelmeddel feldobom a helyesírási KF-re. Ha ott is azt mondják a nálam okosabbak, hogy így jó, ám legyen. L AndrásItt megtalálsz2009. december 31., 10:04 (CET)Válasz
Ki más lehetne méltóbb da Vinci barnstarra, mint te. Hadd mondjak köszönetet, azért a munkáért, amit a programba, és az egész projectbe fektettél, nélküled nem lehetnénk ma közel a 6500. kisbolygós cikkhez. Boldog Új Évet, így tovább ;) Pakosüzenet2009. december 31., 14:08 (CET)Válasz
Ha jól emlékszem, te annak idején ellenezted az ambox család egyéb tagjainak bevezetését. Ez még mindig áll? A koncepsön valami olyasmi, hogy névterenként egy kicsit másképp néznének ki a figyelmeztető sablonok. Bennófogadó2010. január 4., 12:29 (CET)Válasz
És volna-e kedves szebbíteni azon a kettőn esetleg, hogy ne legyenek randák? Amúgy a titkos terveimnek ez csak egy része, valójában inkább azon ügyködök most, hogy elkülönítsük vizuálisan is az ambox fémjelezte átmeneti figyelmeztetéseket az olyan figyelmeztetésektől, amik állandóra vannak szánva (például a WP-névtérben). Az utóbbiakat valószínűleg inkább egy-egy egységes fejléctípus részévé kéne tenni.
Olyan egységes WP-lapstruktúráról álmodozok, ami egyrészt segítene navigálni a WP-lapok között (ez ma teljesen tragikus és megoldatlan), másrészt a dizájnjukat is egységesítené, és műfajonként elkülönítené (ránézésre látható lenne, hogy melyik WP-lap tölti be a kinyilatkoztatás szerepét, és melyik az, ami megbeszélésre való vagy valamilyen munkaszervezésre, tehát intenzíven szerkeszthető stb.
A lényeget áthoztam ide: Szerkesztő:Bennó/Homokozó. Azt kéne nagyon jól kitalálni, hogy mi legyen a szintenkénti elrendezés. Mi az a főcsoportrendszer, ami a legjobban szolgálná a keresést a WP-névtérben, a második sorban lehet az azalatti bontás, a harmadikban esetleg, ahol kell, egy még részletesebb. A példát példának szántam, vsz. lehet jobb struktúrát kitalálni.
A példán az Irányelvek és útmutatók > Wikifilozófiai irányelvek > sor szerepel, első körben csak az irányelveket szeretném egységes képre hozni.
A halványsárga amolyan halvány aranyszín akart lenni, a kis kódexkép mellette pedig arra utal, hogy ezek a WP "törvényei". A vékony keret és a kiemelős háttér is azt sugallaná, hogy ezek viszonylag kodifikált szövegek, nem pedig egy megbeszélés. Töröm a fejem a többi műfajon. A végeredmény az lenne, hogy az egész WP-névtér minden lapjáról navigálható az összes többi. Ez valószínűleg segítene a tájékozódásban, ami most rémes. Az olyan lapok, amiket nehéz megtalálni vagy nem következnek sehonnan természetesen (pl. a kategóriajavaslatok), per pillanat fellelhetetlenek, és így van ez sok más fontos dologgal, például a véleménykéréssel is, mert nem látszik, hogy hol illeszkedne és mihez. Bennófogadó2010. január 4., 18:02 (CET)Válasz
Próbáltam már kicsinyíteni, de nem volt szalonképes ötletem. Meg kellene majd találni valahol az egyensúlyt, mert ez a navigációs blokk nagyon fontos a laptetőn, de tényleg jó lenne, ha nem foglalná el az egész nyitóképernyőt. Akkor most pihentetem a dolgot, esetleg még felvetem a KF-en, hogy a struktúrához jöjjenek jó ötletek, az implementálással pedig megvárjuk a vizsgaidőszak végét. Végül is elég régóta vár már a dolog, most már inkább legyen jó, mint gyors. Bennófogadó2010. január 5., 11:31 (CET)Válasz
Szia. Hozzád irányítottak, azzal, hogy talán te tudsz segíteni. A kérdésem az, hogy bot segítségével a régi Német település infoboxok kicserélhetőek e az Új német település infoboxra. Nagyon sok időt venne igénybe kézzel átírni valamennyit. A népesség-sablonokat megoldanám, az viszonylag gyorsan megy. A cseréről már folyt diszkurzus a Németország-műhelyben is.– Bahuszvita2010. január 10., 10:58 (CET)Válasz
A Fradi zöld-fehér, ami a logikád szerint nem leírható, kimondható, mert az propagálás. Egyszerűbb lett volna megcsinálni a sablont, ahogy kértem és kész. Ennél többet egészen nyilvánvaló, hogy nem foglalkoztok politikával (ami egyáltalán nem baj), én viszont sokat foglalkozom vele itt a wikin, (sőt, szinte csak azzal, igaz nem a maival, hanem a 100 évvel ezelőttivel) és nem a véletlen arra tévedő egyszeri júzer szemének a kifolyatására vettem át a színezhető sablont. Ennyi erővel bármely színezhető sablon potenciális szemkifolyató, miért nem szürkíted hát be mindet. Legyen minden szürke, ezaz! Az ilyesfajta fölényeskedés meglehetősen irritáló amúgy. – Vinceblabla :-)2010. január 11., 20:52 (CET)Válasz
Helló Herr QCz! A következő probléma merült fel: amikor egy bot felhelyezi egy adott kategóriában lévő szócikkek vitalapjára az értékelő sablonokat nem hagyja figyelmen kívül a bekaterorizált átirányításokat ezért a cikkértékeléskor a cikk is megjelenik értékelve, meg a redirectjei is. Ezt hogyan lehetne kiküszöbölni? Pld.: Vita:BBÖ 110.500 Üdv– Istvánkaposta2010. január 12., 13:13 (CET)Válasz
Jawohl . Még az lenne a kívánságom (persze ha lehet), hogy a TÖBB WP-s lista mintájára ki tudna-e gyűjteni a bot egy olyan listát, ami az értékelősablonokkal ellátott árva vitalapokat illetve redir vitalapokat tartalmazná?– Istvánkaposta2010. január 15., 13:07 (CET)Válasz
Nekem megfelelne. Mellette tudom használni meglévőt is, ha éppen időhiányban szenvedek . Végülis a kért listát elég mondjuk havonta egyszer generálni. – Istvánkaposta2010. január 15., 13:38 (CET)Válasz
Nahát, rég nem látott kedves ismerős! :)) Te ilyenkor még ébren? És ráadásul ekkora bazi nagy seprűvel? :) Azt látom, hogy hatalmas fejlesztő munkát végeztél, amelynek során több sablonhorror rémuralma is véget ért. ÉLJEN! Hogy állsz a vizsgákkal? – BurumbátorSpeakers’ Corner2010. január 21., 05:25 (CET)Válasz
Szia! Láttam, hogy a Békéscsabai labdarúgók kategóriát új névre cserélted. Régi tervem nekem is, hogy az ilyen félrevezető kategória nevek módosításra kerüljenek. Megcsinálnád ugyanígy a Székesfehérvári labdarúgók helyett a Videoton labdarúgói legyenek a kategóriában? Köszönöm. Üdv! --Csurlavita2010. január 23., 17:45 (CET)Válasz
Kedves Dani! Elcsíptem egy beszélgetéseteket Tgr-rel a Kocsmafal: Műszaki részlegében, ahol a rejtett szövegekről írtatok (ellenérzéssel). Ezzel kapcsolatban kérdeztem a KF:Egyéb-en. Nézd meg lécci! Kösz! – Terosesvita2010. január 24., 12:51 (CET)Válasz
Szívesen. Előtte szívtam egy csomót, gondoltam, jó lenne megelőzni. A sablondokumentációkban is le kéne cseréld, mert így biza születnek hibás használatok. --Bean49vita2010. január 31., 22:28 (CET)Válasz
Igen, beszédes név ide vagy oda, többször előfordult már, hogy tartalmival jelöltek meg elnevezési ügyeket stb. Vsz. ügyelni kell, hogy az elnevezés és a magyarázat a lehető legegyértelműbb legyen, ugyanakkor szintén vsz. elő fog fordulni a felcserélt használat, amit javítgatni kell. Időnként én is át szoktam nézni a jelöléseket, a jogsegélysablon is fel volt cserélve néhány helyen mással. :) Bennófogadó2010. január 29., 21:54 (CET)Válasz
...a tanulság az, hogy a Nagy Bölény inkább feküdjön le korábban és ne nyomkodja éjfél után is a Ctrl+C és Ctrl+V billentyűket . Pedig az egésznek a célja az egyértelműsítés volt, de ezek szerint ezt az egyet félrenéztem – Istvánkaposta2010. február 1., 08:42 (CET)Válasz
Én azért használom a br-t (mert ez rengeteg cikknél ott van), hogy ne legyenek marha nagy szóközök az egyes bekezdések között. Az én fogalmam az effajta elválasztástól akkor kell, ha egy másik témára kapcsol a szöveg. A br azért kell, hogy bekezdéseket teremtsen abban a szövegrészben. Doncseczvita2010. február 1., 13:06 (CET)Válasz
Ne haragudj de ez nekem nagyon irreális így, hogy ilyen merev, hajthatatlan sztenderdet akarunk kialakítani, holott szerintem a wiki szabályai nem tiltanak egyéni kialakítást a cikkekben. Az újságokban is van az újságíróknak a sorok tördelésében egy sajátos elvük. Effajta merev sztenderdje inkább a könyv enciklopédiáknak van, mivel ott spórolni kell a hellyel. Az egyes sablonok, képek, idézetek használatát sem kell szigorú szabályokhoz kötni. Én ha például hozok létre egy cikket egy másik wiki fordításából nem szoktam sohase másolni a külső kialakításában, mert semmi nem írja ezt elő. Ha vannak más képek is az adott témáról, akkor azokat helyezem be, nem azt ami pont az angol cikkben van. Az egyéni kialakítás semmit sem vesz el a wikipédiából, sőt sokkal inkább színesebbé teszi. Más szabályokat tényleg betűről betűre be kell tartani. Doncseczvita2010. február 1., 15:29 (CET)Válasz
viszont Windows alatt az vagyok. Hogyan lehetseeges ez? Szajci hozzaad küldött a keerdeessel. Tudnaal vaalaszolni.Elneezeest a telex stiilusomeert. Majd iirok egy programot, hogy tudja a magyar eekezeteket is a klaviatuuraam itt Neemetorszaagban.
– Klug Csaba Ferencvita2010. február 1., 20:03 (CET)Válasz
Szia! Mint a sablonok lelkivilágának ismerőjétől, tőled remélek egy kérdésre választ. Van ugyebár az egekig szidott, csúf, de eleve elrendeltetett cite book, amivel szinte megoldhatatlan problémát jelent sokaknak, ha Kisspista Jóska és Gipsz Jakab Értelmetlenségek című könyvéből Átlag István Morfondír című esszéjéből akarnak idézni. Ha ezt úgy oldom meg, hogy:
…akkor sablon által beillesztett COinS-kód használható marad-e, illetve van-e valami más hátránya ennek a megoldásnak? Az eredmény megjelenésében szinte elfogadható:
Annyi már legalább kialakultnak látszik, hogy öt főcsoportba fogjuk tudni bezsúfolni az összes WP-lapot. Nem tudom, mennyire tudod ezt már így használni?
Vannak még nagy kérdések.
Tgr ötlete volt, hogy a Wikipédia:Közösségi portált tegyük meg afféle közösségi kezdőlapnak, az legyen az egész tetején. Nem tudom, ez mennyire jó ötlet.
A főcsoportok nyitó lapjait is linkelni kéne talán, de még ezeket nem oldottuk meg.
Kérdés, hogy a rendszernek tényleg minden WP-lapot be kellene-e foglalnia magába (szerintem kevés kivételtől eltekintve igen, a kevés kivétel mondjuk az, hogy a műhelyek allapjait nyilván nem kéne);
Nagyon nyitottnak kell lennie a menü fejlesztési részének, tehát nagyon könnyen megoldhatónak kell lennie, hogy át tudjuk rendezni, ha például felmerül egy sokkal jobb ötlet, vagy rájövünk, hogy kihagytunk valami rém fontosat.
Ki kell találni a WP-névtér műfajait és azok színvilágát. Aztán lesz sok másodlagos feladat: például célszerűnek látszik bizonyos dolgokat változatlanul oldalsó navigációs sablonban is mutatni, és akkor azokat majd színben hangolni kell a WP-laphoz.
Srácok! lehetne, hogy ezt az egészet 1 külön lapon tárgyaljuk? Így nem fogjuk tudni követni. Már vannak javaslatok WPM:WP-n, ott az én allapom, + Bennóé, meg itt a kánvörzésön, össze lehetne ezt mind szedni egybe 1 oldalra? Lécci! – OrsolyaVirágHardCandy2010. február 3., 15:49 (CET)Válasz
Orsinak: az én allapocskám miért nem jó erre a célra? Abba egyesítettem mindenkit, téged is. A vitalapján lehet vitázni. Amúgy meg nem sok megvitatnivaló lesz, amíg el nem készülök egy WP-névtérrevízióval (csinálom). Fogok benyújtani ábrát, hogy mit találtam.
BTW, anno a WPM:WP vitáján még volt vkinek egy olyan elképzelése, hogy legyen egy a Közösségi Portálhoz hasonló oldal, csak WP lapokkal megtöltve. Szerintem ez nagyon jó ötlet lenne. [4]
Pontosszan! (kéttagú öszvetétel, 6 szótag, lásd 6 : 3-as szabály).
Már aszittem, a névtérrevíziót akarod megsürgetni rádörrentésileg. Jelentem: halad, ma is elvégeztem egy adagot. Mikor készen van, rögtön gyövök. Bennófogadó2010. február 5., 23:02 (CET)Válasz
Itt lehet ránézni: Szerkesztő:Bennó/list2. Kivételesen azt kérem, ne nyúljon bele senki, mert nehéz lenne elmagyarázni a szisztémát, de itt lehet nézni, hogy halad. Azon törtem a fejem, hogy lesz olyan végpont a névtérfában, ami annyira mobil, hogy listázni nem célszerű, mert nem tudjuk karbantartani. Ilyenek például az aktív műhelyek. Meg tud olyat oldani a menü, hogy egy kategória tartalmából ajánljon? Bennófogadó2010. február 6., 00:09 (CET)Válasz
Tagadhatatlan, de most már nincs értelme hadakozni ellene, ha elkészülünk az új főcsuszmánysággal, úgyis kivágjuk a túróba (illetve nyilván saját lapjain használhatja, akinek van hozzá gusztusa). Bennófogadó2010. február 8., 14:00 (CET)Válasz
Felesleges persze most is, de legalábbis az én álmaim szerint az új rendszer egyben dizájnos fejrészt is inklúdol, tehát nem lesz szükség többé erre a rémségre. Orsi viszont épp most látta időszerűnek, hogy ellásson egy csomó lapot vele. A hadakozással pusztán erre célztam volt: addig a pár napig már el lehet nézni... ;)
Amúgy azon töröm a fejem, hogy felelevenítem az amboxos rendezés folytatását is + legalábbis a karbantartó kategóriákra majd ki kéne terjeszteni a fejléc katos változatát (netán ott is navigációval?), mert iszonyat sok kategóriában hiányzik a leírás... Persze ezt a sablonnévtér revíziójával is össze kéne kötni. Van még feladat elég... Jut még a dédunokáinknak is. Bennófogadó2010. február 8., 14:16 (CET)Válasz
Láttam az Airport codes sablon törlési megjegyzésedet. Szép lassan ott tartok, hogy Csörföly kollégát azonos szintre helyezem Jojoka2-vel és egy mass reverttel minden szerkesztését vissza kellene állítani vagy megsemmisíteni. – BurumbátorSpeakers’ Corner2010. február 9., 07:00 (CET)Válasz
Üdv! A fenti két sablon ügyében jó lenne vmi jót szülni: az a szürke, amit kiizzadtam rájuk, túl sötét. Valami olyan megoldás kellene, ami érzékelteti, hogy ezek lezárt lapok, archívumok, de nem durva. Ez nekem még nem jött össze... Az olasz kezdőlapon láttam olyat, mintha fátyol volna borítva a lapra. Valami ilyesmi. Vagy csak halványkék? Ezt is talán be lehetne vonni az egységesítésbe. :) Bennófogadó2010. február 13., 23:26 (CET)Válasz
Azokban az infoboxokban, amikben lecserélted a koordinátaparamétereket, az első Sablonmester indításkor el fognak veszni a koordináták. Volt már rá példa. Tömeges munkával kellett helyreállítani. Csak enegem zavar? Hányszor kell még elmondjam, hogy más is törődjön vele? --Bean49vita2010. február 14., 13:24 (CET)Válasz
Szia QCZ! Nemrégiben küldtem egy mailt egy képernyőképpel és egy hibaüzivel. Valamiért nem müxik a cikkértékelő. Majd ha ráérsz belenéznél? Köszi– Istvánkaposta2010. február 19., 18:42 (CET)Válasz
Elkövettem egy kísérletet itt: {{képekkel kapcsolatos oldalak}}(?). A képek KF-en marha ronda volt, és nem volt türelmem átépíteni külön navcsoporttal, gondoltam egy merészet: mi lenne, ha váltogatható lenne? Most ifeq-kel oldottam meg, de inkább paraméterrel kéne gondolom. Volna egy hatalmas előnye: nem kéne két helyen frissíteni a tartalmakat. Hátránya: nyilván nem lesz egyformán csinos mindkét változat, mert csak az egyikre tudjuk optimalizálni a felsorolás tipográfiáját pl.
Huhh, ez piszok nagy meló vót. Nem panaszképpen mondom.
Elkékült a WP-névtérrevízió, itt a provizórikus lista: Szerkesztő:Bennó/list3. Ez alapján már lehet szerkeszteni a menüt. Biztos fog alakulni menetközben, hajjaj, olyanra kéne csinálni, hogy könnyen változtatható legyen. 6 főcsoport van. A nagy kérdés mindenhol a bontás mélysége, néhány helyen azt választottam, hogy csak kategória képviseljen egy csapatot (esszék), nincs értelme a cím szerinti listázásnak a menüben.
Egy konkrét problémás van: Kategória:Technikai útmutatók, ezt neked kéne megmondanod, van-e értelme csoportokra bontani, vagy úgyis állndóan bővül, és majd inkább egy lapon ajánljuk a spec. csoportokat? Egyelőre kategóriaként vettem fel a segítségbe, de elraktam a linkeket is, hátha mégis úgy szeretnétek, hogy legyen részletes ismertető/bontás/fa.
Műfajok
A másik nagy falat, amiről korábban beszéltünk: a WP-névtér az egyetlen, amiben nagyon sokféle műfaj keveredik, ezért külalakban is meg kéne különböztetni bizonyos lapokat, ki kéne találnod a színkodolást. Mondom sorban, mit írtam fel, hogy kellene:
Műfajok: alapvetően 2 típus van, amit látványosan el kellene különíteni:
interaktív lapok (megbeszélésekre): KF, üzenők, szavazások, ezeknek csak a felső fele a tulajdonképpen információs rész, amit el kell különíteni, alatta meg, ahol az aktuális tárgyalások folynak, maradna szín és keret nélkül, tehát hogy jól látható legyen, hová kell írni, hová nem.
minden más:
útmutató/irányelv -- ez egy típus (ez világos);
technikai útmutató
információs lap, segítséglap -- ennek egy másik (pl. Wikipédia:Helytartók, wikifogalmas lapok, eszközök ismertetője)
esszé (magvas gondolatok).
műhely.
Ez tehát 5-féle dizájnt, 5 jól ekülöníthető színezést igényelne, abból az egyik osztott mezős, a többi az egész lapra.
Ha jut eszedbe még műfaj, mondd, én is át fogom nézni holnap az egészet, és megpróbálom besorolni eszerint is.
A műhelyeknek nem kell dizájn (jó lenne, de ott úgyis szabadság van).
Szükséges apróságok
irányelvi lapoknál: beépítendő a dizájnba/menübe mindenképpen a {{dióhéj}} és a {{rövidítés}}(?), mert ezek integrálatlanul marha randák volnának;
a műhelyek számára kellene egy szürkített változat, egy nagyon visszafogott fejrész, amit rájuk tudunk tenni anélkül, hogy a műhelyek egyéni dizájnját agyoncsapnánk;
minthogy az irányelvi és egyéb lapok színezettek lesznek, a navigációs sablonokat galambszürkévé kellene majd alakítani a WP-névtérben, hogy ne csapják a színeikkel agyon a lapokat.
Ennyi kapásból, ha jut még eszembe valami, írom. Minden műfajnak végig kell gondolni a szerkezetét, és annak megfelelően alakítani ki a speciális menü + dizájnt (általános sablonokat a fejrészbe építve).
Nem is tudom, mivel lehetne jól, te majd tudni fogod (divvel?) az egész lapra kiterjedő színezést.
A műfaj megjelölése minden lap címében benne kellene legyen, ahogy csináltad is, tehát: irányelv – Viselkedj civilizáltan! stb., hogy már ránézésre rögzüljön, melyik micsoda. Infólapoknál mondjuk: Infó – Helytartók vagy valami ilyesmi.
A navsablonokkal lehet a finom navigációt vagy a keresztirányú, folyamatorientált navigációt csinálni majd.
Még egy gondolat: olyasmi jutott eszembe, hogy az irányelvek kitüntetett voltát jelezzük valamiféle olyan dizájnnal, mint a Szerkesztő:Bennó/Homokozó lapon a kódexillusztráció, embléma valahová? Áttűnőben a lap hátterében homályosan? Valami ilyesmi, de ezt majd te jobban tudod. A többi műfajnak is lehet ilyen dizájneleme.
Mester, megharagszol, ha ez alapján én nekirugaszkodok egy alapsablonnak, aztán majd oda fejleszted, ahova teccik? Mert eltelt egy év, aztán pang a dolog . Akinek mög nem tetszik, majd szól, kitesszük közszemlére az elkészült változatot, mert ha arra várunk hogy ezek itt paraméterlistát fognak összedobni, megőszülünk.... – Timishsablongyári üzenőfal2010. február 24., 23:59 (CET)Válasz
Csak annyit szerettem volna elérni, hogy ne írtsuk bottal egymás munkáját. De látom, hiába. Ha tőlem függne, én betiltanám a Sablonmestert. --Bean49vita2010. február 26., 14:11 (CET)Válasz
Hajrá! Mondjuk azért vicces a dolog, megcsinálom mások helyett azt a munkát, hogy lecserélem az egész wikiben a koordinátaneveket, javítom a sablonokat, és neked annyi is nehezedre esett, hogy 10 lapot javíts (ami persze csak egyszerű szövegcsere lett volna), ehelyett idejöttél panaszkodni. Danivita2010. február 26., 14:17 (CET)Válasz
volt róla szó igen régen, hogy lenne egy átalakított verziója. Ahogy a sablonpróbád törölt lapjából kivettem, hasonló elven működne, mint az infobox? Vissza lehet térni a dologra? Már érkezett hozzám kérés utódlásos sablon készítésére és akkor látom, hogy ez a csúnya angol succession alapján műxik jelenleg... – Timishsablongyári üzenőfal2010. február 28., 02:13 (CET)Válasz
Hali,
Látom foglalkoztál a MediaWiki telepítésével már.
Remélem tudsz segíteni.
Én most szeretnék egyet beüzemelni.
1-2 dolgot már megtaláltam, de vannak még homályos dolgok.
Pl. a jogokat megtaláltam, de olyan funkciót amit szeretnék használni azt nem.
Itt a Wikipedia-n ha hozzáfűztem valamit egy szócikkhez, akkor ez jelent meg:
"A szerkesztéseid a lap következő stabil változatában fognak megjelenni, amint egy járőr ellenőrizte őket."
Ezt a beállítást viszont sehogy nem tudom elérni.
Hogy lehet megcsinálni?
A másik, hogy itt a wikipedian a szerkesztés fölött több gomb van mint alap esetben.
Ezt melyik kiterjesztéssel lehet kibővíteni.
Előre is köszi.
Zoli
Köszi amit írtál. (Nem rég vagyok a wikin. Remélem jól értem, hogy ide kell válaszolni.) Nem sokára ki tudom próbálni. A ti próba oldalatokon megnéztem hogyan működik. A kérdésem, hogy ha pl. én járőr vagyok, akkor honnan értesülök róla, hogy lenne előriznivaló? Lenne még két kérdésem. Ha jól néztem, akkor vannak bizonyos feltételek, ami után szerkesztő lesz az ember, mely után már nem változik a cikk státusza. Az egyes feltételek ÉS vagy VAGY kapcsolatban vannak egymással? Tehát ha azt szeretném, hogy automatikusan ne kapjon valaki ilyen jogot, akkor mit kell beállítani? A másik, hogy maga a cikk eredeti írójának nem lehet külön jogosultsága? Tehát ha én írok egy szócikket, majd valaki hozzáír még pár kimaradt részt, akkor maga az eredeti szerkeszt nem tudja azt jóváhagyni? Vagy pont az esetlege visszaélések miatt (pl. az eredeti szerző direkt csinált hibás szócikket és nem engedi kijavítani) ez nem lehetséges. Köszi: Zoli – World-Softvita2010. március 2., 19:03 (CET)Válasz
Illetve felraktam nagynehezen. Mindent nem sikerült megcsinálni: Ilyen nincs nekem: 3.Run php <MediaWiki-folder>/maintenance/populateSha1.php. ; Ez nem futtathtó le:7.Run php <MediaWiki-folder>/maintenance/update.php, de a FlaggedRevs.sql -t importáltam. $wgDBprefix-hez beírtam a "wiki_"-t a $wgDBTableOptions-hez semmit. Elindult, de amikor lapozhatok kapok időnként ilyet:"Szintaktikai hiba fordult elő az adatbázis lekérdezésekor. Ez a szoftverben lévő hibát jelezheti. Az utoljára megkísérelt adatbázis lekérdezés az alábbi volt: (rejtett SQL lekérdezés) a(z) „FlaggedRevsHooks::parserFetchStableTemplate” függvényből. A MySQL ezzel a hibával tért vissza: „1267: Illegal mix of collations (latin1_bin,IMPLICIT) and (utf8_general_ci,COERCIBLE) for operation '=' (localhost)”." Mit kéne állítani, hogy ez ne legyen? Köszi. Zoli – World-Softvita2010. március 2., 20:58 (CET)Válasz
Bocs, de még egy kérdés? A Common.js ott írt tartalmát kimácsoltam és egy új Common.js-filebe beraktam. a skins/common könyvtárba, de nem történt semmi, pedig SHIFT+F5-tel frissítettem is. Vagy nem ide kell tenni? Köszi. Zoli Ui.:Nincs esetleg valami más elérhetésed? – World-Softvita2010. március 2., 22:06 (CET)Válasz
Szia, Mesterem! Szerinted meg lehet valahogy számolni, hogy hány infobox van? Próbáltam kategóriaszámlálóval (itt), de néhol hibás adatokat ad meg, pl. a zenei infoboxok kategóriában 22 lap van, de a pagesincat szerint 0... Ezenfelül sajna nem minden infobox van betéve ezekbe a specifikus kategóriákba. Esetleg át lehet böngészni a sablon névteret és bottal begyűjteni az infoboxokat? (ÉS megszámoltatni a bottal?). Egyrészt szeretném tudni, hogy hány infobox van még átalakítandó, másrészt csinálnék proggress-statisztikát szép ábrákkal meg mindön :) Ha megoldható, persze. Nyílván így is megközelítő adat lesz csak, de több mint a semmi... Egyébiránt 195 {{infobox}} alapú sablon van jelenleg már, wow :) Szóval nem ártana már egy prezentábl színes grafikonos stat, hogy lássák az emberek a progresst, mert a számadatok nem mondanak nekik semmit. És figyelemfelkeltőbb is . Szerinted megvalósítható?
Szervusz, nem tudnál segiteni a fent jelzett cikkel kapcsolatban? nálam a kis képek egymás alatt jelennek meg, pedig ha szerkesztem a fejezeteket akkor egymás mellett... nem értem, miért? Tazvita2010. március 9., 12:39 (CET)Válasz
Nem tudom, mit bütyköltél a ja-0 sablonnal, de visszaállíthatnád, mert most ja-1-et mutat, a szövegéről meg fogalmam sincs, melyikhez tartozik, és elég hülyén néz ki a userlapomon. Percekig nyomoztam, hogy ki vandálta át a lapomat, míg rájöttem, hogy a sablon van elrontva. Bináriside Kelt: Wikipédia, 2010. április 1., 17:23 (CEST)Válasz
Szia, javítottam azokat amiket írtál, még átnézem az eddigi sablonjaimat hogy melyikben kell még módosítani, azokat is átalakítom ennek megfelelően. A zászlókat feltételesre tettem, így ahol zászló sablont használtam a cikkekben azokban a paraméterekben, ott megjelenik ugyanúgy hiba nélkül. – Tomcsyüzenet2010. április 4., 00:15 (CEST)Válasz
Szia QCZ! A cikkértékelő ismét bekrepált . A 2.12-es verziót használom, sőt le is töltöttem még egyszer, de hiába, a következő üzenetet adja: Login failed. Check your username and password. A bot működése nem folytatható. Pedig a jelszót is tudom, meg a username-t is . Sőt a defalults.dat fájlban is leellenőriztem az adatokat és minden oké. Help – Istvánkaposta2010. április 9., 19:08 (CEST)Válasz
Bocs a közbeszólásért: biztonsági okokból módosították két napja a bejelentkezés módját, ezért nem működik. "Our fix includes a breaking change to the API login action. Any clients using it will need to be updated." [8]. – HunyadymVita2010. április 9., 19:19 (CEST)Válasz
Szia, bocsi, hogy megint a programmal zavarlak, de nálam van a hiba hogy hiába írom be a user nevet, és a password-öt helyesen, akkor sem enged bejelentkezni a programmal? Rá tudnál nézni, hogy mi lehet a probléma? Előre is köszönöm. Üdv: --Pakosüzenet2010. április 10., 12:06 (CEST)Válasz
Szia ! Beraktam néhány képet, de elhelyezés közben valami pagony belematatott. Ha gondolod, rendezzétek el a képeket, amelyeket tegnap pont ehhez a szócikkhez készítettem. Majd jelezz vissza. Samathoz is írtam, de nem tudom, elért-e hozzá. Szia Kit36avita2010. április 18., 22:47 (CEST)Válasz
Szia! Nem értem. a sablonban 489 szerepel, azonban a szavazás miatt két cikket visszaminősítettem, de nem csökkent a szám. Leellenőríznéd, hogy miért nem frissült? Szajcireci2010. április 26., 16:05 (CEST)Válasz
Szia! A szócikk kiemelési eljárása során merült fel a neved, hogy lehet tudsz segíteni térképátírás ügyben. Megtennéd, hogy elolvasod a vitalapot és megnézed, mit lehet tenni? Előre is kösz üdv. Andrew69. 2010. április 28., 13:23 (CEST)
Probléma megoldva és előre is köszi az esetleges figyelmedért és bocs a háborgatásért. Üdv. Andrew69. 2010. május 1., 14:10 (CEST)Válasz
Megpróbálok tiszta helyzetet teremteni, mert azt hiszem félreértjük egymást. Az sl-abc sablon nem hibás, hiszen működik, vagyis inkább működött, amíg te(/vagy valaki más) nem törölted. Én ezt jól használhatónak/ízléses kivitelűnek tartom és szükségem is van rá. A törlést követően létrehoztam az allapomon is, de valaki ebbe is belemászott, ezért újra létre kellett hoznom,hogy használni tudjam.
Azt sem szeretném, hogy minden belépésemkor sablongyártással keljen kezdenem, ezért az egész cikket az allapomra mozgattam. Kérlek ne módosítsd, ne töröld a sablont. Ha mégsem értesz velem egyet, akkor legalább azt írd meg nekem, miért tartod hibásnak ezt a sablont - mert ezt sem értem. Biztosan bennem van a hiba, de hát eddig nálam jól működött, semmi hibát nem vettem észre. Várom a válaszodat. - Üdv. » KeFe «Társalgó2010. június 13., 07:23 (CEST)Válasz
Most Firefox alatt a helyén van, és használható (kiszedtem három HTML-soremelést). Mi lenne, ha a jobb alsó szélre kerülne? Az igaz, hogy a lap tetejére könnyű eljutni, de az is igaz, hogy hosszú listákban jól jönne egy abszolút pozicionált ABC-tartjegyz, persze profin. Hm? Bennóiroda2010. június 13., 13:16 (CEST)Válasz
Kiszedtem az összes HTML-sortörést, és jobbra toltam. Csak Tűzrókában láttam készen. Ha nem maradhat meg sablonnévtérben, attól még KeFe használhatná allapról a saját allapján? Bennóiroda2010. június 13., 13:21 (CEST)Válasz
Persze, saját allapon mindenki azt használ, amit akar (régebben is raktunk már át neki sablont saját allaphoz). A probléma most az, hogy fogta, és egyszerűen áthelyezett egy szócikknévtérbeli lapot saját allapra. Mindenesetre én ilyen formában nem támogatom, de ötletem sincs, hogy mi lenne a jó. Danivita2010. június 13., 13:28 (CEST)Válasz
Olyasmire gondoltam, mint az abszolút pozicionált csíkocska a vitalapok némelyikének jobb alsó sarkában, "vitalap" felirattal. :) Annak a helyén egy ABC-s tartjegyz tényleg jól tudna jönni, nagyon sok a hosszú listánk meg a népes kategóriánk (kategóriánál kevésbé érdekes, mert az nem terjeszkedik egy bizonyos oldalhosszon túl). Bennóiroda2010. június 13., 13:33 (CEST)Válasz
Azt írod, hogy "használhatatlan", akkor te nem is próbáltad ki! Ez nem a lap tetejére ugrik,mint a Home gomb és nem srollozás, hanem pont a keresett betűre ugrik. Nekem jelenleg a Wikikönyv és az itten munkámhoz szükségem van rá, és tudomásom szerint bármely cikket átmozgathatok az allapomra. Különösen akkor, ha kedves szerk.társam a tataroz táblát sem veszi figyelembe.
Te írtad: "Másodszor, ha valami új, egyedi megoldást vezetsz be szócikknévtérben, nem ártana előbb megkérdezni a közösséget, de ha ezt nem is teszed meg (pedig illene), legalább ellenőrizd, hogy mindenhol jól működik-e."
Emlékezetem szerint több mint 1,5 éve készítettem és nagyon jól tudom használni. Mivel nap mint nap használtam, nem kellett külön ellenőriznem a működését, ha nem működne biztosan javítanám.
"Egyébként én nem érzem égető szükségét egy ilyen megoldásnak...", Neked nem is kell használni, különösen azért, mert az allapomon van és abba még neked sem illik az engedélyem nélkül törölni, vagy beleírni - a vitalap kivételével.
" Mégvalami: kérlek szüntesd meg a jelenlegi helyzetet, azaz hogy a szócikknévtérbeli Gyógynövények és gyógyhatásuk listája szócikk a te allapodra mutat. Az nem lesz megoldás arra, hogy a sablon ott legyen a lapon – ha nem rakod vissza, megszüntetem az átirányítást, mert ilyet sosem csinálunk."
Re: akkor mégsem tudod, mert úgy működik, ahogy a lap tetején lévő abc. Vagyis ez a lap alján jelenik meg és bármely betűjére kattintasz azt a betűt jeleníti meg - oda ugrik. Az ilyen hosszú listáknál minden betűhöz tettem egy ábc sablont, kivéve azokat,amelyek egy képernyőnyi adatot tartalmaztak. Tehát minden betű felsorolás végén volt egy ábc sablon. Ezt váltottam ki az sl-abc sablonnal, mert az mindig ott van a képernyőd alján.
Egyetlen hibája van, hogy a lap alján lévő sablon feletti kb. 1 cm-es részt is elfoglalja, ezért az oda került hivatkozás ilyenkor nem kattintható. De én már megszoktam és több előnyét élvezem/látom, mint hátrányát. Különösen akkor jó használni, ha két különböző, de hasonló tartalmú cikket hasonlítasz össze. Próbáld ki! - Üdv. » KeFe «Társalgó2010. június 13., 20:18 (CEST)Válasz
.jpg)
2009. december 20., 19:43 (CET)
vita 2009. december 20., 22:11 (CET)
.jpg){kind=small}
.svg){kind=link}
